(1798-1857) oma positiivse filosoofia kursusel (1842). Seda kontseptsiooni vene keelega kohandades märkis maailma sotsioloogia üks silmapaistvamaid rajajaid, meie kaasmaalane Pitirim Sorokin, et sotsioloogia on “sõna ühiskonnast”. Kogu koos elavate inimeste kogum, nende omavahelised suhted, rõhutas ta, on ühiskond ehk ühiskonnaelu, mida uurib sotsioloogia. Teisisõnu, sotsioloogia on teadus, mis uurib inimsuhteid nende kõigis avaldumisvormides.

Nende suhete aluseks ei ole inimeste hetkeimpulsid ja tujud (kuigi ka sotsioloogid pööravad nende uurimisele piisavalt tähelepanu), vaid elu enda põhivajadused ja eelkõige vajadus saavutada mõistlik (teaduslik) korraldus mis tahes. ühiskondliku tegevuse vorm - poliitika, kaubandus, äri, juhtimine, majandus, kultuur, haridus, teadus - kõik, kus nii üksikisikud kui ka nende erinevad ühendused taotlevad oma eesmärke. Seega on sotsioloogid kvalifitseeritud inimeste meeskonnad, mis ühinevad konkreetsete sotsiaalsete probleemide terviklikuks lahendamiseks. Iga üksikspetsialist, näiteks psühholoog, jurist või juht, suudab vajadusel üsna tõhusalt tuvastada nõrgad või tugevused selle sotsiaalsete suhete "tehnoloogiline ahel". Kogu uuritava ruumi (töökoda, tehas, tööstus, regioon, riik, rahvus, tsivilisatsioon) arendamine, võttes arvesse selles ruumis toimivate - arendavate, takistavate või hävitavate - sotsiaalsete tegurite kogumit, on aga saavutatav ainult sotsioloogiliselt arenenud mõtlemisega spetsialisti abi. Selles mõttes aitab sotsioloogia kaasa inimtegevuse sotsiaalse olemuse ja tähenduse sügavale mõistmisele, mis loomulikult ei saa mõjutada selle tõhusust ja kvaliteeti.

Sotsioloogia objekt

Sotsioloogilise teadmise objekt on ühiskond. Kuid mõiste "ühiskond" väljatoomisest sotsioloogia ainese määratlemise lähtepunktina ei piisa. Ühiskond võib olla kõigi sotsiaal- ja humanitaarteaduste objekt. Sama võib öelda ka "sotsiaalse reaalsuse" mõiste kohta. Sotsioloogia, nagu ka mis tahes muu teaduse, teadusliku staatuse põhjendamise võti peitub selle objekti ja subjekti erinevuses.

Teadmiste objektiks on kõik, millele uurija tegevus on suunatud. Igasugune objektiivse reaalsuse nähtus, protsess või suhe võib olla erinevate teaduste uurimisobjektiks. Kui rääkida konkreetse teaduse uurimisainest, siis objektiivse reaalsuse üht või teist osa (ühiskonda, kultuuri, inimest) ei uurita tervikuna, vaid ainult selle poolelt, mille määrab selle teaduse eripära. Objektiivse reaalsuse konkreetse osa teisi aspekte käsitletakse sel juhul teisejärgulistena või selle objekti olemasolu tingimusena (näiteks majanduse sotsiaalne kontekst).

Sageli on teaduskirjanduses mõistete "objekt" ja "subjekt" segadus või samastumine. Seda kahe semantilises läheduses oleva mõiste segadust või identifitseerimist võiks ignoreerida, kui see ei avaldaks olulist mõju teaduse piiride hägustamisele.

Objekt on objektiivse reaalsuse eraldiseisev osa või elementide kogum, millel on kindel või konkreetne omadus. Samas erineb iga teadus teistest teadustest oma aine poolest. Oma ainestik on füüsikal ja keemial, bioloogial ja psühholoogial, majandusel ja sotsioloogial jne. Kõik need teadused tervikuna uurivad objektiivset reaalsust, mida iseloomustab lõpmatu hulk nähtusi ja protsesse. Kuid igaüks neist uurib esiteks objektiivse reaalsuse erilist aspekti või sfääri; teiseks selle reaalsuse seadused ja arengumustrid, mis on omased ainult antud teadusele; kolmandaks nende seaduste ja seaduspärasuste eriline avaldumisvorm ja toimemehhanismid. Pealegi võib sama objektiivse reaalsuse valdkond olla paljude teaduste uurimisobjekt. Seega on füüsiline reaalsus paljude loodus- ja tehnikateaduste uurimisobjekt, sotsiaalne reaalsus on sotsiaal- ja humanitaarteaduste uurimisobjekt. Teaduse spetsiifika määramisest ainult uurimisobjekti järgi ei piisa. Iga teaduse uurimisobjekte võib olla lõpmatu arv ja selle teema on alati üheselt mõistetav, piiratud ja konkreetne.

Erinevate teaduste erinevus seisneb selles, et isegi ühe objekti juures uurivad nad oma spetsiifilisi seadusi ja mustreid, millele selle objekti areng ja toimimine allub. Seega määravad ühiskonna arengu ja toimimise majanduslike, sotsiaalsete, demograafiliste, psühholoogiliste ja muude seaduste ja mustrite nõuded, mis on vastavate teaduste teemaks. Sellega seoses võivad selle objektiivse reaalsuse osad olla erinevate teaduste uurimisobjektiks. Näiteks töö, igapäevaelu, haridus, perekond, linn, küla jne on majanduse, sotsioloogia, psühholoogia ja demograafia uurimisobjektid.

Iga teaduse seadusi ja mustreid saab jälgida nende toimemehhanismi kuuluvates objektiivse reaalsuse konkreetsetes nähtustes ja protsessides. Niisiis, bioloogilised seadused ja mustrid avalduvad elusorganismide erinevates vormides, nende struktuuris, funktsioonides, evolutsioonis, indiviidi arengus ja suhetes keskkonnaga; sotsiaalsed seadused ja seaduspärasused - ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüpides või selle individuaalsetes süsteemides, toimides inimeste sotsiaalse aktiivsuse tulemustena ja tingimusena.

Teaduse subjekt ei saa olla identne selle objektiga (või objektidega), mida ta uurib. Teaduse objektiks on antud reaalsus, mis esindab objektiivse maailma üht või teist fragmenti. Teaduse teemaks on sellise reaalsuse reprodutseerimine abstraktsel tasandil, selgitades välja teaduslikust ja praktilisest seisukohast kõige olulisem, selle reaalsuse regulaarsed seosed ja seosed. Mis tahes teaduse subjekt ei ole lihtsalt objektiivse maailma teatud nähtus või protsess, vaid teoreetilise abstraktsiooni tulemus, mis võimaldab välja tuua uuritava objekti teatud arengumustrid, mis on selle konkreetse teaduse jaoks omased. Selline abstraktsioon (uuritava objekti mudeli konstrueerimine) määrab just selle sotsiaalse reaalsuse “osa”, “sfääri”, “külje”, “aspekti”, millele sotsioloogi tegevus on suunatud.

Sotsioloogia aine definitsioon

Üks olulisemaid põhjusi, miks sotsioloogia on üsna hilises faasis teistest teadustest – filosoofiast (Prantsusmaa), poliitökonoomiast (Saksamaa), sotsiaalpsühholoogiast (USA), kriminoloogiast (Suurbritannia) – ja kujunes iseseisvaks teadusdistsipliiniks. peitub subjekti sotsioloogiliste teadmiste ebakindluses.

Tavaliselt tuuakse väljakujunenud traditsiooni kohaselt sotsioloogilise teadmise subjekti määratlemisel üks või teine ​​sotsiaalne nähtus välja kui “võtme”. Nende nähtuste hulka kuuluvad: rühmade interaktsioon, sotsiaalsed suhted, sotsiaalsed organisatsioonid, sotsiaalse tegevuse süsteemid, sotsiaalsed rühmad, inimkoosluste vormid, sotsiaalsed protsessid, sotsiaalne elu.

Rahvusvahelises entsüklopeedias sotsiaalteadused"Sotsioloogia õppeaine on määratletud kui "sotsiaalsete agregaatide ja rühmade uurimine nende institutsionaalses korralduses, institutsioonides ja nende organisatsioonides ning institutsioonides ja ühiskonnakorralduses toimuvate muutuste põhjuste ja tagajärgede uurimine." Websteri sõnaraamatus tõlgendatakse sotsioloogiat kui inimeste kui sotsiaalsete rühmade esindajate kooselu ajaloo, arengu, korralduse ja probleemide uurimist.

Mõned autorid (R. Feris) arvavad, et kaasaegse sotsioloogia lähtekontseptsiooniks on mõiste "sotsiaalne struktuur" ja kategooria "sotsiaalne" põhisisuks on dihhotoomia "võrdsus-ebavõrdsus". Just “ühiskonna ebavõrdsuse aluste” analüüsist saab alguse sotsioloogilise teadmise teooria ja struktuuri tutvustamine.

Sotsioloogia aine kohta võib tuua mitmeid sarnaseid määratlusi. Võrdlev analüüs Nendest määratlustest saab teatud ettekujutuse sellest, mis on sotsioloogiliste teadmiste peamised objektid. Kuid sotsioloogid pole oma teaduse teemal veel üksmeelele jõudnud.

Ühiskonnaelu sotsiaalse sfääri eraldamisel on absoluutselt ebapiisav osutada objektidele, mis kuuluvad sotsioloogilisele uurimisele, kuna ühiskonnas pole objekte, mida sotsioloogia ei uuriks. Sama võib öelda ka majanduse, demograafia ja teiste sotsiaal- ja humanitaarteaduste kohta. Järelikult, kui rääkida konkreetse teaduse eripäradest, tuleks ümbritseva reaalsuse kõige erinevamatest objektidest välja tuua need seosed ja suhted, mis on teistest seostest ja suhetest kvalitatiivselt erinevad ja mis saavad seeläbi selle konkreetse teaduse subjektiks. välja.

Objekti määrav omadus on see, et see esindab seoste ja suhete kogumit, mida nimetatakse sotsiaalseteks. Sotsioloogia eesmärk on uurida neid seoseid ja seoseid seaduspärasuste tasandil, saada konkreetne teaduslikud teadmised nende mustrite toimemehhanismide ja avaldumisvormide kohta erinevates sotsiaalsetes süsteemides. Niisiis, sotsiaalsete, sotsiaalsete sidemete ja suhete mõisted ning nende organiseeritus on mõistmise lähtepunktid eristavad tunnused sotsioloogiliste teadmiste teema ja sotsiaalsed mustrid - selle olemuse mõistmiseks.

Sotsiaalse mõiste

Et mõista paremini mõiste "sotsiaalne" sisu ja selle erinevust mõistest "avalik", teeme väikese ajaloolise kõrvalepõike. K. Marxi ja F. Engelsi töödes kasutatakse ühiskonda, selle protsesse ja suhteid analüüsides kahte mõistet – “avalik” (gesel/ schaftlich) ja "sotsiaalne" sotsiaalne). Marx ja Engels kasutasid mõisteid "sotsiaalsed", "sotsiaalsed suhted", kui räägiti ühiskonnast kui tervikust, selle poolte – majandusliku, poliitilise, ideoloogilise – vastasmõjust. Kui rääkida inimeste omavahelise, inimese ja inimese suhte olemusest, nende suhtumisest oma eluteguritesse ja -tingimustesse, oma positsioonile ja rollile ühiskonnas ja ühiskonnas tervikuna, kasutasid Marx ja Engels mõiste "sotsiaalne" ja vastavalt nad rääkisid "sotsiaalsetest suhetest".

Marxi ja Engelsi töödes samastati mõistet "sotsiaalne" sageli mõistega "tsiviil". Viimast seostati inimeste suhtlemisega konkreetsetes sotsiaalsetes kogukondades (perekond, klass jne) ja ühiskonnas tervikuna.

Kuna ühiskonnateooriat arendades pöörasid Marx ja Engels põhitähelepanu selle elutegevuse kõigi aspektide – sotsiaalsete suhete – koosmõjule, hakkasid mõned marksistlikud teadlased võrdsustama mõisteid „avalik” ja „sotsiaalne”; Tasapisi kadus teaduskäibest ka mõiste "kodanikuühiskond".

Teistsugune olukord on kujunenud Lääne-Euroopa riikides ja USA-s, kus empiiriline sotsioloogia on saanud olulise arengu. Selle tulemusena on prantsuse ja inglise keeles mõiste "sotsiaalne", mis tuleneb ühiskonna mõistest (ühiskond) , on traditsiooniliselt kasutatud kitsas (empiirilises) tähenduses, mis tekitas teatud raskusi ühiskonna kui tervikuga seotud nähtuste ja protsesside tähistamisel. Seetõttu võeti sotsioloogia arengu teatud etapis kasutusele mõiste "ühiskondlik" ( ühiskondlik), mida kasutatakse ühiskonna kui terviku, kogu sotsiaalsete suhete süsteemi (majanduslike, sotsiaalpoliitiliste jne) iseloomustamiseks.

Kodumaises teaduses oli mõistete "avalik" ja "sotsiaalne" selge eristamise puudumine teatud määral tingitud teatud väljakujunenud keeletraditsioonidest. Vene keeles kasutati tavaliselt mõisteid "avalik" ja "tsiviil". Samal ajal peeti mõistet "sotsiaalne" mõiste "avalik" sünonüümiks ja mõiste "tsiviil" viitas õigusteadusele. Järk-järgult omandas sotsioloogia arenguga mõiste "sotsiaalne" iseseisva tähenduse.

sotsiaalne on antud ühiskonna sotsiaalsete suhete kogum, mis on integreeritud üksikisikute või indiviidide rühmade ühistegevuse (interaktsiooni) protsessi kindlates koha- ja ajatingimustes.

Igasugune sotsiaalsete suhete süsteem (majanduslik, poliitiline jne) on seotud inimeste suhtumisega üksteisesse ja ühiskonda. Seetõttu on igal neist süsteemidest alati oma selge sotsiaalne aspekt.

Sotsiaalne on erinevate indiviidide ühistegevuse tulemus, mis väljendub nende suhtlemises ja interaktsioonis.

Sotsiaalne tekib inimeste interaktsiooni käigus, on määratud nende koha ja rolli erinevustega konkreetsetes sotsiaalsetes struktuurides, mis omakorda väljendub indiviidide ja indiviidgruppide erinevas suhtumises ühiskonnaelu nähtustesse ja protsessidesse.

100 r esimese tellimuse boonus

Valige töö tüüp Lõputöö Kursusetöö Abstraktne Magistritöö Aruanne praktikast Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistus Kompositsioonid Tõlkesitlused Tippimine Muu Teksti ainulaadsuse suurendamine Kandidaaditöö Laboratoorsed tööd Abi võrgus

Küsi hinda

Ühiskondlikku elu võib kujutada üksikisikute ja kogukondade sihipärase säilitamise, taastootmise ja arendamise protsessina. Selle kulg eeldab õppeainete olemasolu, nendele sobivate eesmärkide püstitamist, neile adekvaatsete meetodite ja vahendite otsimist ja rakendamist, vajalikke eeldusi ja tingimusi, suhte aktiivsust, planeeritud tulemuste saamist, nende hindamist õppeainete alusel. erikriteeriumid ja korrelatsioon eesmärkidega. Kriteeriumide spetsiifilisus on üks argumente, mis tõestavad ühiskonnaelu teatud autonoomiat poliitilise, majandusliku, vaimse ja ideoloogilise elu suhtes. Kui varem hinnati ühiskonna küpsusastet majanduse näitajate järgi, siis nüüd on selliseks kriteeriumiks üha enam saamas “inimeselt” lähenemine.

Viimasel ajal on välja töötatud indeksid, mis SKP näitajates ei kajastu või on nende poolt moonutatud. Tuntuim on inimarengu indeks (HDI), mille on välja pakkunud ÜRO eksperdid. HDI on lahutamatu näitaja, mis sisaldab kolme põhikomponenti: 1) oodatav eluiga, 2) täiskasvanute kirjaoskus ning õpilaste osakaal alg-, kesk- ja kõrgkoolis. õppeasutused, 3) reaalne sissetulek elaniku kohta ostujõu järgi. „Sellel indeksil põhinevad rahvusvahelised võrdlused näitasid tugeva korrelatsiooni puudumist sotsiaalse (inim)arengu ja majanduskasvu näitajate vahel. Mõnel juhul on riigi HDI positsioon kõrgem - ja mõnikord oluliselt - kui riigi SKT elaniku kohta, teistel juhtudel on pilt vastupidine.

HDI peegeldab esiteks ühiskonna valdkondade arengutaset nende omavahelistes suhetes. Teiseks on see nii üksikisikute säilimise (reaalsissetulek ja oodatav eluiga) kui ka arengu (kirjaoskus, haridus) kriteerium. Kolmandaks on HDI tõus mitte niivõrd spontaanse inertsiaalse arengu, vaid üksikisikute, ühiskonna ja selle erinevate institutsioonide teadlike, sihipäraste pingutuste tulemus.

HDI liidestub kaasaegse ühiskonna sotsiaalse kihistumise kriteeriumidega. Kui varasema sotsiaalse kihistumise määras majanduslik kriteerium - suhtumine tootmisvahenditesse, siis nüüd on sissetulekute suurus, hariduse tase ja kvaliteet, ametialade prestiiž, jõustruktuuridesse sisenemise aste jne. nüüd eristavad funktsioonid koos sellega. Jutt käib üleminekust majanduslikult inimeselt sotsiaalseks inimeseks, isemajandava tegevuse subjektist ja sellele vastavatest suhetest. Sellest võib näha nende sotsiaalsete süsteemide eeliseid, kus ühiskonnaelu subjekte kõige täielikumalt esindavate keskkihtide osakaal on suur.

Sotsiaalelu ei saa oma rollile ühiskonnas adekvaatset teoreetilist väljendit. Reeglina tõlgendatakse seda kitsalt, see taandub kas teatud valdkondade toimimisele või riigi abile lastele, puuetega inimestele, pensionäridele jne. Mõlemal juhul langeb suurem osa elanikkonnast oma orbiidilt välja. Lisaks pööratakse põhitähelepanu üksikisikute ja koosluste säilimisele, kusjuures nende kujunemisprotsess jääb varju. Siiski ei saa hinnata tervikut ühe komponendi järgi. Fragmentaarne lähenemine ühiskonna sotsiaalsele elule ei võimalda paljastada selle olemust, sisu, erinevaid avaldumisvorme ja arengusuundi.

Sotsioloogia on läbimas kriisi, võrreldes teiste teadustega osutus ta autsaideriks. Sisult on sotsioloogia killustunud lugematuteks teooriateks, mille vahel on raske seost näha. Empiirilise materjali rohkuse ja selle teoreetilise üldistuse vahel on lõhe. See ei saa kiidelda suurte saavutuste, epistemoloogiliste, metodoloogiliste ja sotsiaalsete funktsioonide rakendamise tõhususe, teiste teadmiste harudega suhtlemise tõhususe üle. Paljuski on sotsioloogia selline seis tingitud sellest, et selle teemat pole piisavalt avalikustatud, sest viimane on teaduse sisu suhtes süsteemimoodustav tegur. Kui see pole piisavalt sügavalt ja täielikult määratletud, on võimatu kujutada teadust kui süsteemi, paljastada selle integreerivaid omadusi ja funktsioone. Esitati metoodilise trauma idee, mille all mõistetakse teadlaste segadust sotsioloogiliste teooriate, metoodikate ja meetodite rohkuse ees kognitiivse tegevuse vahendite valiku üle otsustamise protsessis. Tõenäoliselt saame rääkida sotsioloogide, eriti õpetajate olulisest traumast, kes, sattudes sotsioloogiliste teadmiste atomiseerumise, liigse diferentseerumise ja killustatuse tingimustesse, tunnetavad selgelt selle tervikliku mõistmise raskust ja seetõttu “lähevad” lokaalsusesse – sisse. mõnede absolutiseerimine ja teiste teooriate ignoreerimine.

Kui rääkida sotsioloogia kui süsteemi esitlemisest, siis see ei tähenda kõigi mitmekülgsete teadmiste ühte "pigistamist". Sisuliselt on erinev - erinevate teooriate ebaühtluse ületamine, nende proportsionaalsuse ja võrreldavuse kui ühe teaduse komponentide paljastamine, selle ühtsuse paljastamine, mis avaldub elementide mitmekesisuses, nende seoste esiletoomine interaktsioonides.

Soov sotsioloogia aines selgeks teha tuleneb vajadusest esitleda seda teadust spetsiifilisi teadmisi tootva süsteemina. Ainult tänu viimasele saab sotsioloogia täielikult täita majandus- ja sotsiaalsed funktsioonid. Näib, et nendest seisukohtadest on vaja läheneda sotsioloogia aine otsingutele, mille on viimasel ajal ette võtnud mitmed teoreetikud. Üks mõistetest, mille järgi sotsioloogia muutub elusotsioloogiaks. Mille põhimõisted on “teadvus” ja “käitumine” jne.

Ühiskonnaelu kui sotsioloogia subjekti käsitlust kinnitab selle teaduse tekke- ja arenguprotsess. Ühiskonnaelu eripärade teadvustamine oli keeruline ja vastuoluline. Naturalism, evolutsionism ja fenomenoloogia olid siis tema iseloomulikud tunnused. Samas tõstatas O. Comte, eraldades "logod müütidest", küsimuse vajadusest luua selline teadus, mis uuriks ühiskonna staatikat ja dünaamikat, annaks "positiivseid" teadmisi, aidates kaasa korra kehtestamisele. ja selles edusamme. Ka paljud hilisemad sotsioloogid nägid peamist ülesannet ühiskonna sotsiaalsete pingete leevendamises ja eemaldamises, konfliktide minimeerimises ning inimestevahelise harmoonia ja solidaarsuse loomises. Hiljem avanenud empiirilised uuringud näisid olevat sotsioloogia nendest probleemidest eemaldunud. Sisuliselt olid need aga pühendatud inimeste sotsiaalset elu piiravate ja deformeerivate ning nende olemasolule ohtu seadvate nähtuste ja protsesside (erinevad sotsiaalsete ilmingute vormid: kuritegevus, konfliktid, riskid jne) uurimisele. Inimkonna areng muutub sotsiaalsete patoloogiate massiks, mis "toidavad" sotsioloogia negatiivset haru. Viimast tuleks aga ilmselt pidada kooskõlas selle teaduse kui ühiskonnaelu teooria positiivse suunaga, mis hõlmab mitte ainult säilimis- ja taastootmisprotsesse, vaid ka üksikisikute ja kogukondade arengut.

Vaatleme lähemalt sotsiaalelu kui sotsioloogia subjekti, tuues välja kolm meie arvates kõige olulisemat aspekti selles: subjektid, nendevahelised interaktsiooni protsessid, peamised eesmärgid ja orientatsioonid.

Ühiskondliku elu subjektidena toimivad erinevad moodustised: üksikisikud, rühmad ja kogukonnad, eraldiseisvad ühiskonnad ja maailma kogukond. Tundub ebaseaduslik suunata tähelepanu ühtedele ja tõrjuda teisi ühiskonnaelust ja järelikult sotsioloogilise nägemuse orbiidist. Vahepeal toimub see lähenemine sotsioloogia staatuse määramisel. Loomulikult ei ole inimeste kaasatuse määr ühiskonnaellu sama, mis peegeldub ühiskonna sotsiaalses struktuuris ja kihistumises. Ühed otsivad viletsat eksistentsi allpool vaesuspiiri, teised tegelevad olelusvõitlusega, kolmandate elustrateegia on suunatud arengule jne. Indiviidide ja koosluste eristumine on iseloomulik ka teistele eluvormidele, kus on ka tuum ja perifeeria, aktiivsed kihid.

Sotsioloogiline lähenemine indiviididele ja kogukondadele kui terviklikele üksustele on loogiliselt teisenenud nende kui tegevussubjektide analüüsiks, mis on lõpuks orienteeritud nende enda säilimisele ja arengule. Seda ideed on väljendanud erinevates vormides paljud autorid. Sellega seoses on marksismis proletariaadi kui klassi objektiivse positsiooni analüüs viidud selleni, et põhjendatakse tegevusi, mida ta oli sunnitud ellujäämise nimel tegema. Kaasaegses kirjanduses pole juhuslikult reprodutseeritud K. Marxi seisukoht "klass iseeneses" ja "klass iseenda jaoks". Kogukonna muutumine esimesest olekust teiseks toimub tema tegevuse kaudu.

Tuleb märkida kolm olulist punkti. Esiteks ei seisne sotsioloogia eripära ainult selles, et ta pöörab tähelepanu üksikisikute ja kogukondade tegevusele, vaid selle sotsiaalse sisu uurimisel, mis on nende kui sotsiaalsete üksuste tegevuse ilming. Sellega seoses tuleb märkida, et M. Werberi tüpoloogia on oma olemuselt sotsiaalne, kuna on otseselt seotud indiviidi kui sotsiaalse olendi seisundiga. Erinevate elementide domineerimine indiviidi struktuuris määrab tema tegevuse vastava tüübi. Loomulikult ei saa tehniliste tegevusvormide mitmekesisuse ja keerukuse suurenemine peegelduda nende sotsiaalses sisus.

Teiseks huvitab sotsioloogiat tegevus kui üks sotsiaalse suhtluse vorme, mis on orgaaniliselt seotud selle teiste tüüpidega: suhete, suhtlemise ja käitumisega. Kaasaegses ühiskonnas on see teiste vormidega võrreldes üha domineerivam. Ühiskonna sotsiaalse elu paljastamiseks on aga oluline arvestada interaktsioonitüüpide tervikuga, pidades silmas eelkõige nende sotsiaalset sisu. Kolmandaks, sotsiaalse elu oluline tunnus on sotsiaalsete üksuste kõigi interaktsiooni vormide konjugeerimine nende säilimise, taastootmise ja arendamise protsessiga. Sellest asjaolust eemaldumine tähendab interaktsiooniprotsesside mis tahes kriteeriumide kõrvaldamist, mis praktikas muutub omavoliks, lubavuseks, mis viib nii üksikisikute kui ka ühiskonna degradeerumiseni. Sotsioloogia ajalugu ei ole midagi muud kui erinevate teooriate väljatöötamine, mis paljastavad võimaliku ja võimatu, normide, lubatu ja keelatud piirid, mis kajastuvad konfliktoloogia, riskiteooria jne kontseptsioonides.

Ühiskonnaelu esiplaanile tõusmine tähendab ühiskonna kvalitatiivselt uut arengutaset võrreldes selle seisunditega, kus poliitika ja majandus mängivad peamist rolli. Viimastel juhtudel hõlmab üksikisikute sihipärase säilimise ja arendamise protsess vaid vähemust. Ühiskonnaelu eestvedamisel levib see enamuse elanikkonnani, mis seab uusi nõudmisi erinevatele valdkondadele ja institutsioonidele.

Terviklik nägemus ühiskonnaelust võimaldab paremini mõista maailma, mineviku ja oleviku mitmekesisust ja ühtsust. See tõstab esile erinevaid pidusid tänapäeva ühiskond, aitab kaasa selle taganemisele ebakindluse seisundist.

Mõistet "ühiskondlik elu" kasutatakse laias ja kitsas tähenduses.

Laias mõttessotsiaalelu- see pole midagi muud kui inimeste elu, inimese elu inimeste seas; kogu ühiskonna eluline tegevus, selle erinevate sfääride ja osapoolte toimimine ja koosmõju.

Kitsas tähenduses(sotsioloogilises mõistes) on ühiskonnaelu kui inimeste, sotsiaalsete kogukondade (rühmade), ühiskonna kui terviku organiseeritud, korrastatud tegevuste ja interaktsiooni süsteemi käsitlemine sotsiaalsete institutsioonide ja organisatsioonide toimimise kaudu, sotsiaalsed normid ja väärtused, sotsiaalsed. kontroll.

Seltskondlik elu on eriline eluliik. Selle kõige erinevamad vormid - perekonnast ühiskonnani - on sukeldunud loodusesse, mis on võimeline neid otseselt või kaudselt, tugevalt või nõrgalt mõjutama. Ühiskond on sunnitud loodusega arvestama, sellega kohanema.

Vaatleme looduse mõju inimelule erinevaid aspekte, ühiskonnaelu korraldusvorme.

Esimene mehhanism on sundmõju või pigem geograafilise keskkonna karm mõju mehhanism, mis avaldub mitmes aspektis:

Esiteks on see inimese edukaks arenguks vajalike minimaalsete looduslike ja geograafiliste tingimuste olemasolu. Väljaspool selle miinimumi piire on ühiskondlik elu kui selline võimatu või üsna kindla iseloomuga (väikesed põhjarahvad, kes justkui tardusid teatud arenguetapis)

Keskkonnateguri sunnijõud, mis kohustab ühiskonda välja töötama sellised reeglid, mis võiksid ära hoida keskkonnaohu tekkimist või aidata kaasa selle õigeaegsele neutraliseerimisele.

Loodusõnnetuste mõju (terved tsivilisatsioonid koos oma tavade, käskude ja alustega hävivad; inimesed on sunnitud oma kodudest lahkuma, asudes elama erinevatesse Maa piirkondadesse, mille tagajärjel nende kombed ja kombed kaovad; mõnikord kolitakse ühiselt elama uude kohta ja põhimõtteliselt taastoodavad oma endisi kombeid ja traditsioone).

Teine mehhanism on loodusgeograafilise keskkonna kujundava mõju mehhanism, väliste loodusgeograafiliste tingimustega kohanemise mehhanism otsese kohanemise kaudu:

Elukutse laad, majandustegevuse liik, eluaseme tüüp jne. - see kõik kannab endas seltsi asukoha loodusliku ja geograafilise keskkonna (puuvillakasvatus, põhjapõdrakasvatus jne) jäljed.

Keskkonna mõju ühiskonna vaimsele ja eetilisele elule (arhitektuuri, maalikunsti, keele, laulude, tantsude, riietuse jm eripära).

Kolmas mehhanism avaldub geograafilise keskkonna soodustamises või takistamises tõhusale sotsiaalsele arengule (näiteks mullaviljakus loob soodsad tingimused rahva edasijõudmiseks ja vastupidi, kehvad mullad takistavad inimeste heaolu arengut, jõupingutuste tõhusus väheneb; kõrged mäed takistavad kogukondadevahelisi kontakte, tasandik aitab kaasa suurte etniliste rühmade tekkele; jõgede olemasolu on soodne kontaktide loomiseks teiste rahvastega, kaubanduse arendamiseks.

Kõige selle juures tuleb nentida, et sama geograafiline keskkond võib inimeste elusid mõjutada erineval viisil (st mõnel juhul on loodus- ja klimaatilisel keskkonnal otsene mõju, teisel on see tähtsusetu, mõnel juhul puudub igasugune mõju). mõju üldse). Järelikult on mingi nähtamatu sein, “kest”, mille filtreid läbides on loodusgeograafiline keskkond ühiskonnaelule üht- või teistmoodi mõju avaldanud. See "kest" on sotsiaal-kultuuriline süsteem, mis sisaldab väärtusi, käitumisnorme, majandustegevuse standardeid, sotsiaalse ja poliitilise elu korraldust. Ja ilmselt, mida täiuslikum on ühiskonnaelu korraldus, seda nõrgem on geograafilise teguri võime ühiskonnaelu mõjutada.

Muidugi ei tohiks käsitleda suhet “geograafiline keskkond – ühiskond” ühekülgselt. Väga oluline on ka tagasiside kindlaksmääramine: mida inimesed antud geograafilises keskkonnas näevad, milliseid eluvõimalusi nad valivad – kõik see sõltub väärtustest, traditsioonidest ja alustest, mis antud ühiskonnas on kujunenud.

Sotsiaalne reaalsus on sümboolne. Sisuliselt on see inimsuhtluses sündinud tähenduste ja tähenduste sfäär. Ja nende tähenduste tabamiseks on vaja “sotsiaalset visiooni”, mille kujundab sotsiaalne keskkond.

Sotsiaalsete pikaajaliste, püsivate, süsteemsete, taastuvate, sisult mitmekesiste linkide oluliseks avaldumisvormiks on sotsiaalsed suhted.

Need on sarnasuse ja erinevuse, võrdsuse ja ebavõrdsuse, domineerimise ja alluvuse suhted üksikisikute ja rühmade vahel.

Sotsiaalsete suhete aluseks on sotsiaalsed sidemed, mis ühendavad üksikisikuid, rühmi ja teisi ühiskonna elemente funktsionaalseks tervikuks. Nende tuumaks on võrdsuse ja ebavõrdsuse suhe, kuna need paljastavad erinevatel sotsiaalsetel positsioonidel olevate inimeste suhted. Jutt käib keerulisest võrdsuse ja inimestevahelise ebavõrdsuse dialektikast ühiskonna sotsiaalse struktuuri piirides. Kuna absoluutse võrdsuse suhted on võimatud, siis juhivad sotsiaalse ebavõrdsuse suhted.

Sotsiaalse ebavõrdsuse olemuse sotsiaalsete suhete süsteemis määrab:

Loodusest tulenevad erinevused inimeste vahel, mis on neile omased perekonnast: etniline kuuluvus, soo- ja vanuseomadused, füüsilised võimed, intellektuaalsed võimed;

Erinevused inimeste vahel, mis tekivad seoses ametialaste rollidega;

Erinevused inimeste vahel, mis tulenevad omandiõigusest (vara, kaubad, privileegid jne).

Ebavõrdsuse suhted teatud olukordades muutuvad sotsiaalse võrdsuse suheteks (kui tegemist on võrdse väärtusega töö õiglase stimuleerimisega).

Eraldage sort sotsiaalsete suhete tüübid:

Võimsuse mahu järgi: horisontaalsed suhted, vertikaalsuhted;

Vastavalt reguleerimisastmele: formaalne (ametlikult formaliseeritud), mitteametlik;

Vastavalt indiviidide suhtlusviisile: umbisikuline või vahendatud, inimestevaheline või vahetu;

Tegevusainete kaupa: organisatsioonidevaheline, organisatsioonisisene;

Õigluse taseme järgi: õiglane, ebaõiglane.

Sotsiaalsete suhete erinevuste aluseks on motiivid ja vajadused, millest peamised on iga inimese esmased ja sekundaarsed vajadused (võim, austus).

Sotsiaalsete suhete spetsiifika on see:

Need suhted on teadlikud;

Neid seostatakse ühiskonnas kõrgelt arenenud märgisüsteemide (keel, miimika, žestid, poosid) tegevusega, ühiskonnas loodud etiketinormide ja -reeglite süsteemiga.

Sotsiaalsete suhete teadvustamine on seotud kõrgelt organiseeritud aine (aju) olemasoluga inimeses, mis on võimeline peegeldama objektiivset tegelikkust ja moodustama selle põhjal subjektiivse mentaalse kuvandi, mis reguleerib inimese käitumist ja tegevust. Elutu aine puhul on peegeldus võimalik ainult füüsikalisel ja keemilisel tasandil. Inimese olemuslik tunnus on intelligentsuse olemasolu, s.t. võime mitte ainult peegeldada objekte, vaid ka nendevahelisi seoseid, samuti abstraheerida reaalsuse konkreetsetest nähtustest.

Loomade psüühika areng on tingitud puhtbioloogilistest seaduspärasustest, inimese teadvus aga sotsiaalajaloolise arengu käigust.

Suurem osa inimeste käitumise teadmistest, oskustest ja tehnikatest ei ole niivõrd isikliku kogemuse tulemus (nagu loomadel), vaid kujunevad universaalse inimkogemuse assimileerimisel õppimisel inimsuhtluse kõrgeima vormi – inimkõne kaudu.

Inimkõne on ka sotsiaal-ajaloolise arengu produkt, mida seostatakse artikuleeritud helide hääldamiseks kohandatud artikulatsiooniaparaadi moodustamisega, mille kompleksid on varustatud teatud tähendusega ja moodustavad sümboolse märgisüsteemi - keele.

Keel on ainulaadne sotsiaalne nähtus. Kui loomade keelel pole piire, siis ühe sotsiaalsüsteemi inimeste loodud keelt ei pruugi mõista teise ühiskonnasüsteemi esindajad (prantsuse, hiina, ukraina jne).

Žestid ja miimika on ka üsna keerulised inimestevahelise suhtluse märgisüsteemid, mis mitte ainult ei võimalda sama sotsiaal-kultuurilise ruumi esindajatel üksteist paremini mõista, vaid raskendavad ka erinevate kultuuride esindajate suhtlemist.

Tänu ühiskonnas kujunenud käitumisnormidele ja reeglitele on inimestel võimalus ennustada üksteise käitumist antud olukorras ning käituda vastavalt sotsiaalsetele ootustele. Tegelikult on need ühiskonnas teatud mängureeglid, mis on omamoodi kõigi vastastikuste kohustustega ühine kokkulepe, mille järgi inimesed oma elu üles ehitavad.

Sotsiaalsete suhete üldine eeldus on sotsiaalne tegevus. Sotsiaalsete toimingute süsteemi analüüs viib sotsiaalsete suhete olemuse mõistmiseni.

Under sotsiaalne tegevus aru saanud inimese mõtestatud individuaalne käitumine, mis on korrelatsioonis teise inimese käitumisega ja keskendub temale. Sotsiaalse tegevuse teooria töötasid välja M. Weber, K. Marx, T. Parsons, R. Merton, G. Becker jt.

M. Weber nimetas sotsiaalseteks tegudeks vaid neid käitumisakte, mis on olemuselt mingil määral tahtlikud, on motiveeritud, s.t. viiakse läbi konkreetse eesmärgi nimel, seostatakse analüüsiga, teatud vahendite valikuga, mis aitavad kaasa eesmärgi saavutamisele antud olukorras, antud tingimustes.

Järelikult peab sotsiaalne tegevus vastama järgmistele tingimustele: tahtlikkus, motivatsioon, keskendumine teisele (teistele).

Sotsiaalne tegevus on sotsiaalse reaalsuse kõige elementaarsem sõlm. Aga see, et seltsielu on suhtlemine, inimeste lõimumine, on kõigile ilmne.

Subjektidel tekib sotsiaalne side, nagu sõltuvad üksteisest erinevate vajaduste rahuldamise, elueesmärkide ja hoiakute elluviimise protsessis.

sotsiaalne side- sotsiaalne tegevus, mis väljendab inimeste või rühmade sõltuvust ja kokkusobivust vastastikku suunatud sotsiaalsete tegevuste kaudu, s.o. vastastikused teadlikud tegevused vastastikuse orientatsiooniga üksteisele, eeldades partnerilt sobivat vastust.

Sotsiaalse suhtluse peamised elemendid, olenemata selle vormist, on:

suhtlusained (neid võib olla suvaline arv inimesi);

ühenduse teema (st selle kohta, mida ühendatakse);

subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism).

Sotsiaalne suhtlus võib toimuda kas sotsiaalse kontakti või sotsiaalse suhtluse vormis.

sotsiaalne kontakt- see on üksikakt (kontakt reisijatega transpordis, mööduja tänaval, garderoobihoidja teatris jne)

sotsiaalne suhtlus- partnerite süstemaatilised, üsna korrapärased üksteisele suunatud sotsiaalsed tegevused, mille eesmärk on tekitada partnerilt täpselt määratletud (oodatud) reaktsioon; pealegi tekitab vastus partnerilt uue reaktsiooni.

See on mõlema partneri tegevussüsteemide konjugeerimine üksteise suhtes, kordumine (ja mitte ainult tegevused, vaid ka nende koordineerimine), pidev huvi partneri reageerimistoimingute vastu, mis eristab sotsiaalset suhtlust sotsiaalsest aktist. , muutke see sotsioloogilise analüüsi põhiobjektiks.

Sotsiaalse suhtluse aluseks on alati vahetus, mis avaldub lepingulistes ja hajusates vormides.

Lepingu vormid kõige selgemini avaldub majandussfääris; sotsiaalne vahetus toimub siin tehingu vormis, mis määrab rangelt teenuste ulatuse, nende hüvitamise aja, maksumuse jne.

Poliitilise sfääri lepinguvormid on laialt arenenud (riikide, parteidevahelised lepingud, poliitiliste tegelastevahelised kokkulepped tegevuse koordineerimise kohta jne).

Difuussus (pehmus) sisse puhtal kujul avaldub vahetustes, millel on moraalne ja eetiline sisu: sõprus, naabrus, vanemate ja laste suhted, partnerlus.

Ükskõik kui jäigad sotsiaalse vahetuse lepingulised vormid ka poleks, põhinevad need sellistel mittejäigadel asjadel nagu ootus, usaldus jne. Suurem osa inimestevahelistest vahetustest ühiskonnas toimub krediidi alusel, riski, vastastikkuse ootuse alusel, usalduse alusel.

Vahetus toimub nii üksikisikute kui sotsiaalsete rühmade, kogukondade tasandil.

Sotsiaalsed interaktsioonid on üles ehitatud teatud põhimõtete alusel: isiklik otstarbekus, interaktsioonide vastastikune tõhusus, ühe kriteeriumi printsiip, sotsiaalne diferentseeritus, tasakaalu põhimõte sotsiaalsete interaktsioonide süsteemis.

Peamised sotsiaalse suhtluse liigid on koostöö ja rivaalitsemine.

Koostöö väljendub paljudes spetsiifilistes inimestevahelistes suhetes: äripartnerlus, sõprus, solidaarsus, poliitiline liit parteide, riikide vahel, ettevõtetevaheline koostöö jne. Sellise suhtluse, nagu koostöö, iseloomulikud tunnused: vastastikune huvi, vastastikuse mõju eelised mõlemale poolele, kohalolek ühine eesmärk, austus, toetus, tänulikkus, lojaalsus.

Rivaalitsemine interaktsiooni liigina eeldab see mõlema poole ühtse jagamatu nõudeobjekti olemasolu (hääled, võim, territoorium, võimuõigused jne). Rivaalitsemise aluseks on: soov vastast edasi saada, eemaldada, allutada või hävitada, ühiste eesmärkide puudumine, kuid sarnaste eesmärkide kohustuslik olemasolu, vaenulikkus, viha, ebasiirus, salatsemine.

Rivaalitsemine võib toimuda konkurentsi ja konfliktide vormis.

Seega tekivad sotsiaalsed suhted seoses vajaduste ja huvide realiseerimisega, teatud eluliste eesmärkide saavutamisega üksikisikute või nende kogumite poolt.

Sotsiaalsete suhete nõuded on järgmised: sotsiaalsed vajadused- sotsiaalsed huvid - üksikisikute sotsiaalsed eesmärgid, mis avalduvad nende tegevuses eranditult kõigis eluvaldkondades.

inimeste ühistegevuse erinevat tüüpi ja vormide kogum, mille eesmärk on tagada elatustingimused ja -vahendid, vajaduste, huvide, väärtuste realiseerimine. "... Mis on elu, küsis K. Marx, kui see pole tegevus?" (Marx K., Engels F. // Soch. 2. tr. T. 42. Lk 91). Põhifunktsioon Zhs. on selle ühine olemus, mis tuleneb isikute koostoimest, kes moodustavad oma sidemete ja suhete kaudu sotsiaalseid kogukondi. Zh ühistegevusena. tegutseb ühiskondliku elu varjus ja eksisteerib reas, viimaste selliste põhiliste avaldumisvormide nagu majanduslik, poliitiline ja vaimne elu põimumises. Kuid Zh. s sotsiaalsete suhete vahetu "raamistik", mille tervik moodustab sfääri sotsiaalne ühiskond , kus Zh. with. põhimõtteliselt lähtub, saades selle või teise korralduse ja orientatsiooni. Kuna Zh. on ühise iseloomuga, siis selle üldised omadused eeldavad ennekõike nende tingimuste ja omaduste jaotamist, mis toimivad inimeste elulise tegevuse kollektiivse, ühiselt teostatava protsessi otseses vormis. Sel juhul on need inimesed oma Zh kumulatiivseks subjektiks. Esimeste vahetute elutingimuste hulgas. Universaalse tegevuse teostamise ja sotsiaalsete suhete materialiseerimise vahendina tuleks välja tuua sotsiaalne objektiivsus. Selle objektiivsuse peamised vormid on kehalised (biosotsiaalsed), materiaalsed, institutsionaalsed ja sümboolsed. Oma ühtsuses moodustavad nad selle objektiivse inimese ja kogukonna maailma, milles Zh-i ilmingute täielik rikkus. Eelkõige määrab objektiivsuse kehaline vorm, mis on inimese oluliste jõudude materiaalne kandja ja tema tegeliku olemasolu otsene tingimus, Zh-i võimalikkuse. Objektiivsuse materiaalne vorm, mis on looduse olemuse muutumise tulemus ja sisaldab "kustunud" tegevust, näib tohutu kasutusväärtuste merena tootmiseks ja mittetootmiseks tarbimiseks. Sellega seoses sisaldab elusaine, mis tarbib palju asju, ainete sotsiaalse ringluse protsessi teatud aspekte. Objektiivsuse institutsionaalne vorm (vt Ühiskondlik Instituut), mis hõlmab organiseeritud inimrühmi nende selgelt fikseeritud staatuste, seoste ja rollidega, eristab, konsolideerib ja reguleerib eluvoolu. Lõpuks täidab objektiivsuse märgivorm informatsiooni talletamise ja edastamise funktsiooni, tänu millele infovood ja info interaktsioonid läbistavad sotsiaalset süsteemi ning ta ise eksisteerib selles osas suhtlusena. Kuid eristades otseselt inimeste ühiseid, kollektiivseid elutegevuse vorme, on Zh-le iseloomulik. ei ole ammendatud. Seda tuleks käsitleda ka nende omaduste ja vormide poolelt, mis sellisel kujul ei avaldu või väljenduvad nõrgalt, omades “varjatud” sotsiaalset iseloomu, näiteks inimese otsene (looduslik) ja isiklik (era)elu. isik. Asi on selles, et nagu kõik muud ühiskonnaelu protsessid ja vormid, on Zh. see on samal ajal indiviidides voolava vahetu elu avaldumine ja pakkumine. Inimesed, elades elu koos., elavad samal ajal oma vahetut elu, kulutades elule koos. oma energia, närvid, tervis. Seetõttu J. s. on põhjalikult küllastunud protsessidest ja suhetest, mis on seotud selle vahetu elu realiseerimise, tootmise ja taastootmisega. Ja kuna see protsess, nagu teada, on kahte tüüpi (ühelt poolt elatusvahendite tootmine, teiselt poolt inimese enda tootmine, perekonna jätkamine), siis Zh. lõpuks järgib mitte ainult esimese, vaid ka teise seadusi. Tõsi, siin toimub see isikliku (privaatse), sealhulgas pereelu vormis, mida iseloomustab selline ühinemine, mis on reeglina äärmiselt individualiseeritud ja ei eksisteeri ühiskonnast eraldamata. Sotsiaalsete suhete individualiseerimine sarnastes vormides Zh. toimib nende seaduspärasusena ja nad ise on üles ehitatud peamiselt isikliku naudingu ja salapära printsiibile. Kuid sel juhul andmed kujul Zh. jäävad inimeste elutegevuse ühisteks vormideks, kas või nende, inimeste, sotsiaalse olemuse tõttu. "Indiviid on sotsiaalne olend. Seetõttu on tema elu igasugune ilming, rõhutas K. Marx, isegi kui see ei ilmne kollektiivi otseses vormis. teistega ühiselt sooritatud, eluilmingud, on ühiskondliku elu ilming ja jaatus” (samas, kd 42, lk 119). Seega Zh. toimub inimeste ühine elutegevus, mis eeldab nende vastastikust sõltuvust ja vajadust üksteise järele ning tagab sotsiaalse organismi säilimise ja arengu. See on inimeste elu otse meeskonnas, sotsiaalses grupis, kus toimub ühistegevus, suhtlemine, teenuste vahetamine, ühiste asjade ja väärtuste kasutamine. See on elu kollektiivselt välja töötatud käitumisstereotüüpide, sotsiaalse distsipliini, sotsiaalsete ettekirjutuste, ebaisikuliste normide raamistikus, mis nõuavad asjakohaseid reaktsioone ja tegevusi. Oma elustiili luues loovad inimesed samal ajal sotsiaalseid suhteid, mille raames see realiseerub. Siit ka Zh põhivormid. on noorte põlvkondade töö, tarbimine, vaba aja veetmine, suhtlemine, isiklik elu, sotsialiseerimine (koolitus ja haridus). Zhi väliselt, pealiskaudselt küljelt. toimib teatud aegruumis toimuvate mitmemõõtmeliste sündmuste vormis, nende tervik moodustab selle kanga, lakkamatu voolu. Nende sündmuste muutumise kaudu on Zh dünaamika ja rütm. Zh peamiste omaduste hulgas. välja tuleks tuua selle praktilisus, situatiivsus ja eesmärgipärasus, mis ei välista spontaansust. Tal on kindel viis teostus (eluviis), organiseerituse tase ja inimeste vajaduste rahuldamine, kvaliteet, sellel on märkimisväärne inertsijõud. J. s. realiseerub alati mõne lahendusena ja samaaegselt teiste probleemide, ülesannete genereerimisena, üleminekuna ühest probleemsituatsioonist teise. Teema J. s. ta ise korraldab seda, arvestades eluolukorra universaalseid, lokaalseid ja individuaalseid tingimusi. Samas on suur tähtsus sotsiaalne infrastruktuur, mis annab külale elu. see või teine ​​kvaliteet inimeste erinevate vajaduste rahuldamisel teatud mugavuste ja ebamugavuste loomise kaudu. Tulenevalt asjaolust, et tegelikus Zh. massilised ja individuaalsed nähtused ja protsessid on läbi põimunud ning tuleb eristada individuaalset tasandit (indiviidi, indiviidi sotsiaalne elu) ja elutegevuse massiprotsesside taset (ühiskonna, klassi ja rühma sotsiaalne elu). ). Esimesel juhul avab naiseelu uuriv sotsioloogia laia spektri selle individuaalseid ilminguid, mis moodustavad inimeste igapäevaelu, sealhulgas eraelu, teisel juhul loob pildi naise elust. ühiskonda erilise, see tähendab arvukate sotsiaalsete rühmade sotsiaalse elu esiletõstmise alusel. See võimaldab tuvastada elupäästmise üldised mustrid, selle korraldamise ja rakendamise kõige stabiilsemad meetodid. Siiski tuleb märkida, et meie sotsioloogia ei ole veel välja töötanud spetsiaalset naissotsialismi teooriat, mis põhineks tema enda kontseptuaalsel aparaadil ja paljastaks selle omadused, tunnused ja näitajad.

Sotsiaalelu

Tööplaan:

Sissejuhatus.

Inimloomuse struktuur.

Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel.

Sotsiaalelu.

Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid.

Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement.

Sotsiaalse tegevuse motivatsioon: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid.

Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus.

Järeldus.

Sissejuhatus.

Huvitavam kui mees ise, pole maailmas midagi.

V. A. Sukhomlinsky

Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgem imetaja, s.o. bioloogiline olend.

Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud spetsiifiliste tunnuste kogum. Kõik need märgid võivad erinevatel esindajatel ja isegi suurtes piirides erineda. Ühiskondlikud protsessid võivad mõjutada ka liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80-90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega nagu nt. nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. Selline on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul.

Nagu teistel bioloogilistel liikidel, on ka inimesel stabiilsed sordid, mida inimese puhul tähistatakse mõistega
"rassid". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ning väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogilised tunnused. Kuid hoolimata teatud bioloogiliste parameetrite erinevusest kuulub iga rassi esindaja üksikud liigid Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid.

Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja ainulaadne, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt.
Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tõttu arenguprotsessis, sest igal indiviidil on ainulaadne elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised.

Individualiseerimine on üldine bioloogiline seaduspärasus. Individuaalsetele-looduslikele erinevustele inimeses lisanduvad sotsiaalsest tööjaotusest ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumisest tulenevad sotsiaalsed erinevused ning sotsiaalse arengu teatud etapis - ka individuaalsed-isiklikud erinevused.

Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatleme neist kahte.

Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnistades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist.
(sotsiaalne). Esimene probleem on see, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses kulgeb bioloogilise ja sotsiaalse suhe.

Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, omapärane ja kordumatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest osa on määratud bioloogiliselt, teised sotsiaalselt ning osad – bioloogilise ja sotsiaalse koostoime. Tekib küsimus, mis tähtsus on ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevustel inimeste ja inimrühmade vahel?

Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone, töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad kaasa inimestevaheliste suhete paranemisele.

K. Marx kirjutas: „Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... on ta... varustatud loodusjõudude, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, ajendite kujul ... "Seda lähenemist põhjendati ja arendati välja Engelsi töödes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi esialgset, kuigi mitte piisavat selle selgitamiseks. ajalugu ja inimene ise.

Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite olulisust bioloogiliste kõrval – neil mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust.

Inimese bioloogia tähelepanuta jätmine on vastuvõetamatu. Pealegi on inimese bioloogiline organisatsioon midagi olemuslikult väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle ümberkujundamiseks.

Planeedil elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas
Maa, ainult ühel inimesel on kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis tegelikult ellu jääda, ellu jääda bioloogilise liigina.

Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmapildi tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis on inimeses endas. Seda "midagi" nad kutsusid hingeks. Platon tegi suurima teadusliku avastuse. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud kui intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingud.

Inimloomuse struktuur.

Inimloomuse struktuuris võib leida selle kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus.

Inimese bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsiooni käigus sinivetikatest kuni Homo sapiens'ini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopiast Australopithecus'e jäänused, mis elasid 3,3 miljonit aastat tagasi.
Sellest kaugest esivanemast põlvnevad tänapäeva hominiidid: inimahvid ja inimesed.

Inimese evolutsiooni tõusujoon on läbinud järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus
(fossiil" hiina mees", 500 tuhat aastat) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb meeles pidada, et meie bioloogilised esivanemad ei ilmunud teise järel , paistis pikka aega silma ja elas koos oma eelkäijatega.Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi ... jahtisid teda. Seega oli Cro-Magnon omamoodi kannibal - ta sõi oma lähimat sugulast, esivanemat.

Loodusega bioloogilise kohanemise näitajate poolest jääb inimene märkimisväärselt alla enamikule loomamaailma esindajatest. Kui inimene tuuakse tagasi loomade maailma, saab ta konkurentsis olelusvõitluses katastroofilise kaotuse ja saab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises tsoonis - troopikas, mõlemal pool ekvaatorit. Inimesel pole sooja villa, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel nõrgad küüned, ebastabiilne püsti kõnnak kahel jalal, eelsoodumus paljudele haigustele, nõrgenenud immuunsüsteem...

Üleoleku loomadest tagab inimesele bioloogiliselt vaid ajukoore olemasolu, mida ühelgi loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor annab külluslikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvamiseks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänaseks on inimese kogu pika eluea jooksul töösse kaasatud parimal juhul vaid 1 miljard - ainult 7% - neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit - 93% - jääb kasutamata "halliks aineks". ".

Inimese bioloogilises olemuses on üldine tervislik seisund ja pikaealisus geneetiliselt paika pandud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Samas tuleks arvestada, et iga inimene on bioloogiliselt mittekorduv organism, tema rakkude struktuurid ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt sündis ja suri Maal 40 tuhande aasta jooksul 95 miljardit meist, inimestest, kelle hulgas polnud vähemalt ühtki identset sekundit.

Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga eraldiseisev indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult loomaliigina
Homo sapiens; ei sünni meheks, vaid ainult mehekandidaadiks.
Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud meheks selle sõna täies tähenduses.

Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega.
Ühiskond on inimeste ühendus materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; omasuguste ja eluviiside taastootmiseks. Selline assotsiatsioon viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljundamiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese käitumist – teadvusele ja töövõimele omase olendina – omalaadses meeskonnas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimilatsiooni protsessis muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Sotsiaalse elu elementide omandamise protsessi vastsündinu poolt nimetatakse inimese sotsialiseerimiseks.

Ainult ühiskonnas ja ühiskonnast omandab inimene oma sotsiaalse olemuse. Ühiskonnas õpib inimene inimkäitumist, mida juhib mitte instinktid, vaid avalik arvamus; zooloogilisi instinkte on ühiskonnas ohjeldatud; ühiskonnas õpib inimene selles ühiskonnas välja kujunenud keelt, kombeid ja traditsioone; siin tajub inimene ühiskonnas kogunenud tootmiskogemust ja tootmissuhteid ...

Inimese vaimne olemus. Inimese bioloogiline olemus sotsiaalse elu tingimustes aitab kaasa tema muutumisele inimeseks, bioloogiliseks indiviidiks - inimeseks. Isiksuse määratlusi on palju, tuues esile selle tunnused ja omadused. Isiksus on inimese vaimse maailma tervik, mis on ühiskonnaelu protsessis lahutamatult seotud tema bioloogilise olemusega. Inimene on olend, kes teeb teadlikult (teadlikult) otsuseid ning vastutab oma tegude ja käitumise eest. Inimese isiksuse sisuks on tema vaimne maailm, milles kesksel kohal on maailmavaade.

Inimese vaimne maailm tekib otseselt tema psüühika aktiivsuse protsessis. Ja inimese psüühikas on kolm komponenti: mõistus, tunded ja tahe. Järelikult pole inimese vaimses maailmas midagi muud kui intellektuaalse ja emotsionaalse tegevuse elemendid ning tahtlikud impulsid.

Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses.

Inimese bioloogiline olemus on päritud loomamaailmast. Ja iga looma bioloogiline olemus nõuab pidevalt, et ta pärast sündi rahuldaks oma bioloogilised vajadused: sõid, jõid, kasvasid, laagerdusid, laagerdusid ja – paljundasid omasuguseid, et omasuguseid uuesti luua. Omasugust taasluua – seepärast sünnib, tuleb maailma üksikloom. Ja selleks, et oma liiki uuesti luua, peab sündinud loom sööma, jooma, kasvama, küpsema, küpsema, et olla võimeline paljunema. Olles ellu viinud bioloogilise olemuse ettekirjutuse, peab loom tagama oma järglaste viljakuse ja ... surema. Surra, et perekond saaks edasi eksisteerida.
Loom sünnib, elab ja sureb sigimise nimel. Ja looma elul pole enam mõtet. Sama elumõtte on bioloogiline loodus investeerinud inimese ellu. Inimene, olles sündinud, peab saama oma esivanematelt kõik, mis on vajalik tema eksisteerimiseks, kasvamiseks, küpsemiseks ning küpseks saades paljundama omasuguseid, sünnitama lapse.
Vanemate õnn on nende lastes. Pestud ära nende elud – sünnitada lapsi. Ja kui neil lapsi pole, on nende õnn selles osas kahjulik. Nad ei koge loomulikku õnne viljastumisest, sünnist, kasvatusest, lastega suhtlemisest, nad ei koge õnne laste õnnest. Olles lapsed üles kasvatanud ja maailma lasknud, peavad vanemad lõpuks ... teistele ruumi tegema.
Peab surema. Ja siin pole mingit bioloogilist tragöödiat. See on iga bioloogilise indiviidi bioloogilise eksistentsi loomulik lõpp. Loomamaailmas on palju näiteid selle kohta, et pärast bioloogilise arengutsükli lõppemist ja järglaste paljunemist vanemad surevad. Ühepäevane liblikas jätab krüsaali ainult viljastamiseks ja munemiseks – kohe surema. Tal, ühepäevaliblikal, pole isegi toitumisorganeid. Emane ristämblik sööb pärast viljastamist oma mehe ära, et viljastatud seemnele "oma väljavalitu" keha valkudega elu anda. Üheaastased taimed surevad pärast järglaste seemnete kasvatamist rahulikult pungasse ... Ja inimesel on bioloogiline surm. Inimese surm on bioloogiliselt traagiline ainult siis, kui tema elu katkeb enneaegselt, enne bioloogilise tsükli lõppemist. Ei ole üleliigne märkida, et bioloogiliselt on inimese elu programmeeritud keskmiselt 150 aastaks. Seetõttu võib enneaegseks lugeda ka surma 70-90 aastaselt. Kui inimene kurnab tema jaoks geneetiliselt määratud eluaja, muutub surm tema jaoks sama ihaldusväärseks kui uni pärast rasket tööpäeva. Sellest vaatenurgast on "inimeksistentsi eesmärk läbida normaalne elutsükkel, mis viib elutähtsa instinkti kaotuse ja valutu vanaduseni, leppimiseni surmaga". Seega paneb bioloogiline loodus inimesele peale tema elu mõtte, säilitades oma eksistentsi inimrassi taastootmiseks Homo Sapiensi paljunemiseks.

Sotsiaalne olemus paneb inimesele peale ka kriteeriumid tema elu mõtte määramiseks.

Zooloogilise ebatäiuslikkuse põhjuste tõttu ei suuda isik, kes on isoleeritud omalaadsest meeskonnast, oma eksistentsi säilitada, veel vähem lõpule viia oma arengu bioloogilist tsüklit ja paljundada järglasi. Ja inimkollektiiv on ühiskond, millel on kõik ainult talle omased parameetrid. Ainult ühiskond tagab inimese olemasolu nii indiviidi, isiksuse kui ka bioloogilise liigina. Inimesed elavad ühiskonnas eelkõige selleks, et iga üksikisiku ja laiemalt kogu inimkonna jaoks bioloogiliselt ellu jääda. Ühiskond, mitte eraldiseisev indiviid, on ainus tagatis inimese kui bioloogilise liigi homo olemasolule.
Sapiens. Vaid ühiskond kogub, säilitab ja annab järgmistele põlvkondadele edasi inimese olelusvõitluse kogemusi, olelusvõitluse kogemusi.
Järelikult on nii liigi kui isiksuse (isiksuse) säilitamiseks vaja säilitada selle indiviidi (isiksuse) ühiskond. Järelikult on iga üksiku inimese jaoks tema olemuse seisukohalt ühiskond olulisem kui tema ise, üksikisik. Seetõttu on inimese elu mõte ka bioloogiliste huvide tasandil kaitsta ühiskonda rohkem kui oma, eraldiseisvat elu. Isegi juhul, kui selle, oma, ühiskonna hoidmise nimel on vaja ohverdada oma isiklik elu.

Lisaks inimkonna säilimise tagamisele annab ühiskond igale oma liikmele lisaks veel hulga muid loomamaailmas enneolematuid eeliseid.

Nii et alles ühiskonnas saab inimese vastsündinud bioloogilisest kandidaadist tõeline inimene. Siin on vaja öelda, et inimese sotsiaalne olemus sunnib teda nägema oma, üksikisiku, olemasolu tähendust ühiskonna, teiste inimeste teenistuses kuni eneseohverduseni ühiskonna, teiste inimeste hüvanguks.

Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujundamisel

Inimühiskondade uurimine algab nende toimimise, nende "elu" määravate põhitingimuste uurimisega. "Sotsiaalelu" mõistega tähistatakse nähtuste kompleksi, mis tekivad inimese ja sotsiaalsete kogukondade vahelise suhtluse käigus, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalike loodusvarade jagamise käigus. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad.

Ühiskonnaelu aluseid analüüsides tuleks analüüsida inimbioloogia kui sotsiaalse subjekti tunnuseid, mis loovad bioloogilisi võimalusi inimtööks, suhtlemiseks ja eelmiste põlvkondade kogutud sotsiaalse kogemuse valdamiseks. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu sirge kõnnak.

See võimaldab paremini jäädvustada keskkonda ja kasutada tööprotsessis oma käsi.

Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimkäed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötegevustes. See peaks hõlmama ka ettepoole, mitte külgedele suunatud pilku, mis võimaldab teil näha kolmes suunas keerulist häälepaelte, kõri ja huulte mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem võimaldavad inimese psüühika ja intellekti kõrget arengut.
Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Inimese aju suureneb täiskasvanuks saamiseni 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumised parietaalsed, ajalised ja eesmised alad on seotud inimese kõne- ja töötegevusega, abstraktse mõtlemisega, mis tagab spetsiifiliselt inimtegevuse.

Inimese spetsiifiliste bioloogiliste omaduste hulka kuuluvad laste pikaajaline sõltuvus vanematest, aeglane kasvustaadium ja puberteet. Sotsiaalne kogemus, intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste geneetilisevälist edasiandmist.

Selles protsessis on suur tähtsus inimeste otsesel sotsiaalsel suhtlusel, "eluskogemusel". See pole meie ajal kaotanud oma tähtsust, hoolimata kolossaalsetest saavutustest inimkonna valdkonnas.
"inimkonna mälestuse materialiseerumine, peamiselt kirjalikult ja viimasel ajal ka" Ashina mälestuseks". Sel puhul ütles prantsuse psühholoog
A. Pierron märkis, et kui meie planeeti tabaks katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid vaid väikesed lapsed, siis, kuigi inimkond ei lakkaks olemast, läheb inimkonna kultuurilugu paisku. tagasi oma päritolu juurde. Poleks kedagi, kes paneks kultuuri käima, tutvustaks sellega uusi põlvkondi, paljastaks neile selle taastootmise saladused.

Inimtegevuse bioloogilise aluse suurt tähtsust kinnitades ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on aluseks inimkonna rassideks jagamisel ja väidetavalt ettemääravad. sotsiaalsed rollid ja üksikisikute staatus. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks ja madalamateks rassideks, kutsutud teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne staatus vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see tuleneb sellest looduslik valik bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste seas. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Eri rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et ka kasvatus üksi ei saa kasvatatavat meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus
(näiteks muusikaline) avaldab olulist mõju ühiskonnaelule.

Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimese kui ühiskonnaelu subjekti elule. Tuleb märkida, et inimese edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Sellest miinimumist kaugemale ei ole ühiskondlik elu võimalik või sellel on teatud iseloom, justkui tardunud teatud arenguetapis.

Ameti iseloom, majandustegevuse liik, tööobjektid ja -vahendid, toiduained jne - kõik see sõltub oluliselt inimese elukohast konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas) .

Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele.
Kuum kliima lühendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt suuri jõupingutusi elu säilitamiseks.

Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus, tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimese tervislikku seisundit, mis on ühiskonnaelus oluline tegur.

Muldadel on ühiskonnaelu toimimises oluline roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Viletsad pinnased takistavad kõrge elatustaseme saavutamist, nõuavad märkimisväärseid inimtegevuse kulutusi.

Ühiskonnaelus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete, jõgede olemasolu võib saada konkreetse rahva loomulikuks kaitsesüsteemiks. Seda uskus tuntud Poola sotsioloog J. Szczepanski
"Demokraatlikud süsteemid on välja kujunenud riikides, millel on looduslikud piirid
(Šveits, Island), et avatud piiridega, rüüsteretkedele kalduvates maades tekkis juba varajases staadiumis tugev absolutistlik võim.

Konkreetse rahvuse esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond selle kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses ja esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud konkreetsetes harjumustes, kommetes, rituaalides, milles avalduvad inimeste elu tingimused, mis on seotud nende elukohatingimustega. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv.

Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses mõiste "põline maa" näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelastel kask, ukrainlastel pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlastel loorber, jaapanlastel sakura jne) või kombineerituna toponüümiaga.
(Volga jõed venelastele, Dnepri ukrainlastele, Furzi mägi jaapanlastele jne) muutuvad omamoodi rahvusliku identiteedi sümboliks. Geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele annavad tunnistust ka rahvaste nimed.
"mereelanikud", ja üks sölkupide rühmadest, teine ​​väike põhjarahvas - "leinkum", s.o. "taiga inimesed".

Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid paljundada sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike ehitatud puuonnide puudeta steppides
Kasahstan).

Eelneva põhjal tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on "geograafiline nihilism", selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele, lubamatu. Teisest küljest ei saa jagada "geograafilise determinismi" esindajate seisukohta, kes näevad geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel ühemõttelist ja ühesuunalist suhet, kui ühiskonna arengu on täielikult määratud geograafiliste teguritega. . Võttes arvesse üksikisiku loomingulist potentsiaali, teaduse ja tehnoloogia areng sellel alusel, loob rahvastevaheline kultuurivahetus inimesele teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodus- ja geograafilisse keskkonda. See ei tohi rikkuda oma põhilisi ökosidemeid.

Sotsiaalelu

Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid

Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel kaks peamist lähenemist.

Esimese lähenemise ("sotsiaalne atomism") pooldajad usuvad, et ühiskond on üksikute indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum.

G. Simmel uskus, et "osade vastastikmõju" on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum eksisteerib.

Sotsioloogias valitseb teine ​​seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi inimesi, moodustavad uue tervikliku formatsiooni.
- ühiskond.

Indiviidi sotsiaalses aktiivsuses avalduvad püsivalt korduvad tüüpilised jooned, mille ühiskond temas terviklikkuse, süsteemina moodustab.

Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, mis tagab inimeste põhivajaduste rahuldamise.

Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad allsüsteemid on majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, vaimne. Ühiskonnas sellised allsüsteemid nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne.
Kõik need alamsüsteemid hõlmavad paljusid teisi alamsüsteeme.
Nad võivad vastastikku ümber rühmitada, samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Isik ei saa eirata selle süsteemi nõudeid, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib enam-vähem selle norme ja väärtusi. Samas eksisteerivad ühiskonnas korraga mitmesugused sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida.

Ühiskonna kui terviku toimimiseks peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone.
Allsüsteemide funktsioonid tähendavad igasuguste sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Ometi on need koos suunatud ühiskonna stabiilsuse hoidmisele. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et samad alamsüsteemid võivad olla ühe neist funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed.

Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarse eluviisiga ühiskond, millel on paigalseisvad struktuurid ja traditsioonipõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi vaid minimaalsel tasemel, selle toimimise iseärasuste tõttu suur vastupanu uuendustele. Üksikisikute käitumine on rangelt kontrollitud, reguleeritud tavade, normide, sotsiaalsete institutsioonidega. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud sotsiaalseid moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi idee nende võimalikust ümberkujundamisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha kõik üksikisiku vabaduse ilmingud, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus.

Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta keskendus ühiskonna tootmispõhimõttele. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad mõistlikult ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldiste põhimõtetega.

1960. aastatel lisandus ühiskonna kahele arenguetapile kolmaski.
Ilmub postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Turin) sotsioloogia.
Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll.
Olles saanud vajaliku hariduse, omades juurdepääsu uusimale teabele, sai isik eelisvõimalusi sotsiaalse hierarhia redelil ülespoole liikumisel. Loomingulisest tööst saab nii inimese kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus.

Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias on sageli korrelatsioonis riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike.

Marksism, materiaalsete kaupade tootmismeetodi valimine aluseks
(tootmisjõudude ühtsus ja vastavad tootmissuhted), määratleb ühiskonnaelu põhistruktuurina vastava sotsiaal-majandusliku formatsiooni. Ühiskondliku elu areng on järkjärguline üleminek madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule.

Primitiivne omastav tootmisviis iseloomustab primitiivset kogukondlikku moodustist. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjade töö kasutamine, feodaal - maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik - üleminek formaalselt vaba palga majanduslikule sõltuvusele. Töölised, kommunistlikus formatsioonis pidi see kehtestama eraomandisuhete kaotamise kaudu kõigi võrdse suhtumise tootmisvahendite omandisse. Mõistes põhjus-tagajärg seoseid majanduslike, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude institutsioonide vahel, eeldatakse, et tootmis- ja majandussuhted on määravad.

Sotsiaal-majanduslikke moodustisi eristatakse selle üldise põhjal, mis on omane erinevad riigid samas koosseisus.

Tsiviliseeritud lähenemisviisi keskmes on idee rahvaste läbitud tee originaalsusest.

Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide rühma, teatud arengujärgus olevate rahvaste kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu algupära).

Paljude tsivilisatsioonide seas paistavad silma iidne India ja Hiina, moslemi-ida riigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Venemaa tsivilisatsioon jne.

Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka sellele vastav kultuur. Sellel on teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine endasse.

Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias eeldab selle omapärase ja originaalsuse arvestamist ja uurimist, mis eksisteerib terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses.

Teatud tsivilisatsiooni poolt välja töötatud olulisemaid vorme ja saavutusi tunnustatakse ja levitatakse üldiselt. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks üleüldise inimliku tähenduse omandamas väärtused järgmised.

Tootmise ja majandussuhete valdkonnas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba-raha suhete süsteem, turu olemasolu.

Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline baas demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki.

Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused.

Ühiskondliku elu moodustab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui tegevuse põhivorm on ühiskonnaelu mitmekülgse korralduse arengu aluseks.

Sotsiaalsed sidemed, sotsiaalsed tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement

Ühiskondlikku elu võib defineerida kui nähtuste kompleksi, mis tekib indiviidide, sotsiaalsete rühmade vastasmõjust teatud ruumis ja selles paiknevate toodete kasutamisest, mis on vajalikud vajaduste rahuldamiseks.

Sotsiaalne elu tekib, paljuneb ja areneb just inimestevaheliste sõltuvuste olemasolu tõttu. Inimene peab oma vajaduste rahuldamiseks suhtlema teiste inimestega, sisenema sotsiaalsesse gruppi ja osalema ühistegevuses.

Sõltuvus võib olla elementaarne, otsene sõltuvus oma seltsimehest, vennast, kolleegist. Sõltuvus võib olla keeruline, vahendatud.
Näiteks meie sõltuvus individuaalne eluühiskonna arengutasemest, majandussüsteemi tulemuslikkusest, ühiskonna poliitilise korralduse tulemuslikkusest, moraaliseisundist. Erinevate inimeste kogukondade vahel (linna- ja maaelanike, üliõpilaste ja tööliste jne vahel) on sõltuvused.

Sotsiaalne side on alati olemas, teostatud, keskendunud tõeliselt sotsiaalsele subjektile (indiviidile, sotsiaalsele rühmale, sotsiaalne kogukond jne.). Sotsiaalse suhtluse peamised struktuurielemendid on:

1) suhtlussubjektid (võib olla kaks või tuhat inimest);

2) seose teema (s.o selle kohta, mida ühendatakse);

3) subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism ehk "mängureeglid".

Sotsiaalsed sidemed võivad olla stabiilsed või juhuslikud, otsesed või kaudsed, formaalsed või mitteametlikud, püsivad või juhuslikud. Nende sidemete moodustumine toimub järk-järgult, alates lihtsad kujundid keerukatele. Sotsiaalne suhtlus toimib eelkõige sotsiaalse kontakti vormis.

Sellist tüüpi lühiajalisi, kergesti katkevaid sotsiaalseid sidemeid, mis on põhjustatud inimeste kokkupuutest füüsilises ja sotsiaalses ruumis, nimetatakse sotsiaalseks kontaktiks. Kontaktide käigus hindavad indiviidid vastastikku üksteist, valivad ja lähevad üle keerulisematele ja stabiilsematele sotsiaalsetele suhetele. Sotsiaalsed kontaktid eelnevad igale sotsiaalsele tegevusele.

Nende hulgas on ruumikontaktid, huvikontaktid ja vahetuskontaktid. Ruumiline kontakt on sotsiaalsete sidemete esialgne ja vajalik lüli. Teades, kus inimesed on ja kui palju neid on, ja veelgi enam neid visuaalselt jälgides, saab inimene oma vajadustest ja huvidest lähtuvalt valida objekti suhete edasiseks arendamiseks.

Huvipakkuvad kontaktid. Miks sa selle või selle inimese rahva hulgast esile tõstad? See inimene võib teile huvi pakkuda, kuna tal on teatud väärtused või omadused, mis vastavad teie vajadustele (näiteks on tal huvitav välimus, tal on vajalik teave). Huvipakkuv kontakt võib katkeda sõltuvalt paljudest teguritest, kuid kõige olulisem on:

1) huvide vastastikuse astme kohta;

2) üksikisiku huvi tugevus;

3) keskkond. Näiteks, ilus tüdruk võib pälvida noore inimese tähelepanu, kuid võib olla ükskõikne ettevõtja, kes on peamiselt huvitatud oma äri arendamisest, või professori, kes otsib teaduslikke talente.

Vahetage kontakte. J. Schenansky märgib, et need esindavad teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid, milles inimesed vahetavad väärtusi, ilma et neil oleks soovi muuta teiste inimeste käitumist.
Sel juhul huvitab indiviidi vaid vahetusteema, J. Štšepanski toob vahetuskontakte iseloomustades järgmise näite. See näide on seotud ajalehe ostmisega. Esialgu kujuneb inimesel väga konkreetse vajaduse alusel välja ruumiline nägemus ajalehekioskist, seejärel tekib väga spetsiifiline huvi seoses ajalehe müügiga ja müüjaga, misjärel ajaleht raha vastu vahetatakse.
Hilisemad korduvad kontaktid võivad viia keerukamate suhete kujunemiseni, mis ei ole suunatud mitte vahetuse subjektile, vaid inimesele. Näiteks võib tekkida sõbralik suhe müüjaga.

Sotsiaalne side pole midagi muud kui sõltuvus, mis realiseerub sotsiaalse tegevuse kaudu ja toimib sotsiaalse suhtluse vormis.
Vaatleme üksikasjalikumalt selliseid sotsiaalse elu elemente nagu sotsiaalne tegevus ja suhtlus.

M. Weberi järgi: "sotsiaalne tegevus (sealhulgas mittesekkumine või kannatlik aktsepteerimine) võib olla orienteeritud teiste minevikule, olevikule või tulevasele käitumisele. See võib olla kättemaks mineviku kaebuste eest, kaitse ohu eest tulevikus. "Teised" võivad olla tuntud üksikisikud või määratu hulk täiesti võõraid inimesi." Sotsiaalne tegevus peab olema suunatud teistele inimestele, vastasel juhul pole see sotsiaalne. Mitte iga inimtegevus, järelikult ka sotsiaalne tegevus. Järgmine näide on selles suhtes tüüpiline.
Jalgratturite juhuslik kokkupõrge ei pruugi olla midagi muud kui õnnetus, nagu loodusnähtus, kuid katse kokkupõrget vältida, pärast kokkupõrget näägutamine, kähmlus või konflikti rahumeelne lahendamine on juba sotsiaalne tegu.

Seega ei ole iga inimeste kokkupõrge sotsiaalne tegevus. Ta omandab sellise iseloomu, kui see hõlmab otsest või kaudset suhtlemist teiste inimestega: tuttavate rühmaga, võõrastega
(käitumine ühistranspordis) jne. Me käsitleme sotsiaalset tegevust juhul, kui indiviid, keskendudes olukorrale, arvestab teiste inimeste reaktsiooni, nende vajadusi ja eesmärke, töötab välja oma tegevusplaani, keskendub teistele, teeb prognoosi, arvestab kas teised aitavad kaasa või takistavad tema tegevust sotsiaalsed subjektid, kellega ta peab suhtlema; kes ja kuidas seda silmas pidades tõenäoliselt käitub, milline tegevussuund tuleks valida.

Ükski indiviid ei soorita sotsiaalseid toiminguid, võtmata arvesse olukorda, materiaalsete, sotsiaalsete ja kultuuriliste tingimuste kogumit.

Teistele orienteerumine, ootuste-kohustuste täitmine - omamoodi tasu, mida näitleja peab tasuma rahulike, usaldusväärsete, tsiviliseeritud tingimuste eest oma vajaduste rahuldamiseks.

Sotsioloogias on tavaks eristada järgmist tüüpi sotsiaalseid tegevusi: eesmärgile suunatud, väärtusratsionaalne, afektiivne ja traditsiooniline.

M. Weber lähtus sotsiaalsete tegude klassifitseerimisel eesmärgipärasest ratsionaalsest tegevusest, mida iseloomustab toimija selge arusaamine sellest, mida ta soovib saavutada, millised viisid ja vahendid on kõige tõhusamad. Ta ise korreleerib eesmärgi ja vahendid, arvutab välja oma tegude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed ning leiab mõistliku mõõdupuu isikliku eesmärgi ja sotsiaalsete kohustuste ühendamiseks.

Kas sotsiaalsetel tegudel on aga päriselus alati teadlik ja ratsionaalne iseloom? Paljud uuringud näitavad, et inimene ei tegutse kunagi täielikult teadlikult. "Kõrge teadlikkus ja otstarbekus, näiteks rivaalidega võitleva poliitiku või oma alluvate käitumist kontrolliva ettevõtte juhi tegevuses, põhineb suuresti intuitsioonil, tunnetel, inimese loomulikel reaktsioonidel. Selles osas võib ideaalseks mudeliks pidada täiesti teadlikku tegevust.Praktikas on ilmselt sotsiaalsed tegevused osaliselt teadlikud tegevused, mis taotlevad enam-vähem selgeid eesmärke.

Suurem mass on väärtus-ratsionaalne tegevus, mille suhtes kehtivad teatud nõuded, selles ühiskonnas aktsepteeritud väärtused. Indiviidi jaoks puudub sel juhul väline, ratsionaalselt mõistetav eesmärk, tegevus allub M. Weberi järgi alati "käskudele" või nõuetele, mida järgides. see inimene näeb võlga. Sel juhul ei vabane agendi teadvus täielikult; eesmärgi ja teisele orientatsiooni vastuolude lahendamisel toetub ta täielikult omaks võetud väärtustele.

On ka afektiivseid ja traditsioonilisi tegusid. Afektiivne tegevus on irratsionaalne; seda eristab soov kire kohese rahuldamise järele, kättemaksujanu, külgetõmme. Traditsiooniline tegevus viiakse läbi sügavalt assimileerunud sotsiaalsete käitumismustrite, harjumuspäraste, traditsiooniliste, tõepärasuse kontrollimatute normide alusel.

Reaalses elus toimuvad kõik loetletud sotsiaalsed tegevused. Mõned neist, eriti traditsioonilised-moraalsed, võivad üldiselt olla iseloomulikud, tüüpilised teatud ühiskonnakihtidele. Mis puutub indiviidi, siis tema elus on koht nii afektile kui ka rangele kalkulatsioonile, kes on harjunud keskenduma oma kohusele seltsimeeste, vanemate ja Isamaa ees.

Sotsiaalse tegevuse mudel võimaldab tuvastada sotsiaalsete sidemete korraldamise tõhususe kvalitatiivsed kriteeriumid. Kui sotsiaalsed sidemed võimaldavad rahuldada vajadusi, realiseerida oma eesmärke, siis võib selliseid sidemeid pidada mõistlikeks. Kui suhete seatud eesmärk seda saavutada ei võimalda, tekib rahulolematus, mis ajendab seda sotsiaalsete sidemete süsteemi ümberstruktureerima. Ühiskondlike sidemete muutmine võib piirduda väikeste kohandustega või nõuda põhimõttelisi muudatusi kogu sidemete süsteemis. Võtame näiteks viimaste aastate muutused meie riigis. Algul püüdsime saavutada elatustaseme tõusu, suuremat vabadust ilma põhjapanevaid sotsiaalseid muutusi läbi viimata. Aga kui selgus, et nende probleemide lahendamine sotsialistlike põhimõtete raames ei andnud soovitud tulemust, hakkas ühiskonnas kasvama meeleolu ühiskondlike suhete süsteemi radikaalsemate muutuste poolt.

Sotsiaalne side toimib nii sotsiaalse kontaktina kui ka sotsiaalse suhtlusena. Sotsiaalne suhtlus - partnerite süstemaatilised, üsna korrapärased üksteisele suunatud sotsiaalsed tegevused, mille eesmärk on tekitada partnerilt täpselt määratletud (oodatud) vastus; pealegi tekitab vastus mõjutaja uue reaktsiooni. Vastasel juhul on sotsiaalne suhtlus protsess, mille käigus inimesed reageerivad teiste tegudele.

Ilmekas näide interaktsioonist on tootmisprotsess. Siin toimub partnerite tegevussüsteemi sügav ja tihe koordineerimine küsimustes, mille jaoks on nende vahel seos loodud, näiteks kaupade tootmine ja turustamine. Sotsiaalse suhtluse näide võib olla suhtlemine töökaaslaste, sõpradega. Suhtlemise käigus vahetatakse toiminguid, teenuseid, isikuomadused jne.

Interaktsiooni elluviimisel mängib olulist rolli üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade vastastikuste ootuste süsteem enne sotsiaalsete toimingute sooritamist. Koostoime võib jätkuda ja muutuda stabiilseks, korduvkasutatavaks, püsivaks. Seega, suheldes kolleegidega tööl, juhtide, pereliikmetega, teame, kuidas nad peaksid meie suhtes käituma ja kuidas meie peaksime nendega suhtlema. Selliste stabiilsete ootuste rikkumine toob reeglina kaasa suhtluse olemuse muutumise ja isegi suhtluse katkemise.

Interaktsiooni on kahte tüüpi: koostöö ja rivaalitsemine.
Koostöö hõlmab üksikisikute omavahel seotud tegevusi, mis on suunatud ühiste eesmärkide saavutamisele, millest on vastastikku kasu vastastikku seotud osapooltele. Konkurentsivõimeline suhtlus hõlmab katseid identsete eesmärkide poole püüdlevast vastasest kõrvale tõrjuda, üle joosta või temast üle saada.

Kui koostöö põhjal on tänutunne, suhtlemisvajadus, soov järele anda, siis rivaalitsemisega võib tekkida hirmutunne, vaenulikkus, viha.

Sotsiaalset suhtlust uuritakse kahel tasandil: mikro- ja makrotasandil. Mikrotasandil uuritakse inimeste omavahelist suhtlemist.
Makrotasand hõlmab suuri struktuure, nagu valitsus ja kaubandus, ning institutsioone, nagu religioon ja perekond. Iga sotsiaalsed tingimused inimesed suhtlevad mõlemal tasandil.

Niisiis astub inimene kõigis tema vajaduste rahuldamiseks olulistes ainetes sügavasse, konjugeeritud suhtlusesse teiste inimestega, ühiskonnaga tervikuna. Sotsiaalsed sidemed kujutavad endast seega vastasmõjude kogumit, mis koosneb tegevustest ja vastustest.
Ühte või teist tüüpi suhtluse kordumise tulemusena tekivad inimeste vahel erinevat tüüpi suhted.

Seosed, mis seovad sotsiaalset subjekti (indiviidi, sotsiaalse rühma) millega objektiivne reaalsus, mis on suunatud selle ümberkujundamisele, nimetatakse inimtegevuseks. Sihipärane inimtegevus koosneb eraldiseisvatest tegevustest ja vastastikmõjudest. Üldiselt eristab inimtegevust loovalt transformatiivne olemus, aktiivsus ja objektiivsus.

See võib olla materiaalne ja vaimne, praktiline ja teoreetiline, transformatiivne ja tunnetuslik jne. Inimtegevus põhineb sotsiaalsel tegevusel. Mõelgem selle mehhanismile.

Sotsiaalse tegevuse motivatsioon: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid.

Sotsiaalse tegevuse mõistmine on võimatu ilma selle parandamise mehhanismi uurimata. See põhineb motiivil – sisemisel impulsil, mis sunnib indiviidi tegudele. Subjekti motivatsioon tegevuseks on seotud tema vajadustega. Inimtegevuse liikumapanevate jõudude aspektist vaadatuna on vajaduste probleemil suur tähtsus tööjõu juhtimisel, harimisel ja stimuleerimisel.

Vajadus – puudusseisund, vajaduse tunne millegi eluks vajaliku järele. Vajadus on tegevuse allikas ja esmane motivatsioonilüli, kogu ergutussüsteemi lähtepunkt.

Inimeste vajadused on erinevad. Neid on raske klassifitseerida.
Üldtunnustatud seisukoht on, et üks parimaid vajaduste klassifikaatoreid kuulub
A. Maslow, Ameerika sotsioloog ja sotsiaalpsühholoog.

Ta tuvastas viis tüüpi vajadust:

1) füsioloogiline - inimeste paljunemisel, toidul, hingamisel, riietel, eluasemel, puhkusel;

2) turvalisuse ja elukvaliteedi vajadused - nende olemasolu tingimuste stabiilsus, kindlustunne homme, isiklik ohutus;

3) sotsiaalsed vajadused - kiindumuses, kollektiivi kuulumises, suhtlemises, teistest hoolimises ja iseendale tähelepanu pööramises, ühistes töötegevustes osalemine;

4) vajadus prestiiži järele – austus "oluliste teiste" poolt, edutamine, staatus, tunnustus, tunnustus;

5) eneseteostuse, loomingulise eneseväljenduse jm vajadused.

A. Maslow näitas veenvalt, et rahuldamata toiduvajadus võib blokeerida kõik muud inimlikud motiivid – vabadus, armastus, kogukonnatunne, austus jne, nälg võib olla üsna tõhus vahend inimestega manipuleerimiseks. Sellest järeldub, et füsioloogiliste ja materiaalsete vajaduste rolli ei tohiks alahinnata.

Inimese tegelikust tegevusest tulenevad mitmed vajadused: nende hierarhia määrab nii ühiskonna kultuur kui ka konkreetne isiklik sotsiaalne olukord, milles inimene on seotud, kultuur ja isiksuse tüüp.

Vajaduste süsteemi kujunemine kaasaegne inimene- protsess on pikk. Selle evolutsiooni käigus toimub mitme etapi kaudu üleminek metslasele omaste eluliste vajaduste tingimusteta domineerimiselt meie kaasaegse terviklikule mitmemõõtmelisele vajaduste süsteemile. Inimene ei suuda ega taha üha sagedamini ühtegi oma vajadust teise huvides tähelepanuta jätta.

Vajadused on tihedalt seotud huvidega. Mitte ühestki ühiskondlikust aktsioonist - ühiskonnaelu suursündmusest, ümberkujundamisest, reformist - ei saa aru, kui ei selgu selle aktsiooni põhjustanud huvid. Aktualiseerub sellele vajadusele vastav motiiv ja tekib huvi - vajaduse avaldumise vorm, mis tagab indiviidi orienteerumise tegevuse eesmärkide elluviimisele.

Kui vajadus on suunatud eelkõige selle rahuldamise subjektile, siis huvi suunatakse nendele ühiskondlikele suhetele, institutsioonidele, institutsioonidele, millest sõltub vajaduste rahuldamist tagavate objektide, väärtuste, hüvede jaotus.

Nimelt on huvidel ja eelkõige majanduslikel, materiaalsetel huvidel otsustav mõju suurte elanikkonnarühmade aktiivsusele või passiivsusele.

Seega pakub huvi sotsiaalne objekt koos aktualiseeritud motiiviga. Huvi järkjärguline areng viib subjekti eesmärgi esilekerkimiseni konkreetsete sotsiaalsete objektide suhtes. Eesmärgi ilmnemine tähendab tema teadlikkust olukorrast ja subjektiivse tegevuse edasiarendamise võimalust, mis omakorda viib sotsiaalse hoiaku kujunemiseni, mis tähendab eelsoodumust, inimese valmisolekut teatud olukordades teatud viisil tegutseda. väärtusorientatsioonidele.

Väärtused on erinevat laadi objektid, mis suudavad rahuldada inimeste vajadusi (objektid, tegevused, suhted, inimesed, rühmad jne).

Sotsioloogias nähakse väärtusi ajalooliselt spetsiifilise iseloomuga ja igaveste universaalsete väärtustena.

Sotsiaalse subjekti väärtussüsteem võib sisaldada erinevaid väärtusi:

1) mõtestatud elu (ideed heast, kurjast, heast, õnnest);

2) universaalne: a) elutähtis (elu, tervis, isiklik turvalisus, heaolu, perekond, haridus, toidu kvaliteet jne); b) demokraatlik (sõnavabadus, parteid); c) avalik tunnustamine (töökus, kvalifikatsioon, sotsiaalne staatus); d) inimestevaheline suhtlus (ausus, mittehuvitus, hea tahe, armastus jne); e) isiklik areng (enesehinnang, haridusiha, loovuse ja eneseteostuse vabadus jne);

3) eelkõige: a) traditsiooniline (armastus ja kiindumus "väikese kodumaa vastu", perekond, austus autoriteedi vastu);

Ühiskondlik areng ja sotsiaalsed muutused.

Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus.

Kõigis ühiskonna valdkondades võime jälgida pidevaid muutusi, näiteks muutusi sotsiaalses struktuuris, sotsiaalsetes suhetes, kultuuris, kollektiivses käitumises. Sotsiaalsed muutused võivad hõlmata rahvastiku kasvu, jõukuse kasvu, kasvu haridustase jne. Kui teatud süsteemis ilmuvad uued koostisosad või kaovad varem eksisteerinud suhete elemendid, siis me ütleme, et see süsteem on muutumas.

Sotsiaalseid muutusi võib defineerida ka kui muutust ühiskonna korraldamises. Muutused ühiskonnakorralduses on universaalne nähtus, kuigi toimuvad erineva kiirusega, näiteks moderniseerumine, millel on igas riigis oma eripärad. Moderniseerimine tähendab siin keerulist muutuste kogumit, mis toimuvad peaaegu kõigis ühiskonna osades selle industrialiseerimise protsessis. Moderniseerimine hõlmab pidevaid muutusi ühiskonna majanduses, poliitikas, hariduses, traditsioonides ja usuelus. Mõned neist valdkondadest muutuvad varem kui teised, kuid need kõik võivad ühel või teisel viisil muutuda.

Sotsiaalne areng viitab sotsioloogias muutustele, mis toovad kaasa süsteemi koostisosade diferentseerumise ja rikastumise. Siin peetakse silmas empiiriliselt tõestatud fakte muutustest, mis põhjustavad inimestevaheliste suhete korralduse struktuuri pidevat rikastumist ja diferentseerumist, kultuurisüsteemide pidevat rikastumist, teaduse, tehnika, institutsioonide rikastumist, võimaluste avardumist isiklike ja sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks.

Kui mingis süsteemis toimuv areng lähendab seda teatud ideaalile, mida hinnatakse positiivselt, siis ütleme, et areng on progress. Kui süsteemis toimuvad muutused viivad selle koostisosade või nendevaheliste suhete kadumise ja vaesumiseni, siis süsteem läbib regressiooni. Kaasaegses sotsioloogias kasutatakse mõiste progress asemel üha enam mõistet
"muutus". Nagu paljud teadlased usuvad, väljendab mõiste "progress" väärtusarvamust. Progress tähendab muutust soovitud suunas.
Aga kelle väärtustes saab seda soovitavust mõõta? Näiteks tuumaelektrijaamade ehitamine, millised muutused kujutavad endast progressi või taandarengut?

Tuleb märkida, et sotsioloogias on seisukoht, et areng ja progress on üks ja seesama. See seisukoht tuleneb XIX sajandi evolutsiooniteooriatest, mis väitsid, et sotsiaalne areng olemuselt on see samal ajal progress, sest see on täiuslikkus, sest rikastatud süsteem, olles diferentseeritum, on samal ajal täiuslikum süsteem. Paranemisest rääkides peame aga J. Schepansky järgi silmas eelkõige eetilise väärtuse tõusu. Rühmade ja kogukondade arengul on mitu aspekti: elementide arvu rikastamine – kui räägime grupi kvantitatiivsest arengust, suhete diferentseerumisest – mida me nimetame organisatsiooni arenguks; tegevuste tõhususe parandamine – mida me nimetame funktsioonide arendamiseks; organisatsiooni liikmete rahulolu suurendamine avalikus elus osalemisega, raskesti mõõdetav "õnne" tunde aspekt.

Rühmade moraalset arengut saab mõõta selle järgi, mil määral nende sotsiaalne elu vastab neis tunnustatud moraalistandarditele, kuid seda saab mõõta ka nende liikmete saavutatud "õnnelikkuse" astme järgi.

Igal juhul eelistavad nad rääkida arengust eraldi ja võtta omaks definitsioon, mis ei sisalda hinnangut, kuid võimaldab mõõta arengutaset objektiivsete kriteeriumide ja kvantitatiivsete meetmetega.

Mõiste "edenemine" soovitab lahkuda, et määrata kindlaks aktsepteeritud ideaali saavutamise määr.

Sotsiaalne ideaal on ühiskonna täiusliku seisundi mudel, idee täiuslikest sotsiaalsetest suhetest. Ideaal seab tegevuse lõppeesmärgid, määrab vahetud eesmärgid ja nende elluviimise vahendid.
Olles väärtuste tugipunkt, täidab see seega regulatiivset funktsiooni, mis seisneb sotsiaalsete suhete suhtelise stabiilsuse ja dünaamilisuse tõhustamises ja säilitamises vastavalt ihaldatud ja täiusliku reaalsuse kui kõrgeima eesmärgi kuvandile.

Kõige sagedamini reguleerib ideaal ühiskonna suhteliselt stabiilse arengu ajal inimeste tegevust ja sotsiaalseid suhteid mitte otseselt, vaid kaudselt, olemasolevate normide süsteemi kaudu, toimides nende hierarhia süsteemse printsiibina.

Ideaal väärtusorientatsioonina ja tegelikkuse hindamise kriteeriumina, sotsiaalsete suhete regulaatorina on kasvatuslik jõud. Koos põhimõtete ja tõekspidamistega toimib see maailmavaate komponendina, mõjutab inimese elupositsiooni kujunemist, tema elu mõtet.

Sotsiaalne ideaal inspireerib inimesi muutma sotsiaalset süsteemi, muutub sotsiaalsete liikumiste oluliseks komponendiks.

Sotsioloogia käsitleb sotsiaalset ideaali kui sotsiaalse arengu tendentside peegeldust, kui aktiivset inimeste tegevust korraldavat jõudu.

Ideaalid, mis kalduvad sotsiaalse teadvuse sfääri, stimuleerivad sotsiaalset aktiivsust. Ideaalid on suunatud tulevikku, neile viidates eemaldatakse tegelike suhete vastuolud, ideaalis väljendatakse sotsiaalse tegevuse lõppeesmärki, sotsiaalsed protsessid esitatakse siin soovitud seisundi kujul, mille saavutamise vahendid ei pruugi olla olema siiski täielikult kindlaks määratud.

Oma täies ulatuses – koos põhjendatuse ja kogu sisurikkusega – saab sotsiaalset ideaali assimileerida ainult teoreetilise tegevuse abil. Nii ideaali arendamine kui ka selle assimileerimine eeldavad teatud teoreetilise mõtlemise taset.

Sotsioloogiline lähenemine ideaalile hõlmab selgete vahetegemist selle vahel, mida ihaldatakse, mis on tõeline ja mis on võimalik. Mida tugevam on soov ideaali saavutada, seda realistlikum peaks olema riigimehe ja poliitiku mõtlemine, seda rohkem tuleks tähelepanu pöörata majanduslike ja sotsiaalsete suhete praktika, ühiskonna tegelike võimaluste, reaalse olukorra uurimisele. sotsiaalsete rühmade massiteadvus ning nende tegevuse ja käitumise motiivid.

Ainult ideaalile orienteerumine viib sageli tegelikkuse teatud moonutamiseni; oleviku nägemine läbi tulevikuprisma viib sageli selleni, et suhete tegelik areng on kohandatud antud ideaaliga, sest pidevalt tahetakse seda ideaali lähemale tuua, sageli eiratakse tegelikke vastuolusid, negatiivseid nähtusi, tehtud tegude soovimatuid tagajärgi.

Praktilise mõtlemise teine ​​äärmus on ideaali tagasilükkamine või alahindamine, nägemus vaid hetkehuvidest, võime haarata praegu toimivate institutsioonide, institutsioonide, sotsiaalsete rühmade huve analüüsimata ja hindamata nende ideaalis antud arenguväljavaateid. . Mõlemad äärmused viivad sama tulemuseni - vabatahtlikkus ja subjektivism praktikas, ühiskonna kui terviku, selle üksikute rühmade huvide ja vajaduste arengu objektiivsete suundumuste kolmanda osapoole analüüsi tagasilükkamiseni.

Ideaalid põrkavad reaalsuse vastu, mistõttu nad ei kehastu täielikult. Osa sellest ideaalist viiakse ellu, midagi muudetakse, midagi elimineeritakse kui utoopia elementi, midagi jäetakse kõrvale kaugema tuleviku jaoks.

See ideaali kokkupõrge reaalsusega paljastab inimeksistentsi olulise tunnuse: inimene ei saa elada ilma ideaalita, eesmärgita; kriitiline suhtumine olevikku. Kuid inimene ei saa elada ainult ideaalide järgi. Tema teod ja teod on ajendatud tõelistest huvidest, ta peab pidevalt kohandama oma tegevust olemasolevate vahenditega ideaali ellu viimiseks.

Sotsiaalne ideaal oma olemuse ja vormide paljususes ja keerukuses on jälgitav kogu inimkonna arengu jooksul. Pealegi saab sotsiaalset ideaali analüüsida mitte ainult abstraktse teoreetilise doktriinina. Ühiskondlikku ideaali käsitleme kõige huvitavamalt konkreetse ajaloolise materjali põhjal (näiteks iidne "kuldse aja ideaal", varakristlik ideaal, valgustusideaal, kommunistlik ideaal).

Meie ühiskonnateaduses on välja kujunenud traditsiooniline seisukoht, et eksisteeris ainult üks tõeline kommunistlik ideaal, mis põhineb rangel teaduse arenguteoorial. Kõiki teisi ideaale peeti utoopilisteks.

Paljudele avaldas muljet teatud ideaal tulevasest võrdsusest ja küllusest. Pealegi omandas see ideaal iga inimese meelest individuaalseid jooni.
Sotsiaalne praktika tõestab, et sotsiaalne ideaal võib muutuda sõltuvalt paljudest asjaoludest. Seda ei pruugi tingimata taandada võrdõiguslikkuse ühiskonnaks. Paljud inimesed, nähes praktikas egalitarismi negatiivseid tagajärgi, tahavad elada äärmise stabiilsuse ja suhteliselt õiglase hierarhiaga ühiskonnas.

Praegu pole sotsioloogiliste uuringute kohaselt Venemaa ühiskonnal mingit domineerivat ettekujutust soovitud sotsiaalse arengu teest. Kaotanud usu sotsialismi, ei aktsepteerinud valdav enamus inimesi ühtegi teist sotsiaalset ideaali.

Samal ajal otsib Lääs pidevalt sotsiaalset ideaali, mis oleks võimeline inimenergiat mobiliseerima.

Neokonservatiivid, sotsiaaldemokraadid esitavad oma nägemuse sotsiaalsest ideaalist. Esimest suunda esindava "uue parempoolse" (1) järgi on turuühiskonnas, kus kogu väärtussüsteem on orienteeritud majanduskasvule ja üha suurenevate materiaalsete vajaduste jätkuvale rahuldamisele, kujunenud turumentaliteet. . Inimene on muutunud omakasupüüdlikuks ja vastutustundetuks subjektiks, kes suudab esitada vaid uusi sotsiaalmajanduslikke nõudeid, suutmata end kontrollida ja olukorda juhtida. "Inimesel puuduvad elamiseks stiimulid ega ideaalid, mille nimel surra." "Uued parempoolsed" näevad sotsiaalsest kriisist väljapääsu avaliku teadvuse ümberstruktureerimises, indiviidi eesmärgipärases eneseharimises eetiliste vormide uuendamise alusel. "Uus parempoolsus" teeb ettepaneku luua konservatiivsuse alusel ideaal, mis on võimeline tagama Lääne vaimse uuenemise, mida mõistetakse tagasipöördumisena Euroopa kultuuri päritolu juurde. Konservatiivne seisukoht seisneb soovis, toetudes kõigele parimale, mis oli minevikus, luua uus olukord. See on harmoonilise korra kehtestamine, mis on võimalik rangel sotsiaalsel hierarhial. Organiseeritud ühiskond on tingimata orgaaniline, see säilitab kõigi sotsiaalsete jõudude harmoonilise tasakaalu, võttes arvesse nende mitmekesisust. "Vaimu ja iseloomu aristokraatiale" on usaldatud luua uus, "range" eetika, mis on võimeline andma eksistentsile kadunud tähenduse. Jutt käib hierarhia taastamisest, soodsate tingimuste loomisest aristokraatlikke põhimõtteid kehastava "vaimse isiksusetüübi" tekkeks. Mittekonservatiivseks sotsiaalseks ideaaliks nimetatakse
"teadusühiskond".

Sotsiaaldemokraadid, põhjendades erinevatest vaatenurkadest vajadust esitada tänapäevastes tingimustes sotsiaalne ideaal, seostavad seda mõistega "demokraatlik sotsialism". Demokraatlikku sotsialismi mõistetakse tavaliselt reformistlike sotsiaalsete transformatsioonide pideva protsessina, mille tulemusena omandab kaasaegne kapitalistlik ühiskond uue kvaliteedi. Samas ei väsi sotsiaaldemokraadid rõhutamast, et sellist ühiskonda ei saa luua ühes või mitmes riigis, vaid see tekib vaid massinähtusena, uue, kõrgema moraalse etapina inimtsivilisatsiooni arengus. Demokraatia toimib universaalse vahendina sotsiaaldemokraatliku sotsiaalse ideaali realiseerimiseks.

Kaasaegsetes tingimustes sotsiaalse ideaalina ilmub uut tüüpi tsivilisatsioon, mis on loodud inimkonna päästmiseks; tagada harmoonia loodusega, sotsiaalne õiglus, võrdsus kõigis inimelu valdkondades.

Seega näitab maailma sotsiaalne praktika, et ühiskond ei saa edukalt areneda ilma sotsiaalse struktuuri aluspõhimõtteid määratlemata.

Järeldus.

Inimene eksisteerib tänu ainete vahetusele keskkonnaga. Ta hingab, tarbib erinevaid looduslikud tooted, eksisteerib bioloogilise kehana teatud füüsikalistes, keemilistes, orgaanilistes ja muudes keskkonnatingimustes. Loodusliku, bioloogilise olendina inimene sünnib, kasvab, küpseb, vananeb ja sureb.

Kõik see iseloomustab inimest kui bioloogilist olendit, määrab tema bioloogilise olemuse. Kuid samal ajal erineb ta kõigist loomadest ja eelkõige järgmiste omaduste poolest: ta loob ise oma keskkonna (eluaseme, riided, tööriistad), muudab ümbritsevat maailma mitte ainult vastavalt oma utilitaarsetele vajadustele, vaid ka vastavalt selle maailma teadmiste seadustele, aga ka moraali- ja iluseadustele ja vastavalt sellele võib ta tegutseda mitte ainult vajadusest, vaid ka vastavalt oma tahte- ja kujutlusvabadusele, samal ajal kui loom tegutseb. on orienteeritud eranditult füüsiliste vajaduste rahuldamisele (nälg, sigimisinstinkt, rühma-, liigiinstinktid jne); muudab oma elutegevuse objektiks, käsitleb seda mõtestatult, sihikindlalt muudab, planeerib.

Ülaltoodud erinevused inimese ja looma vahel iseloomustavad tema olemust; see, olles bioloogiline, ei seisne ainult inimese loomulikus tegevuses. Ta ületab justkui oma bioloogilise olemuse ja on võimeline sellisteks tegudeks, mis ei too talle mingit kasu: ta teeb vahet heal ja kurjal, õiglusel ja ülekohtul, on võimeline end ohverdama ja esitama selliseid küsimusi nagu „Kes kas ma olen?", "Mille nimel ma elan?", "Mida ma peaksin tegema?" ja jne.
Inimene pole mitte ainult loomulik, vaid ka sotsiaalne olend, kes elab erilises maailmas – inimest sotsialiseerivas ühiskonnas. Ta on sündinud bioloogiliste tunnuste kogumiga, mis on talle kui teatud bioloogilisele liigile omane.
Inimene muutub ühiskonna mõjul ratsionaalseks. Ta õpib keelt, tajub sotsiaalseid käitumisnorme, on küllastunud sotsiaalselt oluliste väärtustega, mis reguleerivad sotsiaalseid suhteid, täidab teatud sotsiaalseid funktsioone ja täidab teatud sotsiaalseid rolle.

Kõik tema loomulikud kalduvused ja meeled, sealhulgas kuulmine, nägemine, haistmine, muutuvad sotsiaalselt ja kultuuriliselt orienteeritud. Ta hindab maailma antud ühiskonnasüsteemis välja kujunenud iluseaduste järgi, tegutseb antud ühiskonnas välja kujunenud moraaliseaduste järgi. See arendab uusi, mitte ainult loomulikke, vaid ka sotsiaalseid, vaimseid ja praktilisi tundeid. Esiteks on need sotsiaalsuse, kollektiivsuse, moraali, kodakondsuse, vaimsuse tunded.

Üheskoos iseloomustavad need nii kaasasündinud kui omandatud omadused bioloogilist ja sotsiaalne olemus isik.

Kirjandus:

1. Dubinin N. P. Mis on inimene. – M.: Mõte, 1983.

2. Sotsiaalsed ideaalid ja poliitika muutuvas maailmas / Toim. T.T.
Timofejeva M., 1992

3. A.N. Leontjev. Bioloogiline ja sotsiaalne inimese psüühikas
/Psüühika arengu probleemid. 4. väljaanne. M., 1981.

4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Inimese eneseteostus. Õpetus. - Peterburi: Toim. Peterburi Ülikool, 2001.

5. Sorokin P. / Sotsioloogia M., 1920

6. Sorokin P. / Mees. Tsivilisatsioon. Ühiskond. M., 1992

7. K. Marx, F. Engels / Kogutud teosed. 1. köide M., 1963

-----------------------
Marx K., Engels F. Op. T. 1 S.262-263