(1798-1857) oma positiivse filosoofia kursusel (1842). Seda kontseptsiooni vene keelega kohandades märkis maailma sotsioloogia üks silmapaistvamaid rajajaid, meie kaasmaalane Pitirim Sorokin, et sotsioloogia on “sõna ühiskonnast”. Kogu koos elavate inimeste kogum, nende omavahelised suhted, rõhutas ta, on ühiskond ehk ühiskonnaelu, mida uurib sotsioloogia. Teisisõnu, sotsioloogia on teadus, mis uurib inimsuhteid nende kõigis avaldumisvormides.

Nende suhete aluseks ei ole inimeste hetkeimpulsid ja tujud (kuigi ka sotsioloogid pööravad nende uurimisele piisavalt tähelepanu), vaid elu enda põhivajadused ja eelkõige vajadus saavutada mõistlik (teaduslik) korraldus mis tahes. sotsiaalse tegevuse vorm - poliitika, kaubandus, äri, juhtimine, majandus, kultuur, haridus, teadus - kõik, kus nii üksikisikud kui ka nende erinevad ühendused tegutsevad oma eesmärke järgides. Seega on sotsioloogid kvalifitseeritud inimeste meeskonnad, mis ühinevad konkreetsete sotsiaalsete probleemide terviklikuks lahendamiseks. Iga üksikspetsialist, näiteks psühholoog, jurist või juht, suudab vajadusel üsna tõhusalt tuvastada nõrgad või tugevused selle sotsiaalsete suhete "tehnoloogiline ahel". Küll aga kogu uuritava ruumi (töökoda, tehas, tööstus, piirkond, riik, rahvus, tsivilisatsioon) areng, arvestades selles ruumis tegutsejate tervikut. sotsiaalsed tegurid– arendav, takistav või hävitav – on saavutatav vaid sotsioloogiliselt arenenud mõtlemisega spetsialisti abiga. Selles mõttes aitab sotsioloogia kaasa inimtegevuse sotsiaalse olemuse ja tähenduse sügavale mõistmisele, mis loomulikult ei saa mõjutada selle tõhusust ja kvaliteeti.

Sotsioloogia objekt

Sotsioloogilise teadmise objekt on ühiskond. Kuid mõiste "ühiskond" väljatoomisest sotsioloogia ainese määratlemise lähtepunktina ei piisa. Ühiskond võib olla kõigi sotsiaal- ja humanitaarteaduste objekt. Sama võib öelda ka "sotsiaalse reaalsuse" mõiste kohta. Sotsioloogia, nagu ka mis tahes muu teaduse, teadusliku staatuse põhjendamise võti peitub selle objekti ja subjekti erinevuses.

Teadmiste objektiks on kõik, millele uurija tegevus on suunatud. Igasugune objektiivse reaalsuse nähtus, protsess või suhe võib olla erinevate teaduste uurimisobjektiks. Kui rääkida konkreetse teaduse uurimisainest, siis objektiivse reaalsuse üht või teist osa (ühiskonda, kultuuri, inimest) ei uurita tervikuna, vaid ainult sellelt küljelt, mis on määratud teaduse spetsiifikaga. see teadus. Objektiivse reaalsuse konkreetse osa teisi aspekte käsitletakse sel juhul teisejärgulistena või selle objekti olemasolu tingimusena (näiteks majanduse sotsiaalne kontekst).

Sageli on teaduskirjanduses mõistete "objekt" ja "subjekt" segadus või samastumine. Seda kahe semantilise lähedase mõiste segadust või identifitseerimist võiks ignoreerida, kui see ei avaldaks olulist mõju teaduse piiride hägustamisele.

Objekt on objektiivse reaalsuse eraldiseisev osa või elementide kogum, millel on kindel või konkreetne omadus. Samas erineb iga teadus teistest teadustest oma aine poolest. Oma ainestik on füüsikal ja keemial, bioloogial ja psühholoogial, majandusel ja sotsioloogial jne. Kõik need teadused tervikuna uurivad objektiivset reaalsust, mida iseloomustab lõpmatu hulk nähtusi ja protsesse. Kuid igaüks neist uurib esiteks objektiivse reaalsuse erilist aspekti või sfääri; teiseks selle reaalsuse seadused ja arengumustrid, mis on omased ainult antud teadusele; kolmandaks nende seaduste ja seaduspärasuste eriline avaldumisvorm ja toimemehhanismid. Pealegi võib sama objektiivse reaalsuse valdkond olla paljude teaduste uurimisobjekt. Seega on füüsiline reaalsus paljude loodus- ja tehnikateaduste uurimisobjekt, sotsiaalne reaalsus on sotsiaal- ja humanitaarteaduste uurimisobjekt. Teaduse spetsiifika määramisest ainult uurimisobjekti järgi ei piisa. Iga teaduse uurimisobjekte võib olla lõpmatu arv ja selle teema on alati üheselt mõistetav, piiratud ja konkreetne.

Erinevate teaduste erinevus seisneb selles, et isegi ühe objekti juures uurivad nad oma spetsiifilisi seadusi ja mustreid, millele selle objekti areng ja toimimine allub. Seega määravad ühiskonna arengu ja toimimise majanduslike, sotsiaalsete, demograafiliste, psühholoogiliste ja muude seaduste ja mustrite nõuded, mis on vastavate teaduste teemaks. Sellega seoses võivad selle objektiivse reaalsuse osad olla erinevate teaduste uurimisobjektiks. Näiteks töö, igapäevaelu, haridus, perekond, linn, küla jne on majanduse, sotsioloogia, psühholoogia ja demograafia uurimisobjektid.

Iga teaduse seadusi ja mustreid saab jälgida nende toimemehhanismi kuuluvates objektiivse reaalsuse konkreetsetes nähtustes ja protsessides. Niisiis avalduvad bioloogilised seadused ja mustrid elusorganismide erinevates vormides, nende struktuuris, funktsioonides, evolutsioonis, individuaalses arengus ja suhetes keskkond; sotsiaalsed seadused ja mustrid - ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüpides või selle individuaalsetes süsteemides, toimides inimeste sotsiaalse aktiivsuse tulemuste ja tingimusena.

Teaduse subjekt ei saa olla identne selle objektiga (või objektidega), mida ta uurib. Teaduse objektiks on antud reaalsus, mis esindab objektiivse maailma üht või teist fragmenti. Teaduse teemaks on sellise reaalsuse reprodutseerimine abstraktsel tasandil, tuvastades teaduslikust ja praktilisest seisukohast kõige olulisema, selle reaalsuse regulaarsed seosed ja seosed. Mis tahes teaduse subjekt ei ole lihtsalt objektiivse maailma teatud nähtus või protsess, vaid teoreetilise abstraktsiooni tulemus, mis võimaldab välja tuua uuritava objekti teatud arengumustrid, mis on selle konkreetse teaduse jaoks omased. Selline abstraktsioon (uuritava objekti mudeli konstrueerimine) määrab just selle sotsiaalse reaalsuse “osa”, “sfääri”, “külje”, “aspekti”, millele sotsioloogi tegevus on suunatud.

Sotsioloogia aine definitsioon

Üks olulisemaid põhjusi, miks sotsioloogia on üsna hilises järgus teistest teadustest - filosoofiast (Prantsusmaa), poliitökonoomiast (Saksamaa), Sotsiaalpsühholoogia(USA), kriminoloogia (Suurbritannia) – ja selle kujunemine iseseisva teadusdistsipliinina seisneb sotsioloogiliste teadmiste subjekti ebakindluses.

Tavaliselt tuuakse väljakujunenud traditsiooni kohaselt sotsioloogilise teadmise subjekti määratlemisel üks või teine ​​sotsiaalne nähtus välja kui “võtme”. Nende nähtuste hulka kuuluvad: rühmade interaktsioon, sotsiaalsed suhted, sotsiaalsed organisatsioonid, sotsiaalse tegevuse süsteemid, sotsiaalsed rühmad, inimkoosluste vormid, sotsiaalsed protsessid, sotsiaalne elu.

Rahvusvaheline sotsiaalteaduste entsüklopeedia defineerib sotsioloogia ainest kui "sotsiaalsete agregaatide ja rühmade uurimist nende institutsionaalses korralduses, institutsioonides ja nende organisatsioonides ning institutsioonides ja ühiskonnakorralduses toimuvate muutuste põhjuste ja tagajärgede uurimist". Websteri sõnaraamatus tõlgendatakse sotsioloogiat kui inimeste kui sotsiaalsete rühmade esindajate kooselu ajaloo, arengu, korralduse ja probleemide uurimist.

Mõned autorid (R. Feris) arvavad, et kaasaegse sotsioloogia lähtekontseptsiooniks on mõiste "sotsiaalne struktuur" ja kategooria "sotsiaalne" põhisisuks on dihhotoomia "võrdsus-ebavõrdsus". Just “ühiskonna ebavõrdsuse aluste” analüüsist saab alguse sotsioloogilise teadmise teooria ja struktuuri tutvustamine.

Sotsioloogia aine kohta võib tuua mitmeid sarnaseid määratlusi. Võrdlev analüüs Nendest määratlustest saab teatud ettekujutuse sellest, mis on sotsioloogiliste teadmiste peamised objektid. Kuid sotsioloogid pole oma teaduse teemal veel üksmeelele jõudnud.

Ühiskonnaelu sotsiaalset sfääri eraldades on absoluutselt ebapiisav osutada objektidele, mis kuuluvad sotsioloogilisele uurimisele, kuna ühiskonnas pole objekte, mida sotsioloogia ei uuriks. Sama võib öelda ka majanduse, demograafia ja teiste sotsiaal- ja humanitaarteaduste kohta. Järelikult, kui rääkida konkreetse teaduse eripäradest, tuleks ümbritseva reaalsuse kõige erinevamatest objektidest välja tuua need seosed ja suhted, mis on teistest seostest ja suhetest kvalitatiivselt erinevad ja mis seeläbi saavad selle konkreetse teaduse subjektiks. välja.

Objekti määrav omadus on see, et see esindab seoste ja suhete kogumit, mida nimetatakse sotsiaalseteks. Sotsioloogia eesmärk on uurida neid seoseid ja seoseid seaduspärasuste tasandil, saada spetsiifilisi teaduslikke teadmisi nende seaduspärasuste toimemehhanismide ja avaldumisvormide kohta erinevates sotsiaalsetes süsteemides. Niisiis on sotsiaalsete, sotsiaalsete seoste ja suhete mõisted, nende korraldamise meetod lähtepunktid sotsioloogiliste teadmiste subjekti eripärade mõistmiseks ja sotsiaalsed mustrid - selle olemuse mõistmiseks.

Sotsiaalse mõiste

Et mõista paremini mõiste "sotsiaalne" sisu ja selle erinevust mõistest "avalik", teeme väikese ajaloolise kõrvalepõike. K. Marxi ja F. Engelsi töödes kasutatakse ühiskonda, selle protsesse ja suhteid analüüsides kahte mõistet – “avalik” (gesel/ schaftlich) ja "sotsiaalne" sotsiaalne). Marx ja Engels kasutasid mõisteid "sotsiaalsed", "sotsiaalsed suhted", kui räägiti ühiskonnast kui tervikust, selle poolte – majandusliku, poliitilise, ideoloogilise – vastasmõjust. Kui rääkida inimeste omavahelise, inimese ja inimese suhte olemusest, nende suhtumisest oma eluteguritesse ja -tingimustesse, oma positsioonile ja rollile ühiskonnas ja ühiskonnas tervikuna, kasutasid Marx ja Engels mõiste "sotsiaalne" ja vastavalt nad rääkisid "sotsiaalsetest suhetest".

Marxi ja Engelsi töödes samastati mõistet "sotsiaalne" sageli mõistega "tsiviil". Viimast seostati inimeste interaktsiooniga konkreetses sotsiaalsed kogukonnad(perekond, klass jne) ja ühiskond tervikuna.

Kuna ühiskonnateooriat arendades pöörasid Marx ja Engels põhitähelepanu selle elutegevuse kõigi aspektide – sotsiaalsete suhete – koosmõjule, hakkasid mõned marksistlikud teadlased võrdsustama mõisteid „avalik” ja „sotsiaalne”; Tasapisi kadus teaduskäibest ka mõiste "kodanikuühiskond".

Teistsugune olukord on kujunenud Lääne-Euroopa riikides ja USA-s, kus empiiriline sotsioloogia on saanud olulise arengu. Selle tulemusena on prantsuse ja inglise keeles mõiste "sotsiaalne", mis tuleneb ühiskonna mõistest (ühiskond) , on traditsiooniliselt kasutatud kitsas (empiirilises) tähenduses, mis tekitas teatud raskusi ühiskonna kui tervikuga seotud nähtuste ja protsesside tähistamisel. Seetõttu võeti sotsioloogia arengu teatud etapis kasutusele mõiste "ühiskondlik" ( ühiskondlik), mida kasutatakse ühiskonna kui terviku, kogu sotsiaalsete suhete süsteemi (majanduslike, sotsiaalpoliitiliste jne) iseloomustamiseks.

Kodumaises teaduses oli mõistete "avalik" ja "sotsiaalne" selge eristamise puudumine teatud määral tingitud teatud väljakujunenud keeletraditsioonidest. Vene keeles kasutati tavaliselt mõisteid "avalik" ja "tsiviil". Samal ajal peeti mõistet "sotsiaalne" mõiste "avalik" sünonüümiks ja mõiste "tsiviil" viitas õigusteadusele. Järk-järgult omandas sotsioloogia arenguga mõiste "sotsiaalne" iseseisva tähenduse.

Sotsiaalne on teatud ühiskonna sotsiaalsete suhete kogum, mis on integreeritud üksikisikute või indiviidide rühmade ühistegevuse (interaktsiooni) protsessi kindlates koha- ja ajatingimustes.

Igasugune sotsiaalsete suhete süsteem (majanduslik, poliitiline jne) on seotud inimeste suhtumisega üksteisesse ja ühiskonda. Seetõttu on igal neist süsteemidest alati oma selge sotsiaalne aspekt.

Sotsiaalne on erinevate indiviidide ühistegevuse tulemus, mis väljendub nende suhtlemises ja interaktsioonis.

Sotsiaalne tekib inimeste interaktsiooni käigus, on määratud nende koha ja rolli erinevustega konkreetsetes sotsiaalsetes struktuurides, mis omakorda väljendub indiviidide ja indiviidgruppide erinevas suhtumises ühiskonnaelu nähtustesse ja protsessidesse.

1. lehekülg

Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel kaks peamist lähenemist.

Esimese lähenemise ("sotsiaalne atomism") pooldajad usuvad, et ühiskond on üksikute indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum.

G. Simmel uskus, et "osade vastastikmõju" on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum eksisteerib.

Sotsioloogia teise suuna ("universalismi") esindajad usuvad vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtteid üksikutest inimestest, et ühiskond on omamoodi objektiivne reaalsus, mida ei ammenda sellesse kuuluvate indiviidide tervik. E. Durkheim oli seisukohal, et ühiskond ei ole üksikindiviidide lihtne summa, vaid nende kooslusest moodustunud süsteem, mis esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon."

Sotsioloogias valitseb teine ​​seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide, moodustavad uue tervikliku moodustise - ühiskonna.

Indiviidi sotsiaalses aktiivsuses avalduvad püsivalt korduvad tüüpilised jooned, mille ühiskond temas terviklikkuse, süsteemina moodustab.

Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, mis tagab inimeste põhivajaduste rahuldamise.

Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad allsüsteemid on majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, vaimne. Ühiskonnas eksisteerivad ka sellised alamsüsteemid nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Igaüks neist alamsüsteemidest sisaldab palju muid alamsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada, samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Isik ei saa eirata selle süsteemi nõudeid, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib enam-vähem selle norme ja väärtusi. Samas eksisteerivad ühiskonnas korraga mitmesugused sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida.

Ühiskonna kui terviku toimimiseks peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad igasuguste sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Kuid koos on nende eesmärk säilitada jätkusuutlikkus.

ühiskond. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et samad alamsüsteemid võivad olla ühe neist funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed.

Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarse eluviisiga ühiskond, millel on paigalseisvad struktuurid ja traditsioonipõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi vaid minimaalsel tasemel, selle toimimise iseärasuste tõttu suur vastupanu uuendustele. Üksikisikute käitumine on rangelt kontrollitud, reguleeritud tavade, normide, sotsiaalsete institutsioonidega. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud sotsiaalseid moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi idee nende võimalikust ümberkujundamisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha kõik individuaalse vabaduse ilmingud, mis on vajalik tingimus loomeprotsess ühiskonnas.

Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta keskendus ühiskonna tootmispõhimõttele. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad mõistlikult ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid üldised põhimõtted mis reguleerivad nende ühistegevust.

1960. aastatel lisandus ühiskonna kahele arenguetapile kolmaski. Ilmub postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Turin) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse, omades juurdepääsu uusimale teabele, sai isik eelised redelil ülespoole liikumisel. sotsiaalne hierarhia. Loomingulisest tööst saab nii inimese kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus.

SOTSIAALSE ELU ALUSED

Inimühiskondade uurimine algab nende toimimise, nende "elu" määravate põhitingimuste uurimisega. "Sotsiaalelu" mõistega tähistatakse nähtuste kompleksi, mis tekivad inimese ja sotsiaalsete kogukondade vahelise suhtluse käigus, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalike loodusvarade jagamise käigus. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad.

Põhialuste analüüsimisel sotsiaalelu on vaja analüüsida inimese bioloogia kui sotsiaalse subjekti tunnuseid, mis loovad inimtöö, suhtlemise, eelmiste põlvkondade kogutud sotsiaalse kogemuse omandamise bioloogilisi võimalusi. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu sirge kõnnak.

See võimaldab paremini jäädvustada keskkonda ja kasutada tööprotsessis oma käsi.

Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimkäed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötegevustes. See peaks hõlmama ka ettepoole, mitte külgedele suunatud pilku, mis võimaldab teil näha kolmes suunas keerulist häälepaelte, kõri ja huulte mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem võimaldavad inimese psüühika ja intellekti kõrget arengut. Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Inimese aju suureneb täiskasvanuks saamiseni 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumine parietaalne, ajaline ja frontaalne piirkond on seotud inimese kõne ja töötegevusega, abstraktne mõtlemine konkreetse inimtegevuse pakkumine.

Inimese spetsiifilised bioloogilised omadused hõlmavad laste pikaajalist sõltuvust vanematest, aeglast kasvu- ja puberteeti. Sotsiaalne kogemus, intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste geneetilisevälist edasiandmist.

Selles protsessis on suur tähtsus inimeste otsesel sotsiaalsel suhtlusel, "eluskogemusel". See ei ole meie aja jooksul oma tähtsust kaotanud, hoolimata kolossaalsetest saavutustest "inimkonna mälu materialiseerimise, peamiselt kirjaliku vormistamise" valdkonnas. hiljuti mälus". Sel puhul märkis prantsuse psühholoog A. Pieron, et kui meie planeeti tabaks katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid ainult väikesed lapsed, siis kuigi inimkond ei lakkaks olemast, kultuuriajalugu paisataks inimkond tagasi oma päritolu juurde, poleks kedagi, kes kultuuri käima lükkaks, uutele inimpõlvedele tutvustaks, neile selle taastootmise saladusi paljastaks.

Inimtegevuse bioloogilise aluse suurt tähtsust kinnitades ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on aluseks inimkonna rassideks jagamisel ning väidetavalt indiviidide sotsiaalsete rollide ja staatuste ettemääramisel. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks ja madalamateks rassideks, kutsutud teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne positsioon vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see on bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste loomuliku valiku tulemus. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Eri rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et ka kasvatus üksi ei saa kasvatatavat meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus (näiteks muusikaline) mõjutab sotsiaalset elu oluliselt.

Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimese kui ühiskonnaelu subjekti elule. Tuleb märkida, et inimese edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Sellest miinimumist kaugemale ei ole ühiskondlik elu võimalik või sellel on teatud iseloom, justkui tardunud teatud arenguetapis.

Kutse iseloom, majandustegevuse liik, tööobjektid ja -vahendid, toiduained jne - kõik see sõltub oluliselt inimese elukohast konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas) .

Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele. Kuum kliima lühendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt suuri jõupingutusi elu säilitamiseks.

Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus, tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimese tervislikku seisundit, mis on ühiskonnaelus oluline tegur.

Muldadel on ühiskonnaelu toimimises oluline roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Viletsad mullad takistavad kõrge elatustaseme saavutamist, nõuavad märkimisväärseid inimtegevuse kulutusi.

Ühiskonnaelus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete, jõgede olemasolu võib saada konkreetse rahva loomulikuks kaitsesüsteemiks. Tuntud Poola sotsioloog J. Szczepanski arvas, et "looduslike piiridega riikides (Šveits, Island) kujunesid välja demokraatlikud süsteemid, et rüüsteretkedele kalduvates avatud piiridega riikides tekkis varajases staadiumis tugev, absolutistlik võim."

Konkreetse rahvuse esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond selle kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses ja esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud konkreetsetes harjumustes, kommetes, rituaalides, milles avalduvad inimeste elu tingimused, mis on seotud nende elukohatingimustega. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv.

Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses mõiste "põline maa" näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelaste jaoks kask, ukrainlaste jaoks pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlaste jaoks loorber, jaapanlaste jaoks sakura jne) või kombinatsioonis toponüümiaga (Volga jõgi). Venelased, ukrainlaste jaoks Dnepri, jaapanlaste seas Furzi mägi jne) saavad omamoodi rahvusliku identiteedi sümboliks. Geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele annavad tunnistust ka rahvaste nimed. "taiga inimesed".

Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid paljundada sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike puitonnide ehitamine Kasahstani puudeta steppides).

Eelneva põhjal tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on "geograafiline nihilism", selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele, lubamatu. Teisest küljest ei saa jagada "geograafilise determinismi" esindajate seisukohta, kes näevad geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel ühemõttelist ja ühesuunalist suhet, kui ühiskonna arengu on täielikult määratud geograafiliste teguritega. . Võttes arvesse üksikisiku loomingulist potentsiaali, teaduse ja tehnoloogia areng sellel alusel, loovad rahvastevahelised kultuurivahetused inimese teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodus- ja geograafilisse keskkonda. See ei tohi rikkuda oma põhilisi ökosidemeid.

Demograafilised protsessid, mis mõjutavad kogu elanikkonda tervikuna, omavad suurt mõju ühiskonnaelu toimimisele. Olulised demograafilised kategooriad on sündimus, loomulik iive, asustustiheduse kasv, teatud vanuses inimeste osakaal rahvastikus (laste, noorte või vanurite arv), mis on ühiskondadeti erinevad.

AT kaasaegsed tingimused madalaim sündimuskordaja on Lõuna-Euroopa riikides (1,3–1,5 sündi reproduktiivses eas naise kohta), kõrgeim aga Aafrika riikides Rwandas, Malawis ja Elevandiluurannikul (8,5–7,4). 1994. aastal elas ligi 149 miljonit inimest, mis 1993. aastal vähenes 300 tuhande inimese võrra. Rahvaarvu vähenemist täheldatakse riigi 49 piirkonnas (1992. aastal 41 korda, 1991. aastal 33 korda).

Eeldatav eluiga Jaapanis on kõrgem kui mujal maailmas, Jaapani naiste puhul on see 83 aastat ja meestel 76,3 aastat. Viimased 11 aastat järjest on selles näitajas järjekindlalt juhtpositsiooni hoidnud Jaapan, mille pikaealiste esikolmikusse sattusid teistest sagedamini ka Šveits, Prantsusmaa ja Rootsi.

Kõrgõzstan ja Kasahstan on kolme kõrgeima imikusuremuse määraga riigi hulgas (30,2 ja 26,7 1000 vastsündinu kohta), jäädes alla vaid Brasiilia lõunapiirkondadele (32,5). Täiesti erinev on olukord Jaapanis (4,5), Soomes (5,2) , Singapur (5,4).

Eeltoodud demograafilised tunnused mõjutavad majanduslikke ja sotsiaalseid protsesse (tootmise areng, elatustase, tööjõu pakkumine ja tööhõive struktuur, põhjustavad rännet jne.) Rahvastikutihedus avaldab kahetist mõju ühiskonnaelule. Rahvastikutihedus põhjustab konkurentsi, soodustab üksikisikute ja rühmade tihedamaid kontakte. Seega soosib see ideede kiiret levikut, suurendab leiutamise intensiivsust ja on seega kultuuriarengu tegur. Samas on rahvastiku liigne kasv majandusarengu alaarengu põhjus, pidurdab elatustaseme tõusu, näljahäda ning sotsiaalsete rahutuste allikas. Rahvastiku kiire kasv tekitab probleemi kogu maakerale.

Demograafilised protsessid on ühiskonnaelus oluline tegur, mis koos teistega määrab ühiskonna toimimise.

Tuleb märkida, et organismi bioloogilised omadused ja selles toimuvad protsessid, geograafilised tingimused ja demograafilised protsessid moodustavad ühiskonnaelu vajaliku aluse, kuid ei määra üheselt selle protsesse. Samade geneetiliste kalduvustega ja samas geograafilises keskkonnas elavad inimesed saavad arendada erinevaid kooseluvorme, arendada erinevaid majandusi ja kultuure.Nendes piirides, mille loodus on inimesele seadnud, on võimalused erinevaks käitumiseks, tegevuseks ja loovuseks. Ühiskonnaelu korralduse kujundavad ja määravad suuresti selle majanduslikud alused, s.o. ennekõike tootmis- ja tööharude kogum ühiskonnas.

TÖÖ KUI INIMTEGEVUSE PÕHIVORM

Ühiskonnaelu majanduslike aluste oluline tunnus on sotsiaalne töö. See muutub selliseks, sest tööprotsessis astuvad inimesed teatud suhetesse, interaktsioonidesse, suhetesse. Inimtöö on paljude tööliikide ühendamine ühiseks, ühtseks tööprotsessiks, mille elluviimiseks on vajalik selle organiseerimine. Töökorraldus on teatud ülesannetega inimeste ja rühmade jaotamine ning nende suhted töökeskkonnas. Töökorraldus on sotsiaalselt tingitud; seda teostatakse teatud ühiskonnaelu vormide spetsiifilistes tingimustes.

Kaasaegses ühiskonnas on välja kujunenud mitut tüüpi töökorraldust. Vaatame mõnda neist. 20. sajandi alguses levis laialt Taylori töökorraldus. See põhineb töötajate väljajätmisel loomingulistest rollidest ja nende tegevuse piiramisel tulemuslikkusega; töötajate väljajätmine tööprotsessi ettevalmistamisest ja kontrollist, töötajate väljaarvamine tööalase väljaõppe protsessist,

töötajal puudub võimalus tutvuda töötehnoloogia, töökorralduse ja ettevõtte juhtimisega; töötajate väljajätmise kohta tööprotsessi ajutisest reguleerimisest (töörütmi, normi ja vaheaja määrab ettevõtte juhtkond), töötajate isoleerimise kohta töötajatest - taylorism piirab kontaktid tööl ülemuste ja alamate inimeste vaheliste kontaktidega, tk. kontakte teiste töötajatega peetakse mittefunktsionaalseks; tööjõu ja sissetulekute individualiseerimise kohta (töökäskude ja töötasu individualiseerimine).

Alates 20. sajandi 60ndatest on laialt levinud teistsugune töökorraldus - tööstusdemokraatia. See termin viitab suhete demokratiseerimisele tööstusettevõtete juhtimises.

Samas tõstetakse esile sellised töötajate juhtimises osalemise vormid nagu "otsustamises osalemine", "töötajate kontroll", "tootmiskomiteed" jne. See hõlmab organite süsteemi, mille kaudu töötajate õigused. osaleda otsustamises sotsiaal-, personali- ja majandusküsimuste või töötajate esindajate osalemise vormide üle olulisemaid otsuseid langetavate juhtimis- ja kontrollorganite töös; hõlmab töötajate vetoõigust (keelamist) teatud ettevõtte tegevusega seotud otsuste tegemisel jne. Samas tuleb märkida, et juhtimisega seotud töötajatel on vaid nõuandvad funktsioonid.

sotsiaaltööl on kahetine olemus. Sotsioloogid peavad seda looduse muutmise protsessiks, et rahuldada sotsiaalseid vajadusi, ja ka inimese enda taastootmisprotsessina.

Inimene loob loodust mõjutades oma vajaduste rahuldamiseks vajalikke materiaalseid hüvesid. Tootmisprotsess koosneb kolmest põhielemendist: 1) eesmärgistatud inimtegevus, s.o. töö ise; 2) tööobjektid, mida inimene tööjõu kaudu muundab; 3) töövahendid, millega isik tööobjektidel tegutseb. Muutes ümbritsevat maailma, kujundab inimene end inimesena, arendab oma võimeid. Töö on inimese eneseväljenduse ja enesejaatuse spetsiifiline vorm. Seega on töö teadlik, universaalne ja organiseeritud inimtegevus, mille sisu ja olemuse määravad töövahendite arenguaste ja nende sotsiaalsete suhete omadused, mille raames seda tehakse.

sotsiaalne üksus tööjõud ilmneb kategooriates "töö sisu" ja "töö iseloom". Mõiste "töösisu" paljastab töö selle materiaalse (subjekti, vahendi, tööprodukti) ja isiklike aspektide ühtsuses ning väljendab töötaja spetsiifilist töötegevust.

Töö sisu väljendab koosseisu ja eristavad tunnused tööfunktsioonid, mille määrab eelnevalt kindlaks tööobjektide arengutase ja tööprotsessis osalejate funktsioonid, kvalifikatsiooni tase, nende intellektuaalsed ja muud võimed; teaduse otseseks tootlikuks jõuks muutumise mõõt (see väljendub töö mehhaniseerimise ja automatiseerimise taseme saavutamises ning töötaja koha saavutamises tootmisprotsessis); töökorralduse tase, suhe vaimse ja füüsiline energia; loovuse elementide olemasolu tegevuses. Tuleb märkida, et töö rutiinsed elemendid esinevad igasuguses tegevuses, isegi loometöös. Need moodustavad vähemalt 50-70% inimese tööjõust. Ülejäänud 30-50% (erinevates ametites erikaal kõigub) langevad töö loomingulistele elementidele, mis on seotud eesmärgi seadmise, mitme alternatiivse töökoha hulgast optimaalse töökoha valiku ja ootamatute probleemide lahendamisega.

Töö sisu tähendab selle sõna kitsamas tähenduses töötaja poolt sooritatavate toimingute ja ettenähtud funktsioonide kogumit.

Tuleb märkida, et tööprotsessi iseloomustab töösuhetes osalejate teatud motivatsioon. Motivatsiooni all mõistetakse teatud inimese sisemisi stiimuleid tegutsemiseks, see on sisemine tegur, mis tõukab ja suunab indiviidi käitumist.

Seoses sellega, kuidas mõistetakse motiivide mõju inimese aktiivsusele töökeskkonnas või tööprotsessis, eristatakse mitmeid töömotivatsiooni teooriaid. Saavutusvajaduse teooria tõstab esile ühe vajaduse – vajaduse saavutada edu. Selle teooria kohaselt on inimese soov töötada peamiselt tingitud

tema eduvajaduse intensiivsus.

Õigluse ehk sotsiaalse võrdluse teooria esindajad usuvad, et indiviidi tööprotsessiga rahulolu juures seisneb peamine õigluse või ebaõigluse määr, mida inimene oma töökohal tunneb. Samal ajal mõistetakse õigluse astet kui suhet selle vahel, mida inimene investeerib tööjõusse (näiteks jõupingutused) ja selle vahel, mida ta ettevõttelt vastu saab (näiteks tasu) ning nende suhte võrdlust. väärtusi teiste tööprotsessis osalejate seas. Inimene analüüsib, milline on tema panus, kuidas teda hinnatakse ja võrdleb seda sellega, kui palju teised investeerivad ja saavad. Selle võrdluse järelduste põhjal saab ta oma tööaktiivsust vähendada või suurendada.

Ootusteooria lähtub asjaolust, et töös edu saavutamise motiiv on tingitud indiviidi ootusest tulemuste kohta tulevikus ehk võimaliku tulemuse suurenenud väärtusest. Motivatsiooni duaalse teooria pooldajad rõhutavad, et tööviljakust mõjutavad kaks tegurite kogumit ja need on üksteisest sõltumatud. Rahulolutegurina võetakse tulemuste saavutamist, tunnustust, vastutust ja edutamist. Töösuhetest tulenevad rahulolematuse tegurid hõlmavad ettevõtte juhtimispoliitikat, vahetute ülemuste kontrolli vorme (demokraatlik või autokraatlik), töötingimusi, töötasusid.

Vastavalt vajaduste hierarhia teooriale määravad individuaalse käitumise vajadused, mida saab jagada viide rühma. Esimese (madalama) rühma moodustavad vajadused, mille rahuldamine on elu säilitamise aluseks (vajadus toidu, riiete, peavarju, vee, õhu jne järele) Teiseks on vajadus kindlustunde järele, mitte ainult füüsilise, vaid ka sotsiaalmajanduslikud (töö, staatus, autoriteet). Kolmas on inimlik vajadus olla kontaktis teiste inimestega (kuuluda nende ühiskonda ja olla nende poolt aktsepteeritud). Neljas on indiviidi vajadus enesest lugupidamise järele (enese tähtsuse tunne), samuti indiviidi soov olla väärtustatud ja austatud teiste rühmaliikmete poolt. Viienda rühma moodustavad arenguvajadused, mis väljenduvad inimese soovis areneda, midagi uut ellu viia ja seeläbi ennast inimesena teostada.

Töömotivatsiooni teooriad jäävad töömotivatsiooni tõstmise ja tööviljakuse tõstmise meetmete võtmise aluseks ning nende põhjal on tekkinud teatud motivatsioonimudelid: traditsiooniline mudel, inimsuhete mudel, inimressursi mudel. Traditsiooniline mudel põhineb pessimistlikul käsitlusel inimloomusest ja eeldab, et enamikule inimestele tundub töö vastik ja et inimesed hoolivad vähem sellest, mida nad teevad, kui palju nad selle eest saavad, ning et sellega saavad hakkama vaid vähesed. enesekontrolli all.

Inimsuhete mudel põhineb eeldusel, et inimesed tahavad tunda end kasulikuna, tunda, et nad kuuluvad mõnda gruppi, et grupp tunnustab neid. Ja see on nende jaoks töömotivatsioonis olulisem kui materiaalne tasu.

Inimressursi mudel lähtub eeldusest, et töö iseenesest ei ole indiviidile tülgastav ning enamik inimesi suudab olla loominguline ja oma erialal areneda palju suuremal määral, kui seda nõuavad tootmistingimused. Inimressursi mudel ei jäta tähelepanuta rahalist motivatsiooni, kuid tunnistab ka teiste motivatsioonitegurite tähtsust.

Ülaltoodud motivatsiooni töötegevuseks kinnitavad lääne sotsioloogide spetsiifilised uuringud. Need näitavad, et just töövaldkonnas kogevad inimesed kõige sagedamini jõuetuse, mõttetuse tunnet. Suutmatus rahuldada vajadust, et töö oleks huvitav ja annaks rohkem võimalusi enesega toimetulekuks, mõjutab negatiivselt nii töömoraali ja tööviljakust kui ka töötajate üldist psühholoogilist heaolu ja enesehinnangut.

Inimesed hindavad iseseisvust, oskust teha ise vastutustundlikke otsuseid. See väljendub nende suhtumises ühiskonda, iseendasse ja oma lastesse. Olulised on ka spetsiifilised töötingimused: keerulisem ja iseseisvam töö soosib paindlikuma mõtlemise ning iseseisva suhtumise kujunemist endasse ja ühiskonda. Rutiinne töö, mis piirab töötaja iseseisvust, muudab tema mõtlemise stereotüüpsemaks. See toob kaasa konformistliku hoiaku kujunemise enda ja ühiskonna suhtes.

Inimene, kelle töötegevus on suhteliselt autonoomne, vaba väiklasest välisest eestkostest, tajub ja mõistab paremini oma töö sisemist tähendust ja väärtust. Vastupidi, skrupulaarne väliskontroll tekitab töötajas enda jõuetuse tunde, mis kandub sageli üle kogu ühiskonnale ja põhjustab mõnikord neuropsühhiaatrilisi häireid. Uuringud näitavad, et mida vähem on inimesel võimalust töös initsiatiivi näidata, seda enam kaldub ta keskenduma välisele autoriteedile teistes tegevusvaldkondades, pidama ümbritsevat maailma vaenulikuks ja ähvardavaks.

Töös kujunevad omadused avalduvad ka vaba aja veetmise sfääris ja pereelus. Keerulisema ja iseseisvama tööga tegelevad inimesed on vabal ajal intellektuaalsemad, hindavad kõrgelt ka iseseisvust ja kasvatavad seda oma lastes. Samuti on tagasisidet. Keerukus, paindlikkus ja iseseisvus tõstavad indiviidi nõuete taset oma töö sisule ja tingimustele.

Meie riigis läbi viidud sotsioloogilised uuringud on näidanud töötajate diferentseerumist sõltuvalt tööprotsessis osalemise motiividest:

supernormatiivne tüüp; sellesse rühma kuuluvad ainult kohusetundlikud töötajad;

normatiivne tüüp; sellesse kategooriasse kuuluvad üsna kohusetundlikud töötajad;

subnormatiivne tüüp; hõlmab ebapiisavalt kohusetundlikke töötajaid;

mittenormatiivne tüüp (kohusetundetud töötajad). Tuvastatud tüpoloogiliste rühmade arv, sõltuvalt nende suhtumisest töösse, on jaotatud järgmisel viisil: 5 %, 60 %, 30 %, 5 %.

Töö sisu on tihedalt seotud töö olemusega. Viimane peegeldab sotsiaalset majanduslik kvaliteet sotsiaalne töö, inimese ja ühiskonna koostoime, inimene ja inimene tööprotsessis. Ühiskonnas määratakse töötajad majanduslikult ja sotsiaalselt heterogeensetele tööliikidele. Kutsealasse kuulumine määrab inimese koha tööprotsessis. Töö iseloom põhjustab erinevusi sotsiaalsete rühmade vahel erinevates eluvaldkondades: kultuurilisel ja tehnilisel tasandil, osalemises tootmise juhtimises, materiaalse heaolu tasemes, vaba aja veetmise struktuuris ja viisides jne.

Eelpool käsitletud ühiskonnaelu alused mõjutavad ühiskonna toimimist.

SOTSIAALSE ELU AJALOOLISED KORRALDUSE LIIGID

Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel kaks peamist lähenemist.

Esimese lähenemise ("sotsiaalne atomism") pooldajad usuvad, et ühiskond on üksikute indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum.

G. Simmel uskus, et "osade vastastikmõju" on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum eksisteerib.

Sotsioloogia teise suuna ("universalismi") esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtteid üksikutest inimestest, usuvad, et ühiskond on mingisugune objektiivne reaalsus, mis ei piirdu sellesse kuuluvate indiviidide tervikuga. E. Durkheim oli seisukohal, et ühiskond ei ole üksikindiviidide lihtne summa, vaid nende kooslusest moodustunud süsteem, mis esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon."

Sotsioloogias valitseb teine ​​seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide, moodustavad uue tervikliku moodustise - ühiskonna.

Indiviidi sotsiaalses aktiivsuses avalduvad püsivalt korduvad tüüpilised jooned, mille ühiskond temas terviklikkuse, süsteemina moodustab.

Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, mis tagab inimeste põhivajaduste rahuldamise.

Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad allsüsteemid on majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, vaimne. Ühiskonnas eksisteerivad ka sellised alamsüsteemid nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Igaüks neist alamsüsteemidest sisaldab palju muid alamsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada, samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Isik ei saa eirata selle süsteemi nõudeid, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib enam-vähem selle norme ja väärtusi. Samas eksisteerivad ühiskonnas korraga mitmesugused sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida.

Ühiskonna kui terviku toimimiseks peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad igasuguste sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Kuid koos on nende eesmärk säilitada jätkusuutlikkus.

ühiskond. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et samad alamsüsteemid võivad olla ühe neist funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed.

Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarse eluviisiga ühiskond, millel on paigalseisvad struktuurid ja traditsioonipõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi vaid minimaalsel tasemel, selle toimimise iseärasuste tõttu suur vastupanu uuendustele. Üksikisikute käitumine on rangelt kontrollitud, reguleeritud tavade, normide, sotsiaalsete institutsioonidega. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud sotsiaalseid moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi idee nende võimalikust ümberkujundamisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha kõik üksikisiku vabaduse ilmingud, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus.

Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta keskendus ühiskonna tootmispõhimõttele. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad mõistlikult ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldpõhimõtetega.

1960. aastatel lisandus ühiskonna kahele arenguetapile kolmaski. Ilmub postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Turin) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse, omades juurdepääsu uusimale teabele, sai isik eelisvõimalusi sotsiaalse hierarhia redelil ülespoole liikumisel. Loomingulisest tööst saab nii inimese kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus.

Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias on sageli korrelatsioonis riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike.

Marksism, valides aluseks materiaalsete hüvede tootmisviisi (tootmisjõudude ja neile vastavate tootmissuhete ühtsuse), defineerib sellele vastava sotsiaalmajandusliku formatsiooni kui ühiskonnaelu alusstruktuuri. Ühiskondliku elu areng on järkjärguline üleminek madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule.

Primitiivne omastav tootmisviis iseloomustab primitiivset kogukondlikku moodustist. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjade töö kasutamine, feodaal - maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik - üleminek formaalselt vaba palga majanduslikule sõltuvusele. Töölised, kommunistlikus formatsioonis pidi see kehtestama eraomandisuhete kaotamise kaudu kõigi võrdse suhtumise tootmisvahendite omandisse. Mõistes põhjus-tagajärg seoseid majanduslike, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude institutsioonide vahel, eeldatakse, et tootmis- ja majandussuhted on määravad.

Sotsiaalmajanduslikke moodustisi eristatakse selle alusel, mis on ühine samasse formatsiooni kuuluvatele erinevatele riikidele.

Tsiviliseeritud lähenemisviisi keskmes on idee rahvaste läbitud tee originaalsusest.

Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide rühma, teatud arengujärgus olevate rahvaste kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu algupära).

Paljude tsivilisatsioonide seas paistavad silma iidne India ja Hiina, moslemi-ida riigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Venemaa tsivilisatsioon jne.

Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka sellele vastav kultuur. Sellel on teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine endasse.

Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias eeldab selle omapärase ja originaalsuse arvestamist ja uurimist, mis eksisteerib terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses.

Teatud tsivilisatsiooni poolt välja töötatud olulisemaid vorme ja saavutusi tunnustatakse ja levitatakse üldiselt. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks üleüldise inimliku tähenduse omandamas väärtused järgmised.

Tootmise ja majandussuhete valdkonnas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teadus-tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba-raha suhete süsteem, turu olemasolu.

Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline baas demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki.

Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused.

Ühiskondliku elu moodustab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui tegevuse põhivorm on ühiskonnaelu mitmekülgse korralduse arengu aluseks.

Laias plaanis pole seltsielu muud kui inimeste elu, inimese elu inimeste keskel; kogu ühiskonna eluline tegevus, selle erinevate sfääride ja osapoolte toimimine ja koosmõju.

Kitsas tähenduses (sotsioloogilises mõistes) - see on sotsiaalse elu käsitlemine kui inimeste, sotsiaalsete kogukondade (rühmade), ühiskonna kui terviku organiseeritud, korrastatud tegevuste ja interaktsiooni süsteemi toimimise kaudu. sotsiaalsed institutsioonid ja organisatsioonid, sotsiaalsed normid ja väärtused, sotsiaalne kontroll.

Seltskondlik elu on eriline eluliik. Selle kõige erinevamad vormid - perekonnast ühiskonnani - on sukeldunud loodusesse, mis on võimeline neid otseselt või kaudselt, tugevalt või nõrgalt mõjutama. Ühiskond on sunnitud loodusega arvestama, sellega kohanema.

Mõelge looduse mõju inimelule erinevatele aspektidele, ühiskondliku elu korraldamise vormidele:

1. Esimene mehhanism on sundmõjutusmehhanism ehk geograafilise keskkonna üsna karm mõju, mis avaldub mitmes aspektis:
Esiteks on see inimese edukaks arenguks vajalike minimaalsete looduslike ja geograafiliste tingimuste olemasolu. Väljaspool selle miinimumi piire on ühiskondlik elu kui selline võimatu või täiesti teatud tegelane(väikesed põhjarahvad, kes justkui külmusid teatud arenguetapis);
Keskkonnateguri sunnijõud, mis kohustab ühiskonda välja töötama sellised reeglid, mis võiksid ära hoida keskkonnaohu tekkimist või aidata kaasa selle õigeaegsele neutraliseerimisele;
Loodusõnnetuste mõju (terved tsivilisatsioonid koos oma tavade, käskude ja alustega hävivad; inimesed on sunnitud oma kodudest lahkuma, asudes elama erinevatesse Maa piirkondadesse, mille tagajärjel kaovad nende kombed ja kombed; mõnikord kolitakse ühiselt elama uude kohta ja põhimõtteliselt taastoodavad oma endisi kombeid ja traditsioone).
2. Teine mehhanism on loodusgeograafilise keskkonna kujundava mõju mehhanism, väliste loodusgeograafiliste tingimustega kohanemise mehhanism otsese kohanemise kaudu:
Elukutse laad, majandustegevuse liik, eluaseme tüüp jne. - see kõik kannab endas seltsi asukoha loodus- ja geograafilise keskkonna (puuvillakasvatus, põhjapõdrakasvatus jne) jäljed;
Keskkonna mõju ühiskonna vaimsele ja eetilisele elule (arhitektuuri, maalikunsti, keele, laulude, tantsude, riietuse jm eripära).
3. Kolmas mehhanism avaldub geograafilise keskkonna abistamises või takistamises tõhusale sotsiaalne areng(näiteks mullaviljakus loob soodsad tingimused rahva edenemiseks ja vastupidi, kehvad mullad takistavad inimeste heaolu arengut, pingutuste tulemuslikkus väheneb; kõrged mäed muudavad kogukondadevahelised kontaktid keeruliseks, samas kui tasandik aitab kaasa suurte etniliste rühmade tekkele; jõgede olemasolu on soodne kontaktide loomiseks teiste rahvastega, kaubanduse arendamiseks).

Selle kõige juures tuleb nentida, et sama geograafiline keskkond võib inimeste elusid mõjutada erineval viisil (st mõnel juhul on loodus- ja klimaatilisel keskkonnal otsene mõju, mõnel juhul ebaoluline, mõnel juhul puudub igasugune mõju). mõju üldse). Järelikult on mingi nähtamatu sein, “kest”, mille filtrite kaudu on loodus- ja geograafiline keskkond ühiskonnaelule üht- või teistmoodi mõju avaldanud.

See "kest" on sotsiaal-kultuuriline süsteem, mis sisaldab väärtusi, käitumisnorme, majandustegevuse standardeid, sotsiaalse ja poliitilise elu korraldust. Ja ilmselt, mida täiuslikum on ühiskonnaelu korraldus, seda nõrgem on geograafilise teguri võime ühiskonnaelu mõjutada.

Muidugi ei tohiks käsitleda suhet “geograafiline keskkond – ühiskond” ühekülgselt. Väga oluline on ka tagasiside kindlaksmääramine: mida inimesed antud geograafilises keskkonnas näevad, milliseid eluvõimalusi nad valivad – kõik see sõltub väärtustest, traditsioonidest ja alustest, mis antud ühiskonnas on kujunenud.

Sotsiaalne reaalsus on sümboolne. Sisuliselt on see inimsuhtluses sündinud tähenduste ja tähenduste sfäär. Ja nende tähenduste tabamiseks on vaja “sotsiaalset visiooni”, mille kujundab sotsiaalne keskkond.

Sotsiaalsed suhted on sotsiaalsete pikaajaliste, püsivate, süsteemsete, taastuvate, sisult mitmekesiste linkide oluline avaldumisvorm.

Need on sarnasuse ja erinevuse, võrdsuse ja ebavõrdsuse, domineerimise ja alluvuse suhted üksikisikute ja rühmade vahel.

Sotsiaalsete suhete aluseks on sotsiaalsed sidemed, mis ühendavad üksikisikuid, rühmi ja teisi ühiskonna elemente funktsionaalseks tervikuks. Nende tuumaks on võrdsuse ja ebavõrdsuse suhe, kuna need paljastavad erinevatel sotsiaalsetel positsioonidel olevate inimeste suhted. Jutt käib keerulisest võrdsuse ja inimestevahelise ebavõrdsuse dialektikast ühiskonna sotsiaalse struktuuri piirides. Kuna absoluutse võrdsuse suhted on võimatud, siis juhivad sotsiaalse ebavõrdsuse suhted.

100 r esimese tellimuse boonus

Valige töö tüüp Lõputöö Kursusetöö Abstraktne Magistritöö Aruanne praktikast Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistused Kompositsioonid Tõlkesitlused Tippimine Muu Teksti ainulaadsuse suurendamine Kandidaaditöö Laboritöö Abi on-line

Küsi hinda

Ühiskondlikku elu võib kujutada üksikisikute ja kogukondade sihipärase säilitamise, taastootmise ja arendamise protsessina. Selle kulg eeldab õppeainete olemasolu, neile sobivate eesmärkide püstitamist, neile adekvaatsete meetodite ja vahendite otsimist ja rakendamist, vajalikke eeldusi ja tingimusi, suhte aktiivsust, planeeritud tulemuste saamist, nende hindamist õppeainete alusel. erikriteeriumid ja korrelatsioon eesmärkidega. Kriteeriumide spetsiifilisus on üks argumente, mis tõestavad ühiskonnaelu teatud autonoomiat poliitilise, majandusliku, vaimse ja ideoloogilise elu suhtes. Kui varem hinnati ühiskonna küpsusastet majanduse näitajate järgi, siis nüüd on selliseks kriteeriumiks üha enam saamas “inimeselt” lähenemine.

Viimasel ajal on välja töötatud indeksid, mis SKP näitajates ei kajastu või on nende poolt moonutatud. Tuntuim on inimarengu indeks (HDI), mille on välja pakkunud ÜRO eksperdid. HDI on terviklik näitaja, mis sisaldab kolme põhikomponenti: 1) oodatav eluiga, 2) täiskasvanute kirjaoskus ning õpilaste osakaal alg-, kesk- ja kõrgkoolides, 3) reaalne sissetulek elaniku kohta ostujõu järgi. „Sellel indeksil põhinevad rahvusvahelised võrdlused näitasid tugeva korrelatsiooni puudumist sotsiaalse (inim)arengu ja majanduskasvu näitajate vahel. Mõnel juhul on riigi HDI positsioon kõrgem - ja mõnikord oluliselt - kui riigi SKT elaniku kohta, teistel juhtudel on pilt vastupidine.

HDI peegeldab esiteks ühiskonna valdkondade arengutaset nende omavahelistes suhetes. Teiseks on see nii üksikisikute säilimise (reaalsissetulek ja oodatav eluiga) kui ka arengu (kirjaoskus, haridus) kriteerium. Kolmandaks on HDI tõus mitte niivõrd spontaanse inertsiaalse arengu, vaid üksikisikute, ühiskonna ja selle erinevate institutsioonide teadlike, sihipäraste pingutuste tulemus.

HDI liidestub kaasaegse ühiskonna sotsiaalse kihistumise kriteeriumidega. Kui varem määras ühiskonna kihistumise majanduslik kriteerium - suhtumine tootmisvahenditesse, siis nüüd on sissetulekute suurus, hariduse tase ja kvaliteet, erialase ameti prestiiž, jõustruktuuridesse sisenemise määr jne. nüüd eristavad funktsioonid koos sellega. Jutt käib üleminekust majanduslikult inimeselt sotsiaalseks inimeseks, isemajandava tegevuse subjektist ja sellele vastavatest suhetest. Sellest võib näha nende sotsiaalsete süsteemide eeliseid, kus ühiskonnaelu subjekte kõige täielikumalt esindavate keskkihtide osakaal on suur.

Ühiskondlik elu ei saa oma rollile ühiskonnas adekvaatset teoreetilist väljendit. Reeglina tõlgendatakse seda kitsalt, see taandub kas teatud valdkondade toimimisele või riigi abile lastele, puuetega inimestele, pensionäridele jne. Mõlemal juhul langeb suurem osa elanikkonnast oma orbiidilt välja. Lisaks pööratakse põhitähelepanu üksikisikute ja koosluste säilimisele, kusjuures nende kujunemisprotsess jääb varju. Siiski ei saa hinnata tervikut ühe komponendi järgi. Fragmentaarne lähenemine ühiskonna sotsiaalsele elule ei võimalda paljastada selle olemust, sisu, erinevaid avaldumisvorme ja arengusuundi.

Sotsioloogia on läbimas kriisi, võrreldes teiste teadustega osutus ta autsaideriks. Sisult on sotsioloogia killustunud lugematuteks teooriateks, mille vahel on raske seost näha. Empiirilise materjali rohkuse ja selle teoreetilise üldistuse vahel on lõhe. See ei saa kiidelda suurte saavutuste, epistemoloogiliste, metodoloogiliste ja sotsiaalsete funktsioonide rakendamise tõhususe, teiste teadmiste harudega suhtlemise tõhususe üle. Paljuski on sotsioloogia selline seis tingitud sellest, et selle teemat pole piisavalt avalikustatud, sest viimane on teaduse sisu suhtes süsteemimoodustav tegur. Kui see pole piisavalt sügavalt ja täielikult määratletud, on võimatu kujutada teadust kui süsteemi, paljastada selle integreerivaid omadusi ja funktsioone. Esitati metoodilise trauma idee, mille all mõistetakse teadlaste segadust sotsioloogiliste teooriate, metoodikate ja meetodite rohkuse ees kognitiivse tegevuse vahendite valiku üle otsustamise protsessis. Tõenäoliselt saame rääkida sotsioloogide, eriti õpetajate olulisest traumast, kes, sattudes sotsioloogiliste teadmiste atomiseerumise, liigse diferentseerumise ja killustumise tingimustesse, tunnetavad selgelt selle tervikliku mõistmise raskust ja seetõttu “lähevad” lokaalsusesse - sisse. osade absolutiseerimine ja teiste teooriate ignoreerimine.

Kui rääkida sotsioloogia kui süsteemi esitlemisest, siis see ei tähenda kõigi mitmekülgsete teadmiste ühte "pigistamist". Sisuliselt on erinev - erinevate teooriate ebakõla ületamine, nende proportsionaalsuse ja võrreldavuse kui ühe teaduse komponentide paljastamine, selle ühtsuse paljastamine, mis avaldub elementide mitmekesisuses, nende seoste esiletoomine interaktsioonides.

Soov sotsioloogia aines selgusele jõuda on tingitud vajadusest esitleda seda teadust spetsiifilisi teadmisi tootva süsteemina. Ainult tänu viimasele saab sotsioloogia täielikult täita majanduslikke ja sotsiaalseid funktsioone. Näib, et nendest seisukohtadest on vaja läheneda sotsioloogia aine otsingutele, mille on viimasel ajal ette võtnud mitmed teoreetikud. Üks mõistetest, mille järgi sotsioloogia muutub elusotsioloogiaks. Mille põhimõisted on “teadvus” ja “käitumine” jne.

Ühiskonnaelu kui sotsioloogia subjekti käsitlust kinnitab selle teaduse tekke- ja arenguprotsess. Ühiskonnaelu eripärade teadvustamine oli keeruline ja vastuoluline. Naturalism, evolutsionism ja fenomenoloogia olid siis tema iseloomulikud tunnused. Samas tõstatas O. Comte, eraldades "logod müütidest", küsimuse vajadusest luua selline teadus, mis uuriks ühiskonna staatika ja dünaamika, annaks "positiivseid" teadmisi, aidates kaasa nn. kord ja edenemine selles. Ka paljud hilisemad sotsioloogid nägid peamist ülesannet ühiskonna sotsiaalsete pingete leevendamises ja eemaldamises, konfliktide minimeerimises ning inimestevahelise harmoonia ja solidaarsuse loomises. Hiljem avanenud empiirilised uuringud näisid olevat sotsioloogia nendest probleemidest eemaldunud. Sisuliselt olid need aga pühendatud inimeste sotsiaalset elu piiravate ja deformeerivate ning nende olemasolule ohtu seadvate nähtuste ja protsesside (erinevad sotsiaalsete ilmingute vormid: kuritegevus, konfliktid, riskid jne) uurimisele. Inimkonna areng muutub sotsiaalsete patoloogiate massiks, mis "toidavad" sotsioloogia negatiivset haru. Viimast tuleks aga ilmselt pidada kooskõlas selle teaduse kui ühiskonnaelu teooria positiivse suunaga, mis hõlmab mitte ainult säilimis- ja taastootmisprotsesse, vaid ka üksikisikute ja kogukondade arengut.

Vaatleme lähemalt sotsiaalelu kui sotsioloogia subjekti, tuues välja kolm meie arvates kõige olulisemat aspekti selles: subjektid, nendevahelised interaktsiooni protsessid, peamised eesmärgid ja orientatsioonid.

Ühiskondliku elu subjektidena toimivad erinevad moodustised: üksikisikud, rühmad ja kogukonnad, eraldiseisvad ühiskonnad ja maailma kogukond. Tundub ebaseaduslik suunata tähelepanu ühtedele ja tõrjuda teisi ühiskonnaelust ja järelikult sotsioloogilise nägemuse orbiidist. Vahepeal toimub see lähenemine sotsioloogia staatuse määramisel. Muidugi ei ole inimeste ühiskonnaellu kaasatuse määr sama, mis kajastub sotsiaalne struktuur ja ühiskonna kihistumine. Mõned otsivad viletsat eksistentsi allpool vaesuspiiri, teised tegelevad olelusvõitlusega, kolmandate elustrateegia on suunatud arengule jne. Indiviidide ja koosluste eristumine on iseloomulik ka teistele eluvormidele, kus on ka tuum ja perifeeria, aktiivsed kihid.

Sotsioloogiline lähenemine indiviididele ja kogukondadele kui terviklikele üksustele on loogiliselt teisenenud nende kui tegevussubjektide analüüsiks, mis on lõpuks orienteeritud nende enda säilimisele ja arengule. Seda ideed on väljendanud erinevates vormides paljud autorid. Sellega seoses on marksismis proletariaadi kui klassi objektiivse positsiooni analüüs viidud selleni, et põhjendatakse tegevusi, mida ta oli sunnitud ellujäämise nimel tegema. Kaasaegses kirjanduses pole juhuslikult reprodutseeritud K. Marxi seisukoht "klass iseeneses" ja "klass iseenda jaoks". Kogukonna muutumine esimesest olekust teiseks toimub tema tegevuse kaudu.

Tuleb märkida kolm olulist punkti. Esiteks ei seisne sotsioloogia eripära ainult selles, et ta pöörab tähelepanu üksikisikute ja kogukondade tegevusele, vaid selle sotsiaalse sisu uurimisel, mis on nende kui sotsiaalsete üksuste tegevuse ilming. Sellega seoses tuleb märkida, et M. Werberi tüpoloogia on oma olemuselt sotsiaalne, kuna on otseselt seotud indiviidi kui sotsiaalse olendi seisundiga. Erinevate elementide domineerimine indiviidi struktuuris määrab tema tegevuse vastava tüübi. Loomulikult ei saa tehniliste tegevusvormide mitmekesisuse ja keerukuse suurenemine peegelduda nende sotsiaalses sisus.

Teiseks huvitab sotsioloogiat tegevus kui üks sotsiaalse suhtluse vorme, mis on orgaaniliselt seotud selle teiste tüüpidega: suhete, suhtlemise ja käitumisega. Kaasaegses ühiskonnas on see teiste vormidega võrreldes üha domineerivam. Ühiskonna sotsiaalse elu paljastamiseks on aga oluline arvestada interaktsioonitüüpide tervikuga, pidades silmas eelkõige nende sotsiaalset sisu. Kolmandaks on sotsiaalse elu oluline tunnus kõigi sotsiaalsete üksuste interaktsiooni vormide konjugeerimine nende säilimise, taastootmise ja arendamise protsessiga. Sellest asjaolust eemaldumine tähendab interaktsiooniprotsesside mis tahes kriteeriumide kõrvaldamist, mis praktikas muutub omavoliks, lubavuseks, mis viib nii üksikisikute kui ka ühiskonna degradeerumiseni. Sotsioloogia ajalugu ei ole midagi muud kui erinevate teooriate väljatöötamine, mis paljastavad võimaliku ja võimatu, normide, lubatu ja keelatud piirid, mis kajastuvad konfliktoloogia, riskiteooria jne kontseptsioonides.

Ühiskonnaelu esiplaanile tõusmine tähendab ühiskonna kvalitatiivselt uut arengutaset võrreldes selle seisunditega, kus peaosa on poliitikal ja majandusel. Viimastel juhtudel hõlmab üksikisikute sihipärase säilimise ja arendamise protsess vaid vähemust. Ühiskonnaelu eestvedamisel levib see enamuse elanikkonnani, mis seab uusi nõudmisi erinevatele valdkondadele ja institutsioonidele.

Terviklik nägemus ühiskonnaelust võimaldab paremini mõista maailma, mineviku ja oleviku mitmekesisust ja ühtsust. See toob esile tänapäeva ühiskonna erinevaid tahke, aitab välja tuua ebakindluse seisundist.