Irkutski Riiklik Tehnikaülikool (664074, Irkutsk, Lermontovi tn., 83), e-post: [e-postiga kaitstud]

Krapivkina O.A.

Irkutski Riiklik Tehnikaülikool (664074, Irkutsk, Lermontovi tn., 83), e-post: [e-postiga kaitstud]

Irkutski Riiklik Tehnikaülikool (664074, Irkutsk, Lermontovi tn., 83) e-post: [e-postiga kaitstud]

Krapivkina O.A.

Irkutski Riiklik Tehnikaülikool (664074, Irkutsk, Lermontovi tn., 83) e-post: [e-postiga kaitstud]

Uurimuse põhieesmärk on kirjeldada floristlikke fraseoloogilisi üksusi, selgitada välja nende põhiomadused.

Fraseoloogiliste üksuste tähendus on veelgi keerulisem ja vähem uuritud kui vabade kombinatsioonide tähendus. Seda probleemi uurisid sellised keeleteadlased nagu A.B. Kunin, V.P. Žukov, A.M. Kaplunenko, V.N. Telia ja teised.

Maasikamärk – püsiv tumepunane märk inimese nahal, mis on eksisteerinud sünnist saati .
Idioom, mis tähendab "punakas". sünnimärk, sünnimärk".

See fraseoloogiline üksus ilmus sarnase värvivarjundi tõttu. Näiteks Merriam-Websteri sõnastik annab maasika järgmise määratluse:

pehme, mahlane punane vili, mis kasvab madalal valgete õitega taimel .

Nagu näeme, on ülaltoodud määratluses rõhutatud värvi. Marja värviomadus kajastub ka Ameerika pärandi sõnaraamatu definitsioonis:

Kõik mitmesugused madalakasvulised taimed perekonnast Fragaria, millel on valged õied ja vili, mis koosnebpunane lihakas söödav anum ja arvukad seemnetaolised viljad .

Teine taimestiku esindaja, mida sageli kasutatakse fütonüümilistes idioomides, on porgand (porgand). Nii näiteks kutsutakse punaste juustega inimesi sageli sellepärast särav värv Porgand top. Siin on näide idioomi kasutamisest kõnes:

Kes on Bob? Kas ta on?porgandipealne sinu klassist?

Kes on Bob? See ?
Paljuporgandipealne inimestel on rohelised silmad.

Paljudel punaste juustega inimestel on rohelised silmad.

Teine ingliskeelne fraseoloogiline üksus, mis välimust iseloomustab, on värske nagu a karikakar (värske nagu kurk).

Cambridge'i inglise sõnaraamat annab sellele idioomile järgmise tähenduse:

1) Keegi, kes on (nagu) värske nagu karikakra on elav ja atraktiivne, puhtal ja värskel moel.

2) olla täis energiat ja entusiasmi. Näiteks:

Ma kohtusin Mollyga teisel päeval. Ta nägi värske välja nagu karikakra

Selle rühma järgmine idioom on Seeolla nagu meeldib nagu kaks herned sisse a pod(olema nagu kaks tilka vett). Cambridge English Dictionary of Idioms selgitab, et üks tähendab olla väga sarnane, vaata, käitu või mõtle täpselt samamoodi .

Fraseologism olla nagu kaks hernest kaunas iseloomustab kahe objekti välist sarnasust. Seega sisaldab selle fraseoloogilise üksuse tähendus sememi "sarnasus", "identiteet".

2) Iseloomuomadused. Sellesse rühma kuuluvad taimede omaduste ümbermõtestamise tulemusena tekkinud fraseoloogilised üksused.

Kaaluge näiteid.

Fraseoloogiline üksus Õlekõrrest mees tekkis tehase kvaliteedi ümbermõtestamise tulemusena. Lekseemi "kõrs" (õlg) definitsioon sisaldab sememi "ebausaldusväärsus", "haprus". Näiteks tänapäeva inglise keele sõnaraamat määratleb õled kui a pikk, kuivatatud varred kohta taimed lihtne juurde murda. See põhu omadus oli idioomi kujunemise aluseks aõlgedest mees – keegi, kellel on nõrk iseloom.

Teine selle rühma idioom, mis sisaldab komponendina lille nime - kahanevadvioletne. Idioom on oluline a arglik või häbelik isik(tagasihoidlik, arglik, häbelik inimene).

Siin on näide kõnes kasutamisest:

Tunnistaja olikahanev violetne kellel oli raskusi end väljendada.

Idioomi päritolu on taimesümboolika tulemus. Ingliskeelses kultuuris aga, nagu ka venekeelses, on violetne tagasihoidlikkuse ja mõtete puhtuse sümbol. Seda lille eristab õrnus, värisemine ja värskus.

Fraseologism väikekoer, pikkumbrohi sisaldab komponentidena nii looma kui ka taime nime - umbrohi, umbrohi(umbrohi). Ühiku väärtus See ühik tähendab kedagi, kellel pole selleks vajalikke võimeid ega ressursse ülesannet täitma (inimene, ei suuda hukata mis- või harjutus). Näiteks:

See võib olla praktikandi jaoks liiga raskeväike koer, kõrge umbrohi!

3 ) Toimingute üldsus . Sellesse rühma kuulusid fraseoloogilised üksused, mis põhinevad tegevuste metafoorsel ümbermõtestamisel, mille objektideks on taimed. .

Seetegema kaks hammustab kohta a kirss(lihtsalt. hammustage kaks korda kirssi - tee kaks hammustust kirsist.

Selle idioomi päritolu on seotud kontseptsiooniga kirsist kui väikesest marjast (kirss - väike ümar punane või must vili, mille sees on suur seeme), seega tundub kirjeldatud toiming üleliigne. Seega täheldame selle idioomi tähenduses seda "mõttetust", "ebaotstarbekust".

Nip sisse a pung tähendabnäpistama, näksima, näksima.

Ameerika idioomide sõnastik annab selle ühiku tähenduse järgmise definitsiooni:

kontrollima kohe alguses; ennetada alguses; alguses blokeerida või hävitada. Näiteks:

Politsei lõi krundi eos ära.

Õpetaja näris häire eos ära.

Jällegi sama päritolu idioomid kohustatud tähenduses märgidpung-pung või pung: taimeosa, mis areneb leheks või õieks.

Kokkuvõtteks märgime, et taimse komponendiga fraseoloogiliste üksuste analüüs tõestas igapäevaelu tegelikkuse mõju rahvakeelele. Fütonüümide uurimine aitab kaasa rahva kultuurielu eripärade, eluviiside ja traditsioonide tundmisele.

1. Khudentsova O.V. Fraseoloogiliste üksuste tunnused floristilise komponendiga: väitekirja abstraktne ... cand. philol. Teadused [Tekst] / O.V. Hudentsov. - M., 2008.

2. American Heritage Dictionary of the English Language. URL: https://www.ahdictionary.com/ (Juurdepääsu kuupäev: 05.10.2014).

3. Cambridge'i inglise keele sõnaraamat võrgus. URL: http://dictionary.cambridge.org (Juurdepääsu kuupäev: 05.10.2014).

4. Cambridge International Dictionary of Idioms. Cambridge University Press, 1998.

5. Ameerika idioomide sõnastik. URL: http://idioms.enacademic.com/(Juurdepääsu kuupäev: 06.10.2014).

6 Merriam-Websteri inglise keele sõnaraamat. URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary (Juurdepääsu kuupäev: 05.10.2014).

"Stabiilsed väljendid, fraseoloogilised üksused" - iidsetest aegadest. Juust - boor. Lõhkuda puitu. Prille hõõruda – petta. Nagu vette vaataks. Selle ajal. Räbalad hommikumantlid ja hommikumantlid. Jalgades pole tõde. Pea alaspidi. Pea ees. Loll ära. Anika on sõdalane. Ole valvel. India suvi. Suurepärane vene sõna. Hõõruge prille. Räbal välimus. Ööbikuid muinasjuttudega ei toideta.

"Fraseoloogilised üksused taimedega" – jätka lausetega. Valige sulgudes antud sõnade hulgast need, mida antud fraseoloogilistes fraasides kasutatakse. Herned. Toidutaimede kasutamine meditsiinis. Köögiviljad on ravitsejad. Köögiviljad-ravimid külmetushaiguste korral. tervendav aed ja fraseoloogilised üksused. Lihtsam kui aurutatud naeris. Kuum pipar. kultuurtaimed.

"Sõnad-fraseoloogilised üksused" – asendada fraseoloogiliste üksustega. Fraseoloogiliste üksustega tutvumine. Täielikud fraseoloogilised üksused. Fraseologismid. Ema teeb nii maitsvat süüa. Jätka. Otsige fraseoloogiliste üksuste sünonüüme. Sõnavara. Jätka pakkumist. Valige illustratsiooniks fraseoloogiline ühik. Baklusha.

"Fraseoloogia" - lugege. Tantsib kellegi teise pilli järgi. Kasutage fraseoloogilist sõnaraamatut. Fraseoloogiliste üksuste kasutusvaldkond. Kust tulevad fraseoloogilised üksused. Rühmatöö. Pange oma relvad maha. Lähedane sõber. Sünonüümsed sõnad. Tõmmake kassi sabast. Pidage meeles fraseoloogilisi pöördeid. Jaga fraseoloogilised üksused kahte rühma.

"Lühikesed idioomid" - karjuge kogu Ivanovskajas. Hämmingus olla. Fraseologismid. Zeusi kuju Olümpias. Tõmmake kassi sabast. Mausoleum Halikarnassuses. Nick maas. Kass nuttis. Kivi kotti. Riputa pea maha. Miks me nii ütleme. Löö ämbrid. Tuletorn Aleksandrias. Maailma ime. Nagu kaks hernest. Kaheksas maailmaime. Juhtida ninapidi.

"Fraseoloogiliste üksuste tähendus" - ei ole lihtne. Kaasani orb. Fraas. Pimedus on totaalne. Löö ämbrid. Laenatud fraseoloogilised üksused. Fraseoloogiliste üksuste sõnastik. Fraseologismid vene kõnes. Tutvuda fraseoloogiliste ühikute sortidega. Väljak Kremlis. Pange siga sisse. Ohu väljendus. Fraseoloogiliste üksuste kasutamine kõnes.

Kokku on teemas 21 ettekannet

Belokorovy Jekaterina

Õpitud materjalil ("Vene keele fraseoloogiline sõnastik", toimetanud A.I. Molotkov, "Suur fraseoloogiline sõnaraamat lastele", "Seletav sõnaraamat", V.I. Dahl, "Vene-hakassi sõnaraamat") käsitles õpilane küsimust, kuidas fraseoloogiline. floristilise komponendiga üksused peegeldasid rahvusliku iseloomu, salapärase vene hinge eripära. Arvan, et ta valis edukalt uurimismeetodi: võrdleva ja illustreeriva. Kokkuvõttes teeb üliõpilane huvitava järelduse, et rahva "näo säilitamine" ja inimese teadvustamine enda kui selle rahva esindajaks on saamas üheks peamiseks probleemiks mitte ainult Venemaal, vaid ka kogu maailmas. tervik.

Lae alla:

Eelvaade:

Omavalitsuse aineteaduslik ja praktiline konverents

Vene keele sektsioon

Teadus- ja arendustegevus: floristilise komponendiga fraseologismid kui vahend vene rahva rahvusliku iseloomu eripära väljendamiseks.

Lõpetanud: Belokorovy Ekaterina,

MBOU keskkooli 9a klassi õpilane pos. Askiz

Juhataja: Norkina G.P., õpetaja

Vene keel ja kirjandus MBOU SOSH

Pos. Askiz

asula Askiz

2015

Sissejuhatus.

Keel on peegel, mis seisab inimese ja maailma vahel. Keele abil saab õppida maailma tähtsamaid omadusi. See ei kujuta mitte ainult inimest ümbritsevat reaalset maailma, tema elutingimusi, vaid ka inimeste avalikku eneseteadvust, mentaliteeti, rahvuslikku iseloomu, elustiili, traditsioone, kombeid, moraali, väärtussüsteemi, suhtumist, nägemust inimestest. maailm.

Asjakohasus uurimistöö määrab tänapäeva keele fraseoloogiliste väljendite kultuuriline väärtus ja levimus, samuti vajadus uurida lillelise komponendiga fraseoloogilisi üksusi kui üht eredamat rahvusliku iseloomu väljendamise vahendit.

Uuritud probleem:lillelise komponendiga fraseoloogiliste üksuste roll vene rahvusliku iseloomu näitamisel. Allikaid uurides leidsin, et see probleem kajastub neis erineval moel. "Vene keele fraseoloogiline sõnastik» toimetanud A.I. Molotkova hõlmab ja kirjeldab ainult neid tänapäeva keele fraseoloogilisi üksusi, mille normatiivsust kinnitavad tsitaadid ilukirjanduslikest teostest ja ajakirjanduslikust kirjandusest. Näiteks:

Fraseologism on kõik prooviks murtud (kõik ei loe, ei loe; see ei puuduta, ei hooli).Vene inimesel ... on imelik vara: niipea, kui tal on peni taskus, on kõik muru ja meri põlvini. Gogol. Portree.

Ja fraseoloogilise üksuse tryn-gras määratlus ja tsitaat N.V. Gogol võimaldab illustreerida ideed vene inimese iseloomu rahvuslike omaduste kohta.

Nii et " selgitav sõnaraamat "IN JA. Daly loeme:

Berry ja. väikesed lihavad viljad, mis sisaldavad seemneid. Berry või minu mari , nirk, tere tüdruk.Meie põldmarja, meie vend, mees meile. Teine näide annab meile võimaluse iseloomustada sellist vene inimese iseloomujoont kui partnerlust.

« Suur fraseoloogiline sõnaraamat lastele"sisaldab üksikasjalikku sõnaraamatu kirjet fraseoloogilise üksuse ajaloolise päritolu kohta.

Niisiis, fraseoloogiast leib ja sool kirjutatakse, et leib oli Venemaal kõige austusväärne toode ... Ja ilma soolata, mis oli kunagi raskesti leitav ja seetõttu väga kallis toode, ei saanud valmistada ühtki rooga. Seetõttu on leib ja sool vene kõnes juba ammu koos ühendatud. Edasi räägitakse, et tänapäevani on säilinud ka vana komme: pidulikul koosolekul tuua talle kohatud inimese vastu sügava lugupidamise märgiks päts leiba ja soola. Sel juhul räägime külalislahkusest, mis on ka üks rahvuslikke tunnuseid mitte ainult vene, vaid ka hakasside jaoks."Vene-hakassi sõnaraamat"sarnane fraseoloogiline üksus: "Leib ja sool!" (Lisa 1. Tabel 5.)

Uuringu eesmärk: floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste rühma iseloomulike joonte paljastamine vene rahvusliku iseloomu peegeldusena.

Ülesanded:

• määrata uuritavate fraseoloogiliste üksuste floristiline komponent;
• liigitada taimi rühmadesse;
• jaga fraseoloogilised üksused rühmadesse;
• selgitada välja sõnakasutused, mis on floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste puhul kõige asjakohasemad;
• mõelda, kuidas floristiline komponent aitab kajastada rahvusliku iseloomu jooni;
• kirjeldada floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste temaatilisi rühmi erinevates leksikaalsetes tähendustes;
• analüüsida floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste võimalikku kasutusala;
• võtavad kokku uuringu tulemused.

Lahendusmeetodid: analüütiline ja kirjeldav meetod; pideva proovivõtu meetod; võrdlusmeetod, töö sõnaraamatutega; kirjeldav meetod.

Õppeobjekt: vene keel rahvuslik iseloom - inimeste ettekujutus endast, nende rahvusliku eneseteadvuse oluline element, nende kogu etniline mina.

Õppeaine: floristilised fraseoloogilised üksused, sealhulgas mis tahes taimekomponent: lillede ja erinevate taimede nimetused vene keele fraseoloogiliste üksuste osana.

Lehekülg

1. Sissejuhatus.________________________________________________________________________2-3
2. Põhiosa. Fraseologismid floristilise komponendiga nagu

Üks vene rahvusliku iseloomu peegeldamise vorme._______ 4-12

1. Fraseologismid floristilise komponendiga kui üks vene rahvusliku iseloomu peegeldamise vorme.

1. Järeldus.__________________________________________________________________ 13
2. Kasutatud allikate loetelu ________________________________________ 14
3. Taotlused____________________________________________________________________15

Põhiosa.

1. Floristiline komponent fraseoloogiliste üksuste koostises.

1. lilleline -lilleline. Flora (lat.) - 1) Vana-Rooma mütoloogias - lillede, kevade ja nooruse jumalanna; 2) mis tahes leiukoha või geoloogilise perioodi kõigi taimeliikide kogum. (Suur illustreeritud sõnaraamat võõrsõnad, M., 2006)
2. Flora on taimemaailm.Troopiline taimestik. Kesk-Vene taimestik.
3. Komponent (lat. “koostisosa”) – millegi lahutamatu osa, element. (T.V. Novik, V.A. Sukhanova. Võõrsõnade seletav sõnastik vene keeles. - Smolensk: Rusich, 2003)
4. Rahvuslik. Sellele rahvusele kuulumine, omane, tema iseloomu väljendamine.rahvuslik iseloom.

(S.I. Ožegov. Vene keele seletav sõnaraamat, M., 1997)

1. Vene rahvuslik iseloom. Iseloom - inimese vaimsete, vaimsete omaduste kogum, mis leidub tema käitumises; iseloomuga inimene tugev iseloom. Külva harjumust, lõikad iseloomu; külvad iseloomu, lõikad saatust. Rahvuslik iseloom on inimeste ettekujutus iseendast, kindlasti on see oluline element nende rahvuslikus eneseteadvuses, kogu etnilises minas.

Analüüsisin 98 lillelise komponendiga fraseoloogilist ühikut. Taimerühmad: leib, puud, muru, juur- ja puuviljad, marjad ja lilled.

Tabel 1.

1. Fraseologismid floristilise komponendiga vene rahva rahvusliku iseloomu väljendamise vahendina.

Vene iseloomu eripärad on kujunenud sajandite jooksul, neelates endasse erinevaid ajastuid: Venemaa ühendamine, paganlus ja kristluse omaksvõtmine, mongoli-tatari ike, monarhia, nõukogude võim, kokkuvarisemine. Nõukogude Liit. Kõik need asjaolud mõjutasid vene iseloomu selliste põhiomaduste kujunemist nagu religioossus, lahkus, vabadusearmastus, põlgus kodanluse vastu.
Religioossus on seotud vene inimeste headuse otsimisega: armastage Jumalat rohkem kui iseennast ja armastage oma ligimest nagu iseennast. Vaimne loovus loob absoluutsed väärtused: moraalne headus, ilu, tõe tundmine.
Vene inimese hinges on tohutu jõud, mida nimetatakse südametunnistuse hääleks. Südametunnistuse hääl paneb meid õigluse eest võitlema, valvsalt märkama ümbritsevaid “häireid”, tegude ja tegude ebatäiuslikkust.

Vaatleme uuritava materjali põhjal, kuidas vene rahva rahvusliku iseloomu iseärasused kajastusid floristilise komponendiga fraseoloogilistes üksustes.

Nad ütlevad palju salapärase vene hinge kohta: et see on tundmatu, arusaamatu, et seda on võimatu lahti harutada. Nagu öeldakse, mõistusega aru ei saa ega ühise mõõdupuuga mõõta. Kuigi igal rahval on oma rahvuslikud omadused, mis on iseloomulikud ainult talle, on need vene rahva seas erilised.
Millist saladust hoitakse vene tähemärgis? Kui ma ütlen “vene iseloom”, siis ma ei pea silmas rahvust, vaid kuulumist vene kultuuri.

Paljud silmapaistvad inimesed usuvad, et vene rahva peamised eristavad jooned on järgmised:

• Kaastunnet, valmisolekut aidata teisi, jagades nende elutähtsaid asju, külalislahkust, "oskust ennast ohverdada ja ohverdada" seletab ka õigeusu päritolu:

Tabel 2.

Üldiselt usk kui iseloomu põhitugi; palve roll; "Vene inimene ei saa hakkama ilma südamliku osaduseta Jumalaga"
Vene rahvas on kannatlik ja vastupidav, kangekaelne ja vankumatu, ei kaota ebaõnnestumistest südant ja usub oma jõududesse. Selle kohta räägivad vanasõnad: "Ole kannatlik leinaga, joo mett", "Jumal annab päeva, anna süüa".

Võtame komponendi leib . Selle sõnaga leidsin 22 fraseoloogilist ühikut. Millist rahvusliku iseloomu tunnust need peegeldavad? Milliseid leksikaalseid tähendusi kasutatakse?

Tabel 5. Fraseologismid koos komponendiga leib .

Pole juhus, et need rahvusliku iseloomu tunnused peegeldavad floristilise komponendiga fraseoloogilisi üksusi. leib. Niisiis, fraseoloogiast leib ja sool kirjutatakse, et leib oli Venemaal kõige austusväärsem toode. Ja ilma soolata, mis oli kunagi raskesti leitav ja seetõttu väga kallis toode, ei saaks valmistada ühtki rooga. Seetõttu on leib ja sool vene kõnes juba ammu koos ühendatud. Edasi räägitakse, et tänapäevani on säilinud ka vana komme: pidulikul koosolekul tuua talle kohatud inimese vastu sügava lugupidamise märgiks päts leiba ja soola. Sel juhul räägime külalislahkusest - see on ka üks mitte ainult vene, vaid ka hakassi rahva rahvuslikke tunnuseid, kohtudes "Vene-hakassi sõnaraamatus" sarnase fraseoloogilise üksusega: "Leib ja sool!"

Nüüd umbes negatiivsed omadused. Ja Tšehhov märkis seda ("Teel"): "Loodus on pannud vene inimesesse erakordse uskumisvõime, uuriva mõistuse ja mõtlemisande, kuid selle kõik purustab hoolimatus, laiskus ja unistav kergemeelsus tolmuks. ”

Leiva komponent Seda kasutatakse ka rahvusliku iseloomu negatiivsete tunnuste peegeldusena:

Vene iseloomul on piiramatud võimalused ja omadused, mida ühelgi teisel rahvusel pole. Seetõttu räägivad nad salapärasest vene hingest.
Arvatakse, et vene rahval on ka sellised omadused nagu:
avatus, otsekohesus;
loomulik kergus, käitumise lihtsus (kuni õiglase maaläheduseni);
mitteedevus;
huumor, suures osas; mitmetahulised ja ilmekad vene vanasõnad sädelevad nendega;
suuremeelsus; "Venelased on hapra vihkamisega inimesed, nad ei tea, kuidas pikka aega vihata" (Dostojevski);
majutav; inimsuhete lihtsus; “Võõrad minutilisel kohtumisel võivad end lähedastena tunda” (G. Fedotov).

Veel üks rahvusliku iseloomu tunnus, mis on esitatud järgmistes tabelites,

Tabel 3

Võtame komponendi puud . Selle sõnaga leidsin 30 fraseoloogilist ühikut. Fraseologismid koos komponendiga puud , peegeldavad selliseid rahvusliku iseloomu tunnuseid:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine. Võib-olla mängib rolli puu tugevus.

Tabel 6. Fraseologismid koos komponendiga puud .

muru komponent. Selle sõnaga leidsin 21 fraseoloogilist ühikut. Fraseologismid koos komponendiga rohi

Tabel 7. Fraseologismid koos komponendiga rohi .

Järeldus: suurima rühma moodustavad fraseoloogilised ühikud koos komponendiga tähenduses rohi isiku hindamine.

Köögiviljad ja puuviljad. Sõnaraamatutest leitud 16 fraseoloogilist ühikut.Fraseologismid koos komponendiga köögiviljad ja puuviljad , peegeldavad järgmisi rahvusliku iseloomu tunnuseid:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine.

Tabel 8. Fraseologismid koos komponendiga köögiviljad puuviljad.

Komponent lilled ja mari. Sõnaraamatutest leitud 6 fraseoloogilist ühikut.Fraseologismid koos komponendiga lilled, marjad , peegeldavad järgmisi rahvusliku iseloomu tunnuseid:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine:

Tabel 9. Fraseologismid koos komponendiga lilled, marjad.

Järeldus: lillede rühm, mari osutus kõige väiksemaks. Tõenäoliselt ei vasta nende taimede ilu täpselt sellisele iseloomuomadusele nagu:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine.

Järeldus.

Nii analüüsisime 96 floristilise komponendiga fraseoloogilist üksust. Selle töö tulemusena leidsime, et need fraseoloogilised üksused peegeldavad selliseid vene rahva rahvusliku iseloomu tunnuseid nagu:

• Vene rahva esimene eristav tunnus: kõrgendatud õiglustunne, valmisolek kaitsta absoluutseid väärtusi, millel on religioossed juured.
  

• “usaldusväärne astumine saatuse ees; armastatud vene pühakud - alandlikud-alased palveraamatud (ärgem ajagem segi alandlikkust veendumusest - ja tahtepuudust); Venelased on alati heaks kiitnud alandlikud, alandlikud, pühad lollid;
• kaastunne, valmisolek teisi aidata, oma elutähtsate asjade jagamine, külalislahkus, "oskus ennast ohverdada ja ohverdada" on seletatav ka õigeusu päritoluga;
• valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine.

Nad ütlevad, et vene inimesed "võivad olla lummatud ja pettunud, neilt on alati oodata üllatusi, nad on väga võimelised õhutama tugevat armastust ja tugevat vihkamist".

Mõnikord tunneb vene inimene mõne teise riigi kultuuri palju paremini kui enda oma. Minu arvates on rahva "näo säilitamine" ja inimese teadvustamine enda kui selle rahva esindajaks saamas üheks peamiseks probleemiks mitte ainult Venemaal, vaid ka maailmas tervikuna. Inimeste eripäraks on rahvuslik iseloom. Olen teadlik endast kui vene inimesest ja mulle sai huvitavaks, kuidas mu iseloom vastab vene rahvusliku iseloomu ideele.

Bibliograafia:

1. Rose T.V. Suur fraseoloogiline sõnaraamat lastele. M., Olma Media Group, 2010.
2. "Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat", toimetanud A.I. Molotkov. M., kirjastus "Vene keel", 1978.
3. IN JA. Dal. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat. Valitud artiklid. M., Olma Media Group, 2009.
4. Vene-hakassi sõnaraamat, toimetanud D.I. Tšankov. M., Riiklik välis- ja rahvussõnastike kirjastus, 1961.

leib

Aja leiba ja soola

Kingituseks on leib

Seal on kellegi teise leib

unusta leib ja sool

Ja see leib

Klopi leiba

Klopi leiba

Istu leiva ja vee peale

Leib ja sool!

Leib ja sool!

Igapäevane leib

Elada leivast kaljani

Elada leivast kaljani

Ära sööda leiba

Leiva peal

Teeni leiva eest

Teeni ise leiba

Võtke kellegi leib

(kohast ilmajätmine või kauplemine)

Kaota tükk leiba

Kingi kellelegi leiba (pakku sissetulekut)

Leib on muutunud nagu kivi

Leib on muutunud nagu kivi

Kokku:

Järeldus : võrdlev analüüs räägib vene keele kasuks, kuid see on esmapilgul. Esimese veeru andmed on võetud mitmest sõnastikust ja teises - ainult ühest sõnaraamatu kirjest leib Vene-hakassi sõnaraamat. On oluline, et sõna kasutataks mõlemas keeles kõige sagedamini fraseoloogilisi üksusi koos komponendiga leib tähenduses suhtumine töösse ja inimestevahelistesse suhetesse.

Lõputöö abstrakti täistekst teemal "Hindavad fraseoloogilised üksused tõusevad looma- ja taimemaailma kujunditeni"

Käsikirjana

Khabarova Oksana Gennadievna

HINDAVAD FRASEOLOOGILISED ÜKSUSED TAGASI LOOMA- JA TAIMEMAAILMA KUJUTISTE JUURDE

Eriala 10.02.01 - vene keel

Moskva 2004

Töö tehti Mitšurinski Riikliku Pedagoogilise Instituudi vene keele osakonnas

Teaduslik nõustaja: filoloogiadoktor, professor Markelova Tatjana Viktorovna

Ametlikud oponendid: filoloogiadoktor, professor

Monina Tamara Stepanovna; filoloogiateaduste kandidaat Valkova Jelena Anatolievna

Juhtiv organisatsioon - Tambovi Riiklik Ülikool. G.R. Deržavin

Kaitsmine toimub "GK.¿¿¿2^, 2004 kell / R tundi doktoritööde kaitsmise doktoritööde nõukogu koosolekul D.212.155.02 (erialad 10.02.01 - vene keel, 13.00.02 - koolituse ja kasvatuse teooria ja metoodika (vene keel)) Moskva Riiklikus Regionaalülikoolis. Aadress: 107005, Moskva, st. F. Engels, eluaasta 21a.

Doktoritöö on leitav Moskva Riikliku Regionaalülikooli raamatukogus. Aadress: 107055, Moskva, st. Raadio, 10a.

Doktoritöö nõukogu teadussekretär professor

M.F. Tuzova

TÖÖ ÜLDKIRJELDUS

Uurimuse teemaks on loomade ja taimede vaatluste tulemusena tekkinud fraseoloogiliste üksuste tähenduse ja toimimise aksioloogiline aspekt: ​​lastud varblane; hane käpad; nagu murdunud vähk; Jumal võilill; viigileht; sõi kanaliha jne.

Teema asjakohasuse määrab vajadus uurida vene fraseoloogiat mitte ainult vormilis-grammatilistel, vaid ka funktsionaal-semantilistel, keelekultuurilistel ja keele-kognitiivsetel alustel. Nende aluste olulisuse väljaselgitamine uurimistöös Viimastel aastatel(Alefirenko, 1993; Dobrovolsky, 2004; Žukov, 1986; Kozlova, 2001; Krasnõh, 2004; Solodub, 1998; Telia, 1996 jt) võimaldab käsitleda fraseologismi kui üht tasanditevahelise süsteemi keele ja interaktsiooni mehhanismi. selle rakendamine kõnetegevuses. Selle mehhanismi kirjeldamine hindamise kategoorias on nii leksikaalse ja fraseoloogilise tüpoloogia kui ka funktsionaalse grammatika üks väljatöötamata probleeme. Selle interaktsiooni sümboolne teostus paljastab keelelise isiksuse rikkaliku vaimse maailma, laiendab vene keele kõnekultuuri rahvuslikult tingitud aksiosfääri. Seetõttu on vaja üksikasjalikult käsitleda suurt hulka fraseoloogilisi ühikuid, mis on kombineeritud süsteemiks, mis põhineb semantiliselt spetsiifilisel komponendil - looma või taime nimel, aga ka loomalikul.

nimetada hindamise funktsionaalse-semantilise välja (FSP) ühe komponendina (TFG, 1992; Markelova, 1995, 1997). Teema asjakohasus määratakse ka praktiliselt täielik puudumine fraseoloogiliste üksuste hindava semantika ja funktsioonide süsteemne kirjeldus koos zoonüümide ja fütonüümidega. Fraseoloogiliste üksuste kujundlik alus, mis rakendab inimmaailma ja loodusmaailma keerulist suhet, määrab teaduslike teadmiste kahe peamise osa – loodusteaduste ja humanitaarteadmiste – koosmõju käsitlemise õigeaegsuse: hindava metafoori analüüsi (keeleline). teadmised) põhineb kognitiivsel etoloogial – teadusel loomade ja inimeste käitumisest (bioloogilised ja psühholoogilised teadmised). Fraseoloogilised üksused koos loomade ja taimede nimedega on erinevad kõrge kraad levimus ja universaalsus, kuna neid kasutatakse kõnetegevuses aktiivselt inimese, olukorra, sündmuse kujundliku tunnusena, millel on kõrge hindamispotentsiaal.

Eesmärgi elluviimine hõlmab järgmiste ülesannete lahendamist:

Süstematiseerige > fraseoloogilised üksused zoonüümide ja fütonüümidega - hindamisväärtuste väljendamise vahendina funktsionaalses-semantilises hindamisväljas, selle paradigmaatilisel ja süntagmaatilisel teljel;

4. Hindavad funktsioonid aktualiseeritakse nominaalsetes ja adjektiivsetes fraseoloogilistes üksustes, fikseeritud iseloomustava tähendusega predikaatidena. Verbaalsed fraseoloogilised üksused, nõrgestades nende liigilist-ajalist aktiivsust ja sellest tulenevalt protsessuaalsust, lähenevad nominaalsete fraseoloogiliste üksustega hinnangulise predikaadi positsioonis.

5. Fraseoloogiliste üksuste hindava semantika kujunemisel mängib peamist rolli zoonüümide ja fütonüümide kasutamise rahvuslik-kultuuriline kontekst, mis põhineb keeleteadvuse elementidel - esindustel, mis on määratud bioloogilise, bioloogilise, fütonüümide ja fütonüümide "plokiga", etoloogilised, entsüklopeedilised teadmised; stereotüüpsed pildid; mütoloogilised pildid; rahvategelased.

9. Fraseoloogiliste üksuste hinnangulise semantika uuendamisel iseloomustatakse zoonüüme ja fütonüüme hajusemantikaga metafoorsete ekspressiividena. Need esindavad kahekordse korrelatsiooniga kõneühikuid: ühendavad inimese maailma ja loodusmaailma.

10. Zoonüümide ja fütonüümide kujundlikud tähendused, lähtudes

potentsiaalsed sememid on keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi vastastikmõju mehhanism hindava tegevuse protsessis.

Doktoritöö teaduslik uudsus seisneb fraseoloogiliste üksuste aksioloogilise olemuse kirjelduse komplekssuses, demonstreerides keelesüsteemi leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismi zoonüümide ja fütonüümide hindavate konnotatsioonide reas. Uudne on ka linguokulturoloogilise ja linguokognitiivse lähenemise kombinatsioon hinnanguliste fraseoloogiliste üksuste kujundliku olemuse uurimisel, mis põhineb bioloogiateaduse andmete, aga ka etoloogia ja etnopsühholingvistika kaasamisel uuringusse.

Uurimismaterjal. Uuringu järeldused põhinevad kirjeldusel

kartoteeki kogutud üle 1000 fraseoloogilise ühiku. Samuti analüüsiti enam kui 1000 kirjandusteksti fragmenti, mis sisaldasid zoonüümide, loomalike lekseemide ja fütonüümidega fraase.

Sõnade tähenduste definitsioonid on antud Vene keele sõnaraamatu järgi 4 köites, toim. A.P. Jevgenijeva, 1989 (SRY); Vene keele SI seletav sõnastik. Ožegova, N. Yu. Švedova, 1999 (Kool); fraseoloogiliste tähenduste tõlgendamine - Vene keele fraseoloogilise sõnaraamatu järgi, toim. A.I. Molotkova, 1986 (FSM); Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnaraamat, toim. A.I. Fedorova, 2001 (FSF); Vene keele fraseoloogiline sõnastik, toim. A.N. Tihhonova, 2003; Etümoloogiline sõnaraamat 4 köites M. Fasmer, 1973; Vene keele kujundlike väljendite sõnastik, toim. V.N. Teliya, 1995; Loomanimedega vene fraseoloogiliste üksuste ideograafiline sõnastik T.V. Kozlova, 2001; Kooli fraseoloogiasõnastik V.P. Žukova, A.V. Žukova, 1994 (FSJ); Vene kultuuriruum: keele- ja kultuurisõnaraamat, 2004 (LKS); Vene fraseoloogia sõnaraamat. Ajalooline ja etümoloogiline teatmeteos A.K. Birikha, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova, 2001 (SRF); Elava suurvene keele seletav sõnastik 4 köites V.I. Dahl, 1989-1991.

Uuringu kinnitamine

TÖÖSTRUKTUUR

Eessõnas määratletakse uurimuse objekt, asjakohasus, töö eesmärk ja eesmärgid, märgitakse ära teaduslik uudsus ja praktiline tähendus, esitatakse kaitsmisele esitatavad põhisätted, püstitatakse hüpotees, kirjeldatakse materjali ja uurimismeetodeid. .

Esimene peatükk - "Fraseoloogiline üksus kui kõnetegevuses hindava tähenduse väljendamise vahend" - on pühendatud zoonüümide ja fütonüümidega fraseoloogiliste üksuste hindava semantika ja hindamisfunktsioonide kirjeldamisele.

Fraseoloogilise üksuse võime olla hinnangu väljendamise vahend tuleneb sellistest keelelistest tunnustest nagu kujundlikkus ja väljendusrikkus.

ness, millel on teiste hulgas oluline koht – stabiilsus, reprodutseeritavus, segmenteerimatus, nominatiivsus, eraldiseisev disain jne.

Olles üks fraseoloogilise üksuse semantilise terviklikkuse näitajaid, on hinnangulise väärtuse kandjaks mitte ainult fraseoloogiline üksus ise kui tervik, vaid ka selle üksikud komponendid, mille sisemine vorm aitab kaasa kujutluspildi loomisele. fraseoloogilise tähenduse alus.

See protsess on eriti iseloomulik fraseoloogilistele üksustele, mille tähendus on vaba fraasi ümbermõtestamine: vrd: esimene pääsuke väites: Esimesed pääsukesed ehitasid Obi kõrgele kaldale pesa (V. Rasputin) - "Viimane kangelane". “Nõrk lüli”, “ahnus” on vaid esimesed märgid. Tõsi, pääsukesed on jõehobu suurused, sest läänes on nad kõige tulusamad (AiF, 2001, 11). Fraseoloogilise üksuse üks tähendusi - "kõige esimene neist, kes seda järgisid" (tavaliselt positiivselt hinnatud) põhineb stereotüüpsel ideel pääsukesest kui kevade käskjalast, mütoloogilisel kujutlusel pääsuke sümbolina naiselikõnne majja toomine jne. Zoonüümisõna rikkalik implikatsioon loob aluse vaba fraasi metafoorseks ümbermõtestamiseks sememil põhinevaks hinnangulise konnotatsiooniga fraseoloogiliseks: esimene on "hea, väärt". Analüüsitavas tekstis kinnitab hindavat semantikat mitte ainult fraseoloogilise üksuse predikaadiasend, vaid ka dimensiooniomadustega zoonüümiga võrdsustamine, mis annab fraseoloogilise üksuse kasutamisele iroonilise konteksti. Kõne konnotatsioonid tulevad siin mängu justkui vastandina käibe keelelisele positiivsele semantikale. kolmap sarnane olukord fraseoloogilise käibe töökas mesilase kasutamisega:

Nii et ma lihtsalt andsin käsu, - ütles ta ja avas kontoriruumi ukse, mis oli kõik täis ametnikke, kes olid nagu usinad mesilased, kes olid kärgede vahel laiali... (N. Gogol).

Venekeelse maailmapildi komponendid-zoonüümid, komponendid-fütonüümid, komponendid-animalismid eristuvad assotsiatsioonide erilise vaimse olemuse poolest, mis ühendavad inimest looma- ja taimemaailmaga. See põhineb sügaval seosel heakskiidu ja taunimise hindava semantika vahel laias ajaloolises, kultuurilises ja etnograafilises kontekstis tuntud loomade ja taimede bioloogiliste omadustega.

Hindamiskategooria globaalne olemus, selle klassikalised üldistatud sümbolid hea - normaalne - halb mitte ainult ei hõlma erinevaid keeletööriistu hindamisfunktsiooni täitmiseks, vaid julgustavad neid ka omavahel ühendama. Mõistes, järgides T.V. Markelova, hindamine funktsionaal-semantilise kategooriana, mida kõnetegevuses rakendatakse mitmetasandilise süsteemi abil keeletööriistad nende interaktsioonis tõstame esile fraseoloogilised

zoonüümide ja fütonüümidega gismid hindamise funktsionaalses-semantilises väljas (FSP) kui selle spetsiifilise väljendusvahendina, mis ühendab kõneleja (autori - käibe looja) subjektiivse hoiaku ja hindamisobjekti objektiivse märgi. , mis on hindamismärgi valiku aluseks.

Keelelised vaatlused näitavad väärtusatribuudi motivatsiooni sõna leksikaalse tähenduse kaudu – käibe põhikomponent.

Vaatamata sõna ja käibekomponendi (A. M. Babkin; Yu. A. Gvozdarev; S. N. Denisenko; V. P. Žukov; A. I. Molotkov; G. G. Sokolova; Yu. P. Solodub) vahelise seose probleemi lahendamise ebaselgusele selgus, et fraseoloogiliste üksuste rühm fraseoloogilise üksuse komponent läheneb sõnale. See ei kaota täielikult oma leksikaalset tähendust, vaid see tähendus mõeldakse ümber sõna mütoloogilisest olemusest, sellega seotud stereotüüpsest kujundist ja kõnekasutusest tuleneva implikatsiooni alusel.

Hindava semantika (subjekt, objekt, predikaat, hindamise alus) mitmemõõtmelisus ja väitele orienteeritus võimaldavad fraseoloogilises üksuses välja tuua denotatiivsete ja kontseptuaalsete tähenduste suhte hindamise FSP paradigmaatilisel teljel. ; FSP süntagmaatilisel teljel hindab diferentsiaal- ja integraalväärtuste suhet.

Lähtudes empiirilisest kogemusest või teatud teadvusseisundist, aga ka universaalsetest olemisstandarditest lähtudes omistab hindamissubjekt hinnangut väljendades teatud objektile või olukorrale väärtust. Fraseologism kui selle väärtusega instrument, kuna selle rakendamine määrab hindava subjekti omadused - selle üldistatud, rahvuskultuuri iseloomu, mida eristab rahvatarkus, üldistatud maailmavaade ja maailmavaade, mis on läbinud sajanditepikkuse testi:

Linnapea on loll kui hall ruun (N. Gogol); - Noh, tormas ringi! Miron naeratas. Ta kaotas pea .... - Buridanovi eesel ... - Baikalov (A. Gladkov) naeris.

Idioomid võivad aga põhineda ka üksiku autori nägemusel probleemist ja selle hinnangust. Näiteks muinasjutus I.A. Krylovi "Luik, vähk ja haug" samanimelise fraseoloogilise üksuse loomiseks võetakse taunimise aluseks bioloogilise liigi tunnused: ühise klassifitseerimistunnusega - "magevesi" - erinevused, mis määravad negatiivse hinnangu. "eraldi, mitte koos" on nende loomade liikumisviis (veepinnal, vees, vee all), liikumise kiirus/aeglus, välimus, röövellikkuse aste.

Fraseoloogilise üksuse hindava semantika moodustamisel seisneb hinnatava objekti olemuse eripära denotatiivsete ja kontseptuaalsete tähenduste vahekorras. Esimene on seotud õppeainete mitmekesisusega

ümbritsev reaalsus, teine ​​- mõistetega, mis iseloomustavad hindamist motiveerivaid objektide omadusi. Uuritavas materjalis on see taime- ja loomamaailma objektide mitmekesine semantiline klassifikatsioon, mis on inimesega lahutamatult seotud. Hindaval subjektil ilmnevad loomade harjumustes ning taimede kasvu- ja arenguomadustes inimese hoiakule iseloomulikud tunnused: sigade ette helmeste loopimine - “millegi asjata tegemine” (reeglina rääkimine või tõestamine). Siin põhineb denotatiivse olukorra negatiivne hinnang sea sellisel bioloogilisel märgil nagu "halb nägemine", see tähendab sõna tähenduse informatiivne, entsüklopeediline komponent, mitte selle tõlgendus. Fütonüümi kaudne tähendus avaldub ka denotatsiooni - kuusepea - "loll, loll inimene" negatiivses hinnangus. Taimede etoloogia näitab, et erinevalt teistest okaspuudest on kuusel käbid, mis ei ole püstised, vaid rippuvad, mille seemned on varustatud kilejate tiibadega. Küpselt tekib rippuvate käbide seemnete spontaanne lööve. Selle tulemusena jäävad käbid kuusele ilma ühegi seemneta ehk täiesti tühjaks, seostatuna “tühja pea” (ilma mõtete ja ideedeta) kujutisega.

Positiivne või negatiivne hoiak on seotud nii objekti asukohaga hindamisskaalal väga hea - üsna hea - hea - normaalne - halb - üsna halb - väga halb (Morris) kui ka emotsioonide, aistingute ja mõistemaailmaga. subjekti hinnates on see modaalne raam "peale pandud väitele" (Wolf, 1985) ja väljendab selle pragmaatilist aspekti.

Hindavas predikaadis - fraseoloogias kombineeritakse ja interakteeruvad pragmemärkide ja konnotatsioonimärkide omadused. Hindamisfunktsioon, mis põhineb nomineeritud sündmuste kohustuslikul korrelatsioonil reitinguskaalaga (olla esimene, olla töökas, pääsuke, mesilane, sõi koera - "see on hea"; nagu vähk, alla neelatud kärbes, sõi liiga palju kanaliha - "see on halb") peegeldab kõneleja kavatsust fraseoloogilise üksuse keelelis-loomelisuse tõttu. Konkreetsele reaalsusfragmendile teistsuguse, tervikliku ja üldistatud, emotsionaalse nominatsiooni otsimine põhineb soovil see loominguliselt ümber mõelda ja teisejärgulise ja kaudse nominatsiooni abil nimetada. Märgi pragmaatilisus seisneb selles, et fraseoloogilistel üksustel, mille koostises on zoonüüme ja fütonüüme, on suur mõjujõud.

Kõnesubjekt, valides need üksused adressaadi mõjutamiseks, muutub erinevalt keelelise sisu vastavuse eest vastutavast epistemoloogilisest subjektist pragmaatiliseks subjektiks. objektiivne reaalsus. Kujundlikud assotsiatsioonid ja sõnade rikkalik implikatiivne potentsiaal

Zoonüümid ja fütonüümid on eelduseks nominatsiooni loomisel, kus ideed objektiivse reaalsuse denotaadist ja selle märgistavatest omadustest on “liimitud”, “jäigalt seotud”. Pragmaatiline subjekt kasutab sõnade tähenduse sotsiaalseid ja emotsionaal-ekspressiivseid komponente, mis on keeles organiseeritud süstemaatiliselt. Nende taha on peidetud konnotatsioonid, mis sisaldavad kõneleja – kuulaja suhtumist tähistatavasse ja põhinevad sõna – fraseoloogilise üksuse komponendi – rikkalikul sisemisel kujundipotentsiaalil. Seega on fraseoloogiline üksus – zoonüümi ja fütonüümiga – sünkreetiline hindamismärk, mis realiseerib pragmaatiliste ja konnotatiivsete tähenduste sulamit.

Fraseoloogilise üksuse subjektiloogilise ja konnotatiivse (hinnangulise) sisu aluseks olev sisevorm, fraseoloogiline kujund luuakse fraseoloogilise üksuse denotaadi ja selle fraseoloogilise üksuse verbaalse kompleksi-prototüübi denotaadi võrdlemisel. .

Fraseologismi hiirekära denotatiivse tähendusega - “väikesed intriigid, vääritud, ebasündsad teod” on kaasas negatiivne hinnanguline varjund kommunikatiivse pahakspanemise kavatsusega: Kogu sellel hiirevihma, mis lõppes emigreerunud teadlaste mõrvaga, pole midagi pistmist. meie äriga (F. Neznansky). Sõna hiir denotatiivne tähendus - "terava koonu, antennide ja pika sabaga väike näriline" ei kajasta selle sõna mingeid konnotatsioone, kuid sõnastik sisaldab loetelu kujundlikest väljenditest, fraseoloogilistest üksustest, mis loovad selle tähenduse. lekseem vene keeles koos kasutamisega folklooris traditsioonilise tegelasena (“väike” olend, “roojane” loom, võib tähistada nälga); stereotüüpse kujutlusena (väike loom, elab inimsilmade eest varjatud urgudes; krapsakas; väle, "pabistav", "kraapiv", "kahisev", kassikartlik ehk arg, kriuks jm etoloogilised tunnused). Hiire märgid kanduvad üle inimesele, keda eristab kirjeldamatus, nähtamatus, abitus ja muud märgid. Võrreldes fraseoloogilise üksuse ja seda moodustavate leksikaalsete komponentide denotatsioone, saame sisemise kujundi loomiseks eristada järgmisi üldseme (semantilisi tunnuseid) ja vastavaid konnotatsioone: "ebatähtsus", "väikesus", "argus", "häirivad helid" (nööbimine), "mõttetus" (ei tööta) jne.

Läbiviidud analüüs näitab, et sõnakomponendid, eeskätt zoonüümid ja fütonüümid, on oma otseses, kujundlikus, implikatiivses (mütoloogilises ja stereotüüpses) tähenduses peamised fraseoloogilise kujundi loomise vahendid, st osalevad kaudselt selle kujunemises. fraseoloogilisest tähendusest ja selle konnotatiivsest komponendist.

Tähistatava (hinnanguobjekti) tajumine pildi prisma kaudu eeldab esimesest mõtlemist nii, nagu seda kujundis mõeldakse (vt Vendina T.I. hindava tajumise etappe). Seega on juba emotsionaalse-hinnangulise tähenduse (kõneleja väärtushoiaku) tekkimine seotud sisemise vormi ja sõna kujundliku sisu mõjuga fraseoloogilise üksuse komponendina ning fraseoloogilise üksuse enda mõjuga.

Kujutised mängivad keelevälise teguri rolli mitme fraseoloogilise üksuse tervikliku tähenduse kujunemisel. “Kujunditega laadimine” (A.A. Potebnya) pole mitte ainult võimalus, vaid ka reaalsus, kui sõnal on kujundlikult motiveeritud sisemine vorm. Selline sisemine vorm on eriti omane zoonüümidele ja fütonüümidele, millega inimene võrdleb end põhimõttel “olen ümbritsevas maailmas”, “minu pilt”.

Fraseoloogilise semantika aluseks on nõgese seeme (algselt: põlglik hüüdnimi ametnikele ja ametnikele Moskvas Venemaal) - "altkäemaksuametnikud ja šikaan; ametnikud üldiselt" moodustasid sellise bioloogilise märgi nagu põleva söövitava sipelghappe sisaldus nõgeses, mis põhjustab nii fraasi negatiivse varjundi kui ka selle kujundliku väljendi ülekandumise hindamisobjektile, mida eristas ka algselt negatiivne mõju.

Täites mittenominatiivset hindavat funktsiooni, kogeb fraseologism komponentide otseste leksikaalsete tähenduste deaktualiseerumist, samal ajal kui lõpuks toimub nende täielik desemantiseerumine. Kujundlik kujundlik tähendus, taunivad ja heakskiitvad konnotatsioonid, vastupidi, elavdavad zoonüümikomponendi ja fütonüümikomponendi tegelikku tähendust fraseoloogilises käibes.

Zoonüümide ja fütonüümide abil fraseoloogiliste üksuste osana realiseeritud kujutiste süsteemsus on eriline.

Seda probleemi lahendatakse kahel viisil: alates hindamisobjektist (inimene, loodus ja muud kontseptuaalset laadi objektid) kuni selle hindamistunnuseni, kasutades zoonüümide ja fütonüümidega fraseoloogilisi üksusi; hindavast predikaadist, mida realiseerib looma- ja taimemaailma nimetav komponent-mõiste sisemine vorm, erineva hinnangulise konnotatsiooni ja väärtusatribuutide erineva detailsusega fraseoloogilise kujundini.

Erinevatel zoonüümidel ja fütonüümidel on erinev fraasi moodustav aktiivsus sõltuvalt looma ja taime vajalikkusest inimese ümbritseva maailma ja iseenda teadvustamise protsessis. Kõige aktiivsemad on vene keele fraseoloogiliste üksuste moodustamisel zoonüümid hobune (10), lehm (11); siga (14); koer (46); kass (15); hunt (26); kana (20); kala (12) jne.

Näiteks fraseoloogilises pesas, mille tuumkomponent on lekseem hunt, võib täheldada järgmisi seaduspärasusi: hundi bioloogilised omadused ja tunnused kanduvad üle ainult inimesele kui hindamisobjektile ning hundi sfäär. inimmõistus ja inimese sotsiaalne olemus alluvad hindamistunnustele. Iseloomustades inimest kui ratsionaalset olendit, on hundi etoloogiaga seotud kujundlike assotsiatsioonide aluseks vaimne ladu ning emotsionaal-tahtlikud tegevused ja seisundid.

Fraseoloogilised sarjad küll hundi ulgumisel; uluge nagu hunt; uluge nagu hunt; huntidega koos elama - hundi moodi ulgumine erineb mitte ainult kõrge üldväljendusvõimega hindavate konnotatsioonide poolest, vaid ka neid konnotatsioone realiseerivate struktuursete ja grammatiliste omaduste poolest. Nende revolutsioonide üldistav sisepilt peegeldab hundi ulgumise heli heterogeensust, mida jahimehed on juba ammu märganud.

Kuigi hundi ulgumine - "igatseda, kogeda lootusetuse tunnet" - toimib üliraske, kuid mitte lootusetu olukorra tähistamise korral, mis viitab võimalusele võidelda ja sellest keerulisest seisundist välja tulla, see tähendab seda. fraseoloogiline üksus kannab positiivset hinnangulist impulssi.

Hundi ulgu (ka - hundi ulgu) kasutatakse selleks, et hinnata olukorda, kus mulje leinast, kaotusest on sügav, väljakannatamatu, traagiliselt lootusetu, ilma lootuseta sellest välja pääseda ehk see fraseoloogiline üksus kannab endas negatiivne impulss.

Kognitiivse etoloogia uurimused huntide akustilise kommunikatsiooni valdkonnas (Tinbergen) näitasid, et hundi ulgumine on eristatav (“üksinduse hääl”, “igatsuse hääl” jne), see põhineb keerukatel looduslikel semantilistel süsteemidel. mis nõuavad edasist uurimist.

Zoonüümi hundi sisevormi bioloogiline olemus fraseoloogilise ühiku hundiseaduse osana - "käitumisnorm, mis põhineb tugevate õigustel teha seda, mis talle meeldib, sõltumata kõigest muust kui tema soovidest" - põhineb kujundlikul. assotsiatsioonid sotsiaalne struktuur hundikarja, kus kehtib hierarhilise domineerimise seadus.

Seega on huntide etoloogial põhinevate fraseoloogiliste üksuste mitmetähenduslikkus käibe keeruka kujundliku olemuse tõestuseks, mille ajendiks on selle komponentide sisemine vorm, mis põhineb bioloogilistel juurtel.

Just need kujundlikud väljendid, mida seostatakse kultuuriliste ja rahvuslike standardite, stereotüüpide, mõistetega jne ning mis kõnes kasutamisel taastoodavad konkreetsele keelekultuurilisele kogukonnale iseloomulikku mentaliteeti, on keeles fikseeritud ja fraseologiseeritud.

Teine peatükk - "Zoonüümide ja fütonüümide funktsioonid fraseoloogilise üksuse komponentidena hinnanguliste tähenduste väljendamise protsessis" uurib keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismi zoonüümikomponendi kujundliku tähenduse järjekohas ja fraseoloogilise fraasi fütonüümikomponent.

Zoonüümide ja fütonüümide süsteemsus on oma olemuselt keeleväline, tuginedes keelevälisele tegelikkusele. Aga need reaalsused peegelduvad keeles, s.t. see on ka keeleline klassifikatsioon.

Looma sõnavara süsteemsus ja taimestik, on selle kõige laialdasemalt kasutusel isiku hindamiskandidaatide esitamisel kaks tegurit. Esiteks asjaoluga, et inimene kuulub primaatide klassi ja inimese evolutsioonilugu on osa fülogeneesist, st primaatide kategooriasse kuuluvate loomade ajaloolisest arengust. Teiseks on inimene iidsetest aegadest saadik kasutanud taimi oma vajaduste rahuldamiseks - algul metsiku taimestiku otse kogumise näol ja seejärel liikunud kodustamise (kodustamise) protsessi. looduslikud taimed), see tähendab nende kultuuris tutvustamise protsessi. Toimus inimese ja taimede koosareng.

Fraseoloogiliste üksuste rühm, mis tõuseb looma- ja taimemaailma kujutisteni, omab vene keele fraseoloogilises süsteemis mahu poolest märkimisväärset kohta. Uuritud sõnavaramassiivis on rühmas 801 fraasi, millest 641 on zoonüümikomponentidega ja 160 on mi-fütonüümi komponendiga.

Sellist ebaproportsionaalset suhet seletatakse keelelise mõtlemise orientatsiooni ülekaaluga loomade visuaalsetele esitustele. Loomakujutised on inimese peas alati olnud, kuna nii mets- kui koduloomad mängisid tema igapäevaelus suurt rolli. Looduslik valik ja olelusvõitlus sünnitasid loomamaailmas selle otstarbekuse, loomuliku ratsionaalsuse, mis ürgset kütti hämmastas. Paljud loomade käitumuslikud reaktsioonid on määratud nende tootmisvõimega konditsioneeritud refleksid, mis võimaldab neid inimestele ekstrapoleerida.

Lisaks ületab loomamaailma arvukus ja liigiline mitmekesisus kaugelt taimemaailma arvukuse ja taksonoomilise mitmekesisuse (vastavalt 1,5 miljonit loomaliiki ja 500 000 taimeliiki).

Tänu loomamaailma, taimemaailma ja inimeste maailma paralleelsusele sündis meie esivanemate vaimses tegevuses ja vaimses aktis ühtne assotsiatsioonide ahel: loom-inimene ja taim-inimene, mis pani aluse meie uuritud fraseoloogilised üksused tekitasid sõnade metafoorseid teisendusi - zoonüüme ja fütonüüme, mis on seotud hindava fraseoloogilise üksuse semantikaga.

Zoonüümide leksikaalset tähendust iseloomustab kujundliku (metafoorse tähenduse) fikseerimine sõnaraamatukirje leksikograafilises praktikas (vt nt biryuk - semem 2. "Üksik, seltskondlik inimene" (MAC, 1, 91) ;vares - semem 2. "Hajameelsest, tähelepanematust mehest "(MAC, 1,212), hani - semem 2. "Petrist või aferist, aferist" (MAC, 1, 150)).

Alates kokku zoonüümid - 1738 (Morkovkin, Bonifield) Vene keele fraseoloogilistes ühikutes on kasutusel 103 lekseemi. Neist 47 leksikaalses üksuses märgiti kujundlikku tähendust (hindavaid konnotatsioone).

Fütonüümide koguarvust - 1580 (UFO. Shvedova semantilise sõnaraamatu järgi) on meie materjalis fraseoloogilistes käänetes kasutatud 47 lekseemi. Neist kujundlik tähendus (hindavad konnotatsioonid) kajastub vaid 8 leksikaalses üksuses.

Fraseoloogilise kujundlikkuse probleem seisneb selles, et kogu zoonüümide ja fütonüümide massiivist on ainult osal sõnadest sõnastikes märgitud kujundlik tähendus, tavaliselt fikseeritud kujundlik tähendus (hindavad konnotatsioonid).

Juhtudel, kui sõnaraamatus sõna kujundlik tähendus puudub, märgitakse sõnastikukirje lõppu fraseoloogiliste üksuste komplekt koos sellega või komplekt väljendeid. Näiteks kobras - tapa kobras (MAC, 1, 100), varblane - mahalastud varblane (MAC, 1,212), rästas - anna rästas (MAC, 1, 448), jackdaw - loe rästas (MAC) , 1, 298), hobune - tööhobune (SOSH, 333), herilane - herilasepesa (SOSH, 460), vasikas - kuldvasikas (MAC, 4, 349) jne.

Sõna hindava halo, selle kaudse hindava komponendi dikteerib selle fraseoloogiline keskkond, see on esindatud, luues mitte ainult sõna hindava implikatsiooni, vaid ka selle hinnangulise tähenduse, mille olemuse määrab leksikaalse interaktsioon. ja fraseoloogilised süsteemid, nende lahutamatu seos.

Sõna oma sisekujuga on fraseoloogilise üksuse aluseks ja fraseoloogiline fraas aktualiseerib lekseemi (kujundliku tähenduse) hinnangulisi konnotatsioone selle tähenduses, esindades teadvuse hinnangulist tegevust.

Uuritava käibe massiiv on maht moodustav osa fraseoloogiline süsteem, milles väljendub eriti selgelt kõneleja suhtumine ümbritsevasse maailma, peegeldades hindamisskaalat: inimene, hulk objekte, omadus, olukord, objekt. Selle hinnangu moodustamise ja väljendamise meetodit fraseoloogilises semantikas eristab hindamise FSP-le omane parameeter - märgiline konnotatsioon (T.V. Markelova), mis on realiseeritud fütonüümi või zoonüümi kujundliku tähendusega (fikseeritud sõnastikus või dikteeritud teadvuse stereotüüp või

teaduslikud teadmised).

Analüüsitavate sõnade ja nende alusel moodustatud fraaside konnotatiivsus seisneb selles, et nende metafooriline (kujundlik) olemus põhineb järgmistel üksustel:

käibes sisalduv komponent (nimetus) on looma või taime nimi: rahalehm, tark pätt, söövitatud hunt, pime tedre, lastud varblane, jumalik võilill, pigistatud sidrun, vana seen , jne .;

käibes sisalduv komponent on tuletisomadussõna, mille produktsiooniks on looma või taime nimi: luigelaul, hiireviu, kassikontsert, kasepuder, viburnumipuder jne;

revolutsioonidesse kaasatud kehaosade nimetused: välimuse elemendid, loomade käitumisomadused ja harjumused, samuti taimede ehituslikud iseärasused ja areng: liputavad saba, näpitsad, roomavad kõhul, hoiavad küünistest, rebivad kolm nahka. , juurduma, kinni nagu vannileht, keelatud vili jne.

Zoonüümide ja fütonüümide kujundlike tähenduste kogu ekspressiivsuse, kujundlikkuse, individuaalsusega on võimalik tuvastada nende tähenduste süsteemsus, millel on fraseoloogiliste üksuste moodustamisel keeleväline ja keeleline iseloom ning mis põhineb järgmistel tunnustel.

1. Hinnangu ühine olemus - negatiivne või harvem - positiivne fraseoloogilistes üksustes koos komponentidega, mis kuuluvad samasse leksikaal-semantilisse rühma.

Vastavalt hinnangulisele väärtusele uuritud materjalis koos mi-zoonüümikomponentidega eristatakse 3 fraseoloogiliste üksuste rühma.

Esimene rühm väljendab oma dünaamikas ainult negatiivset hinnangut, need on fraseoloogilised üksused koos komponentidega: lehm, siga, rebane, elevant, kass.

Teine rühm > väljendab nii negatiivset kui positiivset hinnangut - need on fraseoloogilised üksused, millel on komponendid: lind, hunt, koer, kass jne.

Kolmas rühm annab vaid positiivse hinnangu, need on käibed komponentidega lambaliha, lambaliha.

Vastavalt hinnangulisele väärtusele uuritud materjalis koos komponentide-mi-fütonüümidega eristatakse ka 3 fraseoloogiliste üksuste rühma.

Esimene rühm vastavalt N.Yu semantilisele klassifikatsioonile. Shvedovaya - rohttaimed, mis annavad söödavaid ja muid kasulikke puuvilju (fraseoloogilised ühikud ubade, redise komponentidega) - väljendab ainult negatiivset tähendust.

Teine rühm väljendab nii negatiivset kui positiivne väärtus, need on fraseoloogilised üksused koos komponentidega: vaarikas, pähkel jne.

Kolmas rühm väljendab ainult positiivset tähendust, need on roosikomponendiga fraseoloogilised üksused:

2. Hindamisobjekti üldistus. Hindamisobjektiks on isik:

tema välimus: siga, kurk, mära, lehm, hernes, elevant, karu, pistrik;

tema käitumine: tall, rebane, savras, siga, madu, hani, lõvi;

tema sisemaailm: biryuk, kala, vasikas, tumbleweed;

intellektuaalsed võimed: jäär, eesel, tedre, tamm, takjas;

sotsiaalne tunnus: lind, vaal, uss;

tema iseloom: koer, koer, veis, metsaline;

elustiil: kaan

Selle rühma zoonüüme ja fütonüüme kombineeritakse üksteisega keelelise isiksuse ideede alusel konkreetse looma ja taime kohta.

3. Samasse teemarühma kuuluvate fraseoloogilise üksuse komponentide (nimisõnade) süntagmaatiliste omaduste ühisosa.

Näiteks sõraliste järjestust esindavas sõnarühmas toimivad zoonüümid järgmiselt:

predikaat-predikaat, harvem - subjekt identiteedi semantikaga konstruktsioonides (T.S. Monina): terashobune; tööhobune; Buridani eesel; siga yarmulkes; elevant astus talle kõrva peale; elevandid müüa; Lüps lehm; kolobkova lehm; seitse paksu lehma; tume hobune;

võrdleva käibe osad - nagu jäär uude väravasse, nagu jäär vett, nagu punane kalts härjale, nagu kits nikerdamisele, nagu keelega lakutav lehm, nagu sadul lehmal, töötada nagu hobune, nagu siga apelsinides.

Rohttaimede (kaunviljade) rühmas toimivad fütonüümid järgmiselt:

täiendused - aretada oad, peksa herned selga, kulutada ubadele, arvata ubadele, mureneda hernestega, olles herned söönud;

osad võrdlevast käibest - nagu herned vastu seina, nagu herned teel.

4. Võrdlusaluse üldistus: objekti maht, suurus, seos viie meelega - kompimine, haistmine, maitse, nägemine, kuulmine.

Näiteks klassi roomajaid ja kahepaikseid tähistavas sõnarühmas eristatakse kahte võrdluse aluseks olevat tunnust: liikumise iseloom (roomajad) - mao moodi väänlemine ja mürgisus - soojendada madu rinnal.

Imetajate (neljajalgsete) klassis on hindava võrdluse aluseks looma (rebane, koer, hunt, kass, kass, jänes) harjumused - rebase teesklemine, rebase kaval, rebase vihane. koer, ulgub nagu hunt, vaatab hunti, kuidas kass ja koer elavad, argpükslikult nagu jänes, väriseb nagu jänes.

Selgroogsete lindude rühmas eristame järgmisi tunnuseid: vanus ja suurus (tibu, lind, varblane, tibu, lind) - kollasuuga tibu, tulistamata tibu, vaba lind, lase varblasi kahurist; käitumine (kukk, hani, paabulind, kägu) - kukkedega, tõuse enne kukke, kiusab hanesid, uhke nagu paabulind; välimus (pistrik, luik, kull, ronk, vares) - selge pistrik, nagu hallkull, valge luik, kurjakuulutav ronk, valge vares.

Selgroogsete kalade rühmas saab eristada kahte hindava võrdluse alust: välimus (vobla, latikas, beluga) - kuivanud vobla ja käitumisomadused (kala) - vaiki nagu kala, nagu kala, võitle nagu kala jääl. , nagu kala vees.

5. Kujundlike tähenduste sünonüümide ühe rühma sees areng.

Imetajad klassis: jäär, ruun - “rumala mehe kohta”: loll nagu jäär, nagu jäärakari, nagu jäär uuel väraval, loll nagu hall ruun; koer, metsaline - “ebaviisakast, kurjast inimesest”: puhas metsaline, kuri nagu koer;

roomajad klassis: madu, madu - "salakavalast, kavalast inimesest": madu teki all, soojendage madu rinnal.

Fütonüümidel on ka kujundlike tähenduste sünonüümid:

tamm, takjas - “rumala inimese kohta”: takjas takjas, tamm tammega.

6. Kujundlike tähenduste rühmasisese antonüümia kujunemine: lind kõrge lend- madallennulind; pressitud sidrun - nagu kurk.

Kolmandas peatükis - "Metafoor kui fraseoloogiliste üksuste kujundlikkuse alus" - käsitletakse komponentide-zoonüümide ja komponentide-fütonüümide metafoorset kasutamist fraseoloogiliste üksuste hinnangulise tähenduse loomise alusena.

Metafoori kaudu kujutab keel süsteemi pidevas transformatsioonis. See võimaldab teil tungida inimmõtlemise üldistesse mustritesse, tuvastada tüüpilisi assotsiatsioone antud keele emakeelena kõneleja jaoks.

Antropotsentrilise kaanoni järgi luuakse see “naiivne maailmapilt”, mis väljendub eneses võimaluses mõelda loodusnähtustest või abstraktsetest mõistetest “objektiivina”, isikute või elusolenditena, kellel on antropomorfsed, zoomorfsed, kvalitatiivsed, dünaamilised.

kalik- ja väärtusomadused ehk konnotatsioonid (kahtluse uss õõnestab tema tahet, ta on tõeline karu).

Hinnangud-konnotatsioonid peegeldavad kvalitatiivse atribuudi tajumise subjektiivset aspekti. Paljuski sõltub see hinnangu autori sotsiaalkultuurilisest staatusest ja hindamiskavatsustest, mis määravad tekstide süvastruktuuri. Paljud keeleteadlased lisavad tekstide hulka ka fraseoloogilisi üksusi.

Hinnangute-konnotatsioonide kujundlikkus oleneb referendi olemasolu sotsiaalse, psühholoogilise, ajaloolise, religioosse konteksti laiusest: sõna leksikograafilise portree arenguastmest, kasutuse laiusest, etümoloogiast.

Märgi konnotatsioon hindamise FSP-s vastab metafoori keelelisele olemusele (T. V. Markelova), mille uurimused eristuvad tänapäevase keeleteaduse lähenemisviiside mitmekesisusega (N. D. Arutjunova; A. Vežbitskaja; V. M. Moskvin; G. N. Sklyarevskaja ja jne), ulatuslik analüüs antiikajast tänapäevani.

Teoses mõistetakse metafoorset (kujundlikku) tähendust kognitiivse (tunnetusliku) tegevuse viisina, mis on keskendunud emotsionaalne seisund autor ja seotud tema suhtlemiskavatsustega.

Me käsitleme metafoori fraseoloogilise teksti (V.N. Teliya) struktuuris mikropildina, kus loomad ja taimed on osaliselt "elustatud" ja tavalistes elutingimustes jäävad justkui reaalsuse piirile, seetõttu osutub kõige tõhusamaks illusioon neist iseseisvaks näitlejaks muuta.

Hindav metafoor lähendab inimeste ja asjade maailma, demonstreerides nende vastastikust lõikumist ja vastastikust mõju, lahutamatuid ja veidraid seoseid, koomilist ja traagilist seost: õun ei kuku puust kaugele – umbes "sarnasus, lähedus", sageli iroonilise hindava impulsiga. Fraseoloogilise üksuse kujundlikkus põhineb hindaval metafooril (inimene - taim), millel on sügavad bioloogilised juured. Absoluutselt kõiki õunapuude sorte, erinevalt teiste põllukultuuride sortidest (nagu nisu, porgand, kurk jne), paljundatakse eranditult vegetatiivsel teel (seemikud), mitte seemnetega, nii et sordi genotüüp, mille on loonud aretaja edastatakse uuele põlvkonnale sama, mis algne, vanem. Seetõttu reprodutseerib iga õunasordi järglane peaaegu täielikult vanema sordiomadusi, kuna tegemist on selle klooniga, s.o. on sama genotüübiga.

Sellega seoses kasutatakse fraseologismi, et õun ei lange õunapuust kaugele, juhtudel, kui tahetakse rõhutada lähedast sugulust, sarnasust, samu märke, iseloomuomadusi, inimese jooni, s.t. sisaldab kaudselt tähendust, et lapsed pole oma vanematest kaugele läinud, seega

kuidas neil on seotud genotüübid.

Metaforiseerimise käigus mõned tunnused aktualiseeritakse ja teised vähenevad. Näiteks kui nimetada inimest valgeks vareseks, siis kõneleja keskendub ja kuulaja ei taju mitte seda, et varesel on valge sulestik, vaid seda, et inimene, keda nimetatakse valgeks vareseks, ei näe välja nagu teised (esimest korda, väljendit valge vares kasutas Vana-Rooma poeet Juvenal, kirjeldades seda oma teostes inimeste selliste omaduste nagu veidrus, ebatavalisus: nad pole nagu kõik teised). Tõepoolest, selliste mutatsioonide harulduse tõttu on albiinovaresed looduses haruldased, seetõttu on metafoorse kujundi kujunemisel ja selle keelelisel realiseerimisel hindava semantikaga fraseoloogilises üksuses seotud keelevälised tegurid, luues lekseemi implikatiivsed tähendused. Samamoodi ei "näe" rääkija inimest kavalaks rebaseks nimetades rebast kui tervikut, vaid pigem tema "leidlikkust". Jahi ajal eristab rebast äärmine ettevaatlikkus ja hämmastav võime jäljed segamini ajada, mille määravad loomaetoloogia keerulised vormid.

Henbane fraseoloogilises ühikus liialdas ta - "ta läks hulluks, läks hulluks" (FSF, 406), füsioloogiline mürgisuse märk oli hindava metafoori aluseks. Henbane seemnete kasutamine põhjustab tugevat elevust, millega kaasnevad hallutsinatsioonid, deliirium.

Sisuliselt on metafoor uute tähenduste kujunemise mudel, mis täidab keeles sama linguoloomelist (B.A. Serebrennikovi mõistes) funktsiooni kui fraseoloogiline mudel, kuid ainult keerulisem. See mudel põhineb fiktiivsel režiimil, mille tähendus väljendub kujul "nagu" (Jolles).

Selle assimilatsiooni tulemuseks on zoonüümide ja fütonüümidega fraseoloogilised üksused.

Need põhinevad loomade ja taimede tegelikel (objektiivsetel) või kujuteldavatel (subjektiivsetel) omadustel, mis on neile omistatud inimeste kujutlusvõime ja loova mõtlemise kaudu. Zoonüüme ja fütonüüme iseloomustatakse hajussemantikaga metafoorsete ekspressiividena, s.o. need esindavad kahekordse korrelatsiooniga keele-kõne üksusi: ühendavad sfääre "Universum" ja "Inimene" (kui funktsionaalsed vahendid karakteristiku loomisel). Nende sfääride hinnangulisi omadusi realiseerib fraseoloogilise käibe kujundlikkus, mille semantika on ajendatud komponentide metafoorsest sisust, mis ulatuvad tagasi looma- ja taimemaailma kujunditeni.

Zoonüümide ja fütonüümide metafoorsel ülekandmisel toimub järgmine:

arhiseemi ja klasside (G.V. Gak, V.I. Shakhovsky) asendamine sõna peamises leksiko-semantilises variandis - fauna ja taimestiku esindajad;

diferentsiaalseemide nõrgenemine, mis peegeldab üldisi omadusi – loomad: imetajad, linnud, kahepaiksed ja roomajad, kalad, putukad, ainuraksed organismid; taimed: puud, rohttaimed, eostaimed, madalamad taimed; seened;

potentsiaalsete sememide (virtueemi) aktualiseerimine: "korrastamatus", "ebapuhtus" (siga), "viha", "agressiivsus", "truudus" (koer, hunt), "kükitamine", "punn" (kuke käitumine ja välimus , kalkun ); "külm", "mürgisus" (konn, madu); "vaikus" (kala); "kahjulikkus", "ebaolulisus", "väike" (kirp, sääsk, hiir, täi, kaan, uss); "kõvadus" (pähkel); "kahjulikkus", "ebaolulisus" (nõges); "rumalus" (tamm, takjas); "kahjutus" (võilill) jne. Need sememid põhinevad teabel loomade ja taimede bioloogiliste omaduste kohta, stereotüüpsetel kujunditel, mütoloogilistel ja folkloorsetel esitustel.

Näiteks lihasööjate klassi zoonüümide LSG konnotatsioonide hinnangulise väärtuse värskendamise protsess - pöörete arvu poolest kõige mahukam - läbib kolm etappi:

arhiseemi ja klassi asendamine sõna peamises leksikaal-semantilises versioonis - fauna esindajad: hunt, rebane, koer, koer, kass, lõvi, kass, karu",

diferentsiaalseemide nõrgenemine, mis peegeldab üldisi tunnuseid - metsloom, koduloom;

potentsiaali aktualiseerumine (selgitatakse implikatsiooni ja assotsiatsioonide põhjal) näib "kiskjalik", "viha", "agressiivsus" (hunt): hundiseadus, hundipesa, hundi moodi välja nägema, hundi moodi luurama, hundi moodi ulguma ; see on "kaval", "rebane" (rebane): Lisa Patrikeevna, mine läbi rebase, teeskle, et oled rebane, vana rebane, rebase saba; seme "viha" (koer, koer): haisev koer, vihane nagu koer, koer sõimes, nagu koer, lase koer kellelegi alla jne.

Kõrgema taimerühma LSG fütonüümides läbib see protsess kolme

arhiseemi ja klassi asendamine sõna peamises leksikaal-semantilises versioonis - taimestiku esindajad: sidrun, jõhvikas, vaarikas, pähkel, kastan, tamm, kask, pärn, mänd, redis, naeris, hernes, moon, nõges, takjas, roosid, võilill, korte jne;

diferentsiaalseemnete nõrgenemine, mis peegeldab üldisi omadusi - tsitrusviljad, marjakultuurid, pähklikultuurid, heitlehised, okaspuud, dekoratiivtaimed jne;

potentsiaali aktualiseerimine (selgitatud implikatsiooni ja assotsiatsioonide põhjal) semes "rumalus", "rumalus" (tamm, takjas): takjas takjas, tammepea; semes "kahjutus" (võilill): jumala võilill; semes

"kõvadus" (pähkel): kõva pähkel, kõva pähkel: seme "kahjulikkus", "ebatähtsus" (nõges): nõgese seeme jne.

Kokkuvõttes rõhutatakse, et igavikulisi väärtusi peegeldavate fraseoloogiliste üksuste semantika uurimisel on eriti olulised üksikisiku väärtused, universaalsed ajaloolised väärtused, keelekultuuri-loogiline ja keelekognitiivne lähenemine.

Kognitiivse etoloogia prisma võimaldab läbi viia paljutõotavat uurimissuunda, mis põhineb sõna konnotatiivse semantika ja fraseoloogiliste fraaside pragmaatilise semantika lõikumisel, põimumisel. Enamikul juhtudel on motiveeritud sõna sisekuju kujundlikkusest, selle metafoorsest ümbermõtestamisest, fraseoloogilised üksused saavad hindamise FSP-s erilise rolli: need on üleminekumärk, mis rakendab pragmaatiliste ja konnotatiivsete tähenduste sulamit.

Fraseoloogia kui lingvistilise distsipliini arendamise väljavaated seisnevad linguokognitiivse ja keelekultuurilis-loogilise lähenemise andmete rakendamises fraseoloogiliste üksuste märgiloomuse kirjeldamisel nende eluskõnes avaldumise kõige mitmekesisuses.

Doktoritöö põhisätted on kajastatud järgmistes publikatsioonides:

1. Frolova O.G. Zoonüümid kui hindamissemantikaga fraseoloogiliste üksuste komponendid // Humanitaar-, loodus- ja matemaatikadistsipliinide õpetamise teaduslikud ja metoodilised probleemid koolis ja ülikoolis: Moskva Riikliku Pedagoogilise Instituudi õpetajate ja üliõpilaste teadusliku ja praktilise konverentsi materjalid. - Mitšurinsk: MGPI, 1997. - S. 14-15.

2. Frolova O.G. Hindavad fraseoloogilised üksused tõusevad looma- ja taimemaailma kujunditeni // Humanitaar-, loodus- ja matemaatikadistsipliinide õpetamise teaduslikud ja metodoloogilised probleemid koolis ja ülikoolis: Moskva Riikliku Pedagoogilise Instituudi õpetajate ja üliõpilaste teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. - Mitšurinsk: MGPI, 1997. - S.60 - 61.

3. Markelova T.V., Khabarova O.G. Fraasiüksuste loov olemus ja fraseoloogia õpetamine koolis // Õpetaja loomingulise potentsiaali realiseerimise probleemid aastal kaasaegne kool ja ülikool: I rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. - Mitšurinsk: MGPI, 2001. - S. 14-15.

4. Markelova T.V., Khabarova O.G. Looma- ja taimemaailma kujutisteni tõusvate fraseoloogiliste üksuste hinnangulised tähendused // Vene keele nimetamise ja predikatsiooni vahendid: Mezhvuz sb. teaduslik töötab. - M.: Moskva kirjastus. ped. un-ta, 2001. - S. 167 - 171.

5. Khabarova O.G. Fraseoloogiliste üksuste võrdlev aspekt koos zoonüümidega // Tegelikud probleemid humanitaarainete õpetamine

koolis ja ülikoolis: Ülikoolidevaheline. laup. artiklid. - Michurinsk: MGPI kirjastus, 2002. -S. 170-171.

6. Khabarova O.G. Metafoor kui fraseoloogia kujundlikkuse alus // Vene keele nimetamise ja predikatsiooni süsteemi suundumused: ülikoolidevaheline. laup. teaduslik töötab. - M.: Moskva kirjastus. ped. un-ta, 2002. - S.235 - 237.

7. Khabarova O.G. Fraseoloogiliste üksuste roll rahvuslis-kultuurilises maailmapildis // Humanitaarteaduste õpetamise aktuaalsed probleemid koolis ja ülikoolis: Ülikoolidevaheline. laup. artiklid. - Mitšurinsk: MGPI kirjastus, 2003. - S. 180 - 182.

Litsentsi ID nr 00678 kuupäevaga 01.05.2001

Avaldamiseks alla kirjutatud 23. aprill 2004 Mitšurinski Riiklik Pedagoogiline Instituut 393760, Tambovi piirkond, Michurinsk, st. Nõukogude, 274

Trükitud valmis originaalpaigutuse järgi ettevõttes BiS LLC, Tambovi piirkond, Michurinsk, Lipetskoe shosse, 30 Tel.: 2-25-48, e-post: [e-postiga kaitstud] Ru

Peatükk I. Fraseoloogiline üksus kui kõnetegevuse hinnangulise väärtuse väljendamise vahend.

§ 1. Sissejuhatavad märkused.

§2. FSP hinnangul fraseoloogilise ühiku hinnanguline väärtus.

§3. Zoonüümide ja fütonüümidega hindavate fraseoloogiliste üksuste funktsionaal-semantilised omadused.

§ neli. Fraseoloogilise käibe komponentkoosseis selle kujundlikkuse alusena.

§5. Fraseologismid zoonüümide ja fütonüümidega rahvuslikus maailmakultuuripildis.

II peatükk. Zoonüümide ja fütonüümide funktsioonid fraseoloogilise üksuse komponentidena hinnanguliste väärtuste väljendamise protsessis.

§ 1. Sissejuhatavad märkused.

§2. Fraseoloogiliste üksuste leksikaalsed komponendid - loomade nimed

§3. Fraseoloogiliste üksuste leksikaalsed komponendid - taimenimed

§ neli. Fraseoloogiliste üksuste hinnanguliste tähenduste kooskõla zoonüümide ja fütonüümidega.

§5. Hindavate konnotatsioonide järjepidevus zoonüümide ja fütonüümide tuletistes fraseoloogiliste üksuste osana.

§6. Leksikaalsed komponendid - loomade välimuse, käitumistunnuste, harjumuste ja taimeosade, nende viljade (loomade) nimetused.

III peatükk. Metafoor kujundliku fraseoloogia alusena.

§ 1. Sissejuhatavad märkused.

§2. Metafoori semantika.

§3. Fraseoloogiline kujund hinnangulise metafoori kontekstis

§ neli. Fraseoloogilise pesa metafoorne väärtus, millel on tugikomponent - zoonüüm, fütonüüm või animism.

Doktoritöö sissejuhatus 2004, kokkuvõte filoloogiast, Khabarova, Oksana Gennadievna

20. sajandi viimasele kolmandikule - 21. sajandi algusele iseloomulik keeletasandite lõimumise suundumus võimaldab käsitleda fraseoloogilise tähenduse probleemi kooskõlas semantika, grammatika ja pragmaatika suhetega, mis annab võimaluse terviklikuks. funktsionaalne-semantiline lähenemine analüüsitavale keeletegevuse valdkonnale.

Uurimuse teemaks on loomade ja taimede vaatluste tulemusena tekkinud fraseoloogiliste üksuste tähenduse ja toimimise aksioloogiline aspekt: ​​lastud varblane; hane käpad; nagu murdunud vähk; bo-DfCUU võilill; viigileht; sõi kanaliha jne.

Uurimuse objektiks on fraseoloogiliste üksuste semantika ja funktsioonid, mis sisaldavad komponentidena zoonüüme, loomalikku sõnavara ja fütonüüme, väljendades inimeste emotsionaalset ja hindavat hoiakut nii looja, fraseoloogilise üksuse looja kui ka konkreetset demonstreeriva kasutajana. inimese kunstiline reaktsioon konkreetsele teisele olukorrale:

Olin sündides kutsikas, ellu tulles palmihane. Olles otsustanud riigiteenistuse kasuks, sai minust nõgese seeme. Ülemus kutsus mind klubiks, mu sõbrad - eesliks, vabamõtlejad - kariloomadeks. Raudteel sõites ratsutasin nagu jänes, külas talupoegade keskel elades tundsin end kaanina. Pärast ühte omastamist olin mõnda aega patuoinas. Kui abiellusin, siis minust sai veised. Saanud lõpuks päris teele välja, omandasin kõhu ja minust sai võidukas siga (A. Tšehhov).

Teema asjakohasuse määrab vajadus uurida vene fraseoloogiat mitte ainult vormilis-grammatilistel, vaid ka funktsionaalse-semantilistel, keelekultuurilistel ja keelekognitiivsetel alustel. Nende aluste olulisuse kindlakstegemine viimastes uuringutes (Alefirenko N.F., 1993; Dobrovolsky D.O., 2004; Žukov V.P., 1986; Kozlova T.V., 2001;

Krasnõh V.V., 2004; Solodub Yu.P., 1987; Teliya V.N., 1996 jne) võimaldab käsitleda fraseoloogiat kui üht keelesüsteemi tasanditevahelise interaktsiooni mehhanismi ja selle rakendamist kõnetegevuses. Selle mehhanismi kirjeldamine hindamise kategoorias on nii leksikaalse ja fraseoloogilise tüpoloogia kui ka funktsionaalse grammatika üks väljatöötamata probleeme. Selle interaktsiooni sümboolne teostus paljastab keelelise isiksuse rikkaliku vaimse maailma, laiendab vene keele kõnekultuuri rahvuslikult tingitud aksiosfääri. Seetõttu on vaja üksikasjalikult käsitleda suurt hulka fraseoloogilisi ühikuid, mis on kombineeritud süsteemiks, mis põhineb semantilisel spetsiifilisel komponendil - looma või taime nimel, aga ka loomalikul nimetus. hindamise funktsionaal-semantiline väli (FSP) (TFG, 1992; Markelova T.V., 1995, 1996). Teema asjakohasuse määrab ka zoonüümide ja fütonüümidega koostatud fraseoloogiliste üksuste hindava semantika ja funktsioonide süstemaatilise kirjelduse peaaegu täielik puudumine. Fraseoloogiliste üksuste kujundlik alus, teadvustades inimmaailma ja loodusmaailma vahelist keerulist suhet, määrab teaduslike teadmiste kahe põhiosa – loodusteaduste ja humanitaarteadmiste – vastasmõju käsitlemise õigeaegsuse: hindava metafoori (keeleteadmise) analüüsi. ) põhineb kognitiivsel etoloogial – teadusel loomade ja inimeste käitumisest (bioloogilised ja psühholoogilised teadmised). Loomade ja taimede nimedega fraseoloogilisi üksusi eristab kõrge levimus ja universaalsus, kuna neid kasutatakse kõnetegevuses aktiivselt inimese, olukorra, sündmuse kujundliku tunnusena, millel on kõrge hindamispotentsiaal.

Töö eesmärk on uurida fraseoloogiliste üksuste hinnangulist semantikat, lähtudes fraseoloogilise tähenduse pragmaatilisusest ning sõna-zoonüümi ja sõnafütonüümi konnotatiivsest potentsiaalist; siduda metafoorsed kujundid fraseoloogiliste üksuste loomingulise loomise ja toimimise alusena loomade ja inimeste psühhobioloogilise olemusega.

Eesmärgi realiseerimine hõlmab järgmiste ülesannete lahendamist;

Avaldada funktsionaal-semantiline ja grammatilised omadused fraseoloogilised üksused zoonüümide ja fütonüümidega;

Süstematiseerida fraseoloogilisi üksusi zoonüümide ja fütonüümidega kui hindamisväärtuste väljendamise vahendit funktsionaalses-semantilises hindamisväljas, selle paradigmaatilisel ja süntagmaatilisel teljel;

Võrrelge zoonüüme, fütonüüme ja animalismi leksikaalsete üksustena ja fraseoloogiliste üksuste komponentidena;

Esitada zoonüümide ja fütonüümide kujundlikku tähendust kui keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismi hindava semantika väljendamisel hindamise FSP-s;

Kirjeldage kujundi kujunemise metafoorilisust fraseoloogilistes ühikutes, mis ulatuvad tagasi looma- ja taimemaailma kujutisteni;

Näidake fraseoloogilise üksuse spetsiifilist hinnangulist olemust, milles on kombineeritud hindava märgi pragmaatiline ja konnotatiivne tähendus;

Demonstreerida rahvus-kultuurilist ja keele-kognitiivset konteksti fraseoloogiliste üksuste loomisel ja kasutamisel kõnetegevuses.

Peamine uurimishüpotees on, et fraseologism on hindava semantika kõige olulisem väljendusvahend ning selle komponentide sisevorm on keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanism.

Peamised kaitsesätted:

1. Hinnanguline väärtus on üks fraseoloogilise üksuse semantilise terviklikkuse, stabiilsuse ja reprodutseeritavuse näitajaid.

2. Zoonüümide ja fütonüümide kui fraseoloogilise üksuse komponentide sisevorm aitab kaasa kujundlikkuse kui fraseoloogilise käibe hindava funktsiooni aluse loomisele.

3. Fraseologismid, mis naasevad looma- ja taimemaailma kujunditeni, on sünkreetilised hindavad märgid, mis realiseerivad pragmaatiliste ja konnotatiivsete tähenduste sulamit funktsionaalses-semantilises hindamisväljas.

4. Hindavad funktsioonid aktualiseeritakse nominaal- ja adjektiivfraasi-logismides, fikseeritud iseloomustava tähendusega predikaatidena. Verbaalsed fraseoloogilised üksused, nõrgestades nende liigilist-ajalist aktiivsust ja sellest tulenevalt protsessuaalsust, lähenevad nominaalsete fraseoloogiliste üksustega hinnangulise predikaadi positsioonis.

5. Fraseoloogiliste üksuste hindava semantika kujunemisel mängib peamist rolli zoonüümide ja fütonüümide kasutamise rahvuslik-kultuuriline kontekst, mis põhineb keeleteadvuse elementidel - esindustel, mis on määratud bioloogilise, bioloogilise, fütonüümide ja fütonüümide "plokiga", etoloogilised, entsüklopeedilised teadmised; stereotüüpsed pildid; mütoloogilised pildid; rahvategelased.

6. Hindavad konnotatsioonid arenevad zoonüümides ja fütonüümides, aga ka animalistlikus sõnavaras fraseoloogilise keskkonna alusel: selle mõjul tekib sõna hindav implikatsioon, hinnanguline intentsioon, leksikaalse ja fraseoloogilise koosmõjul. keele tasemed.

7. Hinnangulise väärtuse olemuse järgi eristatakse kolme fraseoloogiliste üksuste rühma, mis tõusevad looma- ja taimemaailma kujunditeni: negatiivse hinnangulise semantikaga pöörded; pöörded, mis on võimelised väljendama nii positiivset kui ka negatiivset hinnangulist väärtust; positiivse hinnangulise semantikaga fraasid; hajusa hindava semantikaga fraasid, mille positiivne või negatiivne vektor sõltub kontekstist.

8. Hindavate fraseoloogiliste üksuste koosseisus on struktuuri moodustava elemendina ülekaalus LSG zoonüümid, imetajate klass, mis kõige sagedamini väljendab negatiivset hinnangut.

9. Fraseoloogiliste üksuste hinnangulise semantika uuendamisel iseloomustatakse zoonüüme ja fütonüüme hajusemantikaga metafoorsete ekspressiividena. Need esindavad kahekordse korrelatsiooniga kõneühikuid: ühendavad inimese maailma ja loodusmaailma.

10. Zoonüümide ja fütonüümide kujundlikud tähendused, mis põhinevad potentsiaalsetel sememidel, on keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismiks hindava tegevuse protsessis.

11. Fraseologisme iseloomustab keeruline, mitteelementaarne semantika, mis integreerib ka pragmaatilist aspekti - tähenduse denotatiivse tuuma peegeldus, kõneleja hinnang olukorrale (isik, objekt), teave emotsionaalselt kõneleja määratud tegelikkuse piirkonda, stilistiline tähendus, mis on ajendatud assotsiatiiv-kujundlikust esitusest, mis on seotud fraseoloogilise üksuse komponendi sisemise vormiga, kujundlikkuse ja fraseoloogilise üksuse enda väljendusega.

Uurimuse teoreetiliseks aluseks on funktsionaalse-semantilise keelekäsitluse põhipositsioon: mõistest (hinnang) - toimima (kasutus hindavas väites) - vormini (komponentide süsteemse sisuga fraseoloogia). Selle käsitluse raames kasutati komponentsemantilist analüüsi, kontekstuaalset uurimismeetodit. Töö põhineb induktiivsel analüüsimeetodil: alates konkreetsetest keelelistest faktidest kuni nendevaheliste süsteemsete suhete loomiseni ja üldistamiseni selle põhjal teoreetiliste sätete ja järelduste põhjal. Keelelise vaatluse ja kirjeldamise abimeetoditena kasutati materjali kogumisel ja süstematiseerimisel.

Doktoritöö teaduslik uudsus seisneb fraseoloogiliste üksuste aksioloogilise olemuse kirjelduse komplekssuses, demonstreerides keelesüsteemi leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismi zoonüümide ja fütonüümide hindavate konnotatsioonide reas. Uudne on ka linguokulturoloogilise ja linguokognitiivse lähenemise kombineerimine hindavate fraseoloogiliste üksuste kujundliku olemuse uurimisel, mis põhineb bioloogiateaduse andmete, aga ka etoloogia ja etnopsühholingvistika kaasamisel uuringusse.

Uuringu praktiline väärtus seisneb selles, et lõputöös kogutud ja analüüsitud materjal pakub erilist huvi leksikograafilise ja fraseograafilise praktika jaoks, võib olla kõnefraseoloogilise sõnaraamatu aluseks, kasutatav kursuse "Kaasaegne vene kirjandus" lugemisel. keel", leksikoloogia ja fraseoloogia sektsioonid, fraseoloogia ja FSP hindamise teooria erikursuste väljatöötamisel. Uurimismaterjale saab kasutada vene keele süvendatud õppeks kooli erialaklassides, vene keele õpetamisel võõrkeelena. Töö tulemused visandavad väljavaated fraseoloogiliste üksuste märgilise olemuse edasiseks uurimiseks kõigis nende kõnetegevuses avaldumise mitmekesisuses.

Uurimismaterjal. Uuringu järeldused põhinevad kartoteeki kogutud enam kui 1000 fraseoloogilise fraasi kirjeldusel. Analüüsiti ka enam kui 1000 kirjandusteksti fragmenti, mis sisaldasid zoonüümide, loomalike lekseemide ja fütonüümidega fraase.

Sõnade tähenduste definitsioonid on antud Vene keele sõnaraamatu järgi 4 köites, toim. A.P. Jevgenijeva, 1989 (MAC); Vene keele seletav sõnastik S.I. Ožegova, N. Yu. Švedova, 1999 (Kool); fraseoloogiliste tähenduste tõlgendamine - Vene keele fraseoloogilise sõnaraamatu järgi, toim. A.I. Molotkova, 1986 (FSM); Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnaraamat, toim. A.I. Fedorova, 2001 (FSF); Vene keele fraseoloogiline sõnastik, toim. A.N. Tihhonova, 2003; Etümoloogiline sõnaraamat 4 köites M. Fasmer, 1973; Vene keele kujundlike väljendite sõnastik, toim. V.N. Teliya, 1995; Loomanimedega vene fraseoloogiliste üksuste ideograafiline sõnastik T.V. Kozlova, 2001; Kooli fraseoloogiasõnastik V.P. Žukova, A.V. Žukova, 1994 (FSJ); Vene kultuuriruum: keele- ja kultuurisõnaraamat, 2004 (ZhS); Vene fraseoloogia sõnaraamat. Ajalooline ja etümoloogiline teatmeteos A.K. Birikha, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova, 2001 (SRF); Elava suurvene keele seletav sõnastik 4 köites V.I. Dahl, 1989-1991.

Uuringu kinnitamine

Uurimismaterjale arutati Mitšurini Riikliku Pedagoogilise Instituudi vene keele osakonnas, neid esitati teaduskonverentsidel, sh rahvusvahelistel, Mitšurinskis (1997, 2001, 2002, 2003), Lipetskis (LGPU) (2002), Moskvas (2002). ). Uuringu tulemused on kajastatud 7 publikatsioonis.

Doktoritöö struktuur. Töö koosneb Eessõnast, kolmest peatükist, Kokkuvõte, Bibliograafia, Keelematerjali allikate loetelu, Lisad 1 ja 2 (tabelid).

Teadusliku töö kokkuvõte lõputöö teemal "Hindavad fraseoloogilised üksused tõusvad looma- ja taimemaailma kujunditeni"

Adressaatfaktor kohustab metafoori loojat ennustama selle mõistmist, valides neid sarnasuse märke juba nimetatud reaalsuses (pildis) ja selle nime saavas reaalsuses (prototüübis). Samas apelleerib metafoori looja nende reaalsuste kujundlik-assotsiatiivsetele kompleksidele.

Zoonüüme ja fütonüüme iseloomustatakse kujundlis-sümboolsete sõnadena, samuti hajussemantikaga metafoorseid ekspressiive, s.o. need esindavad topeltkorrelatsiooniga keele-kõne üksusi: ühendavad sfääre "Universum" (pärinemisfunktsioonina) ja "Inimene" (kui funktsionaalne vahend tunnuse loomiseks).

Metafoori omapäraks ja eristavaks tunnuseks, mis teeb sellest keelelise maailmapildi loomise vahendi, on selles toimiv fiktiivsuse printsiip koos antropomeetrilisusega, mis on iseloomulik inimese teadlikkusele kõigi asjade mõõdutundest.

Fraseoloogiline pilt moodustub ideede põhjal selle või selle ümbritseva maailma reaalsuse kohta ja nende kombinatsioonis - meie puhul: inimese ideede põhjal selle või teise looma või taime kohta. Mõne fraseoloogilise üksuse moodustamisel mängib olulist rolli sõna tähenduse informatiivne, entsüklopeediline komponent, selle kaudne sisu, mitte tõlgendus.

Fraseoloogiline pilt põhineb tervel kompleksil assotsiatsioone, mis on selle reaalsusega seotud ja tekivad selle kontseptuaalse ja keelelise refleksiooni staadiumis. Metafoorses ülekandes mängivad olulist rolli potentsiaalsed sememid, kujundlike tähenduste olemasolu sõnas on seotud nende toimimisega. Sõna semantilise tuletamise võime on mehhanism keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooniks hindava tegevuse protsessis.

Kontekst, mis hõlmab kogu süsteemi troopi mikropilti kunstiteos, võimaldab mitte ainult täielikult paljastada metafoori komponentide tähendust, avastada sõnade semantilist potentsiaali, mis astuvad teatud suhetesse teiste sõnadega, vaid ka tungida sügavamale selle mikropildi tähendusse, mõista selle rolli. keelelistest teguritest, mis on metafoori tajumisel õiged.

KOKKUVÕTE

Inimkultuur on seotud inimeste teadmiste ja kogemustega ning põhineb kõneleja võimel seda kogemust kirjeldada ja mõista. Individualiseeritud vaimne hõlmab koos teadvusega ka teadvustamatut. Kujutise sünd toimub just teadvuseta sisikonnas, intuitsiooni ja hinnangu alusel. See lähenemine on eriti oluline fraseoloogiliste üksuste semantika uurimisel, mis peegeldab igavesi väärtusi, üksikisiku väärtusi, universaalseid ajaloolisi väärtusi.

Kognitiivse etoloogia prisma võimaldab läbi viia paljutõotavat uurimissuunda, mis põhineb sõna konnotatiivsete omaduste ja selle pragmaatiliste omaduste lõikumisel, põimumisel. Omakorda fraseoloogilise käibe pragmaatiline semantika (hinnanguobjekti ja selles sisalduva predikaadi esialgne suhe, see tähendab väärtushoiakusse objekti) ja selle konnotatiivne semantika, mis on enamasti ajendatud sisemise kujundlikkusest. sõna vorm, selle metafooriline ümbermõtestamine, määravad ära fraseoloogilise üksuse erimärgisisu funktsionaalselt-semantilises hindamisväljas: see on üleminekumärk, mis realiseerib pragmaatilise ja konnotatiivse tähenduse sulandumist.

Fraseoloogilise sõnaraamatu materjal, mille elemendid on "sisestatud" hindamisskaala "hindamisraami", on võimeline kujundama keelelise isiksuse kompetentsi, mõistma loovalt keelevälist tegelikkust ja väljendades seda loovalt kõnetegevuses.

Selle pädevuse kujunemist mõjutab metafoori kognitiivse semantika analüüs, mis paljastab inimese maailma seoses tema ettekujutustega loomade ja taimede maailmast, millest sündis see otstarbekus, loomulik ratsionaalsus, mis mõjutab. inimene nii positiivses kui negatiivses mõttes. Selle mõju tulemuseks on fraseoloogilised pesad ja seeriad, mis arendavad sõna semantikat - fraseoloogilise üksuse komponenti, "laevad" seda kujundlikkuse ja väljendusvõimega, stimuleerivad sõna kujundliku ja sümboolse tähenduse ilmnemist. Sõna ja fraseoloogiline üksus mitte ainult ei suhtle üksteisega, vaid demonstreerivad loomingulised omadused keeleline isiksus nägema maailma kogu selle "elus" ja "elutus" mitmekesisuses, tajuma seda diskreetsust, mitte ainult teades, vaid väljendades ka emotsionaalset suhtumist sellesse.

Ilmneb fraseoloogiliste üksuste märgispetsiifilisus, mis seisneb selles, et tegemist on mikrotekstidega, mille nominatiivne ja iseloomustav alus sisaldab igat tüüpi teavet, mis on tüüpiline olukorra kuvamiseks tekstis.

Fraseologisme iseloomustab keeruline, mitteelementaarne semantika, mis integreerib ka pragmaatilist aspekti - tähenduse denotatiivse tuuma peegeldus, kõneleja hinnang olukorrale (isik, objekt), teave kõneleja emotsionaalse suhtumise kohta määratud valdkonda. tegelikkus, stilistiline tähendus, mis on ajendatud assotsiatiiv-kujundlikust esitusest, mis on seotud fraseoloogilise üksuse komponendi sisemise vormiga ning fraseoloogilise üksuse enda kujundlikkuse ja väljendusega.

Fraseoloogia kui lingvistilise distsipliini arendamise uued väljavaated seisnevad linguokognitiivse ja linguokulturoloogilise lähenemisviisi andmete rakendamises fraseoloogiliste üksuste märgiloomuse kirjeldamisel nende eluskõnes avaldumise kõige mitmekesisuses.

Teaduskirjanduse loetelu Khabarova, Oksana Gennadievna, väitekiri teemal "Vene keel"

1. Aksakov, S. Perekonnakroonika / S. Aksakov. M., 1979. - 260 lk.

2. Aksenov, V. Tähepilet / V. Aksenov. M., 1984. - 280 lk.

3. Andrejev, O. Tale / O. Andrejev. M., 1989. - 532 lk.

4. Astafjev, V. Tale / V. Astafjev. M., 1981. - 192 lk.

5. Weiner, A. Halastuse ajastu / A. Weiner. M., 1987. - 240 lk.

6. Herman, Yu. Valitud / Yu. Saksa keel. M., 1987. - 203 lk.

7. Gladkov, A. Energia / A. Gladkov. M., 1989. - 123 lk.

8. Gogol, N.V. Audiitor / N.V. Gogol. M., 1984. - 230 lk.

9. Gontšarov, I.A. Valitud teosed / I.A. Gontšarov. M., 1990. - 575 lk.

10. Gorki, M. Lood. Jutud. Näidendid / M. Gorki. M., 1987. - 687 lk.

11. Dostojevski, F.M. Kuritöö ja karistus / F.M. Dostojevski. M., 1983.-527 lk.

12. Dostojevski, F.M. Stepanchikovo küla ja selle elanikud. Märkmed Undergroundist. Mängija / F.M. Dostojevski. M. 1985. - 480 lk.

13. Dostojevski, F.M. Vaesed inimesed. Lood / F.M. Dostojevski. L., 1984. -328 lk.

14. Ershov, P. Väike küürakas / P. Ershov. M., 1985. - 200 lk.

15. Zlatovratski, A. Romaanid / A. Zlatovratski. M., 2000. - 240 lk.

16. Ivanov, A. Povitel / A. Ivanov. M., 1967. - 304 lk.

17. Konetsky, V. Õnnetu Alphonse / V. Konetsky. M., 1981. - 183 lk.

18. Krylov, I.A. Muinasjutud / I.A. Krõlov. M., 1987. - 124 lk.

19. Kuprin, A.I. Valitud teosed / A.I. Kuprin. M., 1982. - 567 lk.

20. Carroll, L. Alice'i seiklused imedemaal / L. Carroll. M., 1985. -183 lk.

21. Lavrenev, B. Lemmikud / B. Lavrenev. M., 1996. - 289 lk.

22. Lermontov, M.Yu. Teosed: 2 köites T.1 / M.Yu. Lermontov. M., 1988. - 730 lk.

23. Mamin-Sibiryak, D.N. Kuld: Rooma; Romaanid ja lood / D.N. Mamin-Siber. -M., 1985. 528 lk.

24. Marinina, A. See, kes teab / A. Marinina. M., 2002. - 225 lk.

25. Munte, A. Valitud teosed: 2 köites / A. Munte. M., 1987.

26. Nagibin, Y. Laululaul / Y. Nagibin. M.,. 1988. - 168 lk.

27. Neznansky, F. Kuuliarvutus: Roman / F. Neznansky. M., 2003. - 347 lk.

28. Nekrasov, N.A. Kes peaks Venemaal hästi elama / N.A. Nekrassov. M., 1978. -160 lk.

29. Ostrovski, A.N. Tükid / A.N. Ostrovski. L., 1986. - 384 lk.

30. Pisemsky, A. Tuhat hinge / A. Pisemsky. M., 1975. - 420 lk.

31. Puškin, A.S. Teosed: 3 köites T. 3. Proosa / A.S. Puškin. M., 1987. - 527 lk.

32. Rasputin, V. Tuli / V. Rasputin. M., 1985. - 273 lk.

33. Saltõkov-Štšedrin, M.E. Valitud teosed / M.E. Saltõkov-Štšedrin. -M., 1989.-557 lk.

34. Semenov Yu.S. Kogutud teosed: 5 köites / Yu.S. Semenov. M., 1983.

35. Serafimovitš, A. Bunt / A. Serafimovitš. M., 1983. - 147 lk.

36. Stepanova, I. Haigusteta ajalugu / I. Stepanova. M., 1983. - 148 lk.

37. Teffi, N.A. Risti valik: lood / N.A. Teffi. M., 1991. - 110 lk.

38. Tolstoi, L.N. Lemmikud / L.N. Tolstoi. L., 1979. - 752 lk.

39. Tolstoi, A.N. Peeter Suur / A.N. Tolstoi. M., 1980. - 318 lk.

40. Turgenev, I.S. Jahimehe märkmed / I.S. Turgenev. M., 1985. - 254 lk.

41. Turgenev, I.S. Päev enne. nov / I.S. Turgenev. -M., 1985. 448 lk.

42. Turgenev, I.S. Romaanid / I.S. Turgenev. L., 1985.-368 lk.

43. Fedin, K. Esimesed rõõmud / K. Fedin. M., 1981. - 186 lk.

44. Tšehhov, A.P. Valitud teosed / A.P. Tšehhov. M., 1988. - 639 lk.

45. Tšehhov, A.P. Kogutud teosed: 12 köites / A.P. Tšehhov. M., 1962.

46. ​​Šolohhov, M.A. Romaanid / M.A. Šolohhov. M., 1980. - 856 lk. Ajalehed:

47. Argumendid ja faktid” 2001 / AiF. Izvestija - 1992. Kellamäng - 1992,1. VIITED

48. Avaliani Yu.Yu. Fraseoloogilise sünonüümia probleem kaasaegses keeleteaduses (kirjanduse ülevaade) / Yu.Yu. Avaliani, L.I. Roizenzon // Samarki toimetised. ülikool Samarkand, 1963. - väljaanne. 132. - S. 107 - 114.

49. Avaliani Yu.Yu. Sünonüümia ja dispersiooni eristamise kohta fraseoloogiliste üksuste valdkonnas / Yu.Yu. Avaliani, L.I. Roizenzon // Fraseoloogia küsimused ja fraseoloogiliste sõnaraamatute koostamine. Bakuu, 1968. - S.70 -78.

50. Avelitšev, A.K. Metafoor ja kontekst / A.K. Avelichev // Moskva ülikooli bülletään. Seeria 9, 1974. – nr 3. - S. 17 - 21.

51. Agranovitš, S.Z. Müüt sõnas: elu jätkumine (Esseesid mütolingvistikast): Monograafia / S.Z. Agranovitš, E.E. Stefansky. Samara, 2003. -168 lk.

52. Akimushkin, I.I. Loomade maailm / I.I. Akimuškin. M., 1971. - 336 lk.

53. Akimushkin, I.I. Loomade maailm. Lood lindudest / I.I. Akimuškin. -M., 1973.-384 lk.

54. Aksalytau, A.S. Valgevene fraseoloogia / A.S. Aksalytau. Mshsk, 1978. -233 lk.

55. Al1khina, M.I. Fraseoloogiline üksus ja sõna / M.I. Al1khin. Minsk, 1979.- 152 lk.

56. Aleksejev, V.P. Inimkonna kujunemine / V.P. Aleksejev. M., 1984. - 462 lk.

57. Alefirenko, N.F. Fraseoloogilise tähenduse staatusest teiste keeletasandite semantiliste üksuste seas / N.F. Alefirenko // Fraseoloogia probleemid. Tula, 1980. - 132 lk.

58. Alefirenko, N.F. Sisevorm kui fraseoloogilise tähenduse epidigmaatiline komponent / N.F. Alefirenko, Z.O. Valyuh // Fraseoloogiliste üksuste süsteemsed seosed ja suhted. Sverdlovsk, 1989. - S. 122 - 131.

59. Alefirenko, N.F. Keeletasandite vastastikmõju fraseoloogia vallas: Proc. toetus / N.F. Alefirenko. Poltava, 1990. - 62 lk.

60. Alefirenko, N.F. Fraseoloogiliste üksuste ja sõnade interaktsiooni probleemist / N.F. Alefirenko // Lingvistika: mõistete ja paradigmade koosmõju. Harkov, 1991.-4.1.-S. 114-117.

61. Alefirenko, N.F. Fraseoloogia kaasaegse vene keele süsteemis / N.F. Alefirenko. Volgograd, 1993. - 151 lk.

62. Alefirenko, N.F. Etnolingvistiline tähenduse kodeerimine kultuuri peeglis / N.F. Alefirenko // Vene sõna maailm. 2002. - nr 2. - lk 69 - 74.

63. Amosova, N.N. Inglise fraseoloogia põhialused / N.N. Amosov. D., 1963. - 207 lk.

64. Anikin, V.V. Sinu linnud / V.V. Anikin. M., 1979. - 143 lk.

65. Apresyan, Yu.D. Küsimusele fraseoloogiliste üksuste tähenduse kohta / Yu.D. Apresyan // Johannes. lang. koolis. 1957. - nr 6. - S. 13-17.

66. Apresyan, Yu.D. Leksikaalne semantika. Keele sünonüümsed vahendid / Yu.D. Apresyan. M., 1974. - 367 lk.

67. Apresyan, V.Yu. Metafoor emotsioonide semantilises esituses / V.Yu. Apresyan, Yu.D. Apresyan // Keeleteaduse küsimused. 1993. - nr 3. - lk 27 - 36.

68. Apresyan, Yu.D. Inimese kuvand keele järgi: süstemaatilise kirjelduse katse / Yu.D. Apresyan // Keeleteaduse küsimused. 1995. - nr 1. - Lk.37 - 62.

69. Aristoteles. Poeetika / Aristoteles // Antiiksed keele- ja stiiliteooriad. M., 1936.-687 lk.

70. Artemova, A.F. Fraseoloogiliste üksuste tähendus ja nende pragmaatiline potentsiaal: Dis. . dok. philol. Teadused. Pjatigorsk, 1991. - 308 lk.

71. Arutjunova, N.D. Keele metafoor (süntaks ja sõnavara) / N.D. Arutjunova // Keeleteadus ja poeetika. M., 1979. - S. 147 - 173.

72. Arutjunova, N.D. Aksioloogia elu ja keele mehhanismides / N.D. Arutjunova // Struktuurlingvistika probleemid / Toim. toim. Filoloogiadoktor V.P. Grigorjev. M., 1982. - S.5 - 24.

73. Arutjunova, N.D. Üldhinnangu objektist / N.D. Arutjunova // Keeleteaduse küsimused. 1985. - nr 3. - S. 13-25.

74. Arutjunova, N.D. Anomaaliad ja keel (Maailma keelepildi probleemidest) / N.D. Arutjunova // Keeleteaduse küsimused. 1987. - nr 3. - S.Z - 20.

75. Arutjunova, N.D. Keeleväärtuste tüübid. Hinne. Sündmus. Fakt / N.D. Arutjunov. M., 1988. - 341 lk.

76. Arutjunova, N.D. Metafoor ja diskursus / N.D. Arutjunova // Metafoori teooria. -M., 1990.-S.5-33.

77. Arhangelski, B.JI. Määrangufraasid tänapäeva vene keeles: komplektfraaside teooria alused ja üldise fraseoloogia probleemid / B.JI. Arhangelsk. Rostov n / D., 1964. - 315 lk.

78. Arhangelski, B.JI. Fraseemilise märgi semantika / B.JI. Arhangelski // Vene fraseoloogia probleemid. Tula, 1978. - S. 8 - 10.

79. Akhmanova, O.S. Esseed üldisest ja vene leksikoloogiast / O.S. Akhmanov. -M., 1957.-295 lk.

80. Babkin, A.M. Fraseoloogiliste üksuste elust / A.M. Babkin // Uchen. rakendus. Leningrad. ped. in-ta: T.248. L., 1963. - S. 167 - 172.

81. Balli, Sh. Üldkeeleteadus ja prantsuse keele küsimused / Sh. Balli. -M., 1955.-416 lk.

82. Barbulya, I.A. Fraseoloogiliste üksuste, sealhulgas loomade nimede moodustamine / I.A. Barbulya // Fraseoloogiliste üksuste moodustamine ja toimimine. Rostov n/D., 1981. - lk 37 - 42.

83. Bahtin, M.M. Verbaalse loovuse esteetika / M.M. Bahtin. M., 1986. -444 lk.

84. Benveniste, E. Üldkeeleteadus / E. Benveniste. M., 1974. - 399 lk.

85. Birenbaum, Ya.G. Kujundlikud võrdlevad pöörded tänapäeva inglise keeles / Ya.G. Birenbaum // Nauch. aruanne kõrgemale kool Philol. Teadus 1966. - nr 4. - lk 131 - 139.

86. Birjukova, N.F. Vene keele animalistlik fraseoloogia: lõputöö kokkuvõte. dis. . cand. philol. Teadused. Taškent, 1990. - 21 lk.

87. Must, M. Metafoor / M. Must // Metafoori teooria. M., 1990. - S. 153 - 173.

88. Bogutskaja, A.I. Taimestiku ja loomastiku nimed vene ja ukraina keele leksikaalsetes ja fraseoloogilistes üksustes / A.I. Bogutskaja // Vene keel suhetes teiste slaavi keeltega. Simferopol, 1973. - S.164 -171.

89. Bondarenko, V.T. Stabiilsete fraaside nominatiivsest aspektist / V.T. Bonda-renko // Vene fraseoloogia probleemid / Tul. olek ped. in-t. Tula, 1979. -lk.8-14.

90. Bondarko, A.V. Funktsionaalne grammatika / A.V. Bondarko. JL, 1984. -136 lk.

91. Bragina, A.A. Loomade maailm sõnade maailmas / A.A. Bragin. M., 1998. - 254 lk.

92. Burobin, A.V. Vene keele loomaliku fraseoloogia rahvuslik ja kultuuriline eripära: Dis. . cand. philol. Teadused. M., 1994. - 197 lk.

93. Buškevitš, S.P. Ühe ekspressiivse nominatsiooni juhtumi etnograafiline kontekst (lehm) / S.P. Buškevitš // Ida-Euroopa etnolingvistiline ja etnokultuuriline ajalugu. M., 1995. - S.319 - 335.

94. Vassiljev, JI.M. Semantiliste väljade teooria / JI.M. Vassiljev // Keeleteaduse küsimusi, 1971.-№5.-S. 105-113.

95. Vasilkov, I.A. Reis nektarimaale / I.A. Vasilkov. M., 1964. -223 lk.

96. Vežbitskaja, A. Võrdlused gradatsioon - metafoor / A. Vežbitskaja // Metafoori teooria.-M., 1990. - P.133 - 135.

97. Vežbitskaja, A. Keel. Kultuur. Tunnetus / A. Vežbitskaja. M., 1996. - 416 lk.

98. Vendina, T.I. Venekeelne maailmapilt läbi sõnamoodustusprisma (makrokosmos) / T.I. Wendina. M., 1998. - 240 lk.

99. Vilyunas, V.K. Emotsionaalsete nähtuste psühholoogia / V.K. Vilyunas. M., 1976.- 143 lk.

100. Vinogradov, V.V. Vene keel: sõna grammatiline õpetus / V.V. Vinogradov. M., 1947. - 550 lk.

101. Vinogradov, V.V. Vene keele fraseoloogiliste üksuste peamistest tüüpidest / V.V. Vinogradov // Valitud teosed: leksikoloogia ja leksikograafia.-M., 1977.-S.140-161.

102. Vinogradov, V.V. Vene fraseoloogia kui lingvistilise distsipliini põhimõisted /V.V. Vinogradov // Valitud teosed: Leksikoloogia ja leksikograafia.-M, 1977. S L 18 - 139.

103. Vinogradov, V.V. Sõna leksikaalsete tähenduste peamised tüübid / V.V. Vinogradov // Valitud teosed: leksikoloogia ja leksikograafia. M., 1977. -S.162-192.

104. Vinogradov, V.V. Vene keel: sõna grammatiline õpetus / V.V. Vinogradov. M., 1986. - 640 lk.

105. Wolf, E.M. Hindamise funktsionaalne semantika / E.M. Hunt. M., 1985. -260 lk.

106. Wolf, E.M. Metafoor ja hindamine / E.M. Hunt // Metafoor keeles ja tekstis. -M., 1988. S.52 - 65.

107. Wolf, E.M. funktsionaalne semantika. 2. väljaanne, lisa. / SÖÖMA. Hunt. - M., 2002.-280 lk.

108. Gavrin, S.G. Kaasaegse vene keele fraseoloogia: Õpetus filoloogide erikursusel / S.G. Gavrin. Perm, 1974. - 269 lk.

109. Gak, V.G. Sõna semantiline struktuur väite semantilise struktuuri komponendina / V.G. Gak // Sõna semantiline struktuur. M., 1971. - S.78 - 96.

110. Gak, V.G. Võrdlev leksikoloogia (prantsuse ja vene keele põhjal) / V.G. Gak. M., 1977. - 365 lk.

111. Gak, V.G. Metafoor: universaalne ja konkreetne / V.G. Gak // Metafoor keeles ja tekstis. M., 1998. - S.1 - 26.

112. Gak, V.G. Keeleteisendused / V.G. Gak. M., 1998. - 768 lk.

113. Gvozdarev, Yu.A. Vene keele fraseoloogiliste üksuste semantilise klassifikatsiooni kohta / Yu.A. Gvozdarev // Fraseoloogiliste üksuste semantika küsimused. Novgorod, 1971. - 1. osa. - S. 12 - 20.

114. Gvozdarev, Yu.A. Vene fraaside moodustamise alused / Yu.A. Gvozdarev. -Rostov n / D., 1977.- 184 lk.

115. Gvozdarev, Yu.A. Sõna-sümbolid fraseoloogiliste üksuste komponentidena / Yu.A. Gvozdarev // Fraseologism ja sõna vene keeles. Rostov n/D., 1983. - S.26 - 34.

116. Gvozdarev, Yu.A. Lugusid vene fraseoloogiast: raamat keskkooliõpilaste klassiväliseks lugemiseks / Yu.A. Gvozdarev. M., 1988. - 190 lk.

117. Gridina, T.A. Keelemäng: Stereotüüp ja loovus: Monograafia / T.A. Gridin. Jekaterinburg, 1996. - 214 lk.

118. Goverdovski, V.I. Konnotatsiooni mõiste ajalugu / V.I. Goverdovski // Filoloogiateadused. 1987. - nr 3. - Lk.45 -51.

119. Golovkin, B.N. Mida ütlevad taimede nimed / B.N. Golovkin. M., 1992.- 192 lk.

120. Gordeeva, T.N. Taimede taksonoomia praktiline kursus / T.N. Gordejev. -M., 1986.-224 lk.

121. Grozdov, P.V. Rohelise maailma saladused / P.V. Grozdov. M., 1960. - 173 lk.

122. Gubarev, V.P. Fraseoloogiliste mudelite tüpoloogiast (saksa keele materjalist) / V.P. Gubarev // Filoloogiateadused. 1985. - nr 4. - Lk.65 -68.

123. Gudavichyus, A.J. Antropomeetrilise metaforiseerimise semantiline protsess (vene ja leedu keele zoomorfismide näitel) / A.I. Gudavichyus // Semantilised protsessid keelesüsteemis. Voronež, 1984. - S.24 -27.

124. Humboldt, W. Valitud. lingvistikaalaseid töid / Per. sellega., toim. ja eeldisl. G.V. Ramišvili. M., 1984. - 397 lk.

125. Gyulumyants, K.M. Loomanimede kujundlik kasutamine võrdlustes ja metafoorides (vene ja poola keele põhjal) / K.M. Gyulumyants // Fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1971. - väljaanne. 217. - S. 109 - 119.

126. Denisov, P.N. Kõige polüsemantiliste sõnade koht ja roll keele leksiko-semantilises süsteemis / P.N. Denisov // Sõna grammatikas ja sõnastikus.-M., 1984.-S. 143-146.

127. Dibrova, E.I. Fraseoloogiliste üksuste variatsioon tänapäeva vene keeles / E.I. Dibrov. Rostov n / D., 1979. - 192 lk.

128. Dibrova, E.I. Tekstiruum liitliigenduses / E.I. Dibrova // Kirjandusteksti struktuur ja semantika: VII rahvusvahelise konverentsi ettekanded. M., 1999. - S. 91 - 138.

129. Metsikud karjad / Per. inglise keelest. P. Gurova. M., 1997. - 136 lk.

130. Dmitrijev, Yu.D. Naabrid planeedil: kahepaiksed ja roomajad / Yu.D. Dmitrijev. M., 1978. - 272 lk.

131. Dmitrijev, Yu.D. Naabrid planeedil (lemmikloomad) / Yu.D. Dmitrijev. -M., 1985.-288 lk.

132. Dobrovolski, D.O. Regulaarne polüseemia idioomide vallas / D.O. Dobrovolsky // Salajased tähendused: sõna. Tekst. Kultuur: laup. artiklid N.D. auks. Arutjunova. M., 2004. - S. 77 - 88.

133. Lemmikloomad / Per. inglise keelest. O. Kutumina. M., 1997. - 136 lk.

134. Ermakova, O.P. Tuletissõnade leksikaalsed tähendused vene keeles / O.P. Ermakov. M., 1984. - 152 lk.

135. Ermakova, O.P. Irooniast ja metafoorist / O.P. Ermakova // Sõna kuju: laup. Art. / Toim. L.P. Rott. M., 1997. - S.48 - 57.

136. Loomade elukond: kahepaiksed, roomajad: In 6 v. V.4 / Toim. prof. A.P. Bannikov. M., 1971. - 650 lk.

137. Loomade elukond: Imetajad või loomad: 6 v. V.6 / Toim. prof. S.P. Naumov. M., 1971. - 706 lk.

138. Žirmunski, V.M. Valitud teosed: Kirjanduse teooria. Poeetika. Stilistika / V.M. Žirmunski. L., 1977. - 407 lk.

139. Jolls, K.K. Mõte, sõna, metafoor. Semantika probleeme filosoofilises kajas / K.K. Jolls. Kiiev, 1984. - 204 lk.

140. Žukov, A.V. Üleminekufraseoloogilised nähtused vene keeles / A.V. Žukov. Novgorod, 1996. - 93 lk.

141. Žukov, V.P. Fraseoloogiliste üksuste semantika / V.P. Žukov. M., 1978.-160 lk.

142. Žukov, V.P. Fraseoloogiline transitiivsus vene keeles / V.P. Žukov. -L., 1984.-93 lk.

143. Žukov, V.P. Vene fraseoloogia: õpik erialaülikoolide filoloogiaüliõpilastele / V.P. Žukov. M., 1986. - 316 lk.

144. Žukova, T.I. Tunnid meelelahutuslikku zooloogiat / T.N. Žukov. M., 1973. - 159 lk.

145. Žurbin, A.I. Botaanika üldbioloogia alustega / A.I. Žurbin. M., 1968.-520 lk.

146. Sauer, F. Linnud / F. Sauer. M., 1998. - 288 lk.

147. Zaichenko, N.F. Leksiko-semantiline rühmitus "loomade nimed" ja selle fraasimoodustusvõimalused tänapäeva vene keeles: Auto-ref. dis. . cand. philol. Teadused. Kiiev, 1983. - 19 lk.

148. Zaichenko, N.F. Fraseoloogilised üksused loomse komponendiga ning keele- ja kultuuriuuringud / N.F. Zaichenko // Kiievi ülikooli bülletään. -1983. nr 6. - lk 49 - 54.

149. Zverev, M.D. Imede sahver: lood / M.D. Zverev. M., 1984. - 127 lk.

150. Zorina, Z.A. Etoloogia ja käitumisgeneetika alused / Z.A. Zorina, I.I. Poletaeva, Zh.I. Reznikov. M., 2002. - 383 lk.

151. Ivin, A.A. Hindamiste loogika alused / A.A. Ivin. M., 1970. - 230 lk.

152. Ignatenko, O.N. Sõna kui fraseoloogia komponent keele leksiko-semantilises süsteemis / O.N. Ignatenko // Sõna sünkroonis ja diakroonias: leksiko-semantiline aspekt. laup. teaduslik tr. Tver, 1993. - S. 18 -28.

153. Jovtšev, N. Loomade hämmastav käitumine / N. Jovtšev. M, 1978. - 182 lk.

154. Kalifman, I.A. Neljatiivalised korsaarid: Teaduskirjandus / I. A. Kalifman. -M., 1978.-317 lk.

155. Karaulov, Yu.N. Üldine ja vene ideograafia / Yu.N. Karaulov. M., 1976. -355 lk.

156. Karaulov, Yu.N. Vene keel ja keeleline isiksus / Yu.N. Karaulov. M., 1987.-262 lk.

157. Karpenko, M.A. Üldistatud sümboolne tähendus sõna ja fraseoloogilise üksuse semantilise struktuuri komponendina / M.A. Karpenko // Moskva Riikliku Ülikooli aruannete kokkuvõtted. 1995. - S.72 - 74.

158. Kasevitš, V.B. Keel ja teadmised / V.B. Kasevitš // Teadmiste keel ja struktuur. M., 1990. - S.25 - 31.

159. Katsnelson, S.D. Kõne mõtlemise protsessid / S.D. Katsnelson // Keeleteaduse küsimusi. 1984. - nr 4. C.3-12.

160. Kozlova, T.V. Zoonüümilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste semantika tänapäeva vene keeles: Dis. . cand. philol. Teadused. M., 1991. -253 lk.

161. Komarnitski, N.A. Botaanika / N.A. Komarnitski. M., 1975. - 658 lk.

162. Kopylenko, M.M. Esseed üldisest ja venekeelsest fraseoloogiast / M.M. Kopy-lenko, Z.D. Popov. Voronež, 1989. - 191 lk.

163. Koršunov, A.M. Peegeldus, tegevus, tunnetus / A.M. Koršunov. M., 1979.-216 lk.

164. Korytin, S.A. Metsloomade harjumused / S.A. Korytin. M., 1986. - 319 lk.

165. Krasnopevtsev, V.P. Kuidas loomad inimesi teenivad / V.P. Krasnopevtsev. JL, 1971.-237 lk.

166. Krasnopevtsev, V.P. "Väiksemad vennad" eile ja täna / V.P. Krasnopevtsev. -M., 1991.-256 lk.

167. Kruglikova, JI.E. Leksikaalse ja fraseoloogilise tähenduse struktuur: õpik / JI.E. Kruglikov. M., 1988. - 84 lk.

168. Kunin, A.V. Fraseoloogilisest variatsioonist ja struktuursest sünonüümimast tänapäeva inglise keeles / A.V. Kunin // Fraseoloogia probleemid ja selle uurimise ülesanded kõrg- ja keskkoolis. Vologda, 1965. - S.32 - 33.

169. Kunin, A.V. Inglise keele fraseoloogia: teoreetiline kursus / A.V. Kunin. -M., 1970.-344 lk.

170. Kunin, A.V. Fraseoloogilise üksuse korrelatsioonist sõnaga / A.V. Kunin // Fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1970. – Z. väljaanne. - lk 94 - 112.

171. Kurbanov, I.A. Zoonüümiline fraseoloogia kui sümboolse nominatsiooni uurimisobjekt / I.A. Kurbanov // Keelte õppimise teooria ja praktika: Ülikoolidevaheline. laup. teaduslik artiklid. Surgut, 1998. – väljaanne. II. - Lk.55 - 61.

172. Kurbanov, I.A. Zoonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste tõlkimise iseärasused / I.A. Kurbanov // Keelte õppimise teooria ja praktika: Ülikoolidevaheline. laup. teaduslik artiklid. Surgut, 1998. – väljaanne. II. - lk 61 - 65.

173. Lakoff, D. Metafoorid, mille järgi me elame / D. Lakoff, M. Johnson // Metafoori teooria. M., 1990. - S.387 - 416.

174. Larin, B.A. Esseed fraseoloogiast / B.A. Larin // Uchenye zapiski / Leningradi Riiklik Ülikool. A.A. Ždanov. 1956. – 24. number. - nr 198. - Lk 220 - 226.

175. Larin, B.A. Fraseoloogiliste kombinatsioonide uurimise meetodite kohta / B.A. Larin // Toimetised. aruanne filoloogia rubriigis. Teadused: teaduslik sessioon 1958 59 - L., 1959. -S.26-28.

176. Larin, B.A. Rahvafraseoloogiast / B.A. Larin // Vene keele ajalugu ja üldkeeleteadus. M., 1977. - S. 149 - 162.

177. Larin, B.A. Esseed fraseoloogiast (Fraseoloogiliste materjalide süstematiseerimisest ja uurimismeetoditest) / B.A. Larin // Vene keele ajalugu ja üldkeeleteadus. M., 1977. - S. 125 - 149.

178. Levi-Strauss, K. Primitiivne mõtlemine / K. Levi-Strauss. M., 1994. - 384 lk.

179. Muistendid ja jutud Vana-Kreekast ja Vana-Rooma. M., 1988. - 576 lk.

180. Legurska, P. Stabiilsed võrdlused loomanime võrdleva komponendiga vene ja bulgaaria keeles / P. Legurska // Bulgarian Russian Studies. - 1983. - nr 3. - lk 46 - 51.

181. Lekant, P.A. Esseed vene keele grammatikast / P.A. Lekant. M., 2002.-314 lk.

182. Leontjev, A.A. Keelelise tähenduse psühholingvistiline aspekt / A.A. Leontjev // Semantilise uurimistöö põhimõtted ja meetodid. M., 1976. -S.46-73.

183. Lomonosov, M. V. Poln. koll. tsit.: 4 köites T.1.-M.-L., 1952.-651 lk.

184. Lukjanova, N.A. Ekspressiivsus keele ja kõne süsteemis / N.A. Lukjanova // Inimfaktor keeles. Keele väljendusvõime mehhanismid. -M., 1991.-S.157-171.

185. Lasota, Yu.L. Metaforiseerimine kui keele sõnavara arendamise üks peamisi seadusi / Yu.L. Lasota // Kaug-Ida ülikooli teaduslikud märkmed: laup. artiklid. Vladivostok, 1957. – väljaanne. I. - S.135 - 144.

186. Lasota, Yu.L. Zooseemia roll keele sõnavara kujunemisel / Yu.L. Lasota // Kaug-Ida ülikooli teaduslikud märkmed: laup. artiklid. - Vladivostok, 1962. Väljaanne. IV. - Lk.71 - 94.

187. Makovski. MM. Müüdi keel on kultuur. Elusümbolid ja sümbolite elu / M.M. Makovski. - M., 1996. - 329 lk.

188. McFarland, D. Loomade käitumine: psühhobioloogia, etoloogia ja evolutsioon / D. McFarland. M., 1988. - 520 lk.

189. Malafeeva, E.R. Zoonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste semantiline struktuur tänapäeva vene kirjakeeles: Dis. . cand. lol. Teadused. Tšeljabinsk, 1989. - 231 lk.

190. Markelova, T.V. Hindamine ja hindamine // T.V. Markelova // Sõnade ja väidete semantiline struktuur. -M., 1993. S. 107-115.

191. Markelova, T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles / T.V. Markelov. M., 1993.-125 lk.

192. Markelova, T.V. Hinnangu väljendamine vene keeles / T.V. Markelova // Vene keel koolis. 1995. - nr 1. - Lk.76 - 83.

193. Markelova, T.V. Hinnangu väljendamise vahendite semantika ja pragmaatika / T.V. Markelova // Filoloogiateadused. 1995. - nr 3. - Lk.67 - 80.

194. Markelova, T.V. Hindavate ja modaalsete tähenduste koosmõju vene keeles / T.V. Markelova // Filoloogiateadused. 1996. - nr 1. - Lk.80 -90.

195. Markelova, T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles: Lõputöö kokkuvõte. dis. . dok. philol. Teadused. M., 1996. - 40 lk.

196. Markelova, T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles: Dis. . dok. philol. Teadused. M., 1996. - 549 lk.

197. Markelova, T.V. Lekseem-sõlm "kinnitada" kui hinnangulise väärtuse väljendamise vahend / T.V. Markelova // Filoloogiateadused. 1999. - nr 3. - S. 76-86.

198. Maslova, V.A. Linguokulturoloogia / V.A. Maslova. M., 2001. - 208 lk.

199. Karud ja muud röövloomad / Per. inglise keelest. P. Gurova. M., 1997. - 136 lk.

200. Melerovitš, A.M. Sõnakomponentide semantilistest ja grammatilistest omadustest fraseoloogiliste üksuste koostises / A.M. Melerovich // Fraseologism ja sõna vene keeles. Rostov n/D., 1983. - S.19 - 26.

201. Melerovitš, A.M. Leksikaalse ja grammatilise semantika interaktsiooni omadustest fraseoloogia valdkonnas / A.M. Melerovich // Vene keele semantika probleemid: ülikoolidevaheline. laup. teaduslik tr. Jaroslavl, 1986. - S.31 -40.

202. Metafoor keeles ja tekstis. M., 1988. - 430 lk.

203. Mokienko, V.M. Fraseoloogiliste üksuste temaatilis-ideograafilisest klassifikatsioonist / V.M. Mokienko // Sõnastik ning keele- ja regionaaluuringud. M., 1982. - S. 108 -119.

204. Mokienko, V.M. Vene kõne pildid: ajaloolis-lingvistilised ja etnolingvistilised esseed fraseoloogiast / V.M. Mokienko. L., 1986. - 275 lk.

205. Mokienko, V.M. Slaavi fraseoloogia. 2. väljaanne, muudetud. / V.M. Mokienko.-M., 1989.-287 lk.

206. Mokienko, V.M. Vene rahvakeelsete võrdluste sõnaraamatust / V.M. Mokienko // Keele teooria ja ajaloo küsimusi. Peterburi, 1993. - S. 171 - 179.

207. Mokienko, B.M. Rahvapärased tallivõrdlused loomanimedega / V.M. Mokienko // Vene keele maailm. 2001. - nr 4. - lk 40 - 46.

208. Molotkov, A.I. Vene keele fraseoloogilised üksused ja nende leksikograafilise kirjeldamise põhimõtted / A.I. Molotkov // Vene keele fraseoloogiline sõnastik. -M., 1967.-S.7-23.

209. Molotkov, A.I. Vene keele fraseoloogia alused / A.I. Molotkov. JL, 1977.-453 lk.

210. Molotkov, A.I. Vene keele fraseoloogiliste üksuste leksikaalsete ja grammatiliste omaduste keerulised juhtumid / A.I. Molotkov // Vene keeleteadus. Kiiev, 1985. – väljaanne. 10. - S.Z - 9.

211. Molchanov, A.N. Sekundaarse kujundliku nominatsiooni protsessi mõjutavate väliste ja sisemiste tegurite vahekorrast: Dis. . cand. philol. Teadused. -M., 1981.-275 lk.

212. Monina, T.S. Lause identsuse probleemid: Lõputöö kokkuvõte. diss. . dok. philol. Teadused / T.S. Monina. M., 1997. - 40 lk.

213. Morkovkin, V.V. Vene zoonüümid keerulises keelelises kaalutluses / V.V. Morkovkin, A.V. Bonifield, Zheng Yingkui // Russian Studies Today. 1999. - nr 3 - 4. - lk 24 - 40.

214. Moskvin, V.P. Vene metafoor: Klassifikatsiooni parameetrid / V.P. Moskvin // Filoloogiateadused 2000. - №2. - S. 66 - 75.

215. Mülnikov, A.S. Pilt slaavi maailmast: vaade Ida-Euroopast: 16. - 18. sajandi alguse etnogeneetilised legendid, oletused, protohüpoteesid / A.S. Mülnikov. - Peterburi, 2000. - 320 lk.

216. Nazarjan, A.G. Kujundlike fraseoloogiliste üksuste semantiline struktuur ja selle modelleerimise probleem / A.G. Nazaryan // Võõrkeelte õppimise leksiko-grammatilised ja stilistilised probleemid. keeled. M., 1981. - S.12 - 23.

217. Nazarjan, A.G. Fraseoloogiliste üksuste semantiline modelleerimine: tegelikkus või väljamõeldis? / A.G. Nazaryan // Nauch. aruanne kõrgemale kool Filoloogiateadused. 1983. - nr 6. - Lk.34 - 80.

218. Nemtšenko, V.N. Leksikoloogia põhimõisted terminites. Õppesõnastik-teatmik / V.N. Nemtšenko. Nižni Novgorod, 1994. - 251 lk.

219. Nikitin, M.V. Metafoori semantikast / M.V. Nikitin // Keeleteaduse küsimusi. 1979. - nr 1. - lk 91 - 103.

220. Ogoltsev, V.M. Jätkusuutlike võrdluste fraseologiseerimisest / V.M. Ogoltsev // Slaavi, germaani, romaani keelte fraseoloogiliste üksuste semantika küsimused. Novgorod, 1971. -4.1. - lk 66 - 79.

221. Ogoltsev, V.M. Stabiilsed võrdlused vene fraseoloogia süsteemis / V.M. Ogoltsev. L., 1978. - 159 lk.

222. Ogoltsev, V.M. Grammatikamärkidest jätkusuutlike võrdluste sõnastikus / V.M. Ogoltsev // Vene keele fraseoloogiliste üksuste semantilised ja grammatilised omadused. L., 1978. - S.21 - 29.

223. Ožegov, S.I. Leksikoloogia. Leksikograafia. Kõnekultuur / S.I. Ožegov. ~ M., 1974.-487 lk.

224. Panov, E.N. Suhtlemine loomamaailmas / E.N. Panov. M., 1970. - 48 lk.

225. Panov, E.N. Loomade signaalimine ja "keel" / E.N. Panov. M., 1970. - 31 lk.

226. Petrov, V.V. Metafoor: semantilistest esitusviisidest kognitiivse analüüsini / V.V. Petrov // Keeleteaduse küsimusi. 1990. - nr 3. - S. 135 - 146.

227. Podjukov, I.A. Rahvafraseoloogia rahvakultuuri peeglis: Õpik / I.A. Podjukov. Perm, 1991. - 125 lk.

228. Pozdnjakova, N.V. Metafoor populaarteaduslikus stiilis: Dis. . cand. lol. Teadused. Belgorod, 1995. - 209 lk.

229. Pokrovskaja, E.N. Fraseoloogilised üksused inimese leksikaalse seisundi tähendusega vene keeles (võrreldes ukraina keelega): Auto-ref. dis. . cand. philol. Teadused. Kiiev, 1977.-21 lk.

230. Pokrovskaja, E.N. Fraseoloogiliste üksuste semantika tunnused / E.N. Pokrovskaja // Semantika teoreetilised probleemid ja selle kajastamine ühemõttelistes sõnaraamatutes. Chişinău, 1982. - S. 184 - 187.

231. Popov, R.N. Interaktsioonist leksikaalsete ja fraseoloogiliste süsteemide keeles / R.N. Popov // Fraseoloogiliste üksuste moodustamise probleemid. -Tula, 1976. Lk 15 - 28.

232. Potebnja, A.A. Mõte ja keel / A.A. Potebnya. Harkov, 1913.- 225 lk.

233. Potebnja, A.A. Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules / A.A. Potebnya // Sõna ja müüt. M., 1989. - S.285 - 378.

234. Potebnja, A.A. Teoreetiline poeetika / A.A. Potebnya. M., 1990. - 344 lk.

235. Pott, E. Loomade elu. T. 1 2 / E. Pott. - M., 2002.

236. Pritulyak, O.V. Loomade sümboolika ja nimede sümboliseerimine XIII-XVII sajandi ida- ja lõunaslaavi kirjapaneku monumentides. / O.V. Pritulyak // Keel, kirjandus, kultuur: traditsioonid ja uuendused. - M., 1993. - S.94 -106.

237. Fraseoloogilise semantika probleeme / G.A. Lilich. SPb., 1996. - 172 lk.

238. Reichstein, A.D. Saksa ja vene fraseoloogia võrdlev analüüs / A.D. Reichstein. -M., 1980. 143 lk.

239. Rakov, Yu.A. Iidse ja piibli tarkuse aarded. Aforismide ja kujundlike väljendite päritolu / Yu.A. Rakov. M. - SPb., 1999. - 352 lk.

240. Roizenzon, L.M. Vene fraseoloogia: õpik / L.I. Roizenzon. -Samarkand, 1977. 506 lk.

241. Inimfaktori roll keeles: Keel ja maailmapilt / B.A. Serebrennikov. -M., 1988.-242 lk.

242. Rokhlov, V. Meelelahutuslik zooloogia / V. Rokhlov. M., 1998. - 432 lk.

243. Rubinshtein, S.L. Mõtlemine, keel ja kõne / S.L. Rubinstein // Psühholoogia arendamise põhimõtted ja viisid. -M., 1959.-S.102-115.

244. Vene keele grammatika: 2 kd M., 1980.

245. Vene keel. Entsüklopeedia / Toim. F.P. Öökull. M., 1979. - 431 lk.

246. Järvede, jõgede ja ookeanide kalad / Per. inglise keelest. N. Belova. M., 1998. - 136 lk.

247. Ryzhkina, O.A. Süstemaatiline zoonüümide uurimine vene keeles: Dis. . cand. philol. Teadused. Novosibirsk, 1979. - 329 lk.

248. Sabunajev, S. Meelelahutuslik zooloogia / S. Sabunaev. L., 1976. - 299 lk.

249. Semenkova, R.V. Fraseoloogiliste üksuste moodustamine tänapäeva vene keeles: lõputöö kokkuvõte. dis. . cand. philol. Teadused. M., 1972. - 23 lk.

250. Semenova, M. Oleme slaavlased / M. Semenova. - Peterburi, 1997. - 560 lk.

251. Sergejev, V.N. Zoomorfismid keeles ja sõnavaras / V.N. Sergeev // Kaasaegne vene leksikograafia. JL, 1983. - lk 64 - 72.

252. Sergejev, P.F. Meelelahutuslik füsioloogia / P.F. Sergejev. M., 1969. - 336 lk.

253. Serebrennikov, B.A. Keelenähtuste materialistlikust käsitlusest / B.A. Serebrennikov. M., 1983. - S. 106 - 109.

254. Searle, J. R. Metafoor / J. R. Searle // Metafoori teooria. M., 1990. -S.307 - 342.

255. Sidorenko, M.I. Fraseoloogiliste üksuste paradigmaatilised suhted tänapäeva vene keeles / M.I. Sidorenko. JL, 1983. - 118 lk.

256. Sklyarevskaja, G.N. Keelemetafoor sõnastikus: Süsteemse kirjeldamise kogemus / G.N. Sklyarevskaya // Keeleteaduse küsimused. 1987. - nr 2. - Lk.58 - 65.

257. Sklyarevskaja, G.N. Keele metafoor kui leksikoloogia ja leksikograafia objekt: Dis. . dok. philol. Teadused. L., 1989. - 443 lk.

258. Sklyarevskaja, G.N. Metafoor keelesüsteemis / G.N. Sklyarevskaja. SPb., 1993.- 151 lk.

259. Elevandid ja teised maahiiglased / Toim. komp. P. Neytje, J. Neypye jt Trans. inglise keelest. P. Gurova. - M., 1997. - 136 lk.

260. Smirnov, A.V. Taimede maailm / A.V. Smirnov. M., 1988. - 632 lk.

261. Tänapäeva vene keel / Toim. P.A. Lekanta. M., 2000. - 560 lk.

262. Kaasaegne vene keel. Sõnavara ja fraseoloogia (võrdlev aspekt): Õpik filiaali üliõpilastele. f-s ja f-s inost. lang. / Jep. Solodub, F.B. Albrecht.-M., 2002.-264 lk.

263. Sokolova, G.G. Fraasimoodustus prantsuse keeles / G.G. Sokolov. -M., 1987.- 144 lk.

264. Solntsev, V.M. Muutlikkus nagu ühisvara keelesüsteem / V.M. Solntsev // Keeleteaduse küsimusi. 1984. - nr 2. - lk 31 - 42.

265. Solodub, Yu.P. Erinevate keelte fraseoloogiliste üksuste kokkulangevuse küsimusele / Yu.P. Solodub // Keeleteaduse küsimused. 1982. - nr 2. -S.106 - 114.

266. Solodub, Yu.P. Slaavi keelte fraseoloogiliste üksuste võrdlev struktuuritüpoloogia ja selle kajastamise võimalus kakskeelses fraseograafias / Yu.P. Solodub // Fraseoloogia ja selle leksikograafiline areng. -Minsk, 1987.-S. 126-127.

267. Solodub, Yu.P. Fraseoloogiliste üksuste kahte tüüpi mitteekvivalentse korrelatsiooni kohta erinevates keeltes / Yu.P. Linnased // Filoloogiateadused. 1992. - nr 2. - lk 40 - 49.

268. Starikovitš, S.F. Miks on valgel puudlil must nina? / S.F. Starikovitš. -M., 1976.- 127 lk.

269. Starikovitš, S.F. Loomamaja verandal / S.F. Starikovitš. M., 1982. - 256 lk.

270. Stepanov, Yu.S. Üldkeeleteaduse alused. 2. väljaanne / Yu.S. Stepanov. M., 1975.-486 lk.

271. Stepanova, L.I. Komponentide roll fraseoloogiliste üksuste semantika kujunemisel / L.I. Stepanova // Fraseoloogilise semantika probleemid. -SPb., 1996.-172 lk.

272. Talyzin, F.F. Looduse saladused / F.F. Talyzin. M., 1973.- 189 lk.

273. Telia, V.N. Mõiste "fraseem" kohta / V.N. Telia // Probleemid keeleline analüüs: Fonoloogia. Grammatika. Leksikoloogia. M., 1966. - S. 186 -199.

274. Telia, V.N. Mis on fraseoloogia / V.N. Telia. M., 1966. - 25 lk.

275. Telia, V.N. Fraaside moodustamise tüüpidest ja meetoditest (kirjelduse kommunikatiivses ja funktsionaalses aspektis) / V.N. Teliya // Vene fraaside moodustamise probleemid. Tula, 1973. - lk 25 - 44.

276. Telia, V.N. Teisene nominatsioon ja selle liigid / V.N. Telia // Keele nominatsioon (Nimede tüübid). M., 1977. - S.129 - 221.

277. Telia, V.N. Keeleväärtuste tüübid. Sõna seotud tähendus / V.N. Telia.-M., 1981.-269 lk.

278. Telia, V.N. Metafoor kui tähendusproduktsiooni mudel ja selle ekspressiivne-hinnav funktsioon / V.N. Telia // Metafoor keeles ja tekstis. M., 1988. -S.26-52.

279. Telia, V.N. Metaforiseerimine ja selle roll keelelise maailmapildi loomisel / V.N. Telia // Inimfaktori roll keeles. Keel ja maailmapilt. - M, 1988. -S.173-202.

280. Telia, V.N. Keeleüksuste ekspressiivse värvimise mehhanismid / V.N. Telia // Inimfaktor keeles. Keele väljendusvõime mehhanismid. -M., 1991. S.36 - 66.

281. Telia, V.N. Fraseoloogiliste üksuste kultuurilis-rahvuslikud konnotatsioonid / V.N. Telia // Slaavi keeleteadus. M., 1993. - S.302 - 313.

282. Telia, V.N. Nominatiivüksuste semantika konnotatiivne aspekt / V.N. Telia.-M, 1996.- 137 lk.

283. Telia, V.N. Vene fraseoloogia. Semantiline, pragmaatiline ja linguokulturoloogiline aspekt / V.N. Telia. M., 1996. - 288 lk.

284. Funktsionaalse grammatika teooria. Subjektiivsus. Objektiivsus. Lause kommunikatiivne perspektiiv. Kindlus / ebakindlus. SPb., 1992. - 304 lk.

285. Tinbergen, N. Loomade käitumine / N. Tinbergen. M., 1985. - 192 lk.

286. Tolstoi, N.I. Etnolingvistika teemast ja selle rollist keele ja etnilise päritolu uurimisel / N.I. Tolstoi // Keeleteaduse ja etnograafia piirkondlikud uuringud. Keel ja rahvus. M., 1983. - S. 182 - 206.

287. Toporov, V.N. Müüt. Rituaal. Sümbol. Pilt. Uurimused mütopoeetilisest valdkonnast / V.N. Kirved. M., 1995. - 770 lk.

288. Farkhutdinova, F.F. Animaalse komponendiga fraseoloogilised üksused tänapäeva vene keeles: Dis. . cand. philol. Teadused. Rostov n / D., 1987.-286 lk.

289. Fedorov, A.I. Kujundlik esitus ja selle keeleline väljendus võrdluste semantikas / A.I. Fedorov // Keele ja kirjanduse küsimused. Novosibirsk, 1968. – 2. väljaanne. - lk 34 - 49.

290. Fedorov, A.I. Keele kujundlike vahendite semantiline alus / A.I. Fedorov. Novosibirsk, 1969. - 92 lk.

291. Fedorov, A.I. Vene fraseoloogia areng XVIII lõpus XIX algus sisse. / A.I. Fedorov. - Novosibirsk, 1980. - 169 lk.

292. Hind, R. Loomade käitumine / R. Hind. M., 1975. - 848 lk.

293. Khairullina, G.K. Maailmapilt fraseoloogias (vene ja baškiiri fraseoloogiliste üksuste temaatiline ja ideograafiline süstemaatika ning kujundlikud ja motivatsioonilised alused): Dis. . dok. philol. Teadused. M., 1997. - 456 lk.

294. Khodina, N.T. Uskumuste, eelarvamuste, tavade peegeldus fraseoloogias / N.T. Khodina // Germaani ja romaani keelte struktuuri ja semantika küsimused. Voronež, 1975. - S. 103 - 108.

295. Kholmanskikh, I.V. Zoonüümikomponendiga võrdlevad fraseoloogilised üksused: Lõputöö kokkuvõte. dis. . cand. philol. Teadused. Tjumen, 2000. - 21 lk.

296. Zinger, A.V. Meelelahutuslik botaanika / A.V. Zinger. M., 1951. - 260 lk.

297. Zoller, V.N. Ekspressiivne sõnavara: semantika ja pragmaatika / V.N. Zoller // Filoloogiateadused. 1996. - nr 6. - S. 62 - 71.

298. Chepasova, A.M. Vene fraseoloogiliste üksuste semantilis-grammatilised klassid: õpik / A.M. Chepasov. Tšeljabinsk, 1974. - 100 lk.

299. Chepasova, A.M. Fraseoloogiliste üksuste semantilised ja grammatilised omadused: õpik / A.M. Chepasov. Tšeljabinsk, 1983. - 94 lk.

300. Chepasova, A.M. Nominaalsete fraseoloogiliste üksuste semantilised ja grammatilised omadused: Lõputöö kokkuvõte. dis. . dok. philol. Teadused. L., 1985. - 28 lk.

301. Tšerdantseva, T.Z. Keel ja selle pildid. Esseed itaalia fraseoloogiast / T.Z. Tšerdantsev. M., 1977. - 165 lk.

302. Tšerdantseva, T.Z. Metafoor ja sümbol fraseoloogilistes ühikutes / T.Z. Cherdantseva // Metafoor keeles ja tekstis. -M., 1988.-S.78 -92.

303. Tšerdantseva, T.Z. Idioomi ja denotatsiooni parameetri motiveeriv makrokomponent / T.Z. Cherdantseva // Fraseograafia masinafondis. M., 1990. -S.73 - 80.

304. Tšerdantseva, T.Z. Idiomaatika ja kultuur (küsimine) / T.Z. Cherdantseva // Keeleteaduse küsimused. 1996. - nr 1. - Lk.58 - 69.

305. Tšeremisina, M.I. Zoomorfismid tänapäeva prantsuse keeles võrreldes vene keelega / M.I. Tšeremisina, E.A. Gutman // Õpetajate abistamiseks võõrkeeled: laup. artiklid. Novosibirsk, 1972. - S. 42-60.

306. Tšerkasova, E.T. Troobide keelelise tõlgendamise kogemus (metafoor) / E.T. Tšerkasova // Keeleteaduse küsimused. 1968. - nr 2. - lk 28 - 38.

307. Tšernõševa, I.I. Tänapäeva saksa keele fraseoloogia / I.I. Tšernõšev. M., 1970. - 200 lk.

308. Zheng Yingkui Loomanimede metafoorilised ülekanded vene ja hiina keeles / Zheng Yingkui, Yu.I. Kaševskaja // Välismaa kodanikele vene keele õpetamise pragmaatika: traditsioonid ja uuendused. Irkutsk, 1997. - S.ZZ - 36.

309. Shansky, N.M. Kaasaegse vene keele leksikoloogia. 2. väljaanne / N.M. Shansky. M., 1972. - 240 lk.

310. Shansky, N.M. Sõnamaailmas: Raamat õpetajatele. 3. väljaanne, rev. ja täiendav / N.M. Shansky. M., 1985. - 255 lk.

311. Shansky, N.M. Kaasaegse vene keele fraseoloogia. 3. väljaanne, rev. ja täiendav / N.M. Shansky. - M., 1985. - 160 lk.

312. Šahmatov, A.A. Vene keele süntaks / A.A. Male. M. - L., 1941.-620 lk.

313. Šahhovski, V.I. Keele ja kõne ühikute tähendus ja valents / V.I. Sha-khovsky // Keeleteaduse küsimused. 1984. - nr 6. - Lk.97 - 104.

314. Švedova, N.Yu. Esseed vene keele süntaksist kõnekeelne kõne/ N.Yu. Švedova. M., 1960. - 240 lk.

315. Švedova, N.Yu. Aktiivsed protsessid kaasaegses vene süntaksis / N.Yu. Švedova. M., 1966. - 350 lk.

316. Švedova, N.Yu. Üheköiteline seletav sõnastik / N.Yu. Švedova // Vene keel. Probleemid kunstiline kõne. Leksikoloogia ja leksikograafia. -M, 1981.-S.172-173.

317. Shendels, E.I. Grammatiline metafoor / E.I. Shendels // Filoloogiateadused. 1972. - nr 3. - S. 51 - 63.

318. Šmelev, D.N. Esseed vene keele semantoloogiast / D.N. Šmelev. M., 1964.-244 lk.

319. Šmelev, D.N. Sõnavara semantilise analüüsi probleemid / D.N. Šmelev. M., 1973.-280 lk.

320. Šmelev, D.N. Kaasaegne vene keel. Sõnavara / D.N. Šmelev. M., 1977.-340 lk.

321. Chauvin, R. Loomade käitumine / R. Chauvin. M., 1972. - 135 lk.

322. Štšerba, L.V. Võõrkeelte õpetamine keskkoolis / L.V. Štšerba. M. - L., 1947. - 336 lk.

323. Shchur, S.G. Väljateooria keeleteaduses / G.S. Schur. M., 1974. - 255 lk.

324. Eckert, R. Vene fraseoloogia, selle haridus- ja haridusvõimalused / R. Eckert // Rus. keel: õppeaine ja kasvatusvahend. Kiiev – Leipzig, 1981. – S.114 – 124.

325. Sõnavara ilmekus ja fraseoloogia. Novosibirsk, 1983. - 183 lk.

326. Sümbolite, märkide, embleemide entsüklopeedia / Koost. V. Andreev jt M., 2000. -576 lk.

327. Emirova, A.M. Mõned tänapäeva fraseoloogia aktuaalsed küsimused (fraseoloogiliste üksuste semantilise analüüsi kogemus) / A.M. Emirova. - Samarkand, 1972. 97 lk.

328. Emirova, A.M. Emotsioonide fraseoloogilise välja struktuur ja semantika / A.M. Emirova // Üldkeeleteaduse ja keelte struktuur-tüpoloogilise uurimise küsimusi. Samarkand, 1978. - lk 46 - 52.

329. Emirova, A.M. Ühe fraseoloogilise valdkonna struktuurilised ja semantilised omadused / A.M. Emirova // Fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1978.-X1.-S.11-15.

330. Emirova, A.M. Intellektuaalse tegevuse sfääri fraseoloogia / A.M. Emirova // Vene ja slaavi fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1978. - väljaanne. XII. - Lk 217 - 226.

331. Emirova, A.M. Küsimusele fraseoloogiliste (idiomaatiliste) predikaatide nominatiivse olemuse kohta / A.M. Emirova // Vopr. keeleteadus. 1984. -№6. - Lk.114-118.

332. Emirova, A.M. Vene fraseoloogia kommunikatiivses aspektis / A.M. Emirova. Taškent, 1988. - 92 lk.

333. Epstein, M.N. Ideoloogia ja keel (mudeli ehitamine ja diskursuse mõistmine) / M.N. Epstein // Keeleteaduse küsimused. 1991. - nr 6. - lk 19 - 20.

334. Keele nominatsioon: Nimeliigid. M., 1977. - 358 lk.

335. Keele nominatsioon: Üldküsimused. M., 1977. - 359 lk.

336. Jakovlev, S.V. Funktsionaal-semantiline hindamisväli ja selle väljendus sõnavaras / S.V. Jakovlev // Semantilis-funktsionaalsed väljad sõnavaras ja grammatikas. JL, 1990. – lk 118–129.

337. Basai, M. Alctualne problemy fraseologii // Z polskich studiov slawistyeznych. Se-ria 6. Jozykoznawstwo: Prace na IX Midzynarorodowy kongres slawistow w ki-jowie 1983. Warszawa, 1983. - S. 15-23.

338. Belcoff, M., Jamieson, D. toim. Tõlgendamine ja selgitus loomade käitumise uurimisel: kd. 1 2. - Boulder: Westview Press, 1990. - 360 lk.

339. Burghardt, G.M. Instinkt ja kaasasündinud käitumine: Tovard an ethological psychology // Käitumise uurimine / Toim. S.A. Nevin Clenview, 111.: Brington, Scott, Foresman, 1973 – lk 321-400.

340. Dobrovol "skij, D. Phraseologie als object der Universalenlinquistik. Leipzig, 1988.

341. Fraser, B. Idiomwithin a transformational grammar // Foundtions of Language, v.6, 1970.

342. Galela, L. Metafoori mõistmise areng // Semiootika. -Amsterdam, 1984.-kd.50, 1/2.

343. Gibbs, R.W., Jr. Psühholingvistilised uuringud idiomaatilisuse kontseptuaalsel alusel // Kognitiivne lingvistika. 1990.-v.l.

344. Griffin, D.R. loomade meeled. Chicago: University of Chicago Press, 1992.-4831.P

345. Heymer, A. Etoloogiasõnaraamat. Berlin, Hambyrg: Parey, 1977. - 425 lk.

346. Jamueson, D., Bekoff, M. Kognitiivse etoloogia eesmärkidest // Teadusfilosoofia Ühenduse Biennaali koosoleku toimetised. 1992.-kd.2. - East Lansing: Teadusfilosoofia Ühendus, 1993. - lk. 110-124.

347. Morris Ch. Inimväärtuse sordid. Chicago, London. 1956. - 436 lk.

348 Quine, W.O. Looduslikud liigid // Essais Carl G. Hempeli auks. - 1977. - s. 157.

349. Ristau, C.A., toim. Kognitiivne etoloogia: Teiste loomade meeled, Essays in auks Donald R, Griffin Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates, 1991. - 546 lk.

350 Thore, W.H. Etoloogia päritolu ja tõus. L., 1979. - 280 lk.

351. Weiskrants, L., toim. loomade intelligentsus. Oxford: Clarendon Press, 1985. - 3781. lk 1. LEKSIKOGRAAFILINE LOETELU

352. Abramov, N. Vene sünonüümide ja tähenduselt sarnaste väljendite sõnastik / N. Abramov. -M., 1994. 502 lk.

353. Akhmanova, O.S. Keeleterminite sõnastik / O.S. Akhmanov. M., 1969.-607 lk.

354. Belova, O.V. Slaavi bestiaarium. Nimede ja sümbolite sõnastik / O.V. Belova.-M., 1999.-320 lk.

355. Berkov, V.P. Vene keele tiivuliste sõnade suur sõnastik / V.P. Berkov, V.M. Mokienko, S.G. Šuležkova. M., 2000. - 624 lk.

356. Birich, A.K. Vene fraseoloogia sõnaraamat. Ajalooline ja etümoloogiline teatmeteos / A.K. Birich, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova. SPb., 2001. -704 lk.

357. Birich, A.K. Vene keele fraseoloogiliste sünonüümide sõnastik / A.K. Birich, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova. Rostov n / D., 1996. - 352 lk.

358. Dahl, V.I. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat: 4 köites T. 1-4. -M., 1989-1991.

359. Žukov, V.P. Kooli vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / V.P. Žukov, A.V. Žukov. M., 1994. - 431 lk.

360. Kozlova, T.V. Loomanimedega vene fraseoloogiliste üksuste ideograafiline sõnastik / T.V. Kozlov. M., 2001. - 208 lk.

361. Kognitiivsete terminite kokkuvõtlik sõnastik, toim. E.S. Kubrjakova. M., 1997.-245 lk.

362. Keele- ja kultuurisõnaraamat. M., - 480 lk.

363. Melerovitš, A.M. Fraseologismid vene kõnes. Sõnastik / A.M. Melerovitš, V.M. Mokienko. M., 1997. - 350 lk.

364. Ožegov, S.I. Vene keele seletav sõnaraamat / S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova.-M., 1999.-944 lk.

365. Vene fraseoloogia kogemus. Vene mõte ja kõne. Sinu ja kellegi teise oma. Kujundsõnade ja allegooriate kogu: 2 köites / Koost. M.I. Michelson. SPb., 1902-1903.

366. Vene semantiline sõnaraamat / Üldise all. toim. N.Yu. Švedova. M., 1998. -715 lk.

367. Vene kultuuriruum: Keele- ja kultuurisõnaraamat: Kd. esimene / I.S. Brileva, N.P. Volskaja, D.B. Gudkov, I.V. Zahharenko, V.V. Punane. -M., 2004. 318 lk.

368. Maailma mütoloogia sõnaraamat. N. Novgorod, 1997. - 496 lk.

369. Vene keele kujundlike väljendite sõnastik / Toim. V.N. Telia. M., 1995.-368 lk.

370. Vene keele sõnaraamat: 4 köites / Toim. A.P. Jevgenijeva. M., 1985.

371. Slaavi mütoloogia sõnaraamat. N. Novgorod, 1995. - 368 lk.

372. Tänapäeva vene kirjakeele sõnaraamat: 17 köites. ML, 1965.

373. Stepanov, Yu.S. Konstandid: Vene kultuuri sõnaraamat / Yu.S. Stepanov. -M., 2001.-990 lk.

374. Vene keele seletav sõnaraamat / Toim. D.N. Ušakov. M., 1935. -1562 lk.

375. Fasmer, M. Etümoloogiline sõnaraamat: 4 kd T. 1 4. - M., 1973.

376. Fraseologismid vene kõnes: Sõnastik-teatmik / Koost. N.V. Basco. -M., 2002.-272 lk.

377. Fraseoloogiasõnaraamat koolilastele / Koost. T.A. Himina. SPb., 2002.-480 lk.

378. Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnaraamat / Koost. A.I. Fedorov.-M., 2001. 720 lk.

379. XVIII-XX sajandi lõpu vene kirjakeele fraseoloogiline sõnastik: 2 köites / Toim. A.I. Fedorov. - Novosibirsk, 1994.

380. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / E.A. Bystrova, A.P. Okuneva, N.M. Shansky. M., 2000. - 416 lk.

381. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / Toim. A.I. Molotkov. M., 1986.-543 lk.

382. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / Koost. A.N. Tihhonov (juh. aut. koll.), A.G. Lomov, L.A. Lomov. M., 2003. - 336 lk.

383. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / Koost. L.A. Voinova ja teised; Ed. ja alates viimasest A.I. Molotkov. M., 2001. - 560 lk.

384. Vene keele fraseoloogiline sõnastik. (Autorite meeskond: prof. Fedosov I.V., filoloogiateaduste kandidaat Lapitsky A.N.). -M., 2003. 608 lk.

385. Tšernõh, P.A. Kaasaegse vene keele ajalooline ja etümoloogiline sõnastik / P.A. Tšernõh. T. 1-2. - M., 1994.

386. Shansky, N.M. Vene fraseoloogia etümoloogilise sõnaraamatu kogemus / N.M. Shansky, V.I. Zimin, A.V. Filippov. M., 1984. - 240 lk.

387. Noore bioloogi entsüklopeediline sõnaraamat / Koost. A.G. Rogožkin. M, 1986.-301 lk.

388. Noore loodusteadlase entsüklopeediline sõnaraamat / Koost. A.G. Rogožkin. -M., 1981.-430 lk.

389. Jarantsev, R.I. Vene fraseoloogia. Sõnastik-teatmik / R.I. Jarantsev. -M 1997.-846 lk.

muud ettekanded fraseoloogiliste üksuste kohta

"Fraseoloogilised sõnad" - jätkake lauset. Otsige fraseoloogiliste üksuste sünonüüme. Ema teeb nii maitsvat süüa. Sõnavara. Täielikud fraseoloogilised üksused. Valige illustratsiooniks fraseoloogiline ühik. Baklusha. Asenda fraseoloogiaga. Jätka. Fraseologismid. Fraseoloogiliste üksustega tutvumine.

"Stabiilsed väljendid, fraseoloogilised üksused" - hõõruge prille. India suvi. Ole valvel. Juba ammusest ajast. Prille hõõruda – petta. Jalgades pole tõde. Lõhkuda puitu. Pea ees. Juust - boor. Naaske oma penaatide juurde. Suurepärane vene sõna. Pea alaspidi. Räbalad hommikumantlid ja hommikumantlid. Anika on sõdalane. Räbal välimus. Ööbikuid muinasjuttudega ei toideta. Loll ära.

"Fraseologismid ja nende tähendused" - fraseologism "Nina peale hakkima". Nick maas. Fraseologismid igaks juhuks. Filkini diplom. Fraseologism "Gogol kõndima". Leksiliselt jagamatu ja tähenduselt terviklik fraas. Tea peast. Fraseologismid. Fraseoloogiliste üksuste allikad. Gogoli jalutuskäik. Päritolu.

"Fraseoloogiliste üksuste tähendus" - riiulid. Tantaalijahu. Silm silma vastu. Nelja-aastane tüdruk. Fraseoloogilised pöörded. kujundlikud väljendid. Nagu vesi pardi seljast. Tõmba vill kellelegi silmadele. "Fraseologismi" määratluse tunnused. Valake kellad. Ei ole rahulik. Vene keele fraseoloogiline sõnastik. Fraseoloogilised sõnaraamatud.

“Fraseologismid taimedega” – lihtsam kui aurutatud naeris. Fraseoloogiliste üksuste tähendused. Toitained. kultuurtaimed. Kuum pipar. Sibul. Valige sulgudes antud sõnade hulgast need, mida antud fraseoloogilistes fraasides kasutatakse. Toidutaimede kasutamine meditsiinis. Tervendav aed ja fraseoloogilised üksused. Fraseoloogiliste üksustega lause.

"Fraseoloogia" – jaga fraseoloogilised üksused kahte rühma. Kärbsed ei tee haiget. Perk. Lugege. Stabiilne jagamatu sõnade kombinatsioon. Leksikaalne tähendus. Reeglid õpilastele. Tantsib kellegi teise pilli järgi. Lähedane sõber. Allajoonitud sõnad. Jaotage fraseoloogilised üksused kasutusvaldkonna järgi. Sünonüümsed sõnad. Välismaa kunstnik.