Objektiivse reaalsuse subjektiivne peegeldus. Oskus reaalsust peegeldada

1. Teadmiste subjektid ja objektid

TEADMISED on inimtegevuse sotsiaalajalooline protsess, mille eesmärk on peegeldada objektiivset reaalsust inimese meeles, „mõtlemise igavene, lõputu lähenemine objektile. Teadmiste olemuse küsimus on lahutamatult seotud filosoofia põhiküsimuse lahendamisega. Idealism absolutiseerib tunnetusprotsessi üksikud hetked, rebib selle objektist eemale, muudab teadmiste arengu millekski iseseisvaks ning mõned idealistid näevad selles subjekti arengu põhjust ja allikat. Materialism käsitleb tunnetust kui reaalsuse ligikaudu õiget peegeldust inimmõistuses. Premarksistlik materialism ei näinud aga tunnetuse keerukust, tema vaatenurgast pole tunnetus protsess, mitte tegevus, vaid surnud, peegelpeegeldus, passiivne mõtisklus (Contemplation).

Tunnetus läheb nähtuse analüüsist olemuse analüüsini, esimese järgu olemusest teise järgu olemuseni, subjekti uurimisest objektidevaheliste suhete süsteemi uurimiseni. Reaalsuse seaduspärasusi paljastades loob teadmine loodusobjektid ideaalsel kujul nende igakülgses rikkuses ja mitmekesisuses. See on võimalik ainult seetõttu, et inimese tunnetuslik tegevus põhineb tema objekt-sensoorsel, materiaalsel, praktilisel tegevusel.

Välismaailma objektid muutuvad teadmiste objektideks, kuna nad on seotud inimtegevuse orbiidiga, on inimese poolt aktiivselt mõjutatavad; ainult selle kaudu avalduvad ja paljastatakse nende omadused.

Järelikult määravad praktilise tegevuse vajadused tema ette seatud teadmiste arendamise suuna tegelikud probleemid, mis tuleb lahendada, määravad teatud teaduste arengutempo. Materjali tootmine annab tehnilisi vahendeid, teaduslikke seadmeid kognitiivsete probleemide lahendamiseks. Tehnoloogias kehastunud kognitiivne tegevus muutub omakorda otseseks tootlikuks jõuks. Tunnetus läbib oma arengus mitmeid etappe, mis erinevad üksteisest objektiivse maailma peegelduse astme poolest.

Dialektika on omane kogu inimtunnetusele, dialektika, loogika ja teadmisteooria on lahutamatu ühtsus. Selle ühtsuse aluseks on objektiivse maailma dialektika õige peegeldus mõtlemisloogikas ja tunnetuses. Teadmisteoorial oma päritolult ja sisult on erilised objektid ja uurimisvaldkonnad. Dialektika kui teadus hõlmab objektiivse maailma arengut ja mõtlemisprotsessi tervikuna. Seoses mõtlemise seaduste ja vormidega toimib dialektika kui loogika ja seoses maailma tundmisega toimib dialektika teadmiste teooriana. Loogika ja teadmisteooriaga langeb kokku ainult nn subjektiivne dialektika, see tähendab mõtlemise dialektika ja tunnetusprotsessi dialektika, maailma peegeldus inimese meeles.

Sensoorse tunnetuse protsessis mängivad aistingud olulist rolli. Sensatsioon annab meile teadmisi objektide ja nähtuste individuaalsetest omadustest ja aspektidest.Aistingud on liikuva aine kujutised, subjektiivsed kujutised objektiivsest maailmast. Sensatsioonid on nii päritolult, sisult objektiivsed, kuid vormilt subjektiivsed. Need eksisteerivad inimese meeles, subjekti peas. Asjade subjektiivne peegeldamise vorm avaldub selles, et erinevad inimesed tunnetavad neid asju erineval viisil. Aistingud ei peegelda kunagi täielikult objekti ennast, kuna objekti seoste ja suhete arv on lõpmatu ning sensoorse peegelduse olemus ja täielikkus on piiratud, tervislikud seisundid jne. Olles asjade koopiad, ei kattu aistingud asjade endaga . Ainult subjektiivsed idealistid räägivad asjade ja aistingute identiteedist. Nende vaatenurgast tunduvad asjad lahustuvat aistingutes, muutudes aistingute kombinatsioonideks. Subjektiivsete idealistide filosoofia absurdsus seisneb selles, et inimesed kui aistingute kompleksid peavad aistingute komplekside (meeleorganid ja aju) abil tundma teisi aistingute komplekse, s.o objekte.

Meie aistinguid ei saa asjadega samastada ega ka metafüüsiliselt lahti rebida, nagu seda teevad sümboliteooria pooldajad.. Kujutisi, asjade koopiaid ei saa pidada konventsionaalseteks märkideks, sümboliteks ega hieroglüüfideks, millel pole väidetavalt asjade endaga mingit pistmist. Sümbolite ehk hieroglüüfide teooria looja oli saksa teadlane Helmholtz, kes uskus, et aisting ja esitus ei ole kujutlused asjadest ja loodusprotsessidest, vaid on vaid sümbolid, märgid.

Kuid aistinguid ei tekita meeleelundid, nagu arvasid “füsioloogilised” idealistid, vaid need on välismaailma koopia peegeldus. Sensatsioonid kujutavad, nagu hästi teada, välise stiimuli energia muutumist teadvuse faktiks. Sümboliteooria viib teadmiste teoorias kõrvalekaldumiseni materialismist, tuues sisse usaldamatuse meie meelte tunnistuse suhtes. Kujutis ei saa kunagi olla võrdne mudeliga, kuid see pole identne ka kokkuleppemärgiga. "Kujutis," kirjutas Uljanov (Lenin), silmapaistev vene filosoof, "tingimata ja paratamatult eeldab "kuvatava" objektiivset reaalsust. "Konventsionaalne märk", sümbol, hieroglüüf on mõisted, mis toovad sisse täiesti ebavajaliku agnostitsismi elemendi.

Pedagoogika on kasvatus, "need on reaalsuse nähtused, mis määravad ühiskonna eesmärgipärase tegevuse käigus inimese indiviidi arengu" (108, lk 75). Pedagoogika teemaks on „haridus kui tõeline holistika pedagoogiline protsess, sihipäraselt korraldatud eri sotsiaalsed institutsioonid(pere-, haridus- ja kultuuriasutused)" (108 ...

Need osutuvad hädavajalikuks seal, kus meeleorganid on jõuetud mistahes objekti või nähtuse tekkepõhjuste ja -tingimuste mõistmisel, selle olemuse, olemasoluvormide, arengumustrite jms mõistmisel. 4. Teadusliku teadmise meetodid. 4.1. Meetodi mõiste ja metoodika. Teaduslike teadmiste meetodite klassifikatsioon. Meetodi mõiste (kreeka sõnast "methodos" - tee millegi juurde) ...

Mõiste "teadmiste objekt", et rõhutada teadusobjekti kujunemise mittetriviaalset olemust. Teadmiste subjekt on teadusliku analüüsi valdkonda kaasatud objekti teatud lõige või aspekt. Teadmise objekt siseneb teadusesse teadmise objekti kaudu. Võib ka öelda, et teadmiste subjektiks on valitud objekti projekteerimine konkreetsetele uurimisülesannetele. II Teadmised...

Katse on tihedalt seotud probleemiga, millel on oma teoreetilised ja empiirilised alused, ja hüpoteesiga, mille jaoks seda testitakse. Metodoloogilises kirjanduses on analüüs määratletud kui teaduslike teadmiste meetod, mis seisneb objekti tükeldamises selle koostisosadeks ja nende eraldi uurimises. Süntees seevastu on pöördoperatsioon - osade ühendamine tervikuks ja uurimine ...

ABSTRAKTSIOONI TIIVAD

Seekord ei käi vaidlus filosoofi ja skeptiku vahel, vaid juba filosoofia leeris.

Ühes filosoofia kateedris avaldas dotsent N. pärast tunde süngelt oma rahulolematust õpilastega.

Need on originaalid. See Fedorov leiab igale sõnale treileri. Ma ütlen: "Abstraktsioon peegeldab objektiivset reaalsust ligikaudu." Ja ta: "Ja mida abstraktsioon tegelikkuses täpselt peegeldab?"

Fedorov on tark mees, - vaidles vastu noor teaduskandidaat K. - Ja meil on aeg loobuda sellest naiivsest seisukohast, et iga väidet tuleks võrrelda tegelikkusega kui tõest või valest. On lihtsalt tinglikud eeldused, mis osutuvad erinevate probleemide lahendamisel tõhusateks või ebaefektiivseteks.

Sa jätad need positivistlikud nipid maha,” ütles N. – Nii et lõppude lõpuks võib peegelduse teooria kuulutada naiivseks.

Kas marksistliku refleksiooniteooria positsioonidele jäädes pole võimalik anda Fedorovile selget ja veenvat vastust? - Vestlusesse astus professor D., kes oli valmis igas vaidluses ühe punkti lööma, kuni pani kõik punktid i-le. - Peegelduse teooria järgi on igasugune teadmine reaalsuse peegeldus ja ainult seda tegelikkusega võrreldes saame otsustada, kas see on tõene või väär. Võtkem kasvõi igasugune abstraktsioon, igasugune teadmine, mille puhul teadlase tähelepanu mõnelt reaalsuse tunnuselt hajub, millegipärast ei arvesta neid tunnuseid. Olgu selleks materiaalne punkt, ideaalne gaas, absoluutselt elastne osake jne. Märgime mitte ligikaudselt, vaid üsna täpselt, mida need tegelikkuses peegeldavad. Olgem järjekindlad materialistid: teadvus on alati olemise peegeldus.

N. Aga sa lihtsustad. Dialektiline materialism ei ütle, et mis tahes teadmine on maailma peegelkoopia. Abstraktsioon on maailma peegeldus põhimõtteliselt, trendina, ligikaudu.

D. Kogu vestlus sai alguse sellest, et te ei osanud õpilasele selgitada, mida tähendab "umbkaudne peegeldamine". Kus on piir ligikaudse tõe ja vea vahel? Mõiste "materiaalne punkt" on häire, abstraktsioon tegeliku keha suurusest ja kujust ning võtab arvesse ainult selle massi. Kuid miks võib mõnel juhul jätta tähelepanuta asjade teatud omadused ja pidada "ligikaudset" abstraktsiooni üldiselt õigeks? Kuid muudel juhtudel ei saa seda teha. Proovige näiteks mõistes "inimene" eemalduda tema võimest toota töövahendeid või "imperialismi" mõistes - monopolide domineerimise faktist, siis saate valekontseptsioonid, "tühjad abstraktsioonid". ", nagu Lenin ütles. Miks?

TO.Ühest küljest nõustun N-ga. Nõuda igal juhul mõiste täielikku sarnasust tegelikkusega on tõesti 18. sajand. Teisest küljest on N. ebajärjekindel, rääkides mingist ligikaudsest sarnasusest. Näiteks materiaalse punkti mõiste tugevus ei seisne sugugi selles, et see peegeldab reaalsete kehade sellist omadust nagu mass. Pigem vastupidi: just seetõttu, et see kontseptsioon teaduses tõhusalt töötab, on inimmõistuse loov tegevus välja mõelnud sellise mõttelise konstruktsiooni, lihtsam kui tegelikkus, milles on selgelt fikseeritud ainult üks omadus, samas kui teised (kehade suurus ja kuju) on elimineeritud. Tegelikult pole suuruse ja kujuta kehasid olemas. Mis kirjavahetusest me siis rääkida saame? Ärge olge dogmaatikud, kolleegid.

D. Muidugi on abstraktsioonid või, nagu mõnikord öeldakse, teaduse ideaalsed objektid, lihtsamad kui tegelikud asjad ja seetõttu on nad selgemad, selgemad kui ebamäärased argised ideed. Kuid ei tasu unustada ühe kvantmehaanika rajaja Louis de Broglie sõnu sel puhul: „Kõik need idealisatsioonid on seda vähem reaalsusele rakendatavad, seda täiuslikumad nad on. Ilma paradokside kalduvuseta võib väita vastupidiselt Descartes'ile, et pole midagi petlikumat kui selge ja selge idee. Sellest räägib ka küberneetik L. Brillouin: „Teadlane ei tohiks aga kunagi segi ajada tegelikku välismaailma tema enda leiutatud selle maailma füüsilise mudeliga. Ta on õnnelik ja uhke, kui mõistab täielikult oma modelli kõiki omadusi, kuid see ei tähenda, et ta teaks ümbritsevast välismaailmast tõesti palju.

N. Need teadlaste väited ainult kinnitavad kogu teadmiste dialektilise käigu keerukust, kogu sügavust. Tõde on protsess!

D. Aga kuhu see protsess liigub? Kas te tõesti ei märka paradoksi: mida arenenum teadus, seda suurem erikaal selles on mitmesuguseid idealisatsioone; järelikult idealiseerituse aste, abstraktsiooniaste peegeldab teaduse arengutaset; samas, mida suurem on idealiseerimisaste, seda enam kaugeneb teadmine tegelikkusest; järelikult, mida kaugemale teadus läheb, seda kaugemale ta tegelikkusest läheb. Seda vastuolu võib ehk nimetada abstraktsiooniteooria peamiseks paradoksiks.

N.Ärge unustage Lenini imelisi sõnu: "... taanduge, et täpsemalt hüpata."

D. Ma mäletan neid sõnu. Kuid esiteks peate selgitama, miks sellist taganemist vaja on, ja teiseks osutama selgetele kriteeriumidele, mis võimaldavad mitte segi ajada abstraktsiooniprotsessis reaalsusest põhjendatud taganemist sellest vale irdumisega.

TO. Teaduslike teadmiste ülim edu on selline kriteerium.

D. Kas eesmärk õigustab vahendeid?

TO. See on kõik. Kõige pealtnäha kunstlikud konstruktsioonid erinevalt tegelikkusest kaasaegne teadus, omavahel ühendades annavad lõpuks sellised teadmised, mis meie tegevust edukalt suunavad. Einstein ise oli sunnitud tunnistama: "Kui te ei tee pattu mõistuse vastu, ei saa te üldse millegini jõuda."

N. Põhjust ei saa üldiselt üheski kaanonis paika panna. Ta on igaveses muutumises, tema suhe reaalsusega on alati voolav, liikuv, paindlik.

D. Kallid kolleegid, teie ettekujutused abstraktsiooniprotsessist meenutavad mulle alkeemiat: võtke kes teab mida, me saame kulla. N.-s on see alkeemia poeetiline, range kindluse nõue tundub talle jumalateotuslik, solvav dialektilist mõistust. K.-l on asjalik alkeemia, ta teab segu valemit ja püüdleb “töö ära teha”, vaevamata end “pseudoküsimustega”, miks ta teeb nii ja mitte teisiti. Aga alkeemia mind ei rahulda. Tahan esiteks täpseid teadmisi ja teiseks peab vastus olema täpne mitte ainult küsimusele “kuidas teada?”, vaid ka küsimusele “miks on vaja niimoodi teada?”.

TO. Liigne täpsus on skolastiline.

N. Ja metafüüsiline!

D. Sellegipoolest luban ma endale täpselt sõnastada küsimuse abstraktsiooni olemusest. Tähistagem täielikku vastavust tegelikkusega üheks ja täielikku mittevastavust nulliks. Mida rohkem abstraktsioon reaalsusest eemaldub, seda vähem kajastuvad selles tegelike asjade omadused, seega on see nullile lähemal. Kuidas on võimalik, liikudes osade kaupa nullini, siis äkki sünteesida need nullile lähenevad killud millekski terviklikuks, ühtsusele lähenevaks? Kas "valgustatud" vilist, kes kaldub nimetama "liiga abstraktseks" ja "elust väljas" kõike seda, mis jääb mingil moel tema kogemuse ja "reaalsuse" idee piiridesse, ei osutuks just siis?

Kirjeldatud vaidlus peegeldab üsna reaalseid seisukohti. Katkestasin tema ettekande just seal, kus esitati otsustav küsimus, millega nüüd tegelema peame.

Kas see on seda väärt? Kas selline küsimus pole mitte väga spetsialiseerunud, huvitab vaid pedantseid filosoofe?

Toome sellele kahtlusele vastuseks mõned näited. Tuleb koostada referaat, vastata eksamile, kirjutada artikkel, rääkida sidusalt mõnest sündmusest. Kõigil neil juhtudel on vaja midagi olulist esile tõsta ja millegilt tähelepanu kõrvale juhtida, abstraktselt võtta. Kui teate, kuidas seda teha, on teie töö tulemus selge, järjepidev, selles pole midagi üleliigset. Abstraktsiooni protsessi võib võrrelda skulptori tööga, kes nikerdab marmorist kuju. Ja nagu märkis Norbert Wiener: „Michelangelo töö on kriitiku töö. Ta peksis lihtsalt maha liigse marmori, mis seda kuju eest peitis. Seega pole loomisprotsess kõrgeima loovuse tasemel midagi muud kui sügavaim kriitika.

Ja kui te pole Michelangelo ja teil pole hiilgavat instinkti, mis võimaldab teil täpselt kindlaks teha, mis on üleliigne? Siis tunnen kaasa teie ettekannet kuulavale publikule, õpetajale, kes on sunnitud teilt eksamit tegema, vestluskaaslasele, kes otsib asjata niiti teie ebaühtlase loo labürindis.

Inimene, kes ei tunne õige abstraktsiooni põhimõtteid, kas lööb kriitikavabalt kõik kokku (kui ainult rohkemgi) või jätab kõik kõrvale, viies kriitika nihilistliku kriitika juurde.

Abstraheerimise oskus on vajalik nii oma aja jaotamisel kui ka põhiülesannete esiletõstmisel oma tegevuses (mitte lihtsalt taunitavast ametist kõrvale jätmine, vaid mõistliku tähelepanu kõrvalejuhtimine kõrvalisest ametist). Õige abstraktsiooni oskus muutub eriti vajalikuks teaduslikus uurimistöös.

Teadlased, kellel neid oskusi ei piisa, kalduvad kalduma kahte äärmusse. Mõned deklareerivad kategooriliselt: "Lähme kõrvale," teised aga joonistavad piinlikult: "Kuidas on see võimalik, sest kõik maailmas on omavahel seotud ..." Vaatleme selles osas juba eelmises mainitud teaduse arengu mõõtmise näidet. peatükk. Kas on võimalik ignoreerida teaduspublikatsioonide sisu ja mõõta teaduse edenemist ainult nende arvu järgi? Lugeja mäletab, et vastus sellele küsimusele oli eitav.

Mida aga selline mõõtmine peegeldab?

See peegeldab teadusliku teabe hulga kasvu ja on vastuvõetav juhtudel, kui oluline on edastatud sõnumite arv, mitte nende sisu. Nii et telegraafi või raamatu koostaja jaoks on sisu täiesti ükskõikne: kõige triviaalsem lause ja geniaalne idee võib koosneda samast arvust tegelastest. Seetõttu on trükikoja laadimise planeerimisel oluline näitaja trükiste arv ning teaduse kui terviku edenemise hindamisel pigem segav tegur, mis võib asjade tegelikku seisu varjata.

Sellest näitest on selge, et kuigi kõik on seotud, kuid mitte kõigis aspektides. Laduja töökoormus ei sõltu teksti tunnetuslikust väärtusest ja seetõttu saab selle koormuse määramisel abstraheerida kvaliteedist, mitte aga abstraheerida trükitud trükiste arvust. Ja teadlase tööd hinnates ei saa mööda vaadata ka tema töö kvaliteedist ning kiita vaid nende kvantiteedi eest.

Seega, kui abstraktsioon on õige, siis me ei kasuta seda mitte lihtsalt sellepärast, et "see on mugavam", vaid sellepärast, et see aitab tegelikkust, maailma täpsemalt tunda. Pöördugem uuesti "materiaalse punkti" mõiste juurde. See abstraktsioon on täiesti õigustatud, kui vaadelda näiteks vedrul riputatud koormuse võnkeperioodi sõltuvust selle massist ja sõltumatust selle suurusest ja kujust. Järelikult võib viimase objektiivselt tähelepanuta jätta ja pidada materiaalseks punktiks objekti, millel on mass, kuid millel puudub laiend. Selline idealiseerimine on erinevatel juhtudel nii teostatav kui ka võimatu. Muidugi ei saa me füüsilise keha mõõtmeid "üldiselt" nulli viia. Kuid kui keha käitumine ei sõltu selle mõõtmetest, on need objektiivselt võrdsed nulliga. Ja need ei võrdu nulliga muudes (kuigi meile tuttavamates!) suhetes.

Seega võite olla häiritud, abstraheeritud nendest märkidest, millest sisse pääsete seda austust uuritav nähtus on iseseisev. Asjade endi objektiivsed suhted peegelduvad abstraktsioonis ja annavad sellele tiivad. Ja mõistuse loov aktiivsus ei avaldu üldsegi mitte deklaratiivses väites “läheme kõrvale”, vaid võimes näha abstraktsiooni objektiivseid aluseid, neid suhteid, milles objekt osutub sõltumatuks teistest objektidest, millega ta on seotud. on tavaliselt seotud.

Vahepeal juurdus idee abstraktsioonist kui reaalsuse vägivaldsest ja kunstlikust lahkamisest väga sügavalt. “Otsides väljapääsu, pean kõiki nähtusi üksteisest sõltumatuteks ja püüan neid vägisi tükeldada. Siis pean neid korrelaatideks ja siis ühendatakse need taas üheks eluliseks tervikuks, ”ütles Goethe.

Petlik mulje! Kui tükeldate vägisi masina, rääkimata elusorganismist, siis pole seda enam võimalik erinevatest osadest "ühtseks elutähtsaks tervikuks" taastada. Uurija peab tahes-tahtmata terviku detaile esmalt iseseisvateks, seejärel aga üksteisest sõltuvateks. Ta näeb nende detailide erinevaid seoseid üksteisega: iseseisvussuhet (ja nende suhete olemasolu teeb abstraktsiooni võimalikuks) ja sõltuvussuhet (ja nendes suhetes jääb abstraktsioon valeks, "tühjaks").

Abstraktsiooni objektiivsete aluste õigel mõistmisel osutuvad paljud sellele suunatud etteheited alusetuks.

Kas abstraktsioon on elust lahutatud?Täpselt sel määral, et erinevad nähtused üksteist objektiivselt ei mõjuta.

Kas see peegeldab tegelikkust puudulikult?.. Täielik tegelikkuse peegeldus on vaid piir, mille poole tunnetus lõputult pürgib. Abstraktsioon seevastu peegeldab reaalsuse üksikuid osi üsna täielikult – täpselt nii palju, kui on vaja vastava probleemi lahendamiseks.

Kui mõõdate näiteks laua laiust, et teada saada, kas see mahub läbi ukse, siis tavaliselt võetakse mõõtmine sentimeetri täpsusega. Seda mõõtmist on võimalik viimistleda kuni millimikronini, kuid antud olukorras pole selleks vajadust ning meie abstraktsioon tabeli “tegelikest mõõtmetest” ei ole loomulikult “elust väljas” ja annab üsna piisava täpsuse.

Mida siis filosoofilised propositsioonid annavad? Näiteks nagu „kõik on omavahel seotud, kõik sõltub üksteisest, aga mitte üldiselt, vaid teatud aspektides; muus osas on kõik seosetu, üksteisest eraldatud”?

See säte võimaldab mõista nii olulise tunnetusmeetodi nagu abstraktsioon vajadust. See näitab, mida abstraktsioon peegeldab ja kuidas vältida ekslikke abstraktsioone.

Teatud teaduste seaduste (näiteks füüsikaseaduste) tundmine juhib masinate loomist. Filosoofia põhimõtete tundmine juhib inimese teadmisi ja tegevust ennast.

Kas see on vähem oluline – otsustage ise.

Tunnetus

1. Teadmiste subjektid ja objektid

Sellest tulenevalt määravad praktilise tegevuse vajadused teadmiste arengu suuna, tekitavad kiireloomulisi lahendamist vajavaid probleeme ja määravad teatud teaduste arengutempo. Materjali tootmine annab tehnilisi vahendeid, teaduslikke seadmeid kognitiivsete probleemide lahendamiseks. Tehnoloogias kehastunud kognitiivne tegevus muutub omakorda otseseks tootlikuks jõuks. Tunnetus läbib oma arengus mitmeid etappe, mis erinevad üksteisest objektiivse maailma peegelduse astme poolest.

Sarnased tööd:

Abstraktne >>
Analüüsis teooria probleeme teadmisi. Tunnetus filosoofilise subjektina ... mõistmisel teadmisi: 1) mõtisklemine - kaalumine teadmisi passiivsena ... interpenetratsioon, üleminekud empiirilisest ja teoreetilisest sisse tunnetus, teooria ja praktika jne ...
Artikkel >>
Kognitiivsed võimed on omased nii igapäevasele kui ka teaduslikule teadmisi: kui palju majanduslikke, sotsioloogilisi, poliitilisi teooriaid... . "Spetsialiseerunud" ja "naiivsete" tugevused ja nõrkused teadmisi"Puhta" ideoloogilise teadvuse subjektid on...
Abstraktne >>
Matemaatika ja loodusõpetuse eeldused teadmisi. Kõigi Pythagoreanismi vastuolude tõttu ... teaduslik, usaldusväärne vorm teadmisi. Matemaatilised pildid ja ... kõige viljakama arengu periood teadmisi loodus, matemaatika ja astronoomia...
Abstraktne >>
Tuli, teine kandis nime “Metafüüsiliste põhimõtete kohta teadmisi” ja kolmas, professor, „Füüsilisest monadoloogiast”). Kuid ... kaaluda teoreetilise võimaluse võimalust teadmisi, kaaluge mõtlemisvahendeid teadmisi, ja pole saadud tema ...
Abstraktne >>
Ja seda sajandeid kestnud protsessi tulemusena teadmisi universumi seadused, kahtlemata inimene nüüd ... . Küll aga ajalooline protsess teadmisi omandab erilise, niiöelda ... mõttetu. Siis kogu protsess teadmisi maailm ilmub tõusuna - lähenemisena ...

Kuidas ja milles peegeldub tegelikkus tunnetes? kas see erineb refleksioonist kognitiivsetes protsessides?

Loe ka:

Tulude arvestamise tegelikud probleemid äriorganisatsioonides ja nende kajastamine aruandluses, olenevalt lepinguliikidest
Jumal ei ole Maal toimuva suhtes ükskõikne 1 lk
Jumal ei ole Maal toimuva suhtes ükskõikne, lk 2
Jumal ei ole Maal toimuva suhtes ükskõikne, lk 3
Jumal ei ole Maal toimuva suhtes ükskõikne, lk 4
Olenevalt invaliidsuse tüübist tagajärjed ja
Lihaskoes toimub intensiivne aeroobne energia akumulatsiooniprotsess ATP kujul. See protsess toimub osalusel
Juhul, kui rivaalid püüavad vaenlasele oma tahet peale suruda, tema käitumist muuta või teda üldse kõrvaldada, toimub järgmine sotsiaalne protsess.

1. Tunnetusprotsessis on selgelt näha kaks poolt - sensoorne peegeldus ja ratsionaalne tunnetus. tunnetusprotsessi lähtepunktiks on reeglina reaalsuse peegeldamine inimese meelte abil. Meeleorganite kaudu saame kogu esmase informatsiooni välismaailma objektide ja nähtuste kohta Sensoorne peegeldus avaldub kolmel põhilisel kujul: aistingute, tajude ja ideedena. Mida kõik need vormid esindavad?

Sensatsioonid on sensuaalsed kujutised objektide individuaalsetest omadustest. Me tunneme värve, helisid, lõhnu, meil on maitse-, kombatavad aistingud jne. Tunded, nagu märkis L. Feuerbach, on subjektiivne pilt objektiivsest maailmast. See pilt on sisult objektiivne, peegeldab adekvaatselt objekti omadusi, kuid vormilt subjektiivne, sõltub inimese meeleorganite füsioloogiast, tema kõrgema närvitegevuse füsioloogiast ja isegi, nagu eespool näidatud, tema elukogemusest. .

Teine asi on, kui aistingud on kujutised, siis ei saa nad muud kui teatud sarnasust peegelduvate omadustega, siis saavad ja peaksid toimima ja toimima algse rakuna. kognitiivne protsess. taju.

Lõpuks on sensoorse peegelduse kõrgeim vorm representatsioon – kujundlikud teadmised objektide kohta, mida me otseselt ei taju, mälust reprodutseeritud.

Ratsionaalsed teadmised põhinevad lõpuks materjalil, mida meeled meile annavad. Lõpuks tagatakse objektiivse tegevuse reguleerimine eelkõige sensoorsete kujutiste abil. Seda omadust saab täiendada asjaoluga, et sensoorse peegelduse eeliste hulgas on selle kujundlikkus, samuti piltide otsene andvus ja nende heledus.

Samas on tunnetuse kahe poole autonoomia vaid suhteline: tunnetades, tunnetades, me juba teoretiseerime, peegeldame ja mõeldes ei eraldu me meelelistest kujunditest täielikult, vaid toetume neile. Aga mida me mõtleme mõtlemise all? Mõtlemine on välismaailma oluliste omaduste ja suhete aktiivne, eesmärgistatud, vahendatud, üldistatud ja abstraktne peegeldus ning samal ajal uute ideede loomise protsess.

Pöördugem nüüd peamiste mõtlemisvormide tunnuste poole. Need vormid on meile kõigile tuttavad ja kuigi kasutame neid pidevalt, ei oska ilmselt igaüks neile kohe nime anda. See on kontseptsioon, otsus ja järeldus. Avame nende sisus sulud. Mõiste on mõtteviis, mis peegeldab objektide ja nähtuste üldisi ja olulisi omadusi, seoseid ja suhteid. Mõisteid tähistatakse sõna või sõnade rühmaga. Eristada tavalisi ja teaduslikke mõisteid. Mõisted on mõttetöö tulemus ja samal ajal mõtlemise vahendid. Kuid me ei opereeri eraldi mõistetega, vaid mõistetega nende omavahelises seoses, peegeldades asjade seost. Teisisõnu, me hindame asju. Kohtuotsus on mõttevorm, milles mõistete seose kaudu midagi mõtteaine kohta jaatakse või eitatakse. Kohtuotsus väljendatakse tavaliselt lause vormis. Samas peab mõistete seos kohtuotsuses vastama asjade seosele. Lõpuks on järeldus mõtteliikumise vorm, mille puhul uus otsus, mida nimetatakse järelduseks või tagajärjeks, tuletatakse ühest või mitmest hinnangust, mida nimetatakse eeldusteks. Järeldused jagunevad kahte põhiklassi: induktiivsed, mis on tuletus üldine seisukoht mitmetest privaatsetest faktidest ja deduktiivsed, kus privaatsed, vähem üldised on tuletatud mõnest üldisest seisukohast.

Objektiivse reaalsuse subjektiivne peegeldus. Oskus reaalsust peegeldada

ABSTRAKTSIOONI TIIVAD

Kuidas ja milles peegeldub tegelikkus tunnetes? kas see erineb refleksioonist kognitiivsetes protsessides?

Loe ka teemal: