Mängude kasutamise probleem hariduses on olnud pikka aega. Mänguõppel on sügavad ajaloolised juured. Teatakse, kui mitmetahuline on mäng, see õpetab, arendab, kasvatab, suhtleb, lõbustab ja annab puhkust. Kuid ajalooliselt on selle üks esimesi ülesandeid õpetamine. Pole kahtlust, et mäng toimib peaaegu selle loomise esimestest hetkedest peale hariduse vormina, algkoolina reaalsete praktiliste olukordade taasesitamiseks, et neid omandada. Selleks, et arendada inimesele vajalikke jooni, omadusi, oskusi ja harjumusi, arendada võimeid. Isegi iidses Ateenas (VI-IV sajand eKr) läbis organiseeritud hariduse ja koolituse praktika paatos konkurentsipõhimõttest. Lapsed, teismelised, noormehed võistlesid pidevalt võimlemises, tantsudes, muusikas, sõnalistes vaidlustes, enesekehtestamisel ja oskuste lihvimisel. parimad omadused. Samal ajal sündisid sõjamängud - manöövrid, staabiharjutused, "lahingu" mängimine. 10. sajandil olid õppemeetodite hulgas populaarsed ka koolide võistlused, eelkõige retoorika alal. Rutiinne koolitus nägi välja selline: õpetaja luges, tõi näiteid tõlgendustest, vastas küsimustele ja korraldas arutelusid. Õpilased õppisid mälu järgi tsiteerima, ümber jutustama, kommenteerima, kirjeldama, improviseerima. Lääne-Euroopas, renessansi ja reformatsiooni ajal, kutsusid T. Campanella ja F. Rabelais üles kasutama mänguõppe põhimõtteid. Nad soovisid, et lapsed saaksid raskusteta ja justkui mängides tutvuda kõigi teadustega. 17. sajandil Ya.A. Comenius kutsus üles muutma kõik "koolid - raske töö", "koolid-töökojad" mängukohtadeks. Igast koolist võib tema arvates saada universaalne mäng ja kõike tuleb teha mängudes ja võistluses, vastavalt vanusele lapsepõlves, noorukieas, nooruses jne. John Locke soovitas kasutada mängude õppimise vorme. J.-J. Inimese kodanikukasvatuse ülesandeid püstitades pakkus Rousseau välja pedagoogilise tegevuse programmi: ühiskondlikult kasulik töö, ühised mängud, pidustused. F. Fröbel oli üks esimesi, kes liigitas mängu pedagoogiliste nähtuste hulka, mänguteooria oli tema pedagoogilise teooria aluseks. Märgates mängu didaktilist olemust, tõestas ta, et mäng on võimeline lahendama lapse õpetamise probleeme, andes aimu vormist, värvist, suurusest ja aidates omandada liikumiskultuuri. Mänguliste kasvatusvormide edasiarendamine ja nende uurimine näitas, et peaaegu kõik pedagoogilised ülesanded lahendatakse mängu abil. Saksa psühholoog K. Gross, esimene in XIX lõpus sisse. kes üritas mängu süstemaatiliselt uurida, nimetab mänge algseks käitumiskooliks. Tema jaoks, ükskõik millised välised või sisemised tegurid mänge motiveerivad, on nende tähendus just nimelt saada laste elukooliks. Mäng on objektiivselt esmane spontaanne kool, mille näiline kaos annab lapsele võimaluse tutvuda teda ümbritsevate inimeste käitumise traditsioonidega.

eriline roll kaasaegne moodustis Mänguõpet mängis mänguliikumise spontaanne areng, mis toetus eelkõige ärimängude kasutamisele, mis oli aluseks suure hulga õppemeetodite, mida nimetatakse aktiivõppemeetoditeks, väljatöötamisel. Teoreetiliselt põhjendati nende kasutamist mitmetes mõistetes, eelkõige aktiivõppe teoorias. Esimese ärimängu töötas välja ja viis läbi M.M. Birshtein NSV Liidus 1932. Meetod võeti üles ja sai kohe tunnustuse ja kiire arengu. 1938. aastal tabas NSV Liidus toimunud ärimänge aga paljude saatus teaduslikud suunad- need olid keelatud. Nende teine ​​sünd leidis aset alles 1960. aastatel, pärast esimeste ärimängude ilmumist USA-s (1956, C. Abt, C. Greenblat, F. Gray, G. Graham, G. Dupuis, R. Duke, R. Prudhomme ja teised).

Geniaalne mänguuurija D.B. Elkonin usub, et "mäng on oma olemuselt sotsiaalne ja vahetu küllastus ning prognooside kohaselt peegeldab see täiskasvanute maailma." Nimetades mängu "sotsiaalsete suhete aritmeetikaks", tõlgendab Elkonin mängu kui "teatud etapis toimuvat tegevust, mis on üks juhtivaid vaimsete funktsioonide arendamise vorme ja viise, kuidas laps täiskasvanute maailma tundma õppida".

Kodused psühholoogid ja õpetajad mõistsid arenguprotsessi kui universaalse inimkogemuse, universaalsete väärtuste assimilatsiooni. L.S. kirjutas sellest. Võgotski: "Indiviidil puudub algne iseseisvus ühiskonnast, nagu pole ka hilisemat sotsialiseerumist."

Seega reprodutseerib mäng elupraktikas stabiilset ja uuendusmeelset ning on seetõttu tegevus, milles talli peegeldavad täpselt mängureeglid ja kokkulepped – need sisaldavad stabiilseid traditsioone ja norme ning mängureeglite kordamist. mäng loob treeningbaasi lapse arenguks.

Uuendus tuleneb mängu installeerimisest, mis aitab lapsel uskuda või mitte uskuda kõike, mis mängu süžees toimub. Paljudes mängudes esineb "päris funktsioon" kas viilutingimuste või esemete - tarvikute kujul või mängu enda intriigina. OLEN. Leontjev tõestas, et "laps valdab reaalsuse laiemat ringi, mis on talle vahetult kättesaamatu, ainult mängus. Lõbutsedes ja mängides leiab laps ennast ja realiseerib end inimesena. Laste jaoks on mäng nende sotsiaalse loovuse sfäär, selle sotsiaalse ja loomingulise eneseväljenduse proovikivi. Mäng on äärmiselt informatiivne ja “räägib lapsele endale temast palju. Mäng on viis, kuidas laps leiab end kaaslaste rühmades, üldiselt ühiskonnas, inimkonnas, universumis, juurdepääs sotsiaalsele kogemusele, mineviku-, oleviku- ja tulevikukultuurile, sotsiaalse praktika kordamine, mis on arusaadav. See on inimkultuuri ainulaadne nähtus, selle allikas ja tipp. Üheski teises tegevuses ei näita inimene sellist eneseunustust, oma psühhofüsioloogiliste, intellektuaalsete võimete paljastamist nagu mängus. Mäng on lapse kõigi elupositsioonide regulaator. Mängukool on selline, et selles on laps korraga nii õpilane kui ka õpetaja.

Õppemängud on kaasaegsete psühholoogiliste ja pedagoogiliste õppetehnoloogiate seas olulisel kohal. Tänapäeval pole Venemaal, USA-s ja teistes arenenud riikides sellist õppeasutust, mis ei kasutaks õpetamisel ärimänge või mängumeetodeid.

Mängu kontseptsiooni avaldamisest erinevate teaduskoolide õpetajate, psühholoogide ja õpetajate poolt võib eristada mitmeid üldsätteid:

1. Mäng toimib erinevas vanuses lastele iseseisva arendava tegevuse liigina.

2. Laste mäng on nende tegevuse vabaim ​​vorm, milles teadvustatakse, uuritakse ümbritsevat maailma, avatakse laialdased võimalused isiklikuks loovuseks, enesetundmistegevuseks, eneseväljenduseks.

3. Mäng on eelkooliealise lapse tegevuse esimene etapp, tema käitumise algkool, nooremate kooliõpilaste, noorukite ja noorte normatiivne ja võrdne tegevus, kes õpilaste kasvades muudavad oma eesmärke.

4. Mäng on arendamise praktika. Lapsed mängivad, sest nad arenevad ja arenevad, sest nad mängivad.

5. Mäng - eneseavamisvabadus, alateadvusel, meelel ja loovusel põhinev eneseareng.

6. Mäng on laste peamine suhtlusvaldkond; see lahendab inimestevaheliste suhete probleeme, saab kogemusi inimestevahelistest suhetest.

Nõukogude haridussüsteemis tekkinud kasvatamise teooria intensiivistas mängude kasutamist koolieelse lasteasutuse didaktikas, kuid praktiliselt ei toonud mängu õpilaste, noorukite ja noorteni. Venemaal tõestas mängu didaktilist tähtsust K.D. Ušinski. Õpilaste mängu pedagoogilist fenomeni tõlgendatakse A.S. Makarenko ja V.A. Sukhomlinsky.

Mängutegevuse nähtust saab paljuski seletada kohaga, mille see kultuuris täidab, täites mitmeid funktsioone. Kultuuri mängukontseptsiooni sõnastas holistiliselt hollandi ajaloolane ja idealist filosoof Johan Huizing oma teoses “Mängiv mees”. Ta peab mängu kultuuri aluspõhimõtteks, mis mängus tekib ja rullub lahti, millel on mängu iseloom. Mäng on kõikehõlmav inimtegevuse viis, inimeksistentsi universaalne kategooria. Mäng ei ole eluviis, vaid inimtegevuse struktuurne alus. Ja selleks, et kultuuri mängusisu oleks kultuuriloov, peab see jääma puhtaks. Mängu eesmärk on omaette. Mäng ise jääb algusest peale väljapoole moraalinormide valdkonda. Ta ei saa olla halb ega hea. Moraalne ja ka ebamoraalne tegu sooritatakse selle või teise mängu teatud reeglite järgi. Sisuliselt on mäng vägivallaga kokkusobimatu. Just moraalsed teod annavad tunnistust “mängureeglite” õigest järgimisest. Moraal pole ju midagi muud kui minevikku juurdunud traditsioon. Ebamoraalsus on sellest vaatenurgast teadlikult valitud positsioon "väljaspool mängu", s.t. definitsiooni järgi midagi absurdset.

Mängufaktorist rääkides näitab J. Huizinga veenvalt oma erakordset efektiivsust ja erakordset viljakust kõigi suuremate ühiskonnaelu vormide tekkes. Olles selle põhitõuke, täitsid mänguvõistlused, mis olid iidsemad kui kultuur ise, läbi aegade elu ja aitasid pärmi kombel kaasa arhailise kultuuri vormide kasvule ja arengule. Kultus kasvas pühas mängus. Luule sündis mängus ja jätkas eksisteerimist mänguvormid. Muusika ja tants olid puhas mäng. Tarkust ja teadmisi väljendati rituaalsetes mängudes, mida mängiti nagu võistlust. Õigus paistis silma inimeste elu ja suhetega seotud mängudest. Vaidluste lahendamine relvadega, aristokraatia eluviisid põhinesid mänguvormidel. Seetõttu saab siit teha vaid ühe järelduse: mängitakse kultuuri selle algfaasis. See ei kasva mängust välja, see rullub lahti mängus ja mänguna.

Tunnetus ei piirdu ainult teaduse sfääriga, teadmised ühel või teisel kujul eksisteerivad väljaspool teadust. Teaduslike teadmiste tulek ei kaotanud ega muutnud muid teadmise vorme kasutuks. Iga sotsiaalse teadvuse vorm: teadus, filosoofia, mütoloogia, poliitika, religioon jne. spetsiifilised teadmiste vormid. H teaduslikud teadmised- see on objektiivsete, tõeliste teadmiste saamise protsess, mille eesmärk on peegeldada tegelikkuse mustreid. Teaduslikel teadmistel on kolm ülesannet ja need on seotud kirjeldus, selgitus ja ennustus reaalsuse protsessid ja nähtused.

Paljud mitteteaduslike teadmiste vormid on vanemad kui teaduslikuks tunnistatud teadmised, näiteks astroloogia on vanem kui astronoomia, alkeemia vanem kui keemia.

Määrake järgmised vormid teadusvälised teadmised:

parateaduslik olemasoleva epistemoloogilise standardiga kokkusobimatuna. Parateadusliku laia klassi (paar kreeka keelest - umbes, äratundmine) kuuluvad õpetussõnad või mõtisklused nähtuste üle, mille seletus ei ole teaduslike kriteeriumide seisukohalt veenev;

pseudoteaduslik oletuste ja eelarvamuste tahtliku ärakasutamisena. Pseudoteaduslikud teadmised esitavad teadust sageli autsaiderite tööna. Mõnikord seostatakse seda looja psüühika patoloogilise aktiivsusega, keda igapäevaelus nimetatakse "maniakiks", "hulluks". Pseudoteaduse sümptomitena eristatakse kirjaoskamatut paatost, põhimõttelist sallimatust argumentide ümberlükkamise suhtes, aga ka pretensioonikust. Pseudoteaduslikud teadmised on väga tundlikud päevateema, sensatsiooni suhtes.

kvaasiteaduslik teadmised otsivad toetajaid ja poolehoidjaid, toetudes vägivalla- ja sunnimeetoditele. Reeglina õitseb see rangelt hierarhilise teaduse tingimustes, kus võimulolijate kritiseerimine on võimatu, kus ideoloogiline režiim avaldub jäigalt. Meie riigi ajaloos on hästi tuntud “kvaasiteaduse võidukäigu” perioodid: lõssenkoism, küberneetika laimamine.

teadusvastane teadmised kui utoopilised ja teadlikult moonutavad ideed tegelikkuse kohta. Eesliide "anti" juhib tähelepanu asjaolule, et uurimisobjekt ja -meetodid on teadusele vastandlikud. Seda seostatakse igivana vajadusega leida ühine, kergesti kättesaadav "ravim kõigi haiguste vastu".

pseudoteaduslik teadmised on intellektuaalne tegevus, mis spekuleerib paljude populaarsete teooriate üle, näiteks lood muistsetest astronautidest, Bigfootist, Loch Nessi koletisest.

Isegi inimkonna ajaloo algfaasis oli igapäevased praktilised teadmised elementaarse teabe edastamine looduse ja ümbritseva reaalsuse kohta. Selle aluseks oli igapäevaelu kogemus, millel on aga killustatud, mittesüstemaatiline iseloom, mis on lihtne teabekogu. Mõnikord lähevad terve mõistuse aksioomid vastuollu teaduslike põhimõtetega, takistavad teaduse arengut, harjuvad inimteadvusega nii kindlalt, et muutuvad eelarvamusteks ja progressi takistusteks. Mõnikord vastupidi, teadus jõuab pikka ja rasket tõestuste ja ümberlükkamiste teed pidi nende sätete sõnastamiseni, mis on tavaliste teadmiste keskkonnas juba pikka aega end sisse seadnud.

Tavalised teadmised hõlmavad tervet mõistust ja märke ja konstruktsioone ja retsepte ja isiklik kogemus ja traditsioonid. Tema tunnusjoon on see, et inimene kasutab seda peaaegu alateadlikult ja selle rakendamisel mitte nõuab esialgseid tõendussüsteeme. Selle teine ​​omadus on põhimõtteline kirjutamata iseloomu. Need vanasõnad ja kõnekäänud, mida iga etnilise kogukonna folklooris on ainult fikseerinud, kuid ei kirjuta kuidagi ette igapäevateadmisteooriat.

Ajalooliselt esimesed inimteadmiste vormid hõlmavad mänguteadmised, mis on üles ehitatud tinglikult aktsepteeritud reeglite ja eesmärkide alusel. See annab võimaluse tõusta kõrgemale igapäevaelust, mitte hoolida praktilistest hüvedest ja käituda vastavalt vabalt aktsepteeritud mängunormidele. Mängutunnetuses on võimalik tõde varjata, partnerit petta. Sellel on õpetav ja arendav iseloom, see paljastab inimese omadused ja võimed, võimaldab laiendada suhtluse psühholoogilisi piire.

Erilist liiki teadmised, mis on indiviidi omand, on isiklik teadmisi. See sõltub konkreetse subjekti võimetest ja tema intellektuaalse kognitiivse tegevuse omadustest. Kollektiivsed teadmised on üldiselt olulised või transpersonaalsed ning eeldavad mõistete, meetodite, tehnikate ja reeglite süsteemi olemasolu teadmiste loomiseks, mis on kõigile vajalikud ja ühised. Isiklikud teadmised, milles inimene avaldab oma individuaalsust ja Loomingulised oskused, tunnistatakse teadmiste vajalikuks ja tegelikult olemasolevaks komponendiks. See rõhutab ilmselget tõsiasja, et teadust teevad inimesed ja kunsti ega tunnetuslikku tegevust õpikust õppida ei saa, see saavutatakse ainult suheldes meistriga.

Mitteteaduslike ja mitteratsionaalsete teadmiste erivorm on nn rahvateadus, mis on nüüdseks muutunud eraldi rühmade või üksikute subjektide äriks: ravitsejad, ravitsejad, selgeltnägijad ja varasemad šamaanid, preestrid, perevanemad. Oma alguses ilmutas rahvateadus end kollektiivse teadvuse nähtusena ja tegutses kui etnoteadus.

Rahvateaduse pakutavas maailmapildis on suur tähtsus olemise võimsate elementide ringlusel. Loodus toimib "inimese majana", inimene omakorda tema orgaanilise osana, mida läbivad pidevalt maailma ringlemise jõujooned. Arvatakse, et rahvateadused on adresseeritud ühelt poolt kõige elementaarsematele ja teiselt poolt kõige elulisematele inimtegevuse valdkondadele, nagu: tervishoid, põllumajandus, karjakasvatus, ehitus.

Kuna mitmekesine mitteratsionaalsete teadmiste kogum ei sobi rangeks ja ammendavaks liigitamiseks, võib kohata järgmist kolme tüüpi jaotust kognitiivsed tehnoloogiad: paranormaalsed teadmised, pseudoteadus ja hälbiv teadus.

Lai klass paranormaalne teadmised hõlmavad õpetusi salajastest loodus- ja psüühilistest jõududest ning suhetest tavaliste nähtuste taga. Müstikat ja spiritismi peetakse paranormaalsete teadmiste eredamateks esindajateks. Teaduse ulatusest väljapoole jääva teabe hankimise viiside kirjeldamiseks kasutatakse lisaks terminile "paranormaalsus" ka mõistet "ekstrasensoorne taju" - HCV või "parasensitiivsus", "psühhonähtused". See hõlmab võimet saada teavet või mõjutada ilma otseseid füüsilisi vahendeid kasutamata. Teadus ei suuda veel selgitada selle juhtumiga seotud mehhanisme ega ka selliseid nähtusi ignoreerida. Eristage ekstrasensoorset taju (ESP) ja psühhokineesi. ESP jaguneb telepaatiaks ja selgeltnägemiseks. Psühhokinees on võime mõjutada väliseid süsteeme, mis on väljaspool meie motoorse aktiivsuse ulatust, liigutada objekte mittefüüsilisel viisil.

Sest pseudoteaduslik teadmisi iseloomustab sensatsioonilisus, saladuste ja saladuste äratundmine, "faktide oskuslik töötlemine".

Tähtaeg "hälbiv" tähendab kognitiivset tegevust, mis kaldub kõrvale aktsepteeritud ja kehtestatud standarditest. Pealegi ei toimu võrdlus mitte standardile ja valimile keskendudes, vaid võrdluses normidega, mida jagab enamik teadlaskonna liikmeid. Iseloomulik omadus Hälbivad teadmised seisnevad selles, et reeglina tegelevad sellega teadusliku ettevalmistusega inimesed, kuid nad valivad ühel või teisel põhjusel meetodid ja uurimisobjektid, mis on üldtunnustatud ideedest väga erinevad. Hälbivate teadmiste esindajad töötavad tavaliselt üksi või väikestes rühmades. Nende tegevuse tulemustel ja ka suunal endal on üsna lühike eksisteerimisperiood.

Religioosne teadmine, mis põhineb usul ja tormab ratsionaalsest kaugemale üleloomuliku mõistmise sfääri, pretendeerib erilisele hoiakule. Religioossed teadmised, mis on üks varasemaid teadmiste vorme, hõlmavad ühiskonna elu reguleerimise ja reguleerimise mehhanisme. Selle atribuudid on tempel, ikoon, Pühakirja tekstid, palved, mitmesugused religioossed sümbolid. Usk pole mitte ainult religiooni põhimõiste, vaid ka inimese sisemise vaimse maailma kõige olulisem komponent, vaimne akt ja kognitiivse tegevuse element.

Usk vastandina teadmistele on millegi teadlik tunnistamine tõeseks subjektiivse tähtsuse ülekaalu alusel. Usul põhinevad religioossed teadmised avalduvad teatud sätete, normide ja tõdede otseses aktsepteerimises, mis ei nõua tõestamist. Psühholoogilise aktina avaldub usk veendumuse seisundis, mis on seotud heakskiidu või taunimise tundega. Sisemise vaimse seisundina nõuab see inimeselt nende põhimõtete ja moraalsete ettekirjutuste täitmist, millesse ta usub näiteks õiglusesse, moraalsesse puhtusse, maailmakorda, headusesse.

TEADUS. KUI SOTSIAAL-KULTUURILINE NÄHTUS

Inimteadvus on alati teadlik olend, tema suhte väljendus oma olemusega. Teadmised - objektiivne reaalsus, mis on antud inimese peas, kes oma tegevuses peegeldab, ideaalis taastoodab tegeliku maailma objektiivseid regulaarseid seoseid. Tunnetus - tingituna eelkõige sotsiaalajaloolisest praktikast, teadmiste omandamise ja arendamise protsessist, nende pidevast süvendamisest, laiendamisest, täiustamisest ja taastootmisest. See on selline objekti ja subjekti koostoime, mille tulemuseks on uus teadmine maailma kohta.

Mõistet "teadmised" kasutatakse tavaliselt kolmes peamises tähenduses: a) võimed, oskused, oskused, mis põhinevad teadmisel, kuidas midagi teha, ellu viia; b) igasugune kognitiivselt oluline (eriti piisav) teave; c) eriline kognitiivne üksus, gnoseoloogiline vorm inimese suhtest tegelikkusega, eksisteerides koos ja vastastikuses ühenduses "oma teisega" – praktilise hoiakuga. Teine ja kolmas aspekt on epistemoloogia (teadmisteooria) ja epistemoloogia - teaduslike teadmiste teooria teema.

Inimene mõistab teda ümbritsevat maailma, valdab seda erinevaid viise, mille hulgas on kaks peamist. Esimene (geneetiliselt esialgne) - materiaalne ja tehniline - elatusvahendite, tööjõu, praktika tootmine. Teine on vaimne (ideaal), mille sees subjekti ja objekti tunnetuslikud suhted on vaid üks paljudest teistest. Omakorda tunnetusprotsess ja selles omandatud teadmised praktika ajaloolise arengu käigus ja tunnetus ise on järjest enam eristuvad ja kehastuvad oma erinevates vormides. Viimased, kuigi seotud, ei ole üksteisega identsed, igaühel neist on oma spetsiifika.

Tunnetus kui vaimse tegevuse vorm on ühiskonnas eksisteerinud selle algusest peale, läbides sellega koos teatud arenguetappe. Kõigil neist toimub tunnetusprotsess mitmekesistes ja omavahel seotud sotsiaal-kultuurilistes vormides, mis on välja kujunenud inimkonna ajaloo jooksul. Seetõttu ei saa tunnetust kui terviklikku nähtust taandada ühelegi vormile, isegi kui see on sama oluline kui teaduslik, mis tunnetust kui sellist ei “kata”. Seetõttu ei saa epistemoloogia teha oma järeldusi, ammutades üldistusmaterjali ainult ühest sfäärist - teaduslikust ja isegi ainult "kõrgelt arenenud loodusteadusest".

Juba ajaloo algfaasis oli igapäevased praktilised teadmised, mis andis elementaarset teavet nii looduse kui ka inimeste endi, nende elutingimuste, suhtlemise, sotsiaalsete sidemete jms kohta. Selle teadmisvormi aluseks oli igapäevaelu kogemus, inimeste praktika. Sellel alusel saadud teadmised, kuigi tugevad, on kaootilised ja killustatud, esindades lihtsat teabe, reeglite jms kogumit. Tavaliste teadmiste sfäär on mitmekesine. See hõlmab tervet mõistust, uskumusi, märke, olemasolevate kogemuste esmaseid üldistusi, mis on fikseeritud traditsioonides, legendides, konstruktsioonides, intuitiivsetes uskumustes, aimdustes jne.

Üks ajalooliselt esimesi vorme - mängu tunnetus kui oluline tegevuselement mitte ainult lastele, vaid ka täiskasvanutele. Mängu ajal tegutseb inimene aktiivselt

kognitiivset tegevust, omandab suure hulga uusi teadmisi, neelab kultuuririkkusi – ärimängud, spordimängud, näitlemine jne. On hästi teada, et mängul on suur tähtsus laste ammendamatu uudishimu rahuldamiseks, nende arendamiseks. vaimne maailm ja teatud teadmised, suhtlemisoskused.

Praegu on mängu mõiste laialdaselt kasutusel matemaatikas, majanduses, küberneetikas ja teistes teadustes. Siin kasutatakse üha enam spetsiaalseid mängumudeleid ja mängu stsenaariumid, kus mängitakse keeruliste protsesside kulgemise ning teaduslike ja praktiliste probleemide lahendamise erinevaid variante. Mitmed kaasaegse filosoofilise ja teadusliku mõtte mõjukad suundumused esitasid mängu iseseisva uurimisvaldkonnana. Need on eelkõige hermeneutika (Gadamer), filosoofiline antropoloogia (Fink) jne. Seega peab Huizinga mängu kultuuri kujunemise universaalseks printsiibiks, mis tahes ajastu inimkoosluse aluseks. Mäng on Gadameri sõnul kunstiteosteks olemise viis, mis omakorda on valdav viis tõe teostamiseks (avaldamiseks).

Olulist rolli etendasid eriti inimkonna ajaloo algfaasis mütoloogilised teadmised. Selle eripära seisneb selles, et see on fantastiline tegelikkuse peegeldus, see on looduse ja ühiskonna alateadlik kunstiline ümbertöötlemine rahvafantaasia abil. Mütoloogia raames kujunesid välja teatud teadmised loodusest, kosmosest, inimestest endist, nende olemistingimustest, suhtlusvormidest jne. Viimasel ajal on (eriti strukturalismifilosoofias) välja selgitatud, et mütoloogiline mõtlemine ei ole pelgalt ohjeldamatu fantaasiamäng, vaid omamoodi maailma modelleerimine, mis võimaldab jäädvustada ja üle kanda põlvkondade kogemust. Nii osutas Levi-Strauss mütoloogilise mõtlemise konkreetsusele ja metafoorilisusele, võimele üldistada, klassifitseerida ja loogiliselt analüüsida.

Teadus kui sotsiaalkultuuriline nähtus

Mütoloogilist mõtlemist iseloomustab sulandumine emotsionaalse sfääriga, teadmise objekti ja subjekti, objekti ja märgi, asja ja sõna, nähtuste päritolu (genees) ja olemuse jne ebaselge eraldatus. Looduslike ja sotsiaalsete nähtuste seletus, nagu kui ka maailm tervikuna, taandus lugudeks nende päritolust ja loomisest (genetism). Mõned kaasaegsed uurijad usuvad, et meie ajal pole mütoloogiliste teadmiste tähtsust sugugi vähendatud. Seega on P. Feyerabend veendunud, et müüdi saavutused on võrreldamatult olulisemad kui teaduslikud: müüdi leiutajad panid tema arvates kultuurile aluse, ratsionalistid aga ainult muutsid seda, ja mitte alati paremuse poole.

Juba mütoloogia raames sünnib teadmiste kunstilis-kujundlik vorm, mis sai hiljem kunstis kõige arenenuma väljenduse. Kuigi see ei lahenda konkreetselt kognitiivseid probleeme, sisaldab see küllaltki võimsat epistemoloogilist potentsiaali. Veelgi enam, näiteks hermeneutikas, nagu juba mainitud, peetakse kunsti kõige olulisemaks tõe paljastamise viisiks. Kuigi kunstitegevust ei saa loomulikult taandada täielikult tunnetusele, on kunsti tunnetuslik funktsioon kunstiliste kujundite süsteemi kaudu selle jaoks üks olulisemaid. Kunstiliselt valdades reaalsust selle erinevates vormides (maal, muusika, teater jne), rahuldades inimeste esteetilisi vajadusi, tunneb kunst ühtaegu maailma ja inimene loob seda – sh iluseaduste järgi. Iga kunstiteose struktuur sisaldab alati ühel või teisel kujul teatud teadmisi erinevate inimeste ja nende tegelaste, teatud maade ja rahvaste, nende tavade, kommete, eluviisi, tunnete, mõtete jne kohta.

Üks iidsetest teadmiste vormidest, mis on geneetiliselt seotud mütoloogiaga, on filosoofiline(millest tuleb juttu hiljem) ja religioossed teadmised. Iseärasused

Viimaseid määrab asjaolu, et see on tingitud inimeste otsesest emotsionaalsest suhtumisest neid valitsevatesse maistesse jõududesse (looduslikesse ja sotsiaalsetesse). Viimase fantastilise peegeldusena sisaldavad religioossed ideed teatud teadmisi tegelikkuse kohta, kuigi sageli valed. Piisavalt tark ja sügav religioossete ja muude teadmiste varakamber, mida inimesed on sajandeid ja aastatuhandeid kogunud, on näiteks Piibel ja Koraan. Religioon (nagu ka mütoloogia) ei andnud aga teadmisi süstemaatilisel, veel vähem teoreetilisel kujul. Ta ei ole kunagi täitnud ega täida objektiivsete teadmiste loomise funktsiooni, mis on universaalsed, terviklikud, väärtustavad ja tõenduspõhised. Kui usuteadmisi iseloomustab kombinatsioon emotsionaalne suhtumine maailmale usuga üleloomulikku, siis teadusliku teadmise olemus on ratsionaalsus, mis sisaldab alluvate hetkedena nii emotsioone kui usku.

Seda tuleks meeles pidada ratsionaalsus(lat. - mõistus), mis omistab otsustavat tähtsust mõtlemisele (mõistusele ja mõistusele), on oma vormide poolest mitmekesine, üks neist on teaduslik ratsionaalsus. Viimast iseloomustab erinevalt teistest vormidest "kontseptuaalne loovus", töö idealiseeritud objektidega, keskendudes maailma mõistmise tegelikule kognitiivsele, kognitiivsele (lat. - teadmine, tunnetus) poolele, mitte emotsioonidele, kirgedele, isiklikule. arvamused jne Kaasaegses teadusfilosoofias mõistetakse teadusliku ratsionaalsuse all kõige sagedamini teaduslikku uurimistööd kui tervikut iseloomustavat normide, ideaalide ja meetodite kogumit, töötatakse välja erinevaid teadusliku ratsionaalsuse mudeleid - induktivistlikke, deduktivistlikke, evolutsioonilisi, realistlikke. , jne.

Seega kujunes inimese tunnetuslik tegevus enne teaduse kui reaalsuse vaimse uurimise spetsiifilise viisi tekkimist. Kui aga teistes vaimse tegevuse vormides oli tunnetuslikul elemendil allutatud tähendus, siis teaduses saab see peamiseks, määrates ära kõik selle muud aspektid (sotsiaalsed, kultuurilised, moraalsed jne).

Teadmiste vormidest rääkides ei saa mööda vaadata üldtuntud (eriti tänapäeva lääne epistemoloogias) kontseptsioonist. isiklikud teadmised välja töötanud Briti teadlane M. Polanyi. Ta lähtus sellest, et teadmine on teadaolevate asjade aktiivne mõistmine, tegevus, mis nõuab erilist kunsti ja erivahendeid. Kuna teadust teevad inimesed, ei saa teadustegevuse käigus saadud teadmisi (nagu ka seda protsessi ennast) depersonaliseerida. Ja see tähendab, et inimesi (täpsemalt teadlasi) kõigi oma huvide, kirgede, eesmärkidega jne ei saa eraldada nende toodetud teadmistest ega mehaaniliselt asendada teiste inimestega.

Polanyi järgi eeldab isiklik teadmine tingimata intellektuaalset pühendumist. See ei jäädvusta mitte ainult tunnetatavat reaalsust, vaid tunnetavat inimest ennast, tema huvitatud (ja mitte ükskõikset) suhtumist teadmistesse, isiklikku lähenemist selle tõlgendamisele ja kasutamisele, tema enda arusaama sellest konkreetse, puht-individuaalse, muutuva ja muutuva kontekstis. reeglina kontrollimatud ühendused. Isiklikud teadmised ei ole ainult teatud väidete kogum, vaid ka üksikisiku kogemus. Isiksus elab selles "nagu oma nahast tehtud rõivas" ega ütle lihtsalt oma olemasolu. Seega on igas tunnetusaktis tunnetava isiksuse kirglik panus ja see “lisand” pole mitte ebatäiuslikkuse tõend, vaid oluline vajalik teadmiste element, mis ei muuda viimast puhtalt subjektiivseks.

Polanyi kaitseb seisukohta, et inimesel on kahte tüüpi teadmisi: selgesõnalised, liigendatud, väljendatud

kontseptsioonides, hinnangutes, teooriates ja muudes ratsionaalse mõtlemise vormides ning inimkogemuse kaudses, kaudses kihis, mis ei allu täielikule refleksioonile. Varjatud teadmised ei ole sõnastatud keeles ja need kehastuvad kehalistes oskustes, tajuskeemides ja praktilistes oskustes. See ei võimalda täielikku lahtiseletamist ja esitlust õpikutes, vaid antakse edasi "käest kätte", teadlaste suhtluses ja isiklikes kontaktides.

Huvi teema vastu on praegu kasvav irratsionaalne st see, mis asub väljaspool mõistuse haardeulatust ja on teadaolevate ratsionaalsete vahenditega mõistmiseks kättesaamatu, kuid samas ka veendumus, et irratsionaalsete kihtide olemasolu inimvaimus tekitab selle sügavuse, millest tekivad uued tähendused. , ideid, loomingut. Ratsionaalse ja irratsionaalse vastastikune üleminek on tunnetusprotsessi üks põhialuseid. Mitteratsionaalsete tegurite tähtsust ei tohiks aga liialdada, nagu seda teevad irratsionalismi pooldajad.

Teadmiste tüpoloogia saab läbi viia erinevatel alustel (kriteeriumidel). Sellega seoses on olemas näiteks ratsionaalsed ja emotsionaalsed teadmised, fenomenalistlikud (kvalitatiivsed mõisted) ja olemusanalüütilised (relvastatud peamiselt kvantitatiivsete analüüsivahenditega), empiirilised ja teoreetilised, fundamentaalsed ja rakenduslikud, filosoofilised ja erateaduslikud, loodusteadused ja humanitaar-, teadus- ja mitteteaduslikud (huvi mille vastu on viimasel ajal märgatavalt kasvanud) jne.

Sissejuhatus

1. Tunnetusprotsessi olemus ja struktuur.

2. Kognitiivse tegevuse tüübid.

Sissejuhatus.

Olulisemate maailmavaateliste küsimuste hulgas, mida filosoofia on läbi oma ajaloo lahendanud, oli ühe keskse koha hõivanud tunnetusprobleemid. Inimesele on alati oluline teada, millised kognitiivsed võimed tal on: kas ta suudab välja arendada piisavad teadmised, mis võimaldavad tal elada ja tegutseda pärismaailmas? Kas selliste piisavate teadmiste saamisel on mingeid takistusi? Millised on kognitiivse tegevuse piirid või on tunnetusprotsess piiramatu? Milliste vahenditega kognitiivset protsessi läbi viiakse? Mis on teadusliku teadmise eripära? Nendele küsimustele püüame selles töös vastata.

See töö ei pretendeeri mingile uudissõnale teadmiste teoorias, tõenäoliselt on käesolev essee katse süstematiseerida ja üldistada selle valdkonna teadmisi.

1. Tunnetusprotsessi olemus ja struktuur.

Ratsionalistlikus filosoofias käsitleti teadmisteooria probleeme subjekti ja objekti vastastikmõju vaatenurgast. Kuid isegi ratsionalistliku traditsiooni raames on subjekti ja objekti tõlgendus oluliselt muutunud. Kanti-eelses filosoofias mõisteti teadmise subjekti kui ühest moodustunud olendit, inimindiviid (4, lk 222). Objekti all on see, millele tema kognitiivne tegevus on suunatud ja mis eksisteerib tema meeles ideaalsete mentaalsete struktuuride kujul. Kant pööras subjekti ja objekti suhte ümber ja andis sellega seoses neile teistsuguse tõlgenduse. Kanti süsteemis realiseeriti subjekti ja objekti interaktsiooni mitmekülgsus. Saksa klassikalise filosoofia esindajad paljastasid selle interaktsiooni ontoloogilised, epistemoloogilised, väärtuslikud, materiaalsed ja praktilised aspektid. Sellega seoses esineb saksa klassikalises filosoofias subjekt indiviidiülese areneva süsteemina, mille olemuseks on aktiivne tegevus. Kant, Fichte, Schelling ja Hegel käsitlesid seda tegevust ennekõike vaimse tegevusena, mis genereeris objekte (4, lk 223). Marxi ja Engelsi jaoks oli sellel tegevusel materiaalne-sensuaalne iseloom, see oli praktiline (2, lk 236). Subjekt ja objekt esinesid Marxis ja Engelsis praktilise suhte, praktilise tegevuse külgedena. Subjekt on materiaalse eesmärgipärase tegevuse kandja, mis ühendab teda objektiga. Objekt – objekt, millele tegevus on suunatud. Seega toimib marksismis inimtegevus, praktika subjekti-objekti suhte tähtsaima poolena.

Tunnetava subjekti esialgne tunnus on aktiivsus, mida mõistetakse kui materiaalse või vaimse energia spontaanset, sisemiselt määratud produkti. Objekt on tegevusrakenduse objekt. Inimtegevus on oma olemuselt teadlik ja seetõttu vahendab seda eesmärgipüstitus ja eneseteadvus. Vaba tegevus on tegevuse kõrgeim ilming. Kõigi nende omaduste põhjal saab anda sellise subjekti ja objekti definitsiooni. Subjekt on aktiivne, iseseisev olend, kes teostab eesmärgi seadmist ja reaalsuse ümberkujundamist. Objekt on subjekti tegevuse rakendussfäär (2, lk 238).

Subjekti ja objekti erinevus on suhteline. Subjekt ja objekt on funktsionaalsed kategooriad, mis tähendavad erinevate nähtuste rolle teatud tegevusolukordades. Näiteks üksikisik võib mõnel juhul tegutseda subjektina, kui ta ise aktiivselt tegutseb. Kui teised teda mõjutavad, kui ta on manipuleerimise objekt, muutub ta objektiks.

Subjekti tunnetuslik suhe objektiga on marksismi seisukohalt tuletatud inimese materiaalsest-sensoorsest, aktiivsest suhtest oma tegevuse objektiga (2, lk 239). Inimene saab teadmiste subjektiks ainult sel määral, kuivõrd ta on kaasatud sotsiaalsesse tegevusse välismaailma muutmiseks. Ja see tähendab, et teadmisi ei teosta kunagi eraldi isoleeritud indiviid, vaid ainult selline subjekt, kes on kaasatud kollektiivsesse praktilisse tegevusse. Tunnetusobjekt on objektiivse reaalsuse see osa, millega subjekt on astunud praktilisse ja tunnetuslikku interaktsiooni ning mida subjekt suudab reaalsusest eristada tänu sellele, et tal on selles tunnetuse arengujärgus sellised tunnetustegevuse vahendid, peegeldavad selle objekti mõningaid omadusi. Seega usub marksism, et tõeline epistemoloogiline subjekt on inimkond, ühiskond.

Ühiskond toimib tunnetava subjektina läbi ajalooliselt väljendatud tunnetustegevuse viiside ja kogutud teadmiste süsteemi. Tunnetussubjektina ei saa ühiskonda käsitleda ainult kognitiivse tegevusega tegelevate indiviidide lihtsa summana, vaid reaalses elus teoreetilise tegevuse süsteemina, mis väljendab teatud tunnetuse arenguetappi ja toimib seoses kognitiivse tegevusega. iga indiviid omamoodi objektiivse olemusliku süsteemina (3, lk 78). Indiviid muutub teadmiste subjektiks niivõrd, kuivõrd tal õnnestub hallata ühiskonna loodud kultuurimaailma, muuta inimkonna saavutused oma tugevusteks ja võimeteks. Esiteks räägime sellistest teadvuse tööriistadest nagu keel, loogilised kategooriad, akumuleeritud teadmised jne.

Seega näitab meie ülaltoodud materjal, et uusaja filosoofias mõisteti tunnetusprotsessi kui subjekti ja objekti vahelist suhet. Selle suhte tulemus on teadmine. Selle suhte olemuse ja eelkõige teadmiste allika küsimuses aga läksid erinevate suundade esindajate seisukohad oluliselt lahku. Uusaja idealistlik suund nägi teadmiste allikat subjekti teadvuse aktiivses loomingulises tegevuses. Materialism mõistis teadmiste saamise protsessi objekti peegelduse tulemusena (4, lk 224).

Peatugem lähemalt materialistlikul tunnetuse kui tegelikkuse peegelduse kontseptsioonil. Peegeldus on kahe süsteemi koosmõju, mille tulemusena taastoodetakse ühe süsteemi tunnused teise süsteemi tunnustes. Dialektilis-materialistlikus filosoofias laieneb peegelduse omadus kogu materiaalsele maailmale. Kuid igal mateeria arengutasemel on sellel oma spetsiifilised omadused. Praegu huvitavad meid kognitiivse protsessi refleksiooni tunnused, mis toimuvad inimteadvuse tasandil. Tunnetusprotsess sellise küsimuse sõnastuse korral toimub objektiivse maailma ja inimteadvuse vastasmõju vormis.

Objektiivne maailm mõjutab inimese teadvust omal erilisel, spetsiifilisel viisil. Objektiivse maailma mõju subjekti teadvusele on teadvuse kujutised. Need pildid on hetktõmmised, tõeliste asjade koopiad. Need on oma sisult objektiivsed, reprodutseerivad mõtestatult peegelduva objekti tunnuseid. Kuid peegelduva objekti tunnuste reprodutseerimine teadvuse kujutistes toimub vastavalt peegeldava süsteemi, see tähendab teadvuse, tunnustele. Ja see tähendab, et teadvuse kujundid, olles sisult objektiivsed, on vormilt subjektiivsed, st kannavad teatud subjekti tunnuseid. Teadvuse subjektiivsus on seotud sellega, et need kujundid kujutavad endast midagi ideaalset. K. Marx järgmisel viisil defineerib ideaali: “Ideaal on materjal, mis on siirdatud inimese pähe ja muudetud selles” (4, lk 224). Kujutisi nimetatakse ideaalseteks, sest kuigi need vastavad sisult objektiivsetele objektidele ja nähtustele, ei sisalda nad ühtki materiaalset omadust, see tähendab, et neil puudub mass, laiend jne. Ideaal erineb materjalist samamoodi nagu mõte sellest või teisest objektist ja esemest endast. Mõte omada miljon rubla ja hoida seda taskus on põhimõtteliselt erinevad asjad.

2. Kognitiivse tegevuse tüübid.

Inimene mõistab teda ümbritsevat maailma, valdab seda mitmel viisil, mille hulgas võib eristada kahte peamist. Esimene (geneetiliselt esialgne) - materiaalne ja tehniline - elatusvahendite, tööjõu, praktika tootmine. Teine on vaimne (ideaal), mille sees subjekti ja objekti tunnetuslikud suhted on vaid üks paljudest teistest. Omakorda tunnetusprotsess ja selles omandatud teadmised praktika ja tunnetuse ajaloolise arengu käigus ise eristuvad ja kehastuvad selle erinevates vormides järjest enam. Viimased, kuigi seotud, ei ole üksteisega identsed, igaühel neist on oma spetsiifika.

Teadmiste vormide klassifitseerimine (tüpoloogia) on tänapäevani erinevate filosoofiliste suundade jaoks keeruline ja suures osas vaieldav probleem (7, lk 56).

Tunnetus kui vaimse tegevuse vorm on ühiskonnas eksisteerinud selle algusest peale, läbides sellega koos teatud arenguetappe. Kõigil neist toimub tunnetusprotsess mitmekesistes ja omavahel seotud sotsiaal-kultuurilistes vormides, mis on välja kujunenud inimkonna ajaloo jooksul. Seetõttu ei saa tunnetust kui terviklikku nähtust taandada ühelegi vormile, isegi kui see on sama oluline kui teaduslik, mis tunnetust kui sellist ei “kata”. Seetõttu ei saa epistemoloogia teha oma järeldusi, ammutades üldistusmaterjali ainult ühest sfäärist - teaduslikust ja isegi ainult "kõrgelt arenenud loodusteadusest".

Juba ajaloo algstaadiumis olid tavalised praktilised teadmised, mis andsid elementaarset teavet nii looduse kui ka inimeste endi, nende elutingimuste, suhtlemise, sotsiaalsete sidemete jms kohta. igapäevaelu, inimeste tavad. Sellel alusel saadud teadmised, kuigi tugevad, on kaootilised ja killustatud, esindades lihtsat teabe, reeglite jms kogumit. Tavaliste teadmiste sfäär on mitmekesine. See hõlmab tervet mõistust, uskumusi, märke, olemasoleva kogemuse esmaseid üldistusi, mis on fikseeritud traditsioonides, legendides, konstruktsioonides jne, intuitiivseid uskumusi, aimdusi jne.

Üks ajalooliselt esimesi vorme - mängutunnetus - mitte ainult laste, vaid ka täiskasvanute tegevuse oluline element. Mängu käigus teostab indiviid aktiivset kognitiivset tegevust, omandab suure hulga uusi teadmisi, neelab kultuuririkkusi – ärimänge, sportmänge, näitlemist jne teadmisi, suhtlemisoskusi jne. mängu kasutatakse laialdaselt matemaatikas, majanduses, küberneetikas ja teistes teadustes (5, lk 249). Siin kasutatakse üha enam spetsiaalseid mängumudeleid ja mängustsenaariume, kus mängitakse läbi keeruliste protsesside kulgemise ning teaduslike ja praktiliste probleemide lahendamise erinevad variandid. Mitmed kaasaegse filosoofilise ja teadusliku mõtte mõjukad suundumused esitasid mängu iseseisva uurimisvaldkonnana.

Olulist rolli, eriti inimkonna ajaloo algfaasis, etendasid mütoloogilised teadmised. Selle eripära seisneb selles, et see on fantastiline tegelikkuse peegeldus, see on looduse ja ühiskonna alateadlik kunstiline ümbertöötlemine rahvafantaasia abil. Mütoloogia raames kujunesid välja teatud teadmised loodusest, kosmosest, inimestest endist, nende olemistingimustest, suhtlusvormidest jne. Viimasel ajal on (eriti strukturalismifilosoofias) välja selgitatud, et mütoloogiline mõtlemine ei ole pelgalt ohjeldamatu fantaasiamäng, vaid omamoodi maailma modelleerimine, mis võimaldab jäädvustada ja üle kanda põlvkondade kogemust.

Mõned kaasaegsed uurijad usuvad, et meie ajal pole mütoloogiliste teadmiste tähtsust sugugi vähendatud. Seega on P. Feyerabend veendunud, et müüdi saavutused on võrreldamatult olulisemad kui teaduslikud: müüdi leiutajad panid tema arvates kultuurile aluse, ratsionalistid aga ainult muutsid seda, ja mitte alati paremuse poole (6, lk 174).

Juba mütoloogia raames sündis kunstilis-kujundlik teadmise vorm, mis sai hiljem kunstis kõige arenenuma väljenduse. Kuigi see ei lahenda konkreetselt kognitiivseid probleeme, sisaldab see küllaltki võimsat epistemoloogilist potentsiaali. Veelgi enam, näiteks hermeneutikas, nagu juba mainitud, peetakse kunsti kõige olulisemaks tõe paljastamise viisiks. Kuigi kunstitegevust ei saa loomulikult taandada täielikult tunnetusele, on kunsti tunnetuslik funktsioon kunstiliste kujundite süsteemi kaudu selle jaoks üks olulisemaid. Kunstiliselt valdades reaalsust selle erinevates vormides (maal, muusika, teater jne), rahuldades inimeste esteetilisi vajadusi, tunneb kunst ühtaegu maailma ja inimene loob seda – sh iluseaduste järgi (6, lk 175) . Iga kunstiteose struktuur sisaldab alati ühel või teisel kujul teatud teadmisi erinevate inimeste ja nende tegelaste, teatud maade ja rahvaste, nende tavade, kommete, eluviisi, tunnete, mõtete jne kohta.

Üks iidsetest teadmiste vormidest, mis on geneetiliselt seotud mütoloogiaga, on filosoofilised ja religioossed teadmised. Viimaste tunnused määrab asjaolu, et see on tingitud inimeste otsesest emotsionaalsest vormist suhtumisel neid valitsevatesse maistesse jõududesse. Viimase fantastilise peegeldusena sisaldavad religioossed ideed teatud teadmisi tegelikkuse kohta, kuigi sageli valed. Piisavalt tark ja sügav religioossete ja muude teadmiste varakamber, mida inimesed on sajandeid ja aastatuhandeid kogunud, on näiteks Piibel ja Koraan. Religioon (nagu ka mütoloogia) aga ei taastootnud teadmisi süstemaatilisel ja pealegi teoreetilisel kujul. Ta ei ole kunagi täitnud ega täida objektiivsete teadmiste loomise funktsiooni, mis on universaalsed, terviklikud, väärtustavad ja tõenduspõhised.

Kui religioosset teadmist iseloomustab emotsionaalne maailmahoiaku kombineerimine usuga üleloomulikku, siis teadusliku teadmise olemuseks on ratsionaalsus, mis sisaldab alluvate momentidena nii emotsioone kui usku. Kuid teadmiste ja usu seost, teadusliku teadmise tunnuseid käsitletakse allpool.

Teadmise vormidest rääkides ei saa mööda vaadata M. Polanyi poolt välja töötatud üldtuntud (eriti tänapäeva lääne epistemoloogias) isikliku teadmise kontseptsioonist. Ta lähtus sellest, et teadmine on teadaolevate asjade aktiivne mõistmine, tegevus, mis nõuab erilist kunsti ja erivahendeid. Kuna teadust teevad inimesed, ei saa teadustegevuse käigus saadud teadmisi (nagu ka seda protsessi ennast) depersonaliseerida. Ja see tähendab, et inimesi (täpsemalt teadlasi) kõigi oma huvide, kirgede, eesmärkidega jne ei saa eraldada nende toodetud teadmistest või mehaaniliselt asendada teiste inimestega (5, lk 236).

Polanyi järgi eeldab isiklik teadmine tingimata intellektuaalset pühendumist. See ei jäädvusta mitte ainult tunnetatavat reaalsust, vaid tunnetavat inimest ennast, tema huvitatud (ja mitte ükskõikset) suhtumist teadmistesse, isiklikku lähenemist selle tõlgendamisele ja kasutamisele, tema enda arusaama sellest konkreetse, puht-individuaalse, muutuva ja muutuva kontekstis. reeglina kontrollimatud ühendused.

Isiklikud teadmised ei ole ainult teatud väidete kogum, vaid ka üksikisiku kogemus. Isiksus elab selles "nagu oma nahast tehtud rõivas" ega ütle lihtsalt oma olemasolu. Seega on igas tunnetusaktis tunnetava inimese kirglik panus ja see täiendus ei ole tõend ebatäiuslikkusest, vaid teadmiste oluline element. Kuid selline täiendus ei muuda viimast puhtalt subjektiivseks.

Kuigi praegu on kasvamas huvi irratsionaalse ehk selle vastu, mis jääb mõistusele väljaspoole ja mis on teadaolevate ratsionaalsete vahenditega mõistmiseks kättesaamatu, tuntakse samal ajal veendumust, et kohalolu. Inimese vaimu irratsionaalsetest kihtidest sünnib sügavus, millest tekivad kõik uued tähendused, ideed, looming. Ratsionaalse ja irratsionaalse vastastikune üleminek on tunnetusprotsessi üks põhialuseid. Mitteratsionaalsete tegurite tähtsust ei tohiks aga liialdada, nagu seda teevad irratsionalismi pooldajad.

3. Teaduslike teadmiste tunnused.

Teaduslikud teadmised on lõppkokkuvõttes vajalikud praktika suunamiseks ja reguleerimiseks. Erinevad liigid kognitiivne tegevus täidab seda rolli erineval viisil ja selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku teadmise tunnuste tuvastamiseks.

Kirjeldades loodusteaduse eesmärki ühiskonnaelus, rõhutas K. Marx, et see toimib omamoodi "kavalusena, mille eesmärk on allutada loodus inimese vajadustele, olgu siis tarbimisobjektina või tootmisvahendina" (2, lk. 182). Kuid maailma muutumine võib tuua edu ainult siis, kui see on kooskõlas selle objektide muutumise ja arengu objektiivsete seadustega. Seetõttu on teaduse põhiülesanne nende seaduste paljastamine. Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte, loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundeid), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid märgiobjekte jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise subjektideks. . Seadusi otsima seadmine on sotsiaalsete nähtuste teadusliku teadmise eeltingimus.

Teaduse orienteeritus objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikud või potentsiaalsed selle tulevase arengu võimalikud objektid) ja nende uurimine objektiivsetele funktsioneerimise ja arengu seaduspärasustele allumisena on üks olulisemaid tunnuseid. teaduslikest teadmistest. See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest (1, lk 364). Nii ei eraldata näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis inimtegevusse kaasatud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Teaduses ei ole aga teadmist loova inimese elutegevuse tunnused, selle väärtushinnangud otseselt osa genereeritavast teadmisest. Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Sellest muidugi ei järeldu, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teadusliku loovuse juures rolli ega mõjutaks selle tulemusi.

Teaduslikud teadmised peegeldavad looduse objekte mitte mõtisklemise, vaid praktika vormis. Selle refleksiooni protsess on tingitud mitte ainult uuritava objekti omadustest, vaid ka paljudest sotsiaal-kultuurilistest teguritest.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuritüübi muutudes ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele üleminekul muutuvad teadusliku teadmise esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, mõtlemisstiilid. kujunevad kultuuri kontekstis ja on mõjutatud selle kõige erinevamatest nähtustest. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste tuvastamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle koostoimes inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevustest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Esimene ja vajalik nende hulgas on teadusliku teadmise objektiivsus ja objektiivsus (1, lk 365).

Kuid tegevusteks muudetud objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende subjektisuhete tundmisega, mida saab omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt välja kujunenud tegevusvormide ja stereotüüpide raames. Teadus püüab luua ka teadmiste reservi tulevaste praktiliste muutuste vormide jaoks maailmas.

Seetõttu ei tehta teaduses mitte ainult uuringuid, mis teenivad tänast praktikat, vaid ka neid, mille tulemusi saab kasutada ainult tulevikus. Teadmiste liikumist tervikuna ei tingi mitte ainult tänapäeva praktika otsesed nõudmised, vaid ka kognitiivsed huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevaste meetodite ja vormide ennustamisel (5, lk. 211). Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsika teoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomite kiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse tulevastele rakendustehnilistele uuringutele ja arendustegevusele. Viimaste toomine tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde - ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arendamise objektiks, on teadusteadmiste teine ​​eristav tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikke ja tavalisi spontaan-empiirilisi teadmisi ning tuletada mitmeid spetsiifilisi määratlusi, mis iseloomustavad teadusliku uurimistöö olemust. Teadusliku teadmise embrüonaalsed vormid tekkisid igapäevateadmiste sügavuses ja põhjal ning seejärel eraldusid sellest. Teaduse arenedes ja muutudes üheks tsivilisatsiooni olulisemaks väärtuseks, mõjutab selle mõtteviis üha aktiivsemalt igapäevateadvust. See mõju arendab tavalistes empiirilistes teadmistes sisalduvaid elemente. objektiivne peegeldus rahu (1, C 368).

Spontaan-empiirilise tunnetuse võimes genereerida maailma kohta sisulisi ja objektiivseid teadmisi ning teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse vahel on aga olulisi erinevusi.

Esiteks tegeleb teadus reaalsuse objektide erilise kogumiga, mida ei saa taandada tavakogemuse objektideks.

Teadusobjektide omadused muudavad igapäevateadmistes kasutatavad vahendid nende arendamiseks ebapiisavaks. Kuigi teadus kasutab loomulikku keelt, ei saa ta kirjeldada ja uurida oma objekte ainult selle põhjal. Terve mõistuse seisukohalt ebatavaliste objektide kirjeldamiseks sobiva erikeele väljatöötamine teaduse poolt on teadusliku uurimistöö vajalik tingimus. Teaduskeel areneb pidevalt, kui see tungib objektiivse maailma üha uutesse valdkondadesse. Veelgi enam, see mõjub igapäevasele loomulikule keelele vastupidiselt.

Koos tehisliku spetsialiseeritud keelega vajab teaduslik uurimine spetsiaalset spetsiaalsete tööriistade süsteemi, mis uuritavat objekti otseselt mõjutades võimaldab tuvastada selle võimalikke seisundeid subjekti kontrollitavatel tingimustel. Sellest tuleneb vajadus spetsiaalsete teaduslike seadmete (mõõteriistad, instrumentaalpaigaldised) järele, mis võimaldab teadusel eksperimentaalselt uurida uut tüüpi objekte.

Teadustehnika ja teaduskeel on ennekõike juba omandatud teadmiste produkt. Kuid nagu praktikas muutuvad töösaadused töövahenditeks, nii saavad ka teadusuuringutes selle tooted - keeles väljendatud või seadmetes objektistatud teaduslikud teadmised - edasise uurimistöö vahendiks, uute teadmiste saamiseks (7, lk 171). .

Teadusliku uurimistöö objektide tunnused võivad selgitada ka teadusliku teadmise kui teadustegevuse produkti põhijooni. Nende töökindlust ei saa enam õigustada ainult tootmises kasutamise ja igapäevase kogemusega. Teadus kujundab spetsiifilisi viise teadmiste tõesuse põhjendamiseks: eksperimentaalne kontroll saadud teadmiste üle, mõne teadmise tuletamine teistest, mille tõesus on juba tõestatud. Teaduslike teadmiste süsteemsus ja kehtivus on veel üks oluline tunnus, mis eristab seda inimeste igapäevase kognitiivse tegevuse tulemustest.

Lõpuks nõuab teaduse tegemine tunnetava subjekti spetsiaalset väljaõpet, mille käigus ta valdab ajalooliselt väljakujunenud teadusliku uurimise vahendeid, õpib nende vahenditega tegutsemise võtteid ja meetodeid. Aine kaasamine teadustegevusse eeldab koos vahendite ja meetodite valdamisega ka teatud teadusele omaste väärtusorientatsioonide ja eesmärkide süsteemi assimilatsiooni. Teadustegevuse ühe peamise põhimõttena juhindub teadlane objektiivse tõe otsimisest, tajudes viimast kui teaduse kõrgeimat väärtust.

Seega võib teaduslike teadmiste olemuse iseloomustamisel välja tuua teaduse eristavate tunnuste süsteemi, mille hulgas on peamised:

Teaduslike teadmiste objektiivsus ja objektiivsus;

Teadus läheb kaugemale tavakogemusest ja õpetab objekte suhteliselt sõltumatult tänapäeva võimalustest nende praktiliseks arendamiseks (teaduslikud teadmised viitavad alati laiale oleviku ja tuleviku praktiliste olukordade klassile, mis pole kunagi ette määratud).

Kõik muud vajalikud tunnused, mis eristavad teadust teistest kognitiivse tegevuse vormidest, tulenevad nendest põhiomadustest ja on nendest tingitud.

Kasutatud kirjanduse loetelu.

1. Sissejuhatus filosoofiasse. Õpik kõrgemale õppeasutused. 2 köites T.2. – M.: Poliitika, 1989.

2. Filosoofia ajalugu: Õpetusülikoolidele / Toim. A.N. Volkov. – M.: EELMINE, 1997.

3. Lektorsky V.A. Subjekt, objekt, tunnetus. – M.: Valgustus, 1984.

4. Radugin A.A. Filosoofia: loengukursus. – M.: Keskus, 1998.

5. Filosoofia: loengute kursus. / Toim. V.L. Kalašnikov. – M.: Vlados, 1998.

6. Filosoofia: Õpik ülikooli üliõpilastele / Toim. V. P. Kokhanovski. - Rostov Doni ääres: Phoenix, 1998.

7. Shvyrev V.S. Teaduslikud teadmised kui tegevus. – M.: Valgustus, 1983.

© Materjali paigutamine muudesse elektroonilistesse ressurssidesse ainult koos aktiivse lingiga

TEADUSTEADMISTE TUNNUSED: teaduse eesmärk on uurida objektiivseid seaduspärasusi, looduses ja ühiskonnas toimivaid mustreid / objektiivsust / teadmiste kontrollitavust ja reprodutseeritavust / ratsionaalsust / järjepidevust / tõendusmaterjali / erilise "teaduskeele" olemasolu, arengut. mõisteaparaadist, teaduslike kategooriate kõrge üldistuse ja abstraktsuse aste / kognitiivse tegevuse erimeetodite ja vahendite kasutamine

TEADUSTE LIIGID:

Sotsiaalne ja humanitaar(ajalugu, sotsioloogia, majandus, politoloogia, õigusteadus, kultuuriteadus, eetika, esteetika jne);

Tunnetus- ja mõtlemisteadused(loogika jne);

Täpne ja tehniline(matemaatika, informaatika, astronautika, masinaehitus, biotehnoloogia jne);

loomulik(füüsika, keemia, bioloogia, füüsiline geograafia, astronoomia, geoloogia, meditsiin jne).

ALUSTEADUSED välja selgitada reaalse maailma korralduse põhiseadused ja põhimõtted. Puudub otsene orientatsioon omandatud teadmiste praktilisele rakendamisele.

tulemused RAKENDUSTEADUSED leida otsest rakendust spetsiifiliste tootmis- ja sotsiaal-praktiliste probleemide lahendamisel; need teadused kasutavad fundamentaalteaduste poolt kehtestatud seaduspärasusi, seaduspärasusi.

TEADUSLIKE TEADMISTE VORMI:

Mütoloogia– kujundlikul kujul on fikseeritud inimeste ettekujutused maailmast, inimesest, üleloomulikest jõududest

Tavalised praktilised teadmised- terve mõistus, maised kogemused; inimeste kogemuste põhjal

parateadus- ("lähedane teadus") - teadmine, mida ei saa vaatenurgast seletada kaasaegne teadus, ja mõnikord terve mõistus (telekinees, ekstrasensoorne taju jne), kuid sisaldab mõningaid teaduslike teadmiste atribuute)

religioossed teadmised- usk üleloomulisse

Kunstilised ja kujundlikud teadmised (kunst)

Mäng Tunnetus

SOTSIAALTEADMISTE TUNNUSED:

q tunnetuse subjekt ja objekt langevad kokku (ühiskond tunneb iseennast);

q Saadud sotsiaalsed teadmised on alati seotud teadmiste subjektide huvidega (sotsiaalsed teadmised on alati otseselt seotud inimeste, organisatsioonide huvidega);

q Sotsiaalsed teadmised on väärtusloomega (inimesed vaatlevad sotsiaalseid nähtusi läbi oma eluprintsiipide prisma);

q Teadmisobjekti keerukus (ühiskond on keerulise struktuuriga ja pidevas arengus)%

q Piiratud võimalus kasutada sellist teaduslike teadmiste meetodit eksperimendina (ühiskond kui objekt on pidevas muutumises, mistõttu katsed ei ole reprodutseeritavad)

ÜLESANDED!!!

1. Mis eristab sensoorseid teadmisi ratsionaalsest?

1) analüüsimeetodite kasutamine

2) tunnetatava objekti struktuuri avalikustamine

3) ainult objekti väliste omaduste peegeldus

4) hüpoteeside sõnastamine ja põhjendamine

2. Ratsionaalse teadmise vorm on

1) kontseptsioon

2) tunne

3) taju

4) esitlus

3. Inimese peegeldusprotsess ümbritseva maailma objektide individuaalsete väliste omaduste üle -

1) tunne

2) taju

3) esitlus

4) järeldus

4. Leia mõiste, mis on üldistav teiste mõistete jaoks, ja pane kirja number, mille all see on märgitud.

1) mõtte selgus, 2) praktika, 3) tõe kriteerium, 4) järjepidevus, 5) spetsialistide kokkulepe

5. Kas järgmised väited tõe kohta on õiged?

A. Tõde on inimese kognitiivse tegevuse eesmärk.

B. Tõe suhteline olemus on tingitud inimese piiratud kognitiivsetest võimetest.

1) ainult A on tõene

2) ainult B on tõene

3) mõlemad väited on õiged

4) mõlemad väited on valed

6. Looge vastavus märkide ja teadmiste liikide vahel:

A. ümbritseva reaalsuse peegeldus

B. katseandmete reprodutseeritavus

B. teadmiste kujutamine kujundlikul kujul

D. üldistus elukogemus ja rahvatarkus

D. kasutades erinevaid meetodeid

1) teaduslik

2) ebateaduslik

3) nii teaduslik kui ka mitteteaduslik

7. Millise tähenduse panustavad sotsiaalteadlased mõistele "tõe kriteerium"? Toetudes sotsiaalteaduse kursuse teadmistele, koosta lauseid, mis sisaldavad teavet tõe kriteeriumide kohta.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Lugege väide läbi ja tehke ülesanded.

"Teaduslik hüpotees läheb alati kaugemale faktidest, mis olid selle ehitamise aluseks" (V. I. Vernadsky)

a) Kuidas mõistate väite tähendust?

b) Milliste sotsiaalteaduslike terminite abil saab paljastada autori tõstatatud probleemi tähenduse?

c) Koosta plaan, mille alusel avastad väite autori tõstatatud probleemi.

d) Tooge näiteid, mis illustreerivad plaani mitme punkti peamisi ideid.

9. Keemiainstituudi laboris viiakse läbi kompleksne teaduslik eksperiment. Muutusi jälgitakse pidevalt. Saadud andmeid töödeldakse ja analüüsitakse vastavalt kehtestatud kriteeriumidele. Nimeta kolm teadusliku uurimistöö meetodit. Ülesandes mainitud. Tuginedes sotsiaalteaduslikele teadmistele, märkige ja kirjeldage lühidalt teist teaduses kasutatavat meetodit.

10. Looge vastavus märkide ja teadmiste vormide vahel:

A. maailma peegeldus kunstilistes kujundites

B. nähtuste olemuse väljendamine ja selgitamine

B. keskenduda vajaduse rahuldamisele

D. Saadud tulemuste kehtivus

E. järelduste usaldusväärsus

2) kunst

11. Teile antakse ülesandeks koostada üksikasjalik vastus teemal "Tegevus ja mõtlemine". Tee plaan, mille järgi sa seda teemat käsitled. Plaan peab sisaldama vähemalt kolme punkti, millest kaks või enam on üksikasjalikult alapunktides.

12. Vladimir töötab bioloogilises uurimisinstituut. Millised järgmistest faktidest viitavad sellele, et ta tegeleb teadusliku tegevusega?

A. käib regulaarselt raamatukogus

B. juhib instituudi töötajate atesteerimise komisjoni

V. analüüsib bioloogia arengut käsitlevaid publikatsioone

G. viib läbi eksperimenti molekulaarbioloogia vallas

D. on Instituudi ametiühinguorganisatsiooni liige

E. tegi teadlaste sümpoosionil ettekande oma tegevuse tulemustest

13. Nimeta kolm aspekti praktika rollist tunnetuses ja laienda neist igaüks.