Mõiste, mis teatud määral selgitab motiivi valikut, mis sunnib inimest tegutsema, on mõiste sotsiaalne suhtumine .

Paigaldusprobleemi uuriti D. N. Uznadze koolis.

D. Uznadze defineeris installatsiooni kui objekti terviklikku dünaamilist seisundit, valmisolekut teatud tegevuseks.

Selle seisundi määravad subjekti vajaduste tegurid ja vastav objektiivne olukord.

Häälestumine käitumisele etteantud vajaduse rahuldamiseks ja antud olukorras saab fikseerida olukorra kordumise korral, siis on fikseeritud paigaldus erinevalt situatsiooniline.

Sündmus D. Uznadze kontseptsiooni kontekstis puudutab inimese kõige lihtsamate füsioloogiliste vajaduste realiseerimist.

Idee tuvastada isiksuse eriseisundid, mis eelnevad tema tegelikule käitumisele, on paljudel teadlastel olemas.

Seda teemade hulka on kaalutud I. N. Mjašištšev temas inimsuhete kontseptsioon.

Suhe, mida mõistetakse "isiku kui subjekti isiksuse ajutiste seoste süsteemina kogu reaalsusega või selle üksikute aspektidega", selgitab indiviidi edasise käitumise suunda.

Läänes on välja kujunenud sotsiaalsete hoiakute uurimise traditsioon Sotsiaalpsühholoogia ja sotsioloogia.

Sotsiaalsete hoiakute tähistamiseks kasutatakse mõistet "hoiaku".

1918. aastal W. Thomas ja F. Znanetski kehtestas kaks sõltuvust, ilma milleta oli kohanemisprotsessi võimatu kirjeldada: indiviidi ja sotsiaalse organisatsiooni vastastikune sõltuvus.

Nad tegid ettepaneku iseloomustada ülaltoodud suhte mõlemat poolt, kasutades mõisteid "sotsiaalne väärtus" (iseloomustada sotsiaalset korraldust) ja "sotsiaalne hoiak", "suhtumine" (iseloomustamaks indiviidi).

Esimest korda võeti kasutusele suhtumise mõiste - "indiviidi teadvuse seisund mõne sotsiaalse väärtuse suhtes".

Pärast suhtumise fenomeni avastamist algas tema uurimistöös buum.

Mitu erinevaid tõlgendusi suhtumine: teatud teadvuseseisund ja närvisüsteem reageerimisvalmiduse väljendamine, organiseeritud eelneva kogemuse põhjal, pakkudes suunavat ja dünaamilist mõju käitumisele.

Põhimeetodina pakuti erinevaid skaalasid L. Turnstone .

Suhtumise funktsioonid:

1) adaptiivne (adaptiivne)- suhtumine suunab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke;

2) teadmiste funktsioon- hoiak annab lihtsustatud juhiseid konkreetse objekti suhtes käitumise kohta;

3) väljendusfunktsioon (eneseregulatsiooni funktsioon)– hoiak toimib vahendina subjekti sisemisest pingest vabastamiseks, enese kui isiku väljendamiseks;

4) kaitsefunktsioon- Suhtumine aitab kaasa indiviidi sisemiste konfliktide lahendamisele.

1942. aastal M. Smith suhtumise struktuur on määratletud:

1) kognitiivne komponent (sotsiaalse hoiaku objekti mõistmine);

2) afektiivne komponent (objekti emotsionaalne hinnang);

3) käitumuslikud komponent (järjekindel käitumine objekti suhtes).

Stereotüüp- see on nähtuse liigne üldistamine, muutudes stabiilseks uskumuseks ja mõjutades inimsuhete süsteemi, käitumist, mõtteprotsesse, hinnanguid jne.

Stereotüüpide loomise protsessi nimetatakse stereotüüpimiseks.

Stereotüpiseerimise tulemusena kujuneb sotsiaalne hoiak - inimese eelsoodumus midagi teatud viisil tajuda ja ühel või teisel viisil tegutseda.

Ühiskondlike hoiakute kujunemise tunnused on seotud asjaoluga, et neil on teatav stabiilsus ja nad täidavad hõlbustamise, algoritmiseerimise, tunnetuse, aga ka instrumentaalset funktsiooni (indiviidi tutvustamine antud sotsiaalse keskkonna normide ja väärtuste süsteemiga).

Installatsioon võib aidata õigemini tajuda teise inimese kujutist, toimides külgetõmbe ajal suurendusklaasi põhimõttel või blokeerida tavalist taju, järgides moonutava peegli põhimõtet.

D. N. Uznadze uskus, et paigaldus oli aluseks valimistegevus isik ja on seetõttu võimalike tegevusvaldkondade näitaja.

Teades inimese sotsiaalseid hoiakuid, on võimalik ennustada tema tegevust.

Hoiakute muutused sõltuvad teabe uudsusest, subjekti individuaalsetest omadustest, teabe kättesaamise järjekorrast ja hoiakute süsteemist, mis subjektil juba on.

Kuna hoiak määrab indiviidi käitumise selektiivsed suunad, reguleerib see tegevust kolmel hierarhilisel tasandil: semantiline, siht- ja operatiivne.

peal semantiline hoiakute tase on kõige üldistavama iseloomuga ja määrab indiviidi suhte objektidega, millel on indiviidi jaoks isiklik tähendus.

Sihtmärk installatsioonid on seotud konkreetse tegevusega ja inimese sooviga alustatud töö lõpuni viia.

Need määravad tegevuse käigu suhteliselt stabiilse olemuse.

Kui tegevus katkeb, siis motivatsioonipinge siiski säilib, pakkudes inimesele vastava valmisoleku seda jätkata.

Käimasoleva toimingu mõju on avastatud K. Levin ja põhjalikumalt uuritud V. Zeigarniku uuringutes (Zeigarniku efekt).

Operatiivtasandil määrab hoiak otsuse tegemise konkreetses olukorras, aitab kaasa asjaolude tajumisele ja tõlgendamisele, tuginedes subjekti varasemale kogemusele sarnases olukorras käitumise kohta ning sellele vastavale adekvaatse ja tõhusa käitumise võimaluste prognoosimisele. .

J. Godefroy tuvastas kolm peamist etappi inimeste sotsiaalsete hoiakute kujunemisel sotsialiseerumisprotsessis.

Esimene etapp hõlmab lapsepõlve perioodi kuni 12 aastat.

Sellel perioodil kujunevad hoiakud vastavad vanemlikele mustritele.

12-20 eluaastani omandavad hoiakud konkreetsema vormi, nende kujunemist seostatakse inimeste assimileerumisega. sotsiaalsed rollid.

Kolmas etapp hõlmab perioodi 20-30 aastat ja seda iseloomustab sotsiaalsete hoiakute kristalliseerumine, nendel põhineva uskumuste süsteemi kujunemine, mis on väga stabiilne vaimne neoplasm.

30. eluaastaks iseloomustab installatsioone märkimisväärne stabiilsus, neid on äärmiselt raske muuta.

Konkreetse subjekti kõik dispositsioonid võivad muutuda.

Nende varieeruvuse ja liikuvuse määr sõltub konkreetse dispositsiooni tasemest: mida keerulisem on sotsiaalne objekt, mille suhtes teatud dispositsioon inimeses eksisteerib, seda stabiilsem see on.

Ühiskondlike hoiakute muutumise protsesside selgitamiseks on välja pakutud palju erinevaid mudeleid.

Enamik sotsiaalsete hoiakute uuringuid viiakse läbi kooskõlas kahe peamise teoreetilise suunitlusega - käitumuslikud ja kognitivist.

Biheivioristliku suunitlusega sotsiaalpsühholoogias (K. Hovlandi uurimused sotsiaalsetest hoiakutest kui seletusprintsiibist hoiakute muutumise fakti mõistmiseks (Lääne sotsiaalpsühholoogias "sotsiaalse hoiaku" tähistus)) kasutatakse õppimise printsiipi: inimese hoiakud muutuvad sõltuvalt. selle või muu sotsiaalse keskkonna tugevdamise kohta.

Autasude ja karistuste süsteemi muutmisega on võimalik mõjutada sotsiaalse hoiaku olemust.

Kui suhtumine kujuneb eelneva põhjal elukogemus, siis on muudatus võimalik ainult "sisselülitamise" tingimusel sotsiaalsed tegurid.

Sotsiaalse hoiaku enda allutamine kõrgematele dispositsioonide tasanditele õigustab vajadust käsitleda hoiakute muutumise probleemi uurimisel kogu sotsiaalsete tegurite süsteemi, mitte ainult "tugevdamist".

Kognitivistlikus traditsioonis seletatakse sotsiaalsete hoiakute muutumist F. Haideri, G. Newcombi, L. Festingeri, C. Osgoodi nn vastavusteooriate kaudu.

Suhtumise muutus toimub siis, kui indiviidi kognitiivses struktuuris tekib lahknevus, näiteks põrkuvad negatiivne suhtumine objekti ja positiivne suhtumine inimesesse, kes annab sellele objektile positiivse tunnuse.

Ajendiks suhtumist muuta on indiviidi vajadus taastada kognitiivne vastavus, korrastatud taju välismaailmast.

Ühiskondlike hoiakute fenomen on tingitud nii selle toimimisest sotsiaalses süsteemis kui ka omadusest reguleerida inimese käitumist kui aktiivset, teadlikku, transformatiivset tootmistegevust võimelise olendit, mis on hõlmatud teiste inimestega suhete keerukasse põimumisse.

Seetõttu, erinevalt sotsiaalsete hoiakute muutumise sotsioloogilisest kirjeldusest, ei piisa ainult hoiakute muutumisele eelnevate sotsiaalsete muutuste kogumi tuvastamisest ja nende selgitamisest.

Ühiskondliku suhtumise muutust tuleb analüüsida nii teatud dispositsioonide taset mõjutavate objektiivsete sotsiaalsete muutuste sisu kui ka indiviidi aktiivse positsiooni muutuste vaatenurgast, mis ei ole põhjustatud lihtsalt vastusena. olukorrale, vaid indiviidi enda arengust tingitud asjaolude tõttu.

Need analüüsi nõuded on täidetud ühel tingimusel: käitise käsitlemisel tegevuse kontekstis. Kui mingis inimtegevuse sfääris tekib sotsiaalne hoiak, siis selle muutumist saab mõista tegevuse enda muutusi analüüsides.

Eelarvamus- eritüüpi suhtumine (peamiselt negatiivne) teatud liikmete suhtes sotsiaalne rühm.

Diskrimineerimine- nende inimeste vastu suunatud negatiivsed tegevused, hoiakud, mis on tõlgitud tegudeks.

Eelarvamus- see on suhtumine (tavaliselt negatiivne) sotsiaalse rühma esindajatesse, mis põhineb ainult nende kuulumisel sellesse rühma.

Inimene, kellel on eelarvamus mõne sotsiaalse grupi suhtes, hindab selle liikmeid sellesse gruppi kuulumisega eriliselt (tavaliselt negatiivselt).

Nende individuaalsed omadused või käitumine ei mängi rolli.

Inimesed, kes on teatud rühmade suhtes eelarvamuslikud, töötlevad sageli teavet nende rühmade kohta erinevalt teiste rühmade kohta käivast teabest.

Nad pööravad rohkem tähelepanu teabele, mis on kooskõlas nende eelarvamustega, seda korratakse sagedamini ja sellest tulenevalt jäetakse täpsemini meelde kui teave, mis ei ole nende seisukohtadega kooskõlas.

Kui eelarvamus on teatud tüüpi hoiak, siis ei pruugi see sisaldada ainult negatiivset hinnangut grupile, mille vastu see on suunatud, vaid sisaldada ka negatiivseid tundeid või emotsioone inimeste poolt, kes seda väljendavad, kui nad on oma esindajate juuresolekul või mõtlevad neile. grupp, mis nad on, nii et mulle ei meeldi.

Eelarvamus võib hõlmata arvamusi ja ootusi erinevate sotsiaalsete rühmade liikmete suhtes − stereotüübid, mis viitab sellele, et kõigil nende rühmade liikmetel on samad jooned ja nad käituvad ühtemoodi.

Kui inimesed mõtlevad eelarvamustele, keskenduvad nad tavaliselt nende emotsionaalsetele või hindavatele aspektidele.

Eelarvamus on seotud teatud aspektidega sotsiaalne tunnetus– viisid, kuidas me teiste inimeste kohta teavet ammutame, salvestame, mälust hankime ja hiljem kasutame.

Püüdes leida selgitusi sotsiaalse maailma erinevatele nähtustele, kasutame sageli lühimaid kognitiivseid teid.

Tavaliselt tehakse seda siis, kui meie võime käsitleda sotsiaalset teavet jõuab oma piirini; siis kõige tõenäolisemalt toetume stereotüüpidele kui vaimsetele otseteedele teiste inimeste mõistmisel või nende kohta hinnangute kujundamisel.

Ühiskondlikud hoiakud ei kajastu alati välistegevuses.

Paljudel juhtudel ei pruugi inimesed, kellel on erinevate rühmade liikmete suhtes negatiivsed seisukohad, neid seisukohti avalikult väljendada.

Seadused, ühiskondlik surve, hirm kättemaksu ees – see hoiab inimesi oma eelarvamusi avalikult väljendamast.

Paljud eelarvamustega inimesed arvavad, et avatud diskrimineerimine on halb ja tajuvad sellist tegevust isiklike käitumisstandardite rikkumisena.

Kui nad märkavad, et on näidanud üles diskrimineerimist, kogevad nad suurt ebamugavustunnet.

AT viimased aastad Diskrimineerimise jõhkraid vorme – negatiivseid tegusid rassiliste, etniliste või usuliste eelarvamuste objektide vastu – esineb harva.

Uus rassism on peenem, kuid sama jõhker.

Sotsiaalne kontroll on ühiskonna mõju hoiakutele, ideedele, väärtustele, ideaalidele ja inimkäitumisele.

Sotsiaalne kontroll hõlmab ootustele, normid ja sanktsioonid. Ootused- teiste nõudmised selle inimese suhtes, käitudes ootuste vormis.

sotsiaalsed normid- mudelid, mis näevad ette, mida inimesed peaksid konkreetsetes olukordades ütlema, mõtlema, tundma, tegema.

sotsiaalne sanktsioon– mõjumõõt, sotsiaalse kontrolli kõige olulisem vahend.

Sotsiaalse kontrolli vormid- mitmekesised inimelu reguleerimise viisid ühiskonnas, mis tulenevad erinevatest sotsiaalsetest (grupi)protsessidest.

Need määravad ette välise sotsiaalse regulatsiooni ülemineku isikusiseseks.

See on tingitud sotsiaalsete normide internaliseerimisest.

Interjööristamise protsessis toimub sotsiaalsete ideede ülekandumine indiviidi teadvusesse.

Kõige tavalisemad sotsiaalse kontrolli vormid:

1) seadus- normatiivaktide kogum, millel on õiguslik jõud ja mis reguleerivad inimeste formaalseid suhteid kogu riigis;

2) tabu sisaldab keeldude süsteemi isiku mis tahes tegude või mõtete sooritamiseks.

Sotsiaalset kontrolli teostatakse korduvate, enamuse jaoks harjumuspäraste inimkäitumise viiside kaudu, mis on antud ühiskonnas levinud - kombed.

Kombed on omandatud lapsepõlvest ja neil on sotsiaalse harjumuse iseloom.

Kombe peamine tunnus on levimus.

Tava määravad ühiskonna tingimused Sel hetkel ajast ja selle poolest, et see erineb traditsioonist, mis on olemuselt ajatu ja eksisteerib pikka aega, kandudes edasi põlvest põlve.

Traditsioonid- sellised kombed, mis on ajalooliselt kujunenud seoses antud etnilise rühma kultuuriga; põlvest põlve edasi antud; määrab inimeste mentaliteet.

Kombed ja traditsioonid hõlmavad massilisi käitumisvorme ja mängivad ühiskonna integreerimisel tohutut rolli.

On olemas spetsiaalsed kombed, millel on moraalne tähendus ja mis on seotud hea ja kurja mõistmisega antud sotsiaalses rühmas või ühiskonnas - moraal.

Kategooria kombed tähistab kombeid, millel on moraalne tähendus ja mis iseloomustavad kõiki teatud sotsiaalse kihi inimeste käitumisvorme, mida saab moraalselt hinnata.

Individuaalsel tasandil avaldub moraal inimese kommetes, tema käitumise tunnustes.

Kombed sisaldama käitumisharjumuste kogumit see inimene või teatud sotsiaalne rühm.

Harjumus– teadvustamata tegevus, mida on inimese elus nii palju kordi korratud, et see on omandanud automatiseeritud iseloomu.

Etikett- kehtestatud käitumiskord, kohtlemise vormid või käitumisreeglid, mis on seotud inimestesse suhtumise välise ilminguga.

Iga ühiskonnaliige on sotsiaalse kontrolli tugevaima psühholoogilise mõju all, mida inimene internaliseerimise protsesside ja tulemuste tõttu alati ei teadvusta.

Sotsiaalsed normid on mõned mustrid, mis määravad, mida inimesed peaksid konkreetsetes olukordades ütlema, mõtlema, tundma, tegema.

Enamasti on normid väljakujunenud mudelid, käitumisstandardid mitte ainult ühiskonna kui terviku, vaid ka konkreetsete sotsiaalsete rühmade seisukohast.

Normid täidavad regulatiivset funktsiooni nii konkreetse isiku kui ka grupi suhtes.

Sotsiaalne norm toimib sotsiaalse nähtusena, mis ei sõltu individuaalsetest variatsioonidest.

Enamik sotsiaalseid norme on kirjutamata reeglid. Sotsiaalsete normide märgid:

1) üldine kehtivus. Normid ei saa kehtida ainult ühe või mõne rühma või ühiskonna liikme kohta, mõjutamata enamuse käitumist.

Kui normid on avalikud, siis kehtivad nad üldiselt kogu ühiskonna raamides, kui on grupinormid, siis on nende universaalne tähendus piiratud selle rühma raamistikuga;

2) grupi või ühiskonna sanktsioonide kohaldamise võimalus, preemiad või karistused, heakskiit või umbusaldus;

3) subjektiivse poole olemasolu.

See avaldub kahes aspektis: inimesel on õigus ise otsustada, kas aktsepteerida või mitte aktsepteerida grupi või ühiskonna norme, neid täita või mitte täita;

4) vastastikune sõltuvus.Ühiskonnas on normid omavahel seotud ja üksteisest sõltuvad, need moodustavad keerukaid süsteeme, mis reguleerivad inimeste tegevust.

Normatiivsed süsteemid võivad olla erinevad ja see erinevus sisaldab mõnikord konflikti võimalust, nii sotsiaalset kui ka intrapersonaalset.

Mõned sotsiaalsed normid lähevad üksteisele vastuollu, pannes inimese olukorda, kus on vaja teha valik;

5) kaal. Normid erinevad skaala poolest tegelikult sotsiaalseteks ja grupilisteks.

Sotsiaalsed normid toimivad kogu ühiskonna raamides ja esindavad selliseid sotsiaalse kontrolli vorme nagu kombed, traditsioonid, seadused, etikett jne.

Rühmanormide toimimine on piiratud konkreetse rühma raamistikuga ja selle määrab see, kuidas siin on kombeks käituda (rohkem, kombed, rühma- ja individuaalsed harjumused).

Kõiki protseduure, millega indiviidi käitumine viiakse sotsiaalse grupi normiks, nimetatakse sanktsioonideks. Sotsiaalne sanktsioon on mõju mõõt, sotsiaalse kontrolli kõige olulisem vahend.

Sanktsioonide tüübid: negatiivne ja positiivne e, ametlik ja mitteametlik.

Negatiivsed sanktsioonid suunatud sotsiaalsetest normidest kõrvale kaldunud isiku vastu.

Positiivsed sanktsioonid suunatud neid standardeid järgiva isiku toetusele ja heakskiitmisele.

Ametlikud sanktsioonid ameti-, avalik-õigusliku või riigiorgani või nende esindaja poolt peale pandud.

mitteametlik tavaliselt soovitavad rühmaliikmete, sõprade, kolleegide, sugulaste jne reaktsiooni.

Positiivsed sanktsioonid on tavaliselt võimsamad kui negatiivsed. Sanktsioonide mõju tugevus sõltub paljudest teguritest, millest olulisim on kokkulepe nende kohaldamises.

Kirjanduse analüüs näitab, et erinevad uurijad pakuvad sotsiaalsete hoiakute struktuuri analüüsile erinevaid lähenemisi (ühekomponentne, kahekomponentne ja kolmekomponentne). Sotsiaalse hoiaku ühekomponentne struktuur eeldab selle võrdsustamist emotsionaalse hoiaku või afektiivse komponendiga (objektiga seotud emotsioonid, tunded ja kogemused). Autorid, kes rakendavad suhtumise struktuuri analüüsimisel kahekomponendilist lähenemist, eristavad lisaks afektiivsele komponendile ka kognitiivset komponenti, mida esindavad uskumused, arvamused, ideed, kõik tunnetuse tulemusena kujunevad tunnetused. sotsiaalne objekt.

Huvitava käsitluse töötas välja M. Smith, kes esitas sotsiaalse hoiaku kolmekomponendilise struktuuri, mille kõik kolm komponenti on omavahel tihedalt seotud (kui ühe komponendi sisu muutub, muutub teise komponendi sisu). Lisaks kognitiivsele ja afektiivsele komponendile tõi M. Smith välja ka käitumusliku komponendi (kavatsus teatud viisil käituda, kavatsused, püüdlused, tegevusplaanid). Sotsiaalne suhtumine toimib kokkuvõtliku hinnanguna, mis hõlmab kõiki neid komponente. Samas märkis ta, et sageli on hoiaku afektiivne komponent paremini kättesaadav (inimesed kirjeldavad oma tundeid objekti suhtes kiiremini kui ideed selle kohta) kui kognitiivne ning sellel on suurem mõju käitumisele.

Sotsiaalse hoiaku arusaadav struktuur võimaldab välja tuua kaks selle olulist sorti - stereotüüp ja eelarvamus. Need mõisted erinevad tavalistest sotsiaalsetest hoiakutest peamiselt oma kognitiivse komponendi sisu poolest.

Stereotüüp on sotsiaalne suhtumine, mille kognitiivse komponendi sisu on külmunud, sageli ammendunud. Stereotüüpsest mõtlemisest rääkides peame silmas inimese piiratud, kitsaid või aegunud ettekujutusi reaalsuse teatud objektidest või nendega suhtlemise viisidest. Stereotüübid on kasulikud ja vajalikud mõtlemise ja tegevuse ökonoomsuse vormina üsna lihtsate ja stabiilsete objektide ja olukordade puhul, millega adekvaatne interaktsioon on võimalik harjumuspäraste ja kogemustega kinnitatud ideede alusel. Kui objekt nõuab loovat refleksiooni või on muutunud ja ettekujutused sellest on jäänud samaks, muutub stereotüüp indiviidi ja tegelikkuse vastastikuse mõju piduriks. Teisisõnu, "tavaline" sotsiaalne suhtumine võib muutuda "kahjulikuks" stereotüübiks. Muudeks selliste stereotüüpide tekkimise põhjusteks on tavaliselt teadmiste puudumine, dogmaatiline kasvatus, isiksuse alaareng või selle arenguprotsesside mingil põhjusel peatumine.

Eelarvamus on kognitiivse komponendi moonutatud sisuga sotsiaalne hoiak, mille tulemusena tajub indiviid mõnda sotsiaalset objekti ebaadekvaatsel, moonutatud kujul. Sageli on selle kognitiivse komponendiga seotud tugev või emotsionaalselt rikas afektiivne komponent. Selle tulemusena ei põhjusta eelarvamused mitte ainult reaalsuse üksikute elementide kriitikavaba tajumist, vaid ka nendega seotud tegevusi, mis on teatud tingimustel ebaadekvaatsed. Tõenäoliselt on selliste perverssete sotsiaalsete hoiakute levinuim tüüp rassilised ja rahvuslikud eelarvamused.

Eelarvamuste kujunemise peamine põhjus peitub indiviidi kognitiivse sfääri vähearengus, mille tõttu tajub indiviid kriitiliselt vastava keskkonna mõjusid. Sellest tulenevalt kujunevad eelarvamused kõige sagedamini lapsepõlves, mil lapsel ei ole veel või peaaegu puuduvad piisavad teadmised konkreetsest sotsiaalsest objektist, kuid vanemate ja lähikeskkonna mõjul tekib teatud emotsionaalne ja hindav suhtumine. see on juba moodustatud. Kui nad küpsevad ja arenevad antud suhe avaldab vastavat mõju areneva kognitiivse komponendi sisule, toimides filtrina, mis võimaldab tajuda ainult seda informatsiooni objekti kohta, mis vastab selle juba väljakujunenud afektiivsele hinnangule. Eelarvamuste teket või kinnistumist võib mõjutada ka indiviidi vastav, emotsionaalselt kogetud, kuid mitte kriitiliselt tõlgendatud elukogemus. Eelkõige kannavad mõned venelased, kes seisavad silmitsi etnilisel alusel organiseeritud kuritegelike rühmitustega, negatiivse suhtumise üle kogu rahvale, mille esindajatest see või teine ​​rühmitus koosneb.

Huvitava lähenemise sotsiaalse hoiaku olemuse mõistmiseks pakkus välja P.K. Anokhin – kasutades funktsionaalsete süsteemide teooria kontseptuaalseid aluseid. See ei tähenda selle teooria puhtmehaanilist ülekandmist sotsiaalpsühholoogilisse konteksti, kuna P.K. Anokhin keskendus ennekõike organismi ja keskkonna interaktsiooni psühhofüsioloogilisele ja neuropsühholoogilisele tasemele. Funktsionaalsed süsteemid toimivad organismi integreeriva tegevuse komplekssete üksustena, erinevate elementide teatud dünaamiliselt ja süstemaatiliselt organiseeritud tegevusena, tagades mõne kasuliku tulemuse saavutamise.

Need funktsionaalse süsteemi põhijooned on täielikult iseloomulikud sellele psühholoogilisele struktuurile, mida nimetatakse sotsiaalseks hoiakuks. Seetõttu võib seda nimetada stabiilseks dünaamiliseks funktsionaalseks süsteemiks, mis reguleerib indiviidi käitumist konkreetse sotsiaalse objekti suhtes. Iseloomuliku "stabiilne-dünaamiline" näiv ebajärjekindlus peegeldab sotsiaalse hoiaku enda objektiivset ebakõla, mis väljendub ühelt poolt selle jäikuses, kalduvuses stabiilsusele ja vastupanuvõimele muutustele ning suhtelises paindlikkuses, "kohanemisvõimes" ja võime teatud tingimustel muutuda, teisalt. Need omadused avalduvad hästi sellistes nähtustes nagu kognitiivne dissonants ja veenmisprotsessid.

Eristatakse järgmisi paigaldustasemeid:

) lihtsalt paigaldised, mis reguleerivad käitumist kõige lihtsamal, enamasti igapäevasel tasandil;

) sotsiaalsed hoiakud;

) sotsiaalsed põhihoiakud, mis peegeldavad indiviidi suhtumist tema põhieluvaldkondadesse (amet, ühiskondlik tegevus, hobid jne);

) instrumentaalne funktsioon (indiviidi sidumine antud sotsiaalse keskkonna normide ja väärtuste süsteemiga).

Ilmselt võib sotsiaalne suhtumine olla suunatud erinevatele tegevuse teguritele, eriti selle eesmärgile, motiivile, seisundile. Samuti on ilmne, et see teenib oluliste inimvajaduste rahuldamist. Kirjandusest võib leida erinevaid seisukohti suhtumise funktsiooni kohta. Mitmed autorid toovad esile hoiakute järgmisi funktsioone:

1) adaptiivne - suhtumine suunab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke;

) teadmise funktsioon - hoiak annab lihtsustatud juhiseid käitumisviisi kohta konkreetse objekti suhtes;

) väljendusfunktsioon - hoiak toimib subjekti sisemisest pingest vabastamise vahendina, väljendab end isikuna;

) kaitsefunktsioon – suhtumine aitab kaasa indiviidi sisemiste konfliktide lahendamisele.

Psühholoogilises kirjanduses eristatakse ka järgmisi subjekti jaoks olulisi funktsioone:

• -automaatne (vabastab subjekti vajaduse teha otsuseid ja tegevusi teadlikult kontrollida standardsetes, varem ette tulnud olukordades);
• -utilitaarne (viitab subjektile nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke);
• -kognitiivne (annab lihtsustatud juhiseid käitumisviiside kohta seoses konkreetse objektiga);
• -regulatiivne (mängib subjekti sisemisest pingest vabastamise vahendi rolli);
• - stabiliseeriv (põhjustab tegevuse stabiilse, järjepideva, eesmärgipärase iseloomu, tagab selle orienteerumise ohutuse pidevalt muutuvates olukordades);
• - jäik (mängib inertsi, aktiivsuse inertsuse teguri rolli, mis raskendab uute olukordadega kohanemist).

sotsiaalne suhtumine- indiviidi orientatsioon teatud sotsiaalsele objektile, väljendades eelsoodumust selle objekti suhtes teatud viisil tegutseda. Sotsiaalne hoiak muutub motiivi mõjul aktiivseks tegevuseks.

Sotsiaalne suhtumine (D.N. Uznadze) - subjekti terviklik dünaamiline seisund, teatud tegevuseks valmisoleku seisund, seisund, mille määravad kaks tegurit: subjekti vajadus ja vastav objektiivne olukord.

Ühiskondliku hoiaku põhipositsioon on järgmine: teadlike psüühiliste protsesside tekkele eelneb seisund, mida ei saa kuidagi pidada mitte-vaimseks, ainult füsioloogiliseks seisundiks. Me nimetame seda seisundit komplektiks - valmisolekuks teatud tegevuseks, mille esinemine sõltub järgmiste tingimuste olemasolust:

Reaalsest vajadusest antud organism;

Selle vajaduse rahuldamise objektiivsest olukorrast.

Need on kaks vajalikku ja õiget piisavad tingimused hoiaku tekkimiseks - väljaspool vajadust ja selle rahuldamise objektiivset olukorda ei saa ühtki suhtumist aktualiseerida ning pole juhust, et mingi hoiaku tekkimiseks oleks vaja mingit uut lisatingimust.

Installimine on esmane, lahutamatu, eristamata olek. See ei ole lokaalne protsess – seda iseloomustab pigem kiiritus- ja üldistusseisund. Sellele vaatamata andmete põhjal pilootuuring paigaldust, on meil võimalus seda iseloomustada erinevatest vaatenurkadest.

Esiteks selgub, et algfaasis olev kogum ilmneb tavaliselt hajusa, diferentseerumata oleku kujul ja selleks, et saada kindlalt diferentseeritud kuju, on vaja olukorra korduvat eksponeerimist. Sedalaadi mõjutamise ühel või teisel etapil on hoiak fikseeritud ja nüüdsest on meil tegemist kindla hoiaku vormiga. Kogum kujuneb välja kvantitatiivselt või kvalitatiivselt erinevate olukordade subjektile avaldatava mõju tulemusena ning nende vahel ei ole olulist erinevust ning komplekti tegevuse regulaarsus jääb mõlemal juhul sisuliselt samaks. See seaduspärasus avaldub erinevates suundades ja iseloomustab subjekti suhtumise seisundit erinevate nurkade alt. Oleme näinud, et hulga fikseerimine, nagu ka selle eristamine, ei realiseeru võrdselt kiiresti (hulga erutuvuse aste). Samuti oleme näinud, et summutamise protsess kulgeb teatud regulaarsusega, läbib rea etappe ja alles selle tulemusena jõuab likvideerimisseisundisse. Sel juhul ilmneb aga ka üksikute variatsioonide fakt: likvideerimise täielikkuse seisukohalt on installatsioon staatiline ja dünaamiline ning astmelisuse seisukohalt plastiline ja krobeline. Tuleb märkida, et fikseeritud hoiaku püsivus ei ole alati sama: see on valdavalt labiilne või vastupidi, stabiilne.

Aastal 1942 M. Smith oli kindlaks määratud kolmekomponendiline paigaldusstruktuur:

1. kognitiivne komponent- teadlikkus sotsiaalse hoiaku objektist (millele hoiak on suunatud).
2. Emotsionaalne. komponent(afektiivne) - installatsiooniobjekti hindamine sümpaatia ja antipaatia tasemel.
3. Käitumuslik komponent- käitumise jada seoses paigaldusobjektiga.

Kui need komponendid on omavahel kooskõlastatud, täidab installatsioon reguleerivat funktsiooni.

Ja paigaldussüsteemi mittevastavuse korral käitub inimene erinevalt, paigaldus ei täida reguleerivat funktsiooni.

Lääne sotsiaalpsühholoogias võeti kasutusele mõiste "suhtumine", sellele anti definitsioon "indiviidi teadvusseisundile mõne sotsiaalse iseloomuga väärtuse suhtes". Uus sotsiaalse hoiaku "hoiaku" mõiste kutsus esile uurimisbuumi. Teadlastel (Turnstone) õnnestus hoiakute funktsioonid teaduslikult kindlaks määrata:

1) kohanemisvõimeline (adaptiivne)- suhtumine suunab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke;

2) teadmiste funktsioon- suhtumine annab lihtsustatud viiteid käitumisviiside kohta konkreetse objekti suhtes;

3) väljendusfunktsioon (eneseregulatsiooni funktsioon)-hoiak toimib vahendina subjekti sisemisest pingest vabastamiseks, enese kui isiku väljendamiseks;

4) kaitsefunktsioon- Suhtumine aitab kaasa indiviidi sisemiste konfliktide lahendamisele.
Allikas: Uznadze D.N., Installatsiooni psühholoogia, Peterburi, 2001, "Peeter", lk. 131-132.
13. Kognitiivse dissonantsi teooria

Kognitiivse dissonantsi teooria pakkus välja Leon Festinger aastal 1957. See selgitab konfliktsituatsioone, mis sageli tekivad "ühe inimese kognitiivses struktuuris". Kognitiivse dissonantsi teooria on üks "vastavuse teooriatest", mis põhineb indiviidile omistamise soovil oma suhtumisest maailma sidusa ja korrapärase tajumise järele. kontseptsioon "kognitiivne dissonants" esmakordselt tutvustati arvamuste, uskumuste muutuste selgitamiseks kui semantiliste konfliktsituatsioonide kõrvaldamise viisi.

Kognitiivse dissonantsi teoorias omistatakse loogiliselt vastuolulistele teadmistele sama teema kohta staatus motivatsiooni, mille eesmärk on tagada vastuoludega silmitsi seismisel tekkiva ebamugavustunde kõrvaldamine olemasolevate teadmiste või sotsiaalsete hoiakute muutmise kaudu. Arvatakse, et on olemas teadmiste kompleks esemete ja inimeste kohta, mida nimetatakse kognitiivseks süsteemiks ja mis võib olla erineva keerukuse, järjepidevuse ja vastastikuse seotuse astmega. Samal ajal sõltub kognitiivse süsteemi keerukus selles sisalduvate teadmiste hulgast ja mitmekesisusest. Vastavalt L. Festingeri klassikalisele määratlusele, kognitiivne dissonants- see on lahknevus kahe kognitiivse elemendi (tunnetuse) vahel - mõtted, kogemused, informatsioon jne -, mille puhul ühe elemendi eitamine tuleneb teise olemasolust ja selle lahknevusega kaasnev ebamugavustunne ehk teisisõnu , ebamugavustunne tekib teadvuse kokkupõrkest loogiliselt vastuolus olevad teadmised sama nähtuse, sündmuse, objekti kohta. Kognitiivse dissonantsi teooria iseloomustab viise nende vastuolude kõrvaldamiseks või tasandamiseks ja kirjeldab, kuidas inimene seda tüüpilistel juhtudel teeb.

Festinger ise alustab oma teooria lahtimõtestamist järgmise põhjendusega: on märgata, et inimesed püüdlevad mingi järjepidevuse poole kui soovitud sisemise seisundi poole. Kui tekib konflikt selle vahel, mida inimene teab ja asjaolu, et ta teeb, siis püütakse seda vastuolu kuidagi seletada ja suure tõenäosusega esitada nii mittevasturääkivus sisemise kognitiivse koherentsuse seisundi taastamiseks. Lisaks teeb Festinger ettepaneku asendada mõisted "vastuolu" "dissonantsiga" ja "järjepidevus" "konsonantsiga", kuna see viimane terminipaar tundub talle "neutraalsem" ja sõnastab nüüd teooria põhisätted.

sõnastab Leon Festinger tema teooria kaks peamist hüpoteesi:

1. Dissonantsi korral annab indiviid endast parima, et vähendada oma kahe hoiaku lahknevust, püüdes saavutada konsonantsi (vastavust). See on tingitud asjaolust, et dissonants põhjustab "psühholoogilist ebamugavust".

2. Teine hüpotees, mis rõhutab esimest, ütleb, et püüdes tekkinud ebamugavust vähendada, püüab inimene vältida selliseid olukordi, kus ebamugavustunne võib suureneda.

Dissonants võib ilmneda erinevatel põhjustel:

1. Dissonants võib tekkida põhjusega loogiline kokkusobimatus. Kui indiviid usub, et lähitulevikus inimene maandub Marsile, kuid usub samas, et inimesed ei suuda endiselt selleks otstarbeks sobivat kosmoselaeva teha, siis on need kaks teadmist üksteise suhtes dissonantsed. Ühe elemendi sisu eitus tuleneb elementaarloogika alusel teise elemendi sisust.

2. Võib tekkida dissonants kultuuriliste tavade tõttu. Kui pidulikul banketil viibija hoiab käes kanakoiba, on teadmine tema tegemistest dissonantne nende teadmiste suhtes, mis määravad ametliku banketi ajal ametliku etiketi reeglid. Dissonants tekib sel lihtsal põhjusel, et just see kultuur määrab, mis on korralik ja mis mitte. Teises kultuuris ei pruugi need kaks elementi olla dissonantsed.

3. Dissonants võib tekkida siis, kui kui üks konkreetne arvamus on osa üldisemast arvamusest. Niisiis, kui inimene on demokraat, kuid andmetel presidendivalimised hääli vabariiklaste kandidaadile, on nendele kahele arvamuskogumile vastavad tunnetused omavahel dissonantsed, sest fraas "demokraat olemine" hõlmab juba definitsiooni järgi vajadust toetada Demokraatliku Partei kandidaate.

4. Võib tekkida dissonants varasema kogemuse põhjal. Kui inimene jääb vihma kätte ja loodab siiski kuivaks jääda (ilma vihmavarjuta), siis on need kaks teadmist omavahel dissonantsed, sest ta teab varasemast kogemusest, et vihma käes seistes kuivaks jääda ei saa. Kui oleks võimalik ette kujutada inimest, kes pole kunagi vihmaga kokku puutunud, poleks näidatud teadmised dissonantsed.

Dissonantsi vähendamiseks on kolm võimalust.

1. Kognitiivse struktuuri käitumuslike elementide muutmine. Näide: inimene läks piknikule, kuid hakkas sadama. Tekib dissonants - lahknevus "pikniku idee" ja "teadmise, et ilm on halb" vahel. Dissonantsi saab vähendada või isegi ära hoida, kui piknikul mitte osaleda. Siin tulebki mängu eelpool käsitletud ebaselgus. Üldisel kujul defineeritakse seda dissonantsi vähendamise meetodit kui käitumisega seotud kognitiivse elemendi muutumist (s.o. mingi otsustus, näiteks: "Ma lähen piknikule"), näite esitamisel pole see kauem lihtsalt muutus kognitiivse struktuuri elemendis, vaid muutus tegelikus käitumises, soovitus teatud tegevuseks - koju jääda. Jääb mulje, et dissonants toimib siin käitumist motiveeriva tegurina, kuid rangelt võttes pole käitumisargument siin päris legitiimne: teoreetilises plaanis räägitakse ju pidevalt kahe teadmise elemendi (või arvamused või uskumused), st. kaks kognitiivset elementi. Seetõttu seoses üldised põhimõtted teooria kohaselt on täpsem sõnastus see, et dissonantsi saab vähendada ühe kognitiivse elemendi muutmisega, seetõttu jättes kognitiivsest struktuurist välja lause "ma lähen piknikule", asendades selle teise hinnanguga - "Ma ei ole. piknikule minek”. Siin ei räägita midagi tegelikust käitumisest, mis on üsna "legitiimne", kui jääda pakutud teoreetilise skeemi piiridesse. Muidugi tuleb eeldada, et tunnetuse muutusele järgneb muutus ka käitumises, kuid nende kahe etapi seost tuleb veel uurida. Vastavalt dissonantsi olemuse rangele määratlusele tuleb tunnistada, et see ei toimi üldse käitumist motiveeriva tegurina, vaid ainult kognitiivse struktuuri muutusi motiveeriva tegurina. See on eriti ilmne, kui kaalutakse teist võimalust dissonantsi vähendamiseks.

2. Keskkonnaga seotud kognitiivsete elementide muutmine. Näide: inimene on ostnud auto, kuid see on kollane ja sõbrad nimetavad seda halvustavalt "sidruniks". Ostja tunnetuslikus struktuuris tekib dissonants kalli asja soetamise fakti taipamise ja naeruvääristamisest põhjustatud rahulolematuse vahel. "Sõprade arvamus" on antud juhul "keskkonna element". Kuidas seda kognitiivset elementi muuta? Soovitus on sõnastatud järgmiselt: peate veenma (meie poolt esile tõstetud. - Aut.) sõpru, et auto on täiuslik. Nagu näha, ei ole tegemist keskkonna kui sellise muutumisega (tegelikult on kognitivistlik positsioon siin juba "keskkonna" kui teatud kognitiivse formatsiooni - arvamuste, uskumuste jne definitsiooni juures. .), st. mitte mingil juhul käitumuslik tegevus, vaid arvamuse vastandamine arvamusele, arvamuse muutmine, s.t. teadaolev tegevus ainult kognitiivse sfääri valdkonnas.

3. Uute elementide lisamine kognitiivsesse struktuuri, ainult need, mis aitavad kaasa dissonantsi vähendamisele. Tavaline näide on siin jällegi suitsetajast, kes ei jäta suitsetamist maha (ei muuda käitumuslikke tunnetusi), ei saa muuta keskkonnatunnetusi (ei suuda vaikida teadusartikleid suitsetamisvastased, “kohutavad” pealtnägijate jutud) ja hakkab siis konkreetset infot koguma: näiteks sigarettides oleva filtri kasulikkuse kohta, et nii ja naa suitsetab juba paarkümmend aastat ja kui suur mees jne. Festingeri poolt siin kirjeldatud nähtus on psühholoogias üldiselt tuntud kui "selektiivne kokkupuude" ja seda võib pidada ainult teatud "kognitiivset" tegevust motiveerivaks teguriks. Seetõttu ei saa ülehinnata dissonantsi motiveeriva rolli mainimist, mida leiame Festingeri teoorias.

Ühiskonna ja indiviidi seisukohalt on individuaalsed sotsiaalsed hoiakud süsteemis "ebavõrdsel" positsioonil ja moodustavad omamoodi hierarhia. See asjaolu kajastub V.A. üldtuntud dispositsioonikontseptsioonis inimese sotsiaalse käitumise reguleerimise kohta. Yadova (1975). See identifitseerib indiviidi käitumist ja tegevusi reguleerivate moodustistena nelja dispositsiooni tasandit. Esimene tasand hõlmab lihtsalt hoiakuid (D.N. Uznadze arusaamises), mis reguleerivad käitumist kõige lihtsamal, enamasti igapäevasel tasandil; teisele - sotsiaalsed hoiakud, mis V. A. Yadovi sõnul jõustuvad väikeste rühmade tasandil; kolmas tasand hõlmab indiviidi huvide (või sotsiaalsete põhihoiakute) üldist orientatsiooni, peegeldades indiviidi suhtumist tema põhilistesse eluvaldkondadesse (kutse, ühiskondlik tegevus, hobid jne); neljandal, kõrgeimal tasemel, on indiviidi väärtusorientatsioonide süsteem.

Vaatamata sellele, et V. A. Yadov kasutab selliseid mõisteid nagu dispositsioon, indiviidi huvidele orienteeritus ja väärtusorientatsioonid, ei lähe tema kontseptsioon vastuollu sotsiaalse hoiaku teooriaga. Kahtlust tekitab vaid sotsiaalse hoiaku rolli piiramine teisele ja kolmandale tasandile. Fakt on see, et väärtusorientatsioonid on oma psühholoogiliste funktsioonide ja struktuuri poolest ka sotsiaalsed hoiakud. Need hõlmavad konkreetse ühiskonna väärtuste ja neile vastava käitumise tundmist ja väärtustamist. Need erinevad tõesti teistest sotsiaalsetest hoiakutest, kuid ainult oma objektide kõrgeima sotsiaalse ja isikliku tähtsuse poolest ning oma psühholoogilise olemuse poolest ei eristu nad kuidagi üldisest sotsiaalsete hoiakute süsteemist.

Igal indiviidil on ka oma, subjektiivne sotsiaalsete hoiakute hierarhia vastavalt nende psühholoogilise tähtsuse kriteeriumile ainult tema jaoks, mis ei kattu alati sotsiaalselt tunnustatud hierarhiaga.

Mõne inimese jaoks on elu mõte ja kõrgeim väärtus pere loomine ja laste kasvatamine; ja teisele esiplaanil - karjääri ehitamine iga hinna eest, mis on tema jaoks elus peamine väärtusorientatsioon.

V. A. Yadovi kontseptsiooni järgi kuuluvad sellised dispositsioonid õigustatult teisele ja kolmandale tasandile ning subjektiivsete isikukriteeriumide järgi osutuvad need indiviidi jaoks oma väärtuselt kõrgeimaks. Seletus ja kinnitus sellele lähenemisele sotsiaalsete hoiakute hierarhia probleemile võib leida kontseptsioonist ühised väärtused ja sotsiaalsete objektide isiklikud tähendused A.N. Leontjev (1972).

Sellest kontseptsioonist on näha, et sama sotsiaalne objekt (sündmus, protsess, nähtus jne), millel on ühiskonna väärtuste ja normide seisukohast ühemõtteline tõlgendus, omandab üksikisiku jaoks erineva isikliku tähenduse.

Järelikult võib lisaks V. A. Yadovi dispositsioonikontseptsioonile, mille kriteeriumiks on erineva tasemega sotsiaalsete hoiakute objektide sotsiaalne tähtsus, ära tunda ka sotsiaalsete hoiakute subjektiivsete hierarhiate olemasolu, mis on üles ehitatud nende psühholoogilise ja isikliku kriteeriumi järgi. tähtsust iga konkreetse inimese jaoks.

Seega, sotsiaalne hoiak, olles ise süsteemne moodustis, sisaldub teistes, keerukamates süsteemides, mis kujunevad erinevate kriteeriumide järgi ning nende keeruliste süsteemide koosmõju on indiviidi käitumise ja tegevuse ülim regulaator.

Moodustamine sotsiaalsed hoiakud Isiksus vastab küsimusele: kuidas murdub omandatud sotsiaalne kogemus Isiksuse poolt ning avaldub konkreetselt tema tegudes ja tegudes?

Mõiste, mis teatud määral selgitab motiivi valikut, on mõiste sotsiaalne seade.

On installatsiooni ja suhtumise mõiste – sotsiaalne installatsioon.

Seadet peetakse psühholoogiliselt üldiseks - teadvuse valmisolek teatud reaktsiooniks, teadvuseta nähtuseks (Uznadze).

suhtumine kahekümnendal sajandil (1918) soovitas Thomas ja Znaniecki. Inimese psühholoogiline kogemus väärtustest, tähendusest, sotsiaalsete objektide tähendusest. Oskus üldistada, et hinnata ümbritsevat maailma.

Sotsiaalsete hoiakute uurimise traditsioon on välja kujunenud lääne sotsiaalpsühholoogias ja sotsioloogias. Lääne sotsiaalpsühholoogias kasutatakse seda terminit sotsiaalsete hoiakute tähistamiseks. "suhtumine".

Suhtumise mõiste määratleti kui " indiviidi psühholoogiline kogemus sotsiaalse objekti väärtusest, tähendusest, tähendusest"või kuidas" indiviidi teadvusseisund mõne sotsiaalse väärtuse suhtes».

suhtumine mõistavad kõik järgmiselt:

• - teatud teadvuse seisund ja NS;
• - reageerimisvalmiduse väljendamine;
• - organiseeritud;
• - eelneva kogemuse põhjal;
• - käitumisele suunava ja dünaamilise mõju avaldamine.

Nii tehti kindlaks hoiaku sõltuvus varasemast kogemusest ja selle oluline regulatiivne roll käitumises.

Suhtumise funktsioonid:

1. kohanemisvõimeline(utilitaarne, kohanemisvõimeline) - suhtumine suunab subjekti nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke.
2. Teadmiste funktsioon- Suhtumine annab lihtsustatud juhised, kuidas konkreetse objekti suhtes käituda.
3. väljendusfunktsioon(väärtused, eneseregulatsioon) - hoiak toimib vahendina subjekti sisemisest pingest vabastamiseks, väljendades ennast inimesena.
4. Kaitsefunktsioon- Suhtumine aitab kaasa isiksuse sisemiste konfliktide lahendamisele.

Hoiakute assimilatsiooni kaudu toimub sotsialiseerimine.

Eraldage:

1. Põhiline- uskumuste süsteem (Isiksuse tuum). Moodustati lapsepõlves, süstematiseeriti aastal noorukieas, ja lõpeb 20–30 aastaga ning seejärel ei muutu ja täidab regulatiivset funktsiooni.
2. Välisseade- situatsiooniline, võib muutuda sotsiaalsest olukorrast.

Paigaldussüsteem on süsteem põhilised ja perifeerne installatsioonid. See on iga inimese jaoks individuaalne.

Aastal 1942 M. Smith oli kindlaks määratud kolmekomponendiline paigaldusstruktuur:

1. kognitiivne komponent- teadlikkus sotsiaalse hoiaku objektist (millele hoiak on suunatud).
2. Emotsionaalne. komponent(afektiivne) - installatsiooniobjekti hindamine sümpaatia ja antipaatia tasemel.
3. Käitumuslik komponent- käitumise jada seoses paigaldusobjektiga.

Kui need komponendid on omavahel kooskõlastatud, täidab installatsioon reguleerivat funktsiooni.

Ja paigaldussüsteemi mittevastavuse korral käitub inimene erinevalt, paigaldus ei täida reguleerivat funktsiooni.

!Sotsiaalne suhtumine (suhtumine) - see on teatud teadvuse seisund, mis põhineb varasem kogemus inimese suhtumise ja käitumise reguleerimine.
Sotsiaalse suhtumise tunnused:
1) nende objektide sotsiaalne olemus, millega inimese suhtumine ja käitumine on seotud;
2) nende suhete ja käitumise teadvustamine;
3) nende suhete ja käitumise emotsionaalne komponent;
4) sotsiaalse hoiaku reguleeriv roll.
Suhtumise funktsioonid:
1) automaatne - teadvuse kontrolli lihtsustamine tegevuste üle standardsetes, varem esinenud olukordades;
2) adaptiivne - subjekti suund nendele objektidele, mis teenivad tema eesmärke;
3) kaitsev – aitab kaasa indiviidi sisemiste konfliktide lahendamisele;
4) kognitiivne - hoiak aitab valida käitumisviisi konkreetse objekti suhtes;
5) reguleeriv - vahend subjekti sisemisest pingest vabastamiseks;
6) jäik - paigaldus raskendab uute olukordadega kohanemist;
7) stabiliseeriv - käitis määrab tegevuse jätkusuutlikkuse, järjepidevuse, eesmärgipärasuse muutuvates olukordades.
Sotsiaalse suhtumise struktuur:
1) tunnetuslik, teadmisi sisaldav, sotsiaalse objekti esitus;
2) afektiivne, peegeldades emotsionaalset ja hinnangulist suhtumist objekti;
3) käitumuslik, väljendades indiviidi potentsiaalset valmisolekut realiseerida teatud käitumine objekti suhtes.
Tasemed:
1) lihtsalt paigaldised, mis reguleerivad käitumist kõige lihtsamal, enamasti igapäevasel tasandil;
2) sotsiaalsed hoiakud;
3) sotsiaalsed põhihoiakud, mis peegeldavad indiviidi suhtumist tema põhieluvaldkondadesse (amet, ühiskondlik tegevus, hobid jne);
4) instrumentaalne funktsioon (indiviidi sidumine antud sotsiaalse keskkonna normide ja väärtuste süsteemiga).
Installatsioon reguleerib tegevust kolmel hierarhilisel tasandil:
1) semantiline - hoiakud on üldistatud iseloomuga ja määravad indiviidi suhte objektidega, millel on indiviidi jaoks isiklik tähendus;
2) sihtmärk – paigaldised määravad tegevuse käigu suhteliselt stabiilse iseloomu ning on seotud konkreetse tegevuse ja inimese sooviga alustatud töö lõpule viia;
3) operatiivne - seadistus aitab kaasa asjaolude tajumisele ja tõlgendamisele, tuginedes subjekti varasemale kogemusele sarnases olukorras, ennustades adekvaatse ja tõhusa käitumise võimalusi ning langetades otsuseid konkreetses olukorras.

3 Tajukaitse

Esialgu avastasid ja kirjeldasid tajukaitse fenomeni J. Bruner jt kui viisi, kuidas inimene kaitseb end teda ähvardavate stiimulite ja tema kogemusi traumeerivate stiimulite tajumise eest. Selline "vehklemine" ei tähenda, et indiviidil oleks loomulik teda ähvardavast stiimulist mööda hiilida. Asi on milleski muus. Esiteks leiti, et inimesel on erinevate stiimulite eristamiseks kehtestatud lävendite hierarhia ja teiseks tõestati, et tajukaitse fenomen on oluline tajuprotsessi motivatsiooni mõistmiseks. Tajukaitset võib seetõttu antud juhul tõlgendada kui katset ignoreerida tajutava objekti mõningaid tunnuseid ja katsena ehitada teatud barjäär selle mõjule teadmiste subjektile.

Selleks on oluline arvestada kolme olulist üldpsühholoogias kirjeldatud tajukaitse tunnust: 1) emotsionaalselt häirivad või hirmutavad stiimulid on kõrgema äratundmisjärguga kui neutraalsed; 2) sel juhul "venitatakse" asendustunnetusi, mis takistavad ähvardavate signaalide äratundmist; 3) kaitse ehitatakse sageli isegi siis, kui signaal on tundmatu: inimene justkui "sulgub" sellest. Sellest lähtuvalt sõnastasid Bruner ja Postman taju selektiivsuse põhimõtted, mille hulgast tuleks meie kontekstis mainida kahte: kaitseprintsiipi (subjekti ootustega vastuolus olevaid või potentsiaalselt vaenulikku informatsiooni kandvaid stiimuleid tuntakse vähem ära ja neid moonutatakse rohkem) ja erksuse põhimõte (indiviidi terviklikkust ohustavad stiimulid, mis võivad põhjustada tõsiseid vaimse talitluse häireid, tuntakse teistest kiiremini ära). Igapäevaelus tõestab selliste mehhanismide olemasolu nn "tabusõnade" olemasolu. Hea näite selle kohta võib tuua L. Tolstoi filmis Anna Karenina, kui ta eelistab tema jaoks keerulises olukorras mitte rääkida Vronskiga sellest, mis talle tegelikult sügavat muret valmistab ja tema jaoks kahtlemata ohtu kujutab – vaheaega teda ("Ära Ärme sellest räägime..." Siin näeme "tabu" sissetoomist teatud teemal, st. katse "sulgeda" ähvardava stiimuli eest.

Tajukaitset saab sotsiaalse tunnetuse psühholoogia raames defineerida kui sotsiaalselt olulise materjali teadlikkuse läve muutust. See avaldub üsna ootamatutes vormides. Selle näiteks on G. Allporti määratletud "viimase katse põhimõte" - rasketes oludes oleva inimese soov "klammerduda" mõne tuttava tõe järele viimase külge, kaitstes seda väljastpoolt tulevate ohtude eest. . See põhimõte toimib eelkõige oma ja "võõra" grupi tajumisel. Inimesele on loomulik säilitada kunagi tekkinud ettekujutus grupist võimalikult kaua, säilitada varem läbiviidud kategoriseerimine. Raskelt sotsiaalsed tingimused Näiteks rühmadevahelistes (rahvustevahelistes) konfliktides püüab inimene oma valikut justkui lihtsustada, milleks ta seab uuele teabele barjääri. Viimase katse põhimõte tõestab eriti selgelt selle olemasolu inimeses eksisteerivate stereotüüpide stabiilsuses - ja siin avaldub soov eelistada teavet, mis vastab juba väljakujunenud seisukohtadele. Üldjoontes on viimase katse põhimõte ka üks tajukaitse meetodeid, mida on tõestatud ka mitmetes eksperimentaalsetes uuringutes.

Tajukaitse fenomeni teine ​​spetsiifiline ilming sotsiaalse tunnetuse protsessis on M. Lerneri avastatud “usk õiglasesse maailma”. Selle olemus seisneb selles, et inimene ei taha uskuda, et temaga võib isiklikult midagi “halba” juhtuda ilma tema süüta, sest maailm on “õiglane”. Loomulikult on lihtsam elada veendumuses, et ilma süütundeta ei karistata sind kunagi. Ja see psühholoogilise mugavuse tunne paneb meid end kaitsma teabe eest, mis ähvardab selle mugavuse hävitada.

Usku õiglasesse maailma demonstreeriti katses, kus neli katsealust panustavad mängu võrdselt. Preemia valib eksperimenteerija juhuslikult. Küsitledes osalejaid ja vaatlejaid selle kohta, kes andis suurima panuse, nimetatakse tavaliselt võitja. "Õiglus" võidab: kord autasustatud, tähendab see eesmärgi nimel. See tähendab, et inimesed usuvad, et nende käitumise ja selle eest saadavate preemiate (karistuste) vahel on vastavus.

Õigluse ideed rakendatakse nii enda kui ka teise suhtes. Samal ajal hävitab ohvri "süütus" usu õiglasesse maailma ja sellest tulenevalt sageli ka antipaatia ohvri suhtes ("means, on merit"). M. Lerneri ja K. Simmonsi katses jälgisid katsealused, kuidas elektrilöögi eest karistas inimene, kes andis eksperimendi läbiviija küsimustele valesid vastuseid [vt. 14, lk. 371]. Katsealused ei avaldanud ohvri vastu mingit kaastunnet; vastupidi, demonstreeriti negatiivset suhtumist sellesse. Sarnased tulemused saadi M. Lerneri ja J. Matthewsi katses, mis viidi läbi üldiste ideede kohaselt psühholoogiline teooriaõiglus. Kahel osalejal paluti loopida, milline neist saab katse ajal elektrilöögi ja kes töötab mugavates tingimustes. Ühel juhul tõmbas katsealune loosi ja sai teada, et tema elukaaslast karistatakse vooluga. Teisel juhul sai sama katsealune teada, et partner oli juba loosinud "halva" loosi. Kui pärast neid kahte katset paluti katsealusel ohvrit kirjeldada, olid kirjeldused teist laadi. Esimesel juhul arvas katsealune, et tema oli oma partneri karistamises "süüdi", kuna ta tõmbas "hea" loosi ja partner sai "halva" loosi; samal ajal kirjeldati ohvrit negatiivselt ("kuna ma võitsin, siis ei tohiks mind karistada ja ta on selline saatus"). Teisel juhul sai ohver neutraalse hinnangu: ta tõmbas ise karistuse välja ja see oli tema enda süü. Nii või teisiti „säilis usk õiglasesse maailma igas olukorras”.

Antud juhul subjektis tekkiv “kaitse” paneb teda mitte uskuma, et ebaõnn võib sind ennast tabada: kinnitatakse mõte, et kuna selline ebaõnn tabas ohvrit, siis on ta ise “süüdi”. See tuleneb veendumusest, et maailm on õiglane ja igaüks saab seda, mida ta väärib. Kui keegi oli ohver, siis on sellel põhjus, ehkki meile võib-olla teadmata. Sellist arutlusloogikat täiendab nähtus, mida nimetatakse "tagasivaate efektiks", kui inimene pärast sündmuse tulemusega tutvumist teatab rõõmsalt: "Ma teadsin seda!" See aitab luua usaldust oma õigsuses. Sarnast "õigust" tunneb ohvri usaldamatus või isegi hukkamõist.

Loomulikult on selline usk õiglasesse maailma üsna naiivse vaatleja omand, kuid niipea, kui hakatakse uurima tavainimese sotsiaalse maailma tunnetusprotsessi, tuleks nähtusega arvestada. Maailma tava toob selle olemasolu kohta palju näiteid. Nii uskusid stalinistlike repressioonide aastatel, mil peaaegu kõik võisid sattuda NKVD kätte, paljud inimesed naiivselt, et nad on ainult millegi pärast vangi pandud: kui ma ei osalenud mingis vandenõus, siis läheb see karikas minust mööda. . Nüüd on hästi teada, kui paljud maksid selle eest, et nad sellisesse "õiglusesse" uskusid.

Sellisest naiivsest veendumusest lähtudes kiputakse ohvritele omistama julmusi, “positiivsetele” tegelastele aga erinevaid positiivseid (edukaid) tegusid. Kui äkki selgub, et ohver on süütu, hävitab see usu õiglasesse maailma ja ohvri “väärtus” väheneb. Siis, et taastada usk "õiglusesse", süveneb süütu ohvri tagasilükkamine veelgi. AT kaasaegne teadus Viktimoloogia uurib konkreetselt juhtumeid, kus teatud tüüpi inimene on tõenäolisem kui teised. Kahtlemata saab sellise nähtuse oluliseks teguriks "usu" fenomeni kasutamine nii subjektide endi kui ka nende keskkonna poolt. On uudishimulikke tähelepanekuid selle kohta, kuidas süütu ohvri tagasilükkamine muutub sõltuvalt teadmise subjekti enda positsioonist (ohvri vaatlemine). Kui ohver kannatab suhteliselt kaua ja eeldab, et tema kannatused jätkuvad, on tema negatiivne hinnang väga tugev (põhimõtte järgi - "tähendab, asja nimel"). Kui ohvrit jälgiv isik suudab sekkuda ja ennetada ohvri edasisi kannatusi, hindab ta teda vähem negatiivselt. Põhjenduse loogika näib siin olevat selline: ohver on süütu, mina aitasin tema süütust tõestada, seega on õiglus taastunud ja nüüd pole ohver tema täielikku tagasilükkamist vaja.

Käitumisstrateegia valikul mängib suurt rolli usu tähtsus õiglasse maailma kui omamoodi tajukaitse. Seda olulisem on selle usu hävitamine. Selle oluliseks tagajärjeks on M. Seligmani avastatud “õpitud abituse” fenomen [vt. 98]. Algselt tuvastati see nähtus loomkatsetes (hobused võistlustel, keda karistati pidevalt nii kehvade kui ka suhteliselt heade tulemuste eest, kaotasid igasuguse motivatsiooni oma saavutusi parandada). Hiljem leiti, et "õpitud abitus" võib olla ka inimestele omane. See tekib siis, kui inimene mõistab, et ta ei suuda oma tegevuse tulemust ei ennustada ega kontrollida. Väljastpoolt saadud infost meist sõltuva tulemuse saavutamiseks ei piisa. Ja kui midagi on ettearvamatu, siis võib meie pingutustest hoolimata juhtuda midagi ebasoovitavat. L. Carrolli kirjeldatud olukord on muinasjutus

"Alice Imedemaal": mida iganes Alice ette võtab, kõik osutub "mitte ootuspäraseks". Sellisesse olukorda sattunud inimene õpib "abitust": ta hakkab käituma nagu ohver – passiivselt ja energiavabalt. Uskmatus oma jõududesse, vaikiv aktsepteerimine, et midagi ei saa teha, on samuti omamoodi usu kaotus õiglasesse maailma.

Sellise seisundi tekkimine on tihedalt seotud mitme juba käsitletuga kognitiivsed protsessid. Selgus, et "õpitud abitus" oleneb teatud viisil indiviidi atributiivsest stiilist. Kolmest atributiivsest stiilist: pessimistlik, optimistlik ja ebareaalselt optimistlik, viib esimene kõige sagedamini selleni, et inimene pöördub välise kontrolli lookuse poole (muutub väliseks). See viib tagasilükkamiseni soovist midagi muuta ja üldiselt usu puudumiseni millegi muutmise fundamentaalsesse võimalikkusesse. Sellises olukorras harjub inimene abitusega: teatud stiil sotsiaalse teabega töötamisel, kaitse hävitamine negatiivse teabe eest põhjustab erilise käitumise.

Atributiivse stiili kaasamine "õpitud abituse" tekkesse on aga keerulisem. Mitmed katsed on näidanud, et mitte ainult sündmustele väliste põhjuste omistamine ei too kaasa abituse tunnet. Seda saab näidata suhteliselt lihtne näide. Kui üliõpilane ei soorita kahte eksamit järjest, milleks ta valmistus erineval viisil (esimese jaoks väga hoolikalt, lisakirjandust lugedes ja teise jaoks - vaevu loengukonspekte vaadates), siis võib ta kergesti kukkuda. "õpitud abituse" sündroom: absoluutne halb õnn ilmselgelt, tema enda pingutused ei muuda sellest tulenevalt midagi, ta ei suuda olukorda kontrollida. Loomulikult oskab ta juhtunu põhjust seletada erinevalt, s.t. seostada põhjus erinevate teguritega. Kui ta pöördub välistegurite poole (“paljud ei läinud läbi”), siis abituse tunne säilib. Kuid kui ta pöördub sisemiste põhjuste poole ("mul on nii õnnetu"), võib see tekitada ka abituse tunde. Järelikult ei seleta atributiivne stiil üksi kogu "õpitud abituse" tekkimise probleemide kompleksi. Suure tähtsusega on muud inimese individuaalsed psühholoogilised omadused, aga ka tema isiksuse omadused.

"Õpitud abituse" nähtuse ilmnemisel mängib tohutut rolli inimese üldine positsioon reaalsetes olukordades, eriti sotsialiseerimisprotsessi tunnused: kui sageli laps oma elu jooksul olukorda, kus ta sattus. sai tõendeid oma katsete midagi muuta lootusetusest. Omandatud "õpitud abitus" mõjutab inimese käitumise edasist kulgu, olgu selleks edu hariduses, patsientide ravimisel, oma õiguste kaitsmisel alusetute süüdistuste ees. "Puhtalt" psühholoogiline fenomen, milleks on "õpitud abitus", osutub sisalduvaks sotsiaalse tunnetuse ja sotsiaalse tegevuse keerukas protsessis.

Laialt levinud usk õiglasesse maailma kui ühte psühholoogilise kaitse viisi, nagu nägime, põhineb inimese kognitiivse vastavuse tingimusteta soovitavusel, kuna selle juuresolekul tundub elu etteaimatavam nende tegude osas, mis aitavad inimene jääb ellu. See stabiilsuse soov viib ka "viimase katse põhimõtte" rakendamiseni.

Usu levik õiglasesse maailma ja valusad kogemused selle hävimise tagajärgedest on sama järjekorra nähtused. On selge, et unistust sotsiaalse maailma stabiilsusest ei toeta sugugi alati tegelikkus. Ja siis võib nende tegurite tähenduse jaoks sotsiaalses tunnetuses olla kaks võimalust:

või reaalse maailma “pildi” veelgi suurem eraldatus selle peas konstrueeritud kujundist või, vastupidi, soov saavutada soovitud stabiilsus ka reaalses maailmas. Aga see on juba küsimus tunnetuse ja tegevuse seosest, mille lahenduse määraja ei saa olla ainult puhtpsühholoogiliste tegurite koosmõju.

Sõna otseses mõttes on S. Fiske pakutud väljend “skeem – vallandatud afekt”, kuid nagu keeruliste, puhtautoriliste kujundlike väljendite puhul ikka juhtub, on teises keeles täpse vaste leidmine väga keeruline.

Enesehoiak - kui isiklike enesehinnangute summa, mis on seotud enesekontseptsiooni erinevate aspektidega.

· Enesehoiak – kui eraaspektide terviklik enesehinnang, mis on kaalutud nende subjektiivse tähtsusega. Enesehoiak - kui hierarhiline struktuur, mis hõlmab isiklikke enesehinnanguid, mis on integreeritud isiklike ilmingute sfääridesse ja kompleksi, mis moodustab üldistatud "mina", mis on hierarhia tipus. Niisiis pakkus R. Schavelzon välja sellise mudeli: üldistatud enesehinnang on hierarhia tipus ja selle võib jagada akadeemiliseks ja mitteakadeemiliseks (õpeedukusega seotud või mitteseotud). Viimane jaguneb D.A. Leontiev 85 järgi füüsilisteks, emotsionaalseteks ja sotsiaalseteks aspektideks, enese aktsepteerimine on osa laiemast kontseptsioonist - enesesuhe. Enesehoiaku kõige pealiskaudsemaks väljenduseks on enesehinnang – üldine positiivne või negatiivne suhtumine iseendasse. Enesesuhteid ei saa aga kirjeldada vaid ühe märgiga. Esiteks tuleb eristada eneseaustus- suhtumine iseendasse, justkui väljastpoolt, tulenevalt minu tegelikest eelistest või puudustest - ja otsene enese aktsepteerimine emotsionaalne suhtumine endale, olenemata sellest, kas mul on seda suhtumist seletavaid jooni. Pole harvad juhud, kui leitakse kõrge enesehinnang suhteliselt madala enesehinnanguga või vastupidi. Teiseks, mitte vähem olulised omadused enesesuhe kui selle hindav märk, on selle terviklikkuse, integreerituse, aga ka autonoomia, sõltumatuse välistest hinnangutest aste. Isiksus kujuneb kaasasündinud bioloogiliste eelduste ja elu jooksul omandatud sotsiaalsete kogemuste ning aktiivse objektiivse tegevuse alusel. Isiksus on suhteliselt stabiilne, kuid samal ajal muutub see pidevalt muutuva keskkonnaga kohanemise tulemusena.

Kuna nii bioloogilised eeldused kui ka individuaalne kogemus on kordumatud, on ka iga inimene individuaalne ja kordumatu. Sellel on ainulaadne struktuur, mis ühendab kõik psühholoogilised omadused see inimene. Siiski on üldisi mustreid, mis võimaldavad isiksust uurida, mõista ja osaliselt muuta.

Isiksuse struktuuris saab eristada kolme komponenti, mille sisu näitab selle küpsust:

1) Kognitiivne komponent - hõlmab inimese ettekujutusi iseendast, teistest ja maailmast; küpset tervet isiksust iseloomustab asjaolu, et:

• hindab end aktiivse elu subjektina, kes teeb vabasid valikuid ja kannab nende eest vastutust;
• tajub teisi inimesi ainulaadsete ja võrdsete osalistena eluprotsessis;
• tajub maailma pidevalt muutuvana ja seetõttu alati uue ja huvitava ruumina oma võimete realiseerimiseks.

2) Küpse terve isiksuse emotsionaalne komponent sisaldab:

• oskus usaldada oma tundeid ja pidada neid käitumise valiku aluseks ehk kindlustunne, et maailm on tõesti selline, nagu paistab ja inimene ise on võimeline aktsepteerima ja ellu viima õigeid otsuseid;
• enda ja teiste aktsepteerimine, siiras huvi teiste inimeste vastu;
• huvi maailma tajumise, ennekõike selle positiivsete külgede vastu;
• võime kogeda tugevaid positiivseid ja negatiivseid emotsioone, mis vastavad tegelikule olukorrale.

3) Käitumiskomponent koosneb tegevustest enda, teiste inimeste ja maailma suhtes. Küpsel tervel inimesel:

• tegevused on suunatud enesetundmisele, enesearengule, eneseteostusele;
• teiste suhtes põhineb käitumine heatahtlikkusel ja austusel nende isiksuse vastu;
• maailma suhtes on käitumine suunatud selle ressursside suurendamisele ja mõnikord ka taastamisele enda arvelt loominguline tegevus eneseteostuse ja olemasolevate hoolika ümberkäimise protsessis.

Isiksuse struktuuris saab eristada neli taset:

1. madalaim tase moodustab bioloogilise aluse, mis hõlmab vanust, psüühika seksuaalseid omadusi, närvisüsteemi kaasasündinud omadusi ja temperamenti. See tase ei allu peaaegu teadlikule eneseregulatsioonile ja treenimisele.
2. Järgmine tase isiksuse organisatsioon hõlmab individuaalsed omadused inimese psühholoogilised protsessid, st mälu, taju, aistingute, mõtlemise, emotsioonide, võimete individuaalsed ilmingud. See tase sõltub nii kaasasündinud teguritest kui ka individuaalsest kogemusest, koolitusest, arengust ja nende omaduste parandamisest.
3. Isiksuse kolmas tase moodustab tema individuaalse sotsiaalse kogemuse, mis hõlmab inimese omandatud teadmisi, oskusi, võimeid ja harjumusi. Neil on sotsiaalne iseloom, need moodustuvad suhtlemise, ühistegevuse, õppimise käigus ja vastavalt sellele saab neid muuta sihipärase koolituse abil.
4. Kõrgeim tase isiksused, sisemine tuum, moodustavad selle väärtusorientatsioonid. Väärtusorientatsioonide lihtsaim määratlus on ideaalne idee sellest, mis on hea. Üldisemas mõttes on väärtusorientatsioonid reaalsuse subjektiivse (sisemise, enda) hinnangu aluseks, objektide subjektiivse olulisuse järgi eraldamise viis. Iga asi või nähtus omandab isikliku tähenduse niivõrd, kuivõrd see vastab või ei vasta konkreetse inimese vajadustele ja väärtustele.

Väärtusorientatsioonid määravad inimese üldise lähenemise maailmale ja iseendale, annavad tähenduse ja suuna indiviidi sotsiaalsele positsioonile. Nende stabiilne ja järjepidev struktuur määrab sellised isiksuseomadused nagu terviklikkus, usaldusväärsus, lojaalsus teatud põhimõtetele ja ideaalidele, võime teha tahtejõulisi jõupingutusi nende ideaalide ja väärtuste nimel, aktiivne elupositsioon, sihikindlus eesmärkide saavutamisel. Ilmselgelt ei pruugi sõltumatu inimese väärtusorientatsioonid ühtida mõne avalikkuse meelest eksisteeriva väärtusega.

Väärtussüsteemi ebajärjekindlus põhjustab hinnangute ja käitumise ebajärjekindlust. Alaareng, väärtusorientatsioonide määramatus on märgid infantilismist, väliste stiimulite domineerimisest sisemiste tungide üle isiksuse struktuuris. Sellistel isikutel on suhteliselt lihtne midagi inspireerida ja neid veendatakse isikliku või sotsiaalse kasu varjus igasuguses käitumises.

Väärtusorientatsioonid mõjutavad stabiilset ajendite, soovide, huvide, kalduvuste, ideaalide ja vaadete süsteemi, aga ka inimese tõekspidamisi, maailmavaadet, enesehinnangut ja iseloomuomadusi. Väärtusorientatsioonid kujunevad välja inimese kogu elukogemuse põhjal, kuid realiseeruvad vaid osaliselt. Nende sihipärane korrigeerimine on võimalik tõsise koolituse tulemusena ja toob kaasa kogu isiksuse ümberkorraldamise.

Ühiskonnas ei arene inimkäitumine spontaanselt, vaid sotsiaalsete rollide raames. Rollid- need on stabiilsed kohad suhete süsteemis teiste inimestega (näiteks: õpilane, õpetaja, naine, ostja jne).

Eneseteadvuse alusel moodustab inimene “mina-pildi” (“mina-kontseptsioon”) – kuidas indiviid ennast näeb ja näha tahab. "mina-pilt" hõlmab inimese ettekujutust endast, oma füüsilisest ja psühholoogilised omadused: välimus, võimed, huvid, kalduvused, enesehinnang, enesekindlus jne. "Mina-pildi" alusel eristab inimene end välismaailmast ja teistest inimestest. Mina-pilt" hõlmab tervikuna kolm peamist mõõdet: sularaha "mina"(kuidas inimene ennast hetkel näeb), soovisin "mina"(kuidas ma ennast näha tahaksin) mida esindab "mina"(kuidas ta end teistele näitab). Kõik kolm mõõdet eksisteerivad isiksuses koos, tagades selle terviklikkuse ja arengu. kaks vormi"mina-pilt" - päris ja ideaalne. Sel juhul ei tähenda "päris vorm" seda, et see pilt vastab tegelikkusele. See on inimese ettekujutus iseendast, "mis ma olen siin ja praegu". Ideaalne "mina-pilt" on inimese ettekujutus endast vastavalt soovidele, "mis ma tahaksin olla"