inimeste ühistegevuse erinevat tüüpi ja vormide kogum, mille eesmärk on tagada elatustingimused ja -vahendid, vajaduste, huvide, väärtuste realiseerimine. "... Mis on elu, küsis K. Marx, kui see pole tegevus?" (Marx K., Engels F. // Soch. 2. tr. T. 42. Lk 91). Peamine omadus Js. on selle ühine iseloom, mis tuleneb isikute koostoimest, kes moodustavad oma sidemete ja suhete kaudu sotsiaalseid kogukondi. Zh ühistegevusena. tegutseb ühiskondliku elu varjus ja eksisteerib reas, viimase selliste põhiliste avaldumisvormide nagu majanduslik, poliitiline ja vaimne elu põimumises. Kuid Zh. s sotsiaalsete suhete vahetu "raamistik", mille tervik moodustab sfääri sotsiaalne ühiskond, kus Zh. with. põhimõtteliselt lähtub, saades selle või teise korralduse ja orientatsiooni. Kuna Zh. on siis koostööaldis üldised omadused hõlmab eelkõige nende tingimuste ja omaduste eraldamist, mis toimivad inimeste elulise tegevuse kollektiivse, ühiselt läbiviidava protsessi otseses vormis. Sel juhul on need inimesed oma Zh kumulatiivseks subjektiks. Esimeste vahetute elutingimuste hulgas. Universaalse tegevuse teostamise ja sotsiaalsete suhete materialiseerimise vahendina tuleks välja tuua sotsiaalne objektiivsus. Selle objektiivsuse peamised vormid on kehalised (biosotsiaalsed), materiaalsed, institutsionaalsed ja sümboolsed. Oma ühtsuses moodustavad nad selle objektiivse inimese ja kogukonna maailma, milles Zh-i ilmingute täielik rikkus. Eelkõige määrab objektiivsuse kehaline vorm, mis on inimese oluliste jõudude materiaalne kandja ja tema tegeliku olemasolu otsene tingimus, Zh-i võimalikkuse. Objektiivsuse materiaalne vorm, mis on looduse olemuse muutumise tulemus ja sisaldab "kustutatud" tegevust, näib tohutu kasutusväärtuste merena tootmiseks ja mittetootmiseks tarbimiseks. Sellega seoses sisaldab elusaine, mis tarbib palju asju, ainete sotsiaalse ringluse protsessi teatud aspekte. Objektiivsuse institutsionaalne vorm (vt Ühiskondlik Instituut), mis hõlmab organiseeritud inimrühmi nende selgelt fikseeritud staatuste, seoste ja rollidega, eristab, konsolideerib ja reguleerib eluvoolu. Lõpuks täidab objektiivsuse märgivorm informatsiooni talletamise ja edastamise funktsiooni, tänu millele infovood ja info interaktsioonid läbistavad sotsiaalset süsteemi ning ta ise eksisteerib selles osas suhtlusena. Kuid eristades otseselt inimeste ühiseid, kollektiivseid elutegevuse vorme, on Zh-le iseloomulik. ei ole ammendatud. Seda tuleks käsitleda ka nende omaduste ja vormide poolelt, mis sellisel kujul ei avaldu või väljenduvad nõrgalt, omades "varjatud" sotsiaalset iseloomu, näiteks inimese otsene (loomulik) ja isiklik (era)elu. isik. Asi on selles, et nagu kõik muud ühiskonnaelu protsessid ja vormid, on Zh. see on samal ajal indiviidides voolava vahetu elu avaldumine ja pakkumine. Inimesed, elades elu koos., elavad samal ajal oma vahetut elu, kulutades elule koos. oma energia, närvid, tervis. Seetõttu J. s. on põhjalikult küllastunud protsessidest ja suhetest, mis on seotud selle vahetu elu realiseerimise, tootmise ja taastootmisega. Ja kuna seda protsessi, nagu teada, on kahte tüüpi (ühelt poolt elatusvahendite tootmine, teiselt poolt inimese enda tootmine, perekonna jätkamine), siis Zh. lõpuks järgib mitte ainult esimese, vaid ka teise seadusi. Tõsi, siin toimub see isikliku (privaatse), sealhulgas pereelu vormis, mida iseloomustab selline ühinemine, mis on reeglina äärmiselt individualiseeritud ja ei eksisteeri ühiskonnast eraldamata. Sotsiaalsete suhete individualiseerimine sarnastes vormides Zh. toimib nende seaduspärasusena ja nad ise on üles ehitatud peamiselt isikliku naudingu ja salapära printsiibile. Kuid sel juhul andmed kujul Zh. jäävad inimeste elutegevuse ühisteks vormideks, kas või nende, inimeste, sotsiaalse olemuse tõttu. "Indiviid on sotsiaalne olend. Seetõttu on tema elu igasugune ilming, rõhutas K. Marx, isegi kui see ei ilmne kollektiivi otseses vormis. teistega ühiselt sooritatud, eluilmingud, on ühiskondliku elu ilming ja jaatus” (samas, kd 42, lk 119). Seega Zh. toimub inimeste ühine elutegevus, mis eeldab nende vastastikust sõltuvust ja vajadust üksteise järele ning tagab sotsiaalse organismi säilimise ja arengu. See on inimeste elu otse meeskonnas, sotsiaalses grupis, kus toimub ühistegevus, suhtlemine, teenuste vahetamine, ühiste asjade ja väärtuste kasutamine. See on elu kollektiivselt väljatöötatud käitumisstereotüüpide, sotsiaalse distsipliini, sotsiaalsete ettekirjutuste, ebaisikuliste normide raamistikus, mis nõuavad asjakohaseid reaktsioone ja tegevusi. Oma elustiili luues loovad inimesed samal ajal sotsiaalseid suhteid, mille raames see realiseerub. Siit ka Zh põhivormid. on noorte põlvkondade töö, tarbimine, vaba aja veetmine, suhtlemine, isiklik elu, sotsialiseerimine (koolitus ja haridus). Zhi väliselt, pealiskaudselt küljelt. toimib teatud aegruumi intervallis toimuvate mitmemõõtmeliste sündmuste kujul, nende tervik moodustab selle kanga, lakkamatu voolu. Nende sündmuste muutumise kaudu on Zh dünaamika ja rütm. Zh peamiste omaduste hulgas. välja tuleks tuua selle praktilisus, situatiivsus ja eesmärgipärasus, mis ei välista spontaansust. Tal on kindel viis teostus (eluviis), organiseerituse tase ja inimeste vajaduste rahuldamine, kvaliteet, sellel on märkimisväärne inertsijõud. J. s. realiseerub alati ühe lahendusena ja samaaegselt teiste probleemide, ülesannete genereerimisena, üleminekuna ühest probleemsituatsioonist teise. Teema J. s. ta ise korraldab seda, arvestades eluolukorra universaalseid, kohalikke ja individuaalseid tingimusi. Kus tähtsust on sotsiaalne infrastruktuur, mis annab Zh. see või teine ​​kvaliteet inimeste erinevate vajaduste rahuldamisel teatud mugavuste ja ebamugavuste loomise kaudu. Tulenevalt asjaolust, et päris Zh. massilised ja individuaalsed nähtused ja protsessid on läbi põimunud ning tuleb eristada individuaalset tasandit (indiviidi, indiviidi sotsiaalne elu) ja elutegevuse massiprotsesside taset (ühiskonna, klassi ja rühma sotsiaalne elu). ). Esimesel juhul avab naiseelu uuriv sotsioloogia laia spektri selle individuaalseid ilminguid, mis moodustavad inimeste igapäevaelu, sealhulgas eraelu, teisel juhul loob pildi naise elust. ühiskond erilise esiletõstmise alusel, s.o. sotsiaalelu arvukad kogukonnarühmad. See võimaldab tuvastada üldiseid elumustreid, selle korraldamise ja rakendamise kõige stabiilsemaid viise. Siiski tuleb märkida, et meie sotsioloogia ei ole veel välja töötanud spetsiaalset naissotsialismi teooriat, mis tugineks oma kontseptuaalsele aparaadile ja paljastaks selle omadused, tunnused ja näitajad.

Ühiskondlik elu Tööplaan: Sissejuhatus. Inimloomuse struktuur. Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses. Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel. Sotsiaalelu. Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid. Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement. Sotsiaalse tegevuse motivatsioon: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid. Ühiskondlik areng ja sotsiaalsed muutused. Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus. Järeldus. Sissejuhatus. Huvitavam kui mees ise, pole maailmas midagi. VA Sukhomlinsky Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgem imetaja, s.o. bioloogiline olend. Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud spetsiifiliste tunnuste kogum. Kõik need märgid võivad erinevates esindajates ja isegi suurtes piirides erineda. Ühiskondlikud protsessid võivad mõjutada ka liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80-90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega nagu nt. nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. Selline on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul. Nagu teistelgi bioloogilistel liikidel, on inimesel stabiilsed sordid, mida inimesest rääkides tähistatakse mõistega "rass". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ning väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogilised tunnused. Kuid hoolimata teatud bioloogiliste parameetrite erinevusest kuulub iga rassi esindaja üksikud liigid Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid. Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja ainulaadne, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt. Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tulemusena arenguprotsessis, sest igal inimesel on unikaalne. elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised. Individualiseerimine on üldine bioloogiline seaduspärasus. Inimeste individuaalsetele-looduslikele erinevustele lisanduvad sotsiaalsest tööjaotusest ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumisest tulenevad sotsiaalsed erinevused ning teatud etapis kogukonna arendamine samuti individuaalsed erinevused. Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatleme neist kahte. Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnistades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist (sotsiaalset). Esimene probleem on see, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses kulgeb bioloogilise ja sotsiaalse suhe. Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, omapärane ja kordumatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest osa on määratud bioloogiliselt, teised sotsiaalselt ning osad – bioloogilise ja sotsiaalse koostoime. Tekib küsimus, mis tähtsus on ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevustel inimeste ja inimrühmade vahel? Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone, töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad kaasa inimestevaheliste suhete paranemisele. K. Marx kirjutas: „Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... on ta... varustatud loodusjõudude, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, tõugete kujul ... "Seda lähenemist põhjendati ja arendati välja Engelsi teostes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi esialgset, kuigi mitte piisavat selle selgitamiseks. ajalugu ja inimene ise. Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite olulisust bioloogiliste kõrval – mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust. Inimese bioloogia tähelepanuta jätmine on vastuvõetamatu. Pealegi on inimese bioloogiline organisatsioon midagi olemuslikult väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle ümberkujundamiseks. Planeedil Maa elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas on ainult ühel inimesel kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis ellu jääda, bioloogilise liigina ellu jääda. Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmapildi tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis on inimeses endas. Seda "midagi" nad kutsusid hingeks. Platon tegi suurima teadusliku avastuse. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud, välja arvatud intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingud. Inimloomuse struktuur. Inimloomuse struktuuris võib leida selle kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus. Inimese bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsiooni käigus sinivetikatest kuni Homo sapiens'ini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopiast Australopithecus'e jäänused, mis elasid 3,3 miljonit aastat tagasi. Sellest kaugest esivanemast põlvnevad kaasaegsed hominiidid: inimahvid ja inimesed. Inimese evolutsiooni tõusujoon on läbinud järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus (fossiil " hiina mees ", 500 tuhat aastat) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb meeles pidada, et meie bioloogilised esivanemad ei ilmunud teise järel , ja pikka aega paistsid silma ja elasid koos oma eelkäijatega. Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi ... jahtisid teda. Cro-Magnon oli seega lahke inimsööjatest - ta sõi oma lähima sugulase, esivanema. bioloogiline kohanemine loodusega, inimene jääb valdavale enamusele loomamaailma esindajatest oluliselt alla.Kui inimene naaseb loomamaailma, saab ta konkurentsis katastroofilise kaotuse võitleb olelusvõitluse eest ja suudab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises piirkonnas - troopikas, mõlemal pool ekvaatorit Inimesel pole sooja villa, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel - nõrgad küüned, ebastabiilne vertikaalne kahel jalal käimine, eelsoodumus paljudele haigustele, degradeerunud immuunsüsteem... Üleoleku loomadest tagab inimesele bioloogiliselt vaid ajukoore olemasolu, mida ühelgi teisel loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor annab külluslikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvamiseks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänaseks on inimese kogu pika eluea jooksul töösse kaasatud parimal juhul vaid 1 miljard - ainult 7% - neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit - 93% - jääb kasutamata "halliks aineks". ". Inimese bioloogilises olemuses on üldine tervislik seisund ja pikaealisus geneetiliselt paika pandud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Samas tuleks arvestada, et iga inimene on bioloogiliselt mittekorduv organism, tema rakkude struktuurid ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt sündis ja suri Maal 40 tuhande aasta jooksul 95 miljardit meist, inimestest, kelle hulgas polnud vähemalt ühtki identset sekundit. Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga eraldiseisev indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult Homo Sapiensi loomaliigina; ei sünni meheks, vaid ainult mehekandidaadiks. Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud meheks selle sõna täies tähenduses. Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega. Ühiskond on inimeste ühendus materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; omasuguste ja eluviiside taastootmiseks. Selline assotsiatsioon viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljundamiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese käitumist – teadvusele ja töövõimele omase olendina – omalaadses meeskonnas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimilatsiooni protsessis muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Sotsiaalse elu elementide omandamise protsessi vastsündinu poolt nimetatakse inimese sotsialiseerimiseks. Ainult ühiskonnas ja ühiskonnast omandab inimene oma sotsiaalse olemuse. Ühiskonnas õpib inimene inimkäitumist, mida juhib mitte instinktid, vaid avalik arvamus; zooloogilisi instinkte on ühiskonnas ohjeldatud; ühiskonnas õpib inimene selles ühiskonnas välja kujunenud keelt, kombeid ja traditsioone; siin tajub inimene ühiskonna poolt kogutud tootmiskogemust ja tootmissuhteid ... Inimese vaimset olemust. Inimese bioloogiline olemus sotsiaalse elu tingimustes aitab kaasa tema muutumisele inimeseks, bioloogiliseks indiviidiks - isiksuseks. Isiksuse määratlusi on palju, tuues esile selle tunnused ja omadused. Isiksus on inimese vaimse maailma tervik, mis on ühiskonnaelu protsessis lahutamatult seotud tema bioloogilise olemusega. Inimene on olend, kes teeb teadlikult (teadlikult) otsuseid ning vastutab oma tegude ja käitumise eest. Inimese isiksuse sisuks on tema vaimne maailm, milles kesksel kohal on maailmavaade. Inimese vaimne maailm tekib otseselt tema psüühika aktiivsuse protsessis. Ja inimese psüühikas on kolm komponenti: mõistus, tunded ja tahe. Järelikult pole inimese vaimses maailmas midagi muud kui intellektuaalse ja emotsionaalse tegevuse elemendid ning tahtlikud impulsid. Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses. Inimese bioloogiline olemus on päritud loomamaailmast. Ja iga looma bioloogiline olemus nõuab pidevalt, et ta pärast sündi rahuldaks oma bioloogilisi vajadusi: sööks, jooks, kasvaks, küpseks, küpseks ja paljuneks oma liiki, et oma liiki uuesti luua. Omasugust taasluua – seepärast sünnib, tuleb maailma üksikloom. Ja selleks, et oma liiki uuesti luua, peab sündinud loom sööma, jooma, kasvama, küpsema, küpsema, et olla võimeline paljunema. Olles ellu viinud bioloogilise olemuse ettekirjutuse, peab loom tagama oma järglaste viljakuse ja ... surema. Surra, et perekond saaks edasi eksisteerida. Loom sünnib, elab ja sureb sigimise nimel. Ja looma elul pole enam mõtet. Sama elumõtte on bioloogiline loodus investeerinud inimese ellu. Inimene, olles sündinud, peab saama oma esivanematelt kõik, mis on vajalik tema eksisteerimiseks, kasvamiseks, küpsemiseks ning küpseks saades paljundama omasuguseid, sünnitama lapse. Vanemate õnn on nende lastes. Pestud ära nende elud – sünnitada lapsi. Ja kui neil lapsi pole, on nende õnn selles osas kahjulik. Nad ei koge loomulikku õnne viljastumisest, sünnist, kasvatusest, lastega suhtlemisest, nad ei koge õnne laste õnnest. Olles lapsed üles kasvatanud ja maailma lasknud, peavad vanemad lõpuks ... teistele ruumi tegema. Peab surema. Ja siin pole mingit bioloogilist tragöödiat. See on iga bioloogilise indiviidi bioloogilise eksistentsi loomulik lõpp. Loomamaailmas on palju näiteid selle kohta, et pärast bioloogilise arengutsükli lõppemist ja järglaste paljunemist vanemad surevad. Ühepäevane liblikas jätab krüsaali ainult viljastamiseks ja munemiseks – kohe surema. Tal, ühepäevaliblikal, pole isegi toitumisorganeid. Emane ristämblik sööb pärast viljastamist oma mehe ära, et viljastatud seemnele "oma väljavalitu" keha valkudega elu anda. Üheaastased taimed surevad pärast järglaste seemnete kasvatamist rahulikult pungasse ... Ja inimesel on bioloogiline surm. Inimese surm on bioloogiliselt traagiline ainult siis, kui tema elu katkeb enneaegselt, enne bioloogilise tsükli lõppemist. Ei ole üleliigne märkida, et bioloogiliselt on inimese elu programmeeritud keskmiselt 150 aastaks. Seetõttu võib enneaegseks lugeda ka surma 70-90 aastaselt. Kui inimene kurnab tema jaoks geneetiliselt määratud eluaja, muutub surm tema jaoks sama ihaldusväärseks kui uni pärast rasket tööpäeva. Sellest vaatenurgast on "inimeksistentsi eesmärk läbida normaalne elutsükkel, mis viib elutähtsa instinkti kaotuse ja valutu vanaduseni, leppimiseni surmaga". Seega paneb bioloogiline loodus inimesele peale tema elu mõtte, säilitades oma eksistentsi inimrassi taastootmiseks Homo Sapiensi paljunemiseks. Sotsiaalne olemus paneb inimesele peale ka kriteeriumid tema elu mõtte määramiseks. Zooloogilise ebatäiuslikkuse põhjuste tõttu ei suuda isik, kes on isoleeritud omalaadsest meeskonnast, oma eksistentsi säilitada, veel vähem lõpule viia oma arengu bioloogilist tsüklit ja paljundada järglasi. Ja inimkollektiiv on ühiskond, millel on kõik ainult talle omased parameetrid. Ainult ühiskond tagab inimese olemasolu nii indiviidi, isiksuse kui ka bioloogilise liigina. Inimesed elavad ühiskonnas eelkõige selleks, et iga üksikisiku ja laiemalt kogu inimkonna jaoks bioloogiliselt ellu jääda. Ühiskond, mitte eraldiseisev indiviid, on inimese kui Homo Sapiensi bioloogilise liigi olemasolu ainus tagatis. Vaid ühiskond kogub, säilitab ja annab järgmistele põlvkondadele edasi inimese olelusvõitluse kogemusi, olelusvõitluse kogemusi. Järelikult on nii liigi kui isiksuse (isiksuse) säilitamiseks vaja säilitada selle indiviidi (isiksuse) ühiskond. Järelikult on iga üksiku inimese jaoks tema olemuse seisukohalt ühiskond olulisem kui tema ise, üksikisik. Seetõttu on inimese elu mõte ka bioloogiliste huvide tasandil kaitsta ühiskonda rohkem kui oma, eraldiseisvat elu. Isegi juhul, kui selle, oma, ühiskonna hoidmise nimel on vaja ohverdada oma isiklik elu. Lisaks inimkonna säilimise tagamisele annab ühiskond igale oma liikmele lisaks veel hulga muid loomamaailmas enneolematuid eeliseid. Nii et alles ühiskonnas saab inimese vastsündinud bioloogilisest kandidaadist tõeline inimene. Siin on vaja öelda, et inimese sotsiaalne olemus sunnib teda nägema oma, üksikisiku, olemasolu tähendust ühiskonna, teiste inimeste teenistuses kuni eneseohverduseni ühiskonna, teiste inimeste hüvanguks. Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel Inimühiskondade uurimine algab nende toimimist, nende "elu" määravate põhitingimuste uurimisega. "Sotsiaalelu" mõistega tähistatakse nähtuste kompleksi, mis tekivad inimese ja sotsiaalsete kogukondade vahelise suhtluse käigus, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalike loodusvarade jagamise käigus. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad. Ühiskonnaelu aluseid analüüsides tuleks analüüsida inimese bioloogia kui sotsiaalse subjekti tunnuseid, mis loovad bioloogilisi võimalusi inimtööks, suhtlemiseks ja eelmiste põlvkondade kogutud sotsiaalse kogemuse valdamiseks. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu sirge kõnnak. See võimaldab paremini jäädvustada keskkonda ja kasutada tööprotsessis oma käsi. Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimkäed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötegevustes. See peaks hõlmama ka ettepoole, mitte külgedele suunatud pilku, mis võimaldab teil näha kolmes suunas keerulist häälepaelte, kõri ja huulte mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem võimaldavad inimese psüühika ja intellekti kõrget arengut. Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Inimese aju suureneb täiskasvanuks saamiseni 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumised parietaalsed, ajalised ja eesmised alad on seotud inimese kõne- ja töötegevusega, abstraktse mõtlemisega, mis tagab spetsiifiliselt inimtegevuse. Inimese spetsiifiliste bioloogiliste omaduste hulka kuuluvad laste pikaajaline sõltuvus vanematest, aeglane kasvustaadium ja puberteet. Sotsiaalne kogemus, intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste geneetilisevälist edasiandmist. Selles protsessis on suur tähtsus inimeste otsesel sotsiaalsel suhtlusel, "eluskogemusel". See ei ole meie aja jooksul oma tähtsust kaotanud, hoolimata kolossaalsetest saavutustest "inimkonna mälu materialiseerimise, peamiselt kirjaliku vormistamise" valdkonnas. hiljuti mälus." Sel puhul ütles prantsuse psühholoog A. Pierron märkis, et kui meie planeeti tabaks katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid vaid väikesed lapsed, siis ehkki inimkond ei lakka eksisteerimast, paiskuks inimkonna kultuurilugu tagasi selle päritolu. Poleks kedagi, kes paneks kultuuri käima, tutvustaks sellega uusi põlvkondi, paljastaks neile selle taastootmise saladused. Inimtegevuse bioloogilise aluse suurt tähtsust kinnitades ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on aluseks inimkonna rassideks jagunemisele ja väidetavalt ettemääravad. sotsiaalsed rollid ja üksikisikute staatus. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks ja madalamateks rassideks, kutsutud teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne positsioon vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see on bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste loomuliku valiku tulemus. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Eri rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et ka kasvatus üksi ei saa kasvatatavat meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus (näiteks muusikaline) mõjutab sotsiaalset elu oluliselt. Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimese kui ühiskonnaelu subjekti elule. Tuleb märkida, et inimese edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Üle selle miinimumi pole seltsielu võimalik või teatud tegelane , nagu oleks mingis arengufaasis külmunud. Kutse iseloom, majandustegevuse liik, tööobjektid ja -vahendid, toiduained jne - kõik see sõltub oluliselt inimese elukohast konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas) . Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele. Kuum kliima lühendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt suuri jõupingutusi elu säilitamiseks. Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus, tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimese tervislikku seisundit, mis on ühiskonnaelus oluline tegur. Muldadel on ühiskonnaelu toimimises oluline roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Viletsad mullad takistavad kõrge elatustaseme saavutamist, nõuavad märkimisväärseid inimtegevuse kulutusi. Ühiskonnaelus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete, jõgede olemasolu võib saada konkreetse rahva jaoks loomulikuks kaitsesüsteemiks. Tuntud Poola sotsioloog J. Szczepanski arvas, et "looduslike piiridega riikides (Šveits, Island) kujunesid välja demokraatlikud süsteemid, et rüüsteretkedele kalduvates avatud piiridega riikides tekkis varajases staadiumis tugev, absolutistlik võim." Konkreetse rahvuse esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond selle kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses ja esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud konkreetsetes harjumustes, kommetes, rituaalides, milles avalduvad inimeste elu tingimused, mis on seotud nende elukohatingimustega. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv. Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses mõiste "põline maa" näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelaste jaoks kask, ukrainlaste jaoks pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlaste jaoks loorber, jaapanlaste jaoks sakura jne) või kombinatsioonis toponüümiaga (Volga jõgi). Venelased, Dnepri ukrainlastele, Furzi mägi jaapanlaste seas jne. ) muutuvad omamoodi rahvusliku identiteedi sümboliteks. Rahvaste nimed ise annavad tunnistust geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele. "taiga inimesed". Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid taastoota sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike puitonnide ehitamine Kasahstani puudeta steppides). Eelneva põhjal tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on "geograafiline nihilism", selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele, lubamatu. Teisest küljest ei saa jagada "geograafilise determinismi" esindajate seisukohta, kes näevad geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel ühemõttelist ja ühesuunalist suhet, kui ühiskonna arengu on täielikult määratud geograafiliste teguritega. . Võttes arvesse üksikisiku loomingulist potentsiaali, teaduse ja tehnoloogia areng sellel alusel, loob rahvastevaheline kultuurivahetus inimesele teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodus- ja geograafilisse keskkonda. See ei tohi rikkuda oma põhilisi ökosidemeid. Ühiskondlik elu Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel kaks peamist lähenemist. Esimese lähenemise ("sotsiaalne atomism") pooldajad usuvad, et ühiskond on üksikute indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum. G. Simmel uskus, et "osade vastastikmõju" on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et "ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum on olemas. Sotsioloogia teise suuna ("universalismi") esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtet üksikutest inimestest, usuvad, et ühiskond on omamoodi eesmärk reaalsus, mis ei piirdu E. Durkheimi kogumiga, oli seisukohal, et ühiskond ei ole lihtne indiviidide summa, vaid süsteem, mis on moodustatud nende kooslusest ja esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond" ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma enda elu ja organisatsioon". Sotsioloogias valitseb teine ​​seisukoht. Ühiskond ei ole mõeldav ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleerituna, vaid suhtlemise protsessis teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühinenud inimestega. see interaktsioon mõjutab inimesi süstemaatiliselt teistele indiviididele, moodustavad uue tervikliku moodustise - ühiskonna.Indiviidi sotsiaalses aktiivsuses avalduvad stabiilselt korduvad tüüpilised tunnused, mille ühiskond temas terviklikkuse, süsteemina kujundab. Süsteem on teatud järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mida ei saa taandada selle elementide summaks Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse interaktsiooni korraldamise viis, mis tagab inimeste rahulolu inimeste põhivajadused Ühiskond tervikuna on suurim süsteem Selle olulisemad allsüsteemid on majanduslikud, poliitilised tic, sotsiaalne, vaimne. Ühiskonnas eristatakse ka selliseid alamsüsteeme nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Igaüks neist alamsüsteemidest sisaldab palju teisi allsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada, samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Isik ei saa eirata selle süsteemi nõudeid, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib enam-vähem selle norme ja väärtusi. Samas eksisteerivad ühiskonnas korraga mitmesugused sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida. Ühiskonna kui terviku toimimiseks peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad igasuguste sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Ometi on need koos suunatud ühiskonna stabiilsuse hoidmisele. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et samad alamsüsteemid võivad olla ühe neist funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed. Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarse eluviisiga ühiskond, millel on paigalseisvad struktuurid ja traditsioonipõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi vaid minimaalsel tasemel, selle toimimise iseärasuste tõttu suur vastupanu uuendustele. Üksikisikute käitumine on rangelt kontrollitud, reguleeritud tavade, normide, sotsiaalsete institutsioonidega. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud sotsiaalseid moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi idee nende võimalikust ümberkujundamisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha kõik individuaalse vabaduse ilmingud, mis on vajalik tingimus loomeprotsess ühiskonnas. Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta keskendus ühiskonna tootmispõhimõttele. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad mõistlikult ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid üldised põhimõtted mis reguleerivad nende ühistegevust. 1960. aastatel lisandus ühiskonna kahele arenguetapile kolmaski. Ilmub postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Turin) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse, omades juurdepääsu uusimale teabele, sai isik eelisvõimalusi sotsiaalse hierarhia redelil ülespoole liikumisel. Loomingulisest tööst saab nii inimese kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus. Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias on sageli korrelatsioonis riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike. Marksism, valides aluseks materiaalsete hüvede tootmisviisi (tootmisjõudude ja neile vastavate tootmissuhete ühtsuse), määratleb ühiskonnaelu alusstruktuurina talle vastava sotsiaal-majandusliku formatsiooni. Ühiskonnaelu areng on järkjärguline üleminek madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule. Primitiivne omastav tootmisviis iseloomustab primitiivset kogukondlikku moodustist. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjade töö kasutamine, feodaal - maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik - üleminek formaalselt vaba palga majanduslikule sõltuvusele. Töölised, kommunistlikus formatsioonis pidi see kehtestama eraomandisuhete kaotamise kaudu kõigi võrdse suhtumise tootmisvahendite omandisse. Mõistes põhjus-tagajärg seoseid majanduslike, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude institutsioonide vahel, eeldatakse, et tootmis- ja majandussuhted on määravad. Sotsiaal-majanduslikke moodustisi eristatakse selle põhjal, mis on omane erinevad riigid samas koosseisus. Tsiviliseeritud lähenemisviisi keskmes on idee rahvaste läbitud tee originaalsusest. Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide rühma, teatud arengujärgus olevate rahvaste kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu algupära). Paljude tsivilisatsioonide seas paistavad silma iidne India ja Hiina, moslemi-Ida riigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Venemaa tsivilisatsioon jne. Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka sellele vastav kultuur. Sellel on teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine endasse. Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias eeldab selle omapärase ja originaalsuse arvestamist ja uurimist, mis eksisteerib terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses. Teatud tsivilisatsiooni poolt välja töötatud olulisemaid vorme ja saavutusi tunnustatakse ja levitatakse üldiselt. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks üleüldise inimliku tähenduse omandamas väärtused järgmised. Tootmise ja majandussuhete valdkonnas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teadus-tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba-raha suhete süsteem, turu olemasolu. Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline baas demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki. Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused. Ühiskondliku elu moodustab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui tegevuse põhivorm on ühiskonnaelu mitmekülgse korralduse arengu aluseks. Sotsiaalsed sidemed, sotsiaalsed tegevused ja interaktsioonid kui ühiskondliku elu põhielement Sotsiaalset elu võib defineerida kui nähtuste kompleksi, mis tekib indiviidide, sotsiaalsete rühmade interaktsioonist teatud ruumis ja selles vajalike toodete kasutamisest. vajaduste rahuldamiseks. Sotsiaalne elu tekib, paljuneb ja areneb just inimestevaheliste sõltuvuste olemasolu tõttu. Inimene peab oma vajaduste rahuldamiseks suhtlema teiste inimestega, kuuluma sotsiaalsesse gruppi ja osalema ühistegevuses. Sõltuvus võib olla elementaarne, otsene sõltuvus oma seltsimehest, vennast, kolleegist. Sõltuvus võib olla keeruline, vahendatud. Näiteks meie sõltuvus individuaalne eluühiskonna arengutasemel, jõudlus majandussüsteem, ühiskonna poliitilise korralduse tõhusus, moraaliseisund. Erinevate inimeste kogukondade vahel (linna- ja maaelanike, üliõpilaste ja tööliste jne vahel) on sõltuvused. Sotsiaalne side on alati olemas, teostatud, keskendunud tõeliselt sotsiaalsele subjektile (indiviid, sotsiaalne rühm, sotsiaalne kogukond jne). Sotsiaalse suhtluse põhilised struktuurielemendid on: 1) suhtlussubjektid (inimesi võib olla kaks või tuhat); 2) seose teema (s.o selle kohta, mida ühendatakse); 3) subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism ehk "mängureeglid". Sotsiaalsed sidemed võivad olla stabiilsed või juhuslikud, otsesed või kaudsed, formaalsed või mitteametlikud, püsivad või juhuslikud. Nende sidemete moodustumine toimub järk-järgult, alates lihtsad kujundid keerukatele. Sotsiaalne suhtlus toimib eelkõige sotsiaalse kontakti vormis. Sellist tüüpi lühiajalisi, kergesti katkevaid sotsiaalseid sidemeid, mis on põhjustatud inimeste kokkupuutest füüsilises ja sotsiaalses ruumis, nimetatakse sotsiaalseks kontaktiks. Kontaktide käigus hindavad indiviidid vastastikku üksteist, valivad ja lähevad üle keerulisematele ja stabiilsematele sotsiaalsetele suhetele. Sotsiaalsed kontaktid eelnevad igale sotsiaalsele tegevusele. Nende hulgas on ruumikontaktid, huvikontaktid ja vahetuskontaktid. Ruumiline kontakt on sotsiaalsete sidemete esialgne ja vajalik lüli. Teades, kus inimesed on ja kui palju neid on, ja veelgi enam neid visuaalselt jälgides, saab inimene oma vajadustest ja huvidest lähtuvalt valida objekti suhete edasiseks arendamiseks. Huvipakkuvad kontaktid. Miks sa selle või selle inimese rahva hulgast esile tõstad? See inimene võib teile huvi pakkuda, kuna tal on teatud väärtused või omadused, mis vastavad teie vajadustele (näiteks on tal huvitav välimus, tal on vajalik teave). Huvide kontakt võib katkeda olenevalt paljudest teguritest, kuid eelkõige: 1) huvide vastastikuse astmest; 2) üksikisiku huvi tugevus; 3) keskkond. Näiteks võib ilus tüdruk tähelepanu äratada noor mees , kuid võib olla ükskõikne ettevõtja, kes on peamiselt huvitatud oma äri arendamisest, või professori, kes otsib teaduslikke talente. Vahetage kontakte. J. Schenansky märgib, et need esindavad teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid, milles inimesed vahetavad väärtusi, ilma et neil oleks soovi muuta teiste inimeste käitumist. Sel juhul huvitab indiviidi vaid vahetusteema, toob J. Štšepanski järgmise näite, mis iseloomustab vahetuskontakte. See näide on seotud ajalehe ostmisega. Esialgu kujuneb inimesel väga konkreetse vajaduse alusel välja ruumiline nägemus ajalehekioskist, seejärel tekib väga spetsiifiline huvi seoses ajalehe müügiga ja müüjaga, misjärel ajaleht raha vastu vahetatakse. Hilisemad korduvad kontaktid võivad viia keerukamate suhete kujunemiseni, mis ei ole suunatud mitte vahetuse subjektile, vaid inimesele. Näiteks võib tekkida sõbralik suhe müüjaga. Sotsiaalne side pole midagi muud kui sõltuvus, mis realiseerub sotsiaalse tegevuse kaudu ja toimib sotsiaalse suhtluse vormis. Vaatleme üksikasjalikumalt selliseid sotsiaalse elu elemente nagu sotsiaalne tegevus ja suhtlus. M. Weberi järgi: "sotsiaalne tegevus (sealhulgas mittesekkumine või kannatlik aktsepteerimine) võib olla orienteeritud teiste minevikule, olevikule või tulevasele käitumisele. See võib olla kättemaks mineviku kaebuste eest, kaitse ohu eest tulevikus. "Teised" võivad olla tuntud üksikisikud või määratu hulk täiesti võõraid inimesi." Sotsiaalne tegevus peab olema suunatud teistele inimestele, vastasel juhul pole see sotsiaalne. Mitte iga inimtegevus, järelikult ka sotsiaalne tegevus. Järgmine näide on selles suhtes tüüpiline. Jalgratturite juhuslik kokkupõrge ei pruugi olla midagi muud kui õnnetus, nagu loodusnähtus, kuid katse kokkupõrget vältida, kokkupõrkejärgne sõimamine, kähmlus või konflikti rahumeelne lahendamine on juba sotsiaalne tegu. Seega ei ole iga inimeste kokkupõrge sotsiaalne tegevus. Ta omandab sellise iseloomu, kui see hõlmab otsest või kaudset suhtlemist teiste inimestega: tuttavate rühma, võõraste inimestega (käitumine ühistranspordis) jne. Sotsiaalse tegevusega on tegemist juhul, kui indiviid olukorrale keskendudes arvestab teiste inimeste reaktsiooni, nende vajadusi ja eesmärke, töötab välja oma tegevusplaani, keskendub teistele, teeb prognoosi, arvestab kas teised aitavad kaasa või takistavad tema tegevust sotsiaalsed subjektid, kellega ta peab suhtlema; kes ja kuidas seda silmas pidades tõenäoliselt käitub, milline tegevussuund tuleks valida. Ükski indiviid ei soorita sotsiaalseid toiminguid, võtmata arvesse olukorda, materiaalsete, sotsiaalsete ja kultuuriliste tingimuste kogumit. Teistele orienteerumine, ootuste-kohustuste täitmine - omamoodi tasu, mida näitleja peab tasuma rahulike, usaldusväärsete, tsiviliseeritud tingimuste eest oma vajaduste rahuldamiseks. Sotsioloogias on tavaks eristada järgmist tüüpi sotsiaalseid tegevusi: eesmärgile suunatud, väärtusratsionaalne, afektiivne ja traditsiooniline. M. Weber lähtus sotsiaalsete tegude klassifitseerimisel eesmärgipärasest ratsionaalsest tegevusest, mida iseloomustab toimija selge arusaamine sellest, mida ta soovib saavutada, millised viisid ja vahendid on kõige tõhusamad. Ta ise korreleerib eesmärgi ja vahendid, arvutab välja oma tegude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed ning leiab mõistliku mõõdupuu isikliku eesmärgi ja sotsiaalsete kohustuste ühendamiseks. Kas sotsiaalsetel tegudel on aga päriselus alati teadlik ja ratsionaalne iseloom? Paljud uuringud näitavad, et inimene ei tegutse kunagi täielikult teadlikult. "Kõrge teadlikkus ja otstarbekus, näiteks rivaalidega võitleva poliitiku või oma alluvate käitumist kontrolliva ettevõtte juhi tegevuses, põhineb suuresti intuitsioonil, tunnetel, inimese loomulikel reaktsioonidel. Selles osas võib ideaalseks mudeliks pidada täiesti teadlikku tegevust.Praktikas on ilmselt sotsiaalsed tegevused osaliselt teadlikud tegevused, mis taotlevad enam-vähem selgeid eesmärke. Suurem mass on väärtus-ratsionaalne tegevus, mille suhtes kehtivad teatud nõuded, selles ühiskonnas aktsepteeritud väärtused. Indiviidi jaoks puudub sel juhul väline, ratsionaalselt mõistetav eesmärk, tegevus allub M. Weberi järgi alati "käskudele" või nõuetele, mida järgides. see inimene näeb võlga. Sel juhul ei vabane agendi teadvus täielikult; eesmärgi ja teisele orientatsiooni vastuolude lahendamisel toetub ta täielikult omaks võetud väärtustele. On ka afektiivseid ja traditsioonilisi tegusid. Afektiivne tegevus on irratsionaalne; seda eristab soov kire kohese rahuldamise järele, kättemaksujanu, külgetõmme. Traditsiooniline tegevus toimub sügavalt assimileerunud sotsiaalsete käitumismustrite, normide alusel, mis on üle läinud harjumuspäraseks, traditsiooniliseks, mida ei kontrollita tõe pärast. Reaalses elus toimuvad kõik loetletud sotsiaalsed tegevused. Mõned neist, eriti traditsioonilised-moraalsed, võivad üldiselt olla iseloomulikud, tüüpilised teatud ühiskonnakihtidele. Mis puutub indiviidi, siis tema elus on koht nii afektile kui ka rangele kalkulatsioonile, kes on harjunud keskenduma oma kohusele seltsimeeste, vanemate ja Isamaa ees. Sotsiaalse tegevuse mudel võimaldab tuvastada sotsiaalsete sidemete korraldamise tõhususe kvalitatiivsed kriteeriumid. Kui sotsiaalsed sidemed võimaldavad rahuldada vajadusi, realiseerida oma eesmärke, siis võib selliseid sidemeid pidada mõistlikeks. Kui suhete seatud eesmärk seda saavutada ei võimalda, tekib rahulolematus, mis ajendab seda sotsiaalsete sidemete süsteemi ümberstruktureerima. Ühiskondlike sidemete muutmine võib piirduda väikeste kohandustega või nõuda põhimõttelisi muudatusi kogu sidemete süsteemis. Võtame näiteks viimaste aastate muutused meie riigis. Algul püüdsime saavutada elatustaseme tõusu, suuremat vabadust ilma põhjapanevaid sotsiaalseid muutusi läbi viimata. Aga kui selgus, et nende probleemide lahendamine sotsialismi põhimõtete raames ei andnud soovitud tulemust, hakkas ühiskonnas kasvama meeleolu ühiskondlike suhete süsteemi radikaalsemate muutuste poolt. Sotsiaalne side toimib nii sotsiaalse kontaktina kui ka sotsiaalse suhtlusena. Sotsiaalne suhtlus - partnerite süstemaatilised, üsna korrapärased üksteisele suunatud sotsiaalsed tegevused, mille eesmärk on tekitada partnerilt täpselt määratletud (oodatud) vastus; pealegi tekitab vastus mõjutaja uue reaktsiooni. Vastasel juhul on sotsiaalne suhtlus protsess, mille käigus inimesed reageerivad teiste tegudele. Ilmekas näide interaktsioonist on tootmisprotsess. Siin toimub partnerite tegevussüsteemi sügav ja tihe koordineerimine küsimustes, mille jaoks on nende vahel seos loodud, näiteks kaupade tootmine ja turustamine. Sotsiaalse suhtluse näide võib olla suhtlemine töökaaslaste, sõpradega. Suhtlemise käigus vahetatakse toiminguid, teenuseid, isikuomadused jne. Interaktsiooni elluviimisel mängib olulist rolli üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade vastastikuste ootuste süsteem enne sotsiaalsete toimingute sooritamist. Koostoime võib jätkuda ja muutuda stabiilseks, korduvkasutatavaks, püsivaks. Seega, suheldes kolleegidega tööl, juhtide, pereliikmetega, teame, kuidas nad peaksid meie suhtes käituma ja kuidas meie peaksime nendega suhtlema. Selliste stabiilsete ootuste rikkumine toob reeglina kaasa suhtluse olemuse muutumise ja isegi suhtluse katkemise. Interaktsiooni on kahte tüüpi: koostöö ja rivaalitsemine. Koostöö hõlmab üksikisikute omavahel seotud tegevusi, mis on suunatud ühiste eesmärkide saavutamisele, millest on vastastikku kasu vastastikku seotud osapooltele. Konkurentsivõimeline suhtlus hõlmab katseid identsete eesmärkide poole püüdlevast vastasest kõrvale tõrjuda, üle joosta või temast üle saada. Kui koostöö põhjal on tänutunne, suhtlemisvajadus, soov järele anda, siis rivaalitsemisega võib tekkida hirmutunne, vaenulikkus, viha. Sotsiaalset suhtlust uuritakse kahel tasandil: mikro- ja makrotasandil. Mikrotasandil uuritakse inimeste omavahelist suhtlemist. Makrotasand hõlmab suuri struktuure, nagu valitsus ja kaubandus, ning institutsioone, nagu religioon ja perekond. Igas sotsiaalses keskkonnas suhtlevad inimesed mõlemal tasandil. Niisiis astub inimene kõigis tema vajaduste rahuldamiseks olulistes ainetes sügavasse, konjugeeritud suhtlusesse teiste inimestega, ühiskonnaga tervikuna. Sotsiaalsed sidemed kujutavad endast seega vastasmõjude kogumit, mis koosneb tegevustest ja vastustest. Ühte või teist tüüpi suhtluse kordumise tulemusena tekivad inimeste vahel erinevat tüüpi suhted. Seosed, mis seovad sotsiaalset subjekti (üksikisikut, sotsiaalset rühma) millega objektiivne reaalsus, mis on suunatud selle ümberkujundamisele, nimetatakse inimtegevuseks. Sihipärane inimtegevus koosneb eraldiseisvatest tegevustest ja vastastikmõjudest. Üldiselt eristab inimtegevust loovalt transformatiivne olemus, aktiivsus ja objektiivsus. See võib olla materiaalne ja vaimne, praktiline ja teoreetiline, transformatiivne ja tunnetuslik jne. Inimtegevus põhineb sotsiaalsel tegevusel. Mõelgem selle mehhanismile. Sotsiaalse tegevuse motivatsioon: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid. Sotsiaalse tegevuse mõistmine on võimatu ilma selle parandamise mehhanismi uurimata. See põhineb motiivil – sisemisel impulsil, mis sunnib indiviidi tegudele. Subjekti motivatsioon tegevuseks on seotud tema vajadustega. Inimtegevuse liikumapanevate jõudude aspektist vaadatuna on vajaduste probleemil suur tähtsus tööjõu juhtimisel, harimisel ja stimuleerimisel. Vajadus – puudusseisund, vajaduse tunne millegi eluks vajaliku järele. Vajadus on tegevuse allikas ja esmane motivatsioonilüli, kogu ergutussüsteemi lähtepunkt. Inimeste vajadused on erinevad. Neid on raske klassifitseerida. Üldtunnustatud seisukoht on, et üks parimaid vajaduste klassifikaatoreid kuulub Ameerika sotsioloogile ja sotsiaalpsühholoogile A. Maslow’le. Ta eristas viit tüüpi vajadusi: 1) füsioloogiline – inimeste paljunemisel, toidul, hingeõhul, riietel, eluasemel, puhkusel; 2) turvalisuse ja elukvaliteedi vajadused - nende olemasolu tingimuste stabiilsus, kindlustunne homme, isiklik ohutus; 3) sotsiaalsed vajadused- kiindumustes, kollektiivi kuulumises, suhtlemises, teistest hoolimises ja enda tähelepanus, ühistes töötegevustes osalemises; 4) vajadus prestiiži järele – austus "oluliste teiste" poolt, edutamine, staatus, tunnustus, tunnustus; 5) eneseteostuse, loomingulise eneseväljenduse jm vajadused. A. Maslow näitas veenvalt, et rahuldamata toiduvajadus võib blokeerida kõik muud inimlikud motiivid – vabadus, armastus, kogukonnatunne, austus jne, nälg võib olla üsna tõhus vahend inimestega manipuleerimiseks. Sellest järeldub, et füsioloogiliste ja materiaalsete vajaduste rolli ei tohiks alahinnata. Tuleb märkida, et selle autori "vajaduste püramiidi" kritiseeritakse püüdluses pakkuda universaalset vajaduste hierarhiat, milles kõrgem vajadus ei saa igal juhul muutuda oluliseks, juhtivaks, enne kui eelmine on rahuldatud. Inimese tegelikust tegevusest tulenevad mitmed vajadused: nende hierarhia määrab nii ühiskonna kultuur kui ka konkreetne isiklik sotsiaalne olukord, milles inimene on seotud, kultuur ja isiksuse tüüp. Vajaduste süsteemi kujunemine kaasaegne inimene - protsess on pikk. Selle evolutsiooni käigus toimub mitme etapi kaudu üleminek metslasele omaste eluliste vajaduste tingimusteta domineerimiselt meie kaasaegse terviklikule mitmemõõtmelisele vajaduste süsteemile. Inimene ei suuda ega taha üha sagedamini ühtegi oma vajadust teise huvides tähelepanuta jätta. Vajadused on tihedalt seotud huvidega. Mitte ühestki ühiskondlikust aktsioonist - ühiskonnaelu suursündmusest, ümberkujundamisest, reformist - ei saa aru, kui ei selgu selle aktsiooni põhjustanud huvid. Aktualiseerub sellele vajadusele vastav motiiv ja tekib huvi - vajaduse avaldumise vorm, mis tagab indiviidi orienteerumise tegevuse eesmärkide elluviimisele. Kui vajadus on suunatud eelkõige selle rahuldamise subjektile, siis huvi suunatakse nendele ühiskondlikele suhetele, institutsioonidele, institutsioonidele, millest sõltub vajaduste rahuldamist tagavate objektide, väärtuste, hüvede jaotus. Nimelt on huvidel ja eelkõige majanduslikel, materiaalsetel huvidel otsustav mõju suurte elanikkonnarühmade aktiivsusele või passiivsusele. Seega pakub huvi sotsiaalne objekt koos aktualiseeritud motiiviga. Huvi järkjärguline areng viib subjekti eesmärgi esilekerkimiseni konkreetsete sotsiaalsete objektide suhtes. Eesmärgi ilmnemine tähendab tema teadlikkust olukorrast ja subjektiivse tegevuse edasiarendamise võimalust, mis omakorda viib sotsiaalse hoiaku kujunemiseni, mis tähendab eelsoodumust, inimese valmisolekut teatud olukordades teatud viisil tegutseda. väärtusorientatsioonidele. Väärtused on erinevat laadi objektid, mis suudavad rahuldada inimeste vajadusi (objektid, tegevused, suhted, inimesed, rühmad jne). Sotsioloogias nähakse väärtusi ajalooliselt spetsiifilise iseloomuga ja igaveste universaalsete väärtustena. Sotsiaalse subjekti väärtussüsteem võib sisaldada erinevaid väärtusi: 1) tähenduslikud väärtused (hea, kurja, hea, õnne ideed); 2) universaalne: a) elutähtis (elu, tervis, isiklik turvalisus, heaolu, perekond, haridus, toidu kvaliteet jne); b) demokraatlik (sõnavabadus, parteid); c) avalik tunnustamine (töökus, kvalifikatsioon, sotsiaalne staatus); d) inimestevaheline suhtlus (ausus, mittehuvitus, hea tahe, armastus jne); e) isiklik areng (enesehinnang, haridusiha, loovuse ja eneseteostuse vabadus jne). ); 3) eelkõige: a) traditsiooniline (armastus ja kiindumus "väikese emamaa", perekonna vastu, austus autoriteedi vastu); Ühiskondlik areng ja sotsiaalsed muutused. Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus. Kõigis ühiskonna valdkondades võime jälgida pidevaid muutusi, näiteks muutusi sotsiaalses struktuuris, sotsiaalsetes suhetes, kultuuris, kollektiivses käitumises. Sotsiaalsed muutused võivad hõlmata rahvastiku kasvu, jõukuse kasvu, kasvu haridustase jne. Kui teatud süsteemis ilmuvad uued koostisosad või kaovad varem eksisteerinud suhete elemendid, siis me ütleme, et see süsteem on muutumas. Sotsiaalseid muutusi võib defineerida ka kui muutust ühiskonna korraldamises. Muutused ühiskonnakorralduses on universaalne nähtus, kuigi toimuvad erineva kiirusega, näiteks moderniseerumine, millel on igas riigis oma eripärad. Moderniseerimine tähendab siin keerulist muutuste kogumit, mis toimuvad peaaegu kõigis ühiskonna osades selle industrialiseerimise protsessis. Moderniseerimine hõlmab pidevaid muutusi ühiskonna majanduses, poliitikas, hariduses, traditsioonides ja usuelus. Mõned neist valdkondadest muutuvad varem kui teised, kuid need kõik võivad ühel või teisel viisil muutuda. Sotsiaalne areng viitab sotsioloogias muutustele, mis toovad kaasa süsteemi koostisosade diferentseerumise ja rikastumise. Siin peetakse silmas empiiriliselt tõestatud fakte muutustest, mis põhjustavad inimestevaheliste suhete korralduse struktuuri pidevat rikastamist ja diferentseerumist, kultuurisüsteemide pidevat rikastumist, teaduse, tehnoloogia, institutsioonide rikastumist, võimaluste avardumist isiklike ja sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Kui mingis süsteemis toimuv areng lähendab seda teatud ideaalile, mida hinnatakse positiivselt, siis ütleme, et areng on progress. Kui süsteemis toimuvad muutused viivad selle koostisosade või nendevaheliste suhete kadumise ja vaesumiseni, toimub süsteemis regressioon. Kaasaegses sotsioloogias kasutatakse progressi mõiste asemel üha enam mõistet "muutus". Nagu paljud teadlased usuvad, väljendab mõiste "progress" väärtusarvamust. Progress tähendab muutust soovitud suunas. Aga kelle väärtustes saab seda soovitavust mõõta? Näiteks tuumaelektrijaamade ehitamine, millised muutused kujutavad endast progressi või taandarengut? Tuleb märkida, et sotsioloogias on seisukoht, et areng ja progress on üks ja seesama. See seisukoht tuleneb XIX sajandi evolutsiooniteooriatest, mis väitsid, et sotsiaalne areng olemuselt on see samal ajal progress, sest see on täiuslikkus, sest rikastatud süsteem, olles diferentseeritum, on samal ajal täiuslikum süsteem. Paranemisest rääkides peame aga J. Schepansky järgi silmas eelkõige eetilise väärtuse tõusu. Rühmade ja kogukondade arengul on mitu aspekti: elementide arvu rikastamine - kui räägime grupi kvantitatiivsest arengust, suhete diferentseerumisest - mida me nimetame organisatsiooni arenguks; tegevuste tõhususe parandamine – mida me nimetame funktsioonide arendamiseks; organisatsiooni liikmete rahulolu suurendamine avalikus elus osalemisega, raskesti mõõdetav "õnne" tunde aspekt. Rühmade moraalset arengut saab mõõta selle järgi, mil määral nende sotsiaalne elu vastab neis tunnustatud moraalistandarditele, kuid seda saab mõõta ka nende liikmete saavutatud "õnnelikkuse" astme järgi. Igal juhul eelistavad nad rääkida arengust eraldi ja võtta omaks definitsioon, mis ei sisalda hinnangut, kuid võimaldab mõõta arengutaset objektiivsete kriteeriumide ja kvantitatiivsete meetmetega. Mõiste "edenemine" soovitab lahkuda, et määrata kindlaks aktsepteeritud ideaali saavutamise määr. Sotsiaalne ideaal on ühiskonna täiusliku seisundi mudel, idee täiuslikest sotsiaalsetest suhetest. Ideaal seab tegevuse lõppeesmärgid, määrab vahetud eesmärgid ja nende elluviimise vahendid. Väärtusjuhina täidab ta seega regulatiivset funktsiooni, mis seisneb sotsiaalsete suhete suhtelise stabiilsuse ja dünaamilisuse korrastamises ja säilitamises vastavalt ihaldatud ja täiusliku reaalsuse kui kõrgeima eesmärgi kuvandile. Kõige sagedamini reguleerib ideaal ühiskonna suhteliselt stabiilse arengu ajal inimeste tegevust ja sotsiaalseid suhteid mitte otseselt, vaid kaudselt, olemasolevate normide süsteemi kaudu, toimides nende hierarhia süsteemse printsiibina. Ideaal väärtusorientatsioonina ja tegelikkuse hindamise kriteeriumina, sotsiaalsete suhete regulaatorina on kasvatuslik jõud. Koos põhimõtete ja tõekspidamistega toimib see maailmavaate komponendina, mõjutab inimese elupositsiooni kujunemist, tema elu mõtet. Sotsiaalne ideaal inspireerib inimesi muutma sotsiaalset süsteemi, muutub sotsiaalsete liikumiste oluliseks komponendiks. Sotsioloogia käsitleb sotsiaalset ideaali kui sotsiaalse arengu tendentside peegeldust, kui aktiivset inimeste tegevust korraldavat jõudu. Ideaalid, mis kalduvad sotsiaalse teadvuse sfääri, stimuleerivad sotsiaalset aktiivsust. Ideaalid on suunatud tulevikku, neile viidates eemaldatakse tegelike suhete vastuolud, ideaalis väljendatakse sotsiaalse tegevuse lõppeesmärki, sotsiaalsed protsessid esitatakse siin soovitud seisundi kujul, mille saavutamise vahendid ei pruugi olema siiski täielikult kindlaks määratud. Oma täies ulatuses – koos põhjendatuse ja kogu sisurikkusega – saab sotsiaalset ideaali assimileerida ainult teoreetilise tegevuse abil. Nii ideaali arendamine kui ka selle assimileerimine eeldavad teatud teoreetilise mõtlemise taset. Sotsioloogiline lähenemine ideaalile hõlmab selgete vahetegemist selle vahel, mida ihaldatakse, mis on tõeline ja mis on võimalik. Mida tugevam on soov ideaali saavutada, seda realistlikum peaks olema riigimehe ja poliitiku mõtlemine, seda rohkem tuleks tähelepanu pöörata majanduslike ja sotsiaalsete suhete praktika, ühiskonna tegelike võimaluste, reaalse olukorra uurimisele. sotsiaalsete rühmade massiteadvus ning nende tegevuse ja käitumise motiivid. Ainult ideaalile orienteerumine viib sageli tegelikkuse teatud moonutamiseni; oleviku nägemine läbi tulevikuprisma viib sageli selleni, et suhete tegelik areng on kohandatud antud ideaaliga, sest pidevalt tahetakse seda ideaali lähemale tuua, sageli eiratakse tegelikke vastuolusid, negatiivseid nähtusi, tehtud tegude soovimatuid tagajärgi. Teine praktilise mõtlemise äärmus on ideaali tagasilükkamine või alahindamine, nägemus vaid hetkehuvidest, võime haarata praegu toimivate institutsioonide, institutsioonide, sotsiaalsete rühmade huve analüüsimata ja hindamata nende ideaalis antud arenguväljavaateid. . Mõlemad äärmused viivad sama tulemuseni - vabatahtlikkus ja subjektivism praktikas, ühiskonna kui terviku, selle üksikute rühmade huvide ja vajaduste arengu objektiivsete suundumuste kolmanda osapoole analüüsi tagasilükkamiseni. Ideaalid põrkavad reaalsuse vastu, mistõttu nad ei kehastu täielikult. Osa sellest ideaalist viiakse ellu, midagi muudetakse, midagi elimineeritakse kui utoopia elementi, midagi jäetakse kõrvale kaugema tuleviku jaoks. See ideaali kokkupõrge reaalsusega paljastab inimeksistentsi olulise tunnuse: inimene ei saa elada ilma ideaalita, eesmärgita; kriitiline suhtumine olevikku. Kuid inimene ei saa elada ainult ideaalide järgi. Tema teod ja teod on ajendatud tõelistest huvidest, ta peab pidevalt kohandama oma tegevust olemasolevate vahenditega ideaali ellu viimiseks. Sotsiaalne ideaal oma olemuse ja vormide paljususes ja keerukuses on jälgitav kogu inimkonna arengu jooksul. Pealegi saab sotsiaalset ideaali analüüsida mitte ainult abstraktse teoreetilise doktriinina. Ühiskondlikku ideaali käsitleme kõige huvitavamalt konkreetse ajaloolise materjali põhjal (näiteks iidne "kuldse aja ideaal", varakristlik ideaal, valgustusideaal, kommunistlik ideaal). Meie ühiskonnateaduses on välja kujunenud traditsiooniline seisukoht, et eksisteeris ainult üks tõeline kommunistlik ideaal, mis põhineb rangel teaduse arenguteoorial. Kõiki teisi ideaale peeti utoopilisteks. Paljudele avaldas muljet teatud ideaal tulevasest võrdsusest ja küllusest. Pealegi omandas see ideaal iga inimese meelest individuaalseid jooni. Sotsiaalne praktika tõestab, et sotsiaalne ideaal võib muutuda sõltuvalt paljudest asjaoludest. Seda ei pruugi tingimata taandada võrdõiguslikkuse ühiskonnaks. Paljud inimesed, nähes praktikas egalitarismi negatiivseid tagajärgi, tahavad elada äärmise stabiilsuse ja suhteliselt õiglase hierarhiaga ühiskonnas. Praegu pole sotsioloogiliste uuringute kohaselt Venemaa ühiskonnal mingit domineerivat ettekujutust soovitud sotsiaalse arengu teest. Kaotanud usu sotsialismi, ei aktsepteerinud valdav enamus inimesi ühtegi teist sotsiaalset ideaali. Samal ajal otsib Lääs pidevalt sotsiaalset ideaali, mis oleks võimeline inimenergiat mobiliseerima. Neokonservatiivid ja sotsiaaldemokraadid esitavad oma nägemuse sotsiaalsest ideaalist. Esimest suunda esindava "uue parempoolse" (1) järgi on turuühiskonnas, kus kogu väärtussüsteem on orienteeritud majanduskasvule ja üha suurenevate materiaalsete vajaduste jätkuvale rahuldamisele, kujunenud turumentaliteet. . Inimene on muutunud omakasupüüdlikuks ja vastutustundetuks subjektiks, kes suudab esitada vaid uusi sotsiaalmajanduslikke nõudeid, suutmata end kontrollida ja olukorda juhtida. "Inimesel puuduvad elamiseks stiimulid ega ideaalid, mille nimel surra." "Uued parempoolsed" näevad sotsiaalsest kriisist väljapääsu avaliku teadvuse ümberstruktureerimises, indiviidi eesmärgipärases eneseharimises eetiliste vormide uuendamise alusel. "Uus parempoolsus" teeb ettepaneku luua konservatiivsuse alusel ideaal, mis on võimeline tagama Lääne vaimse uuenemise, mida mõistetakse tagasipöördumisena Euroopa kultuuri päritolu juurde. Konservatiivne seisukoht seisneb soovis, toetudes kõigele parimale, mis oli minevikus, luua uus olukord. See on harmoonilise korra kehtestamine, mis on rangelt võimalik sotsiaalne hierarhia. Organiseeritud ühiskond on tingimata orgaaniline, see säilitab kõigi sotsiaalsete jõudude harmoonilise tasakaalu, võttes arvesse nende mitmekesisust. "Vaimu ja iseloomu aristokraatiale" on usaldatud luua uus, "range" eetika, mis on võimeline andma eksistentsile kadunud tähenduse. Jutt käib hierarhia taastamisest, soodsate tingimuste loomisest aristokraatlikke põhimõtteid kehastava "vaimse isiksusetüübi" tekkeks. Mittekonservatiivset sotsiaalset ideaali nimetatakse "teaduslikuks ühiskonnaks". Sotsiaaldemokraadid, põhjendades erinevatest vaatenurkadest sotsiaalse ideaali esitamise vajadust kaasaegsed tingimused seostada seda mõistega "demokraatlik sotsialism". Demokraatlikku sotsialismi mõistetakse tavaliselt reformistlike sotsiaalsete transformatsioonide pideva protsessina, mille tulemusena omandab kaasaegne kapitalistlik ühiskond uue kvaliteedi. Samas ei väsi sotsiaaldemokraadid rõhutamast, et sellist ühiskonda ei saa luua ühes või mitmes riigis, vaid see tekib alles massinähtusena, uue, kõrgema moraalse etapina inimtsivilisatsiooni arengus. Demokraatia toimib universaalse vahendina sotsiaaldemokraatliku sotsiaalse ideaali realiseerimiseks. Kaasaegsetes tingimustes sotsiaalse ideaalina ilmub uut tüüpi tsivilisatsioon, mis on loodud inimkonna päästmiseks; tagada harmoonia loodusega, sotsiaalne õiglus, võrdsus kõigis inimelu valdkondades. Seega näitab maailma sotsiaalne praktika, et ühiskond ei saa edukalt areneda ilma sotsiaalse struktuuri aluspõhimõtteid määratlemata. Järeldus. Inimene eksisteerib tänu ainete vahetusele keskkonnaga. Ta hingab, tarbib erinevaid looduslikke tooteid, eksisteerib bioloogilise kehana teatud füüsikalis-keemilistes, orgaanilistes ja muudes tingimustes. keskkond. Loodusliku, bioloogilise olendina inimene sünnib, kasvab, küpseb, vananeb ja sureb. Kõik see iseloomustab inimest kui bioloogilist olendit, määrab tema bioloogilise olemuse. Kuid samal ajal erineb ta kõigist loomadest ja eelkõige järgmiste omaduste poolest: ta loob ise oma keskkonna (eluaseme, riided, tööriistad), muudab ümbritsevat maailma mitte ainult vastavalt oma utilitaarsetele vajadustele, vaid ka vastavalt selle maailma teadmiste seadustele, aga ka moraali- ja iluseadustele ja vastavalt sellele võib ta tegutseda mitte ainult vajadusest, vaid ka vastavalt oma tahte- ja kujutlusvabadusele, samal ajal kui loom tegutseb. on orienteeritud eranditult füüsiliste vajaduste rahuldamisele (nälg, sigimisinstinkt, rühma-, liigiinstinktid jne); muudab oma elutegevuse objektiks, suhestub sellega mõtestatult, sihipäraselt muudab, planeerib. Ülaltoodud erinevused inimese ja looma vahel iseloomustavad tema olemust; see, olles bioloogiline, ei seisne ainult inimese loomulikus tegevuses. Ta ületab justkui oma bioloogilise olemuse ja on võimeline sellisteks tegudeks, mis ei too talle mingit kasu: ta teeb vahet heal ja kurjal, õiglusel ja ülekohtul, on võimeline end ohverdama ja esitama selliseid küsimusi nagu „Kes kas ma olen?", "Mille nimel ma elan?", "Mida ma peaksin tegema?" jt Inimene pole mitte ainult loomulik, vaid ka sotsiaalne olend, kes elab erilises maailmas – inimest sotsialiseerivas ühiskonnas. Ta on sündinud bioloogiliste tunnuste kogumiga, mis on talle kui teatud bioloogilisele liigile omane. Mõistlik inimene satub ühiskonna mõju alla. Ta õpib keelt, tajub sotsiaalseid käitumisnorme, on küllastunud sotsiaalselt oluliste väärtustega, mis reguleerivad sotsiaalseid suhteid, täidab teatud sotsiaalseid funktsioone ja täidab teatud sotsiaalseid rolle. Kõik tema loomulikud kalduvused ja meeled, sealhulgas kuulmine, nägemine, haistmine, muutuvad sotsiaalselt ja kultuuriliselt orienteeritud. Ta hindab maailma antud ühiskonnasüsteemis välja kujunenud iluseaduste järgi, tegutseb antud ühiskonnas välja kujunenud moraaliseaduste järgi. See arendab uusi, mitte ainult loomulikke, vaid ka sotsiaalseid, vaimseid ja praktilisi tundeid. Esiteks on need sotsiaalsuse, kollektiivsuse, moraali, kodakondsuse, vaimsuse tunded. Üheskoos iseloomustavad need nii kaasasündinud kui omandatud omadused bioloogilist ja sotsiaalne olemus isik. Kirjandus: 1. Dubinin N.P. Mis on inimene. - M.: Mõte, 1983. 2. Sotsiaalsed ideaalid ja poliitika muutuvas maailmas / Toim. T. T. Timofejeva M., 1992 3. A.N. Leontjev. Bioloogiline ja sotsiaalne inimese psüühikas / Psüühika arengu probleemid. 4. väljaanne. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Inimese eneseteostus. Õpetus. - Peterburi: Toim. Peterburi Ülikool, 2001. 5. Sorokin P. / Sotsioloogia M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Tsivilisatsioon. Ühiskond. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Kogutud teosed. 1. köide M., 1963 ------------------------ Marx K., Engels F. Soch. T. 1 S.262-263

1. lehekülg

Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel kaks peamist lähenemist.

Esimese lähenemise ("sotsiaalne atomism") pooldajad usuvad, et ühiskond on üksikute indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum.

G. Simmel uskus, et "osade vastastikmõju" on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum eksisteerib.

Sotsioloogia teise suuna ("universalismi") esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtet üksikutest inimestest, usuvad, et ühiskond on mingisugune objektiivne reaalsus, mis ei piirdu sellesse kuuluvate indiviidide tervikuga. E. Durkheim oli seisukohal, et ühiskond ei ole üksikindiviidide lihtne summa, vaid nende kooslusest moodustunud süsteem, mis esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon."

Sotsioloogias valitseb teine ​​seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide, moodustavad uue tervikliku moodustise - ühiskonna.

Indiviidi sotsiaalses aktiivsuses avalduvad püsivalt korduvad tüüpilised jooned, mille ühiskond temas terviklikkuse, süsteemina moodustab.

Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, mis tagab inimeste põhivajaduste rahuldamise.

Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad allsüsteemid on majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, vaimne. Ühiskonnas eristatakse ka selliseid alamsüsteeme nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Igaüks neist alamsüsteemidest sisaldab palju teisi allsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada, samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Isik ei saa eirata selle süsteemi nõudeid, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib enam-vähem selle norme ja väärtusi. Samas eksisteerivad ühiskonnas korraga mitmesugused sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida.

Ühiskonna kui terviku toimimiseks peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad igasuguste sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Kuid koos on nende eesmärk säilitada jätkusuutlikkus.

ühiskond. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et samad alamsüsteemid võivad olla ühe neist funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed.

Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarse eluviisiga ühiskond, millel on paigalseisvad struktuurid ja traditsioonipõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi vaid minimaalsel tasemel, selle toimimise iseärasuste tõttu suur vastupanu uuendustele. Üksikisikute käitumine on rangelt kontrollitud, reguleeritud tavade, normide, sotsiaalsete institutsioonidega. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud sotsiaalseid moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi idee nende võimalikust ümberkujundamisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha kõik üksikisiku vabaduse ilmingud, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus.

Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta keskendus ühiskonna tootmispõhimõttele. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad mõistlikult ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldpõhimõtetega.

1960. aastatel lisandus ühiskonna kahele arenguetapile kolmaski. Ilmub postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Turin) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse, omades juurdepääsu uusimale teabele, sai isik eelisvõimalusi sotsiaalse hierarhia redelil ülespoole liikumisel. Loomingulisest tööst saab nii inimese kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus.

1. lehekülg

Inimese sotsiaalne elu on alati täis probleeme: kuidas kohaneda ümbritseva reaalsusega.

Inimese sotsiaalne elu on alati täis probleeme: kuidas kohaneda ümbritseva reaalsusega. Igaüks püüab anda endast parima, et neid probleeme lahendada. Edukate ja ebaõnnestunud katsete käigus mitmesugused sotsiaalsed rühmad ja ühiskond tervikuna loovad järk-järgult välja toimivaid käitumismustreid, mis võimaldavad nende liikmetel parimal võimalikul viisil suhelda nii keskkonna kui ka üksteisega. Sotsiaalsesse rühma kuuluvad isikud võivad näiteks süüa üks, kaks või enam korda päevas; saate seda teha püsti seistes (seltskondlikel üritustel), lamades (nagu Rooma impeeriumi aegade patriitsid) või istudes türgi keeles; võid süüa kõike koos või eraldi, näpu või kahvliga, alustada veinist ja lõpetada kalaga või vastupidi. Venemaal oli kombeks lapsi sünnitada kuumades vannides ja ühes Lõuna-Ameerika indiaanlaste hõimus sünnitavad naised rippuvas asendis, puudel. Üldtunnustatud käitumismustreid on tuhandeid. Iga kord valitakse tohutu hulga võimalike käitumisvõimaluste hulgast välja kõige tõhusamad ja mugavamad. Katse-eksituse meetodil, teiste rühmade ja ümbritseva reaalsuse mõjul, valib sotsiaalne kogukond ühe või mitu käitumisvarianti, kordab, konsolideerib neid ja aktsepteerib neid igapäevaelus individuaalsete vajaduste rahuldamiseks.

Linnade mõju inimeste ühiskondlikule elule on palju suurem, kui linnaelanike osakaal võiks osutada. Linn ei ole enam ainult tänapäeva inimese elu- ja töökoht, vaid ka keskus, kust majanduslik, poliitiline ja kultuurielu pärineb ja mida juhitakse, keskus, mis kaasab maailma mastaabis oma orbiidile kõige kaugemaid kogukondi ja ühendab. erinevad territooriumid, rahvad ja tegevusalad korrastatud süsteemis.

Teiseks signalisatsioonisüsteem on lahutamatult seotud inimese sotsiaalse eluga, on indiviidi ja ümbritseva sotsiaalse keskkonna vahelise keeruka suhte tulemus. Verbaalne signaalimine, kõne, keel on inimestevahelise suhtluse vahendid, need on välja kujunenud kollektiivse töö käigus. Seega on teine ​​signalisatsioonisüsteem sotsiaalselt määratud. Väljaspool ühiskonda, ilma teiste inimestega suhtlemiseta, ei arene teine ​​signaalisüsteem. Kirjeldatakse juhtumeid, kui metsloomade poolt kaasa viidud lapsed jäid ellu ja kasvasid üles loomakoopas. Nad ei mõistnud kõnet, ei teadnud, kuidas rääkida, ja nagu noores eas teistest isoleeritud inimesed, kasvasid nad üles vaimselt alaarenguna.

Eelmistes peatükkides näidati, et inimeste ühiskondlikku elu reguleerivad normid ja reeglid.

Põhijooneks on sotsioloogia objekti kui kodanikuühiskonna ja sotsioloogia subjekti kui sotsiaalse teadvuse ja inimeste käitumise tõlgendamine konkreetsetes ajaloolistes tingimustes, sest inimese sotsiaalne elu algab ümbritseva reaalsuse teadvustamisest (teadmisest, hinnangust, motiividest). , hoiakute kujundamist ja nende praktikas rakendamist, võttes arvesse neid globaalset ja spetsiifilist laadi objektiivseid tingimusi, milles toimib inimeste teadvus ja käitumine.

Avaliku elu loomuliku-bioloogilise ja sotsiaalse suhte probleemi lahendamise kolmanda lähenemisviisi aluseks on ettekujutus inimesest kui biosotsiaalsest olendist. Sotsioloogilise analüüsi seisukohalt tähendab see, et inimese ühiskondlikku elu käsitletakse kui elukorralduse ja -korralduse erivormi. Sellest lähtuvalt ilmnevad loomulikud sidemed ja inimlikud sõltuvused ühiskonnaelus paratamatult. Sotsiaalne suhtlemine ei ole mitte mingite robotite või hammasrataste, vaid inimeste omavaheline suhtlus, kellel on jätkuvalt bioloogiline programm, bioloogilise pärilikkuse seadused, kellel on instinktid, refleksid, mis peavad kohanema looduskeskkonnaga.

Berto püstitas uurija põhiülesandena inimeste sotsiaalseid trajektoore määravate sotsiaalsete suhete struktuuri analüüsi, s.o. inimsaatused. Sel juhul osutuvad hädavajalikuks kaks punkti: nende trajektooride algus, s.o. perekonna koht, kus inimene sündis, ühiskonna klassistruktuuris; samuti inimese edasise ühiskonnaelu kõver. Selle lähenemise abil saab inimeste saatuse sotsiaalse määramise probleemi uurida kui inimeste jaotumise probleemi ühiskonnaelu erinevates sfäärides või sotsiaalse kihistumise erinevatel tasanditel. Eelkõige kinnitas Berto usaldusväärsetele andmetele tuginedes, et tõenäosus, et töötaja pojast saab juht või vaba elukutse inimene, on 12 korda väiksem kui samast keskkonnast pärit inimestel. Elutingimuste ebavõrdsusega on võimatu saavutada võimaluste võrdsust, järeldab autor.

Kuigi sotsioloogia alged olid peamiselt euroopalikud, on see distsipliin meie sajandil kinnistunud peaaegu kõikjal maailmas ning mõned selle arengu olulisemad etapid on aset leidnud Ameerika Ühendriikides. Mead rõhutas, et keelel ja üldisemalt sümbolitel on inimeste ühiskondlikus elus keskne koht. Tema esitatud lähenemist hakati hiljem nimetama sümboolseks vastuaktsionismiks. Meadile oli aga iseloomulik pöördumine väikesemahulistele ühiskondlikele protsessidele, mitte aga ühiskonnale tervikuna.

Öise unepuuduse kompenseerimiseks magavad inimesed tavaliselt päeval enne või pärast öövahetus. Selline unistus langeb kokku igapäevase tegevusfaasiga. Seega und iseloomustab pikem latentsusaeg, lühike aeglase laine uni, katkenud REM-une faasid ja häired inimese sotsiaalses elus. Une taastava toime määramisel mängivad rolli sotsiaalsed ja keskkonnategurid. Arvestades une taastavate funktsioonide tõhusust, tuleb silmas pidada, et ööpäevarütmide täielik ümberpööramine on reaalses elus vahetustega töötaja jaoks võimatu.

Üks portaalide üldtunnustatud määratlusi on järgmine: portaal on Internetis esitatud veebiressursside kataloog. Nagu teate, on hoolimata Interneti kiirest arengust Ukrainas veebiressursside arv vajaliku teabe hankimiseks, eriti erinevaid pidusid inimeste sotsiaalsest elust (näiteks sotsiaalkindlustusest) ilmselgelt ei piisa. Seetõttu võib muude teaberessursside, sealhulgas viite- ja täistekstiressursside väljajätmine piirkondliku portaali loomisel kaasa tuua selle sisu halva teabesisu ja lõppkokkuvõttes selle põhifunktsiooni täitmata jätmiseni - pakkuda kasutajale sotsiaalse suunitlusega teavet. teavet, kuna kogu infot ei käsitleta.võimalikud päringud, mis tavaliselt tulevad raamatukogu kasutajatelt. Sellega seoses otsustati lisada teabeplokk, mis koosneb muudest ressurssidest. Seega rikastub klassikaline portaal teabeplokk lisaressursse, sealhulgas täisteksti.

Seetõttu kutsutakse ühiskonda üles tagama inimesele juurdepääsu kultuuriväärtustele, aitama tal täielikult paljastada humanismi huvides kasutatavad potentsiaalsed loomingulised kingitused. Sel moel lahendab ühiskond kahte suurt sotsiaalset probleemi: stimuleerib rahvale vajalikku vaimset edenemist ja teiseks pidurdab inimese au ja väärikust alandava valekultuuri, amoraalsuse avaldumist. Ja lõpuks, autori tõstatatud isiksuse sotsialiseerumise probleeme saab lõputöö raames rakendada – inimene ühiskonnas, mitte ühiskond inimese jaoks, sest inimese sotsiaalne elu algab keskkonna teadvustamisest ja hindamisest. . Inimsuhted, mured, kogemused ja teod on keerulised, mitmekesised, piiritud ja igavesed.

Mida saab laps lagunevas peres võtta. On ju hästi teada, et just perekonnas ja perekonna kaudu on tema esmased ideed, väärtusorientatsioonid ja sotsiaalsed hoiakud. Perekond seisab isiksuse kujunemise hällis selle kõige otsesemas tähenduses, paneb aluse inimestevahelistele suhetele, kujundab orientatsioone inimese ülejäänud töö- ja ühiskondlikuks eluks. Täiskasvanueas muutuvad paljud probleemid, mis peres loomulikult ja lihtsalt lahenevad, ületamatuks.

Tänaseks, kui Wilsoni loomingust algselt tekitatud kired on vaibunud, on võimalik anda olukorrale mõistlik hinnang. Sotsiobioloogia on oluline, kuid rohkem oma väidetes loomade kui inimeste käitumise kohta. Toetudes etoloogide (bioloogid, kes töötavad loomadega põllul väljaspool loomaaedade ja laborite tehistingimusi) uuringutele on sotsiobioloogid suutnud tõestada, et loomade käitumine on seni arvatud palju sotsiaalsem. Loomade rühmal on oluline mõju selle liigi üksikute isendite käitumisele. Seega on sotsiobioloogide ettekujutused inimeste sotsiaalsest elust parimal juhul spekulatiivsed. Meie käitumist mõjutab loomulikult geneetika, kuid geneetilised mehhanismid määravad pigem ainult meie tegevuse potentsiaalsed võimalused ja piirid kui meie tegevuse tegelik sisu.

Lehekülgi: 1    

7.1. Ühiskonna sotsiaalne elu

Sotsiaalsfäär on omavahel seotud indiviidide ja sotsiaalsete rühmade, sotsiaalsete kogukondade süsteem.Ühiskonna elu sotsiaalsfäär on seotud inimese vajaduste rahuldamisega eluaseme, riietuse, toidu, hariduse, tervise säilitamise, eluohtlike loodusnähtuste eest kaitsmise jms osas.

Sotsiaalsfäär on inimese enda sotsiaalse tootmise sfäär. oma huvide ja nende avaldumisvormidega erinevates vormides. See hõlmab elu, teenuseid, haridust, tervishoidu, sotsiaalkindlustust, vaba aega, st kõike, mis on suunatud inimese elutähtsate vajaduste rahuldamisele.

Ühiskonna sotsiaalne elu on üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade tegevus. Selle tegevuse käigus kujunevad välja inimlikud omadused. Neid omadusi kujundavad ühelt poolt spontaanselt kõik ühiskondliku elu komponendid, teiselt poolt aga eriliste elukutsete esindajate tegevus, kes teostavad “inimese sotsiaalset tootmist” (arstid, õpetajad, ideoloogid, jne), spetsialiseeritud tegevus inimelu tootmiseks.

Ühiskonnal on erinevaid inimeste rühmad. Inimrühmade eripära ja erinevusi määravad märgid jagunevad loodus-bioloogiline ja sotsiaalajalooline. Esimesed hõlmavad sugu, vanust, rassi. Inimeste rühmad erinevad soo, vanuse, rassi järgi. Rassid - inimrühmad, mida iseloomustavad ühised välised morfoloogilised tunnused- nahavärv, peakuju, silmade kuju jne. Need märgid on looduslike ja geograafiliste tingimuste mõju tulemus. On kolm peamist rassi: kaukaaslased - valge nahaga inimesed, negroidid - mustad, mongoloidid - kollase naha ja kaldus silmadega.

Mis puudutab sotsiaalajaloolised kogukonnad, siis nende hulgas eristada mass ja rühm. Massikogukond on ebastabiilne, sisemiselt korratu inimeste kogum, mis on seotud mõnes episoodilises tegevuses osalemisega (näiteks miitingul osalejad, fännid staadionil, popstaari fännid jne). Grupikogukond (sotsiaalne grupp) on stabiilne inimeste kogum, kellel on ühised huvid, väärtused, käitumisnormid jne. Need rühmad on organiseeritud, sisemiselt struktureeritud.

Sotsiaalsete rühmade seas on olulisemad perekond, etniline rühm, klassid.

2.5 Sotsiaalne teadvus ja ühiskonna vaimne elu Ühiskonna vaimse elu analüüs on üks neist ühiskonnafilosoofia probleemidest, mille teemat pole veel lõplikult ja kindlalt välja toodud. Alles hiljuti on püütud anda objektiivset iseloomustust