Tere kallid õpilased! Ja me läheme jälle ajas tagasi järgmise keelemaagia õppetunni juurde, mis toimus Siriuse Sigatüükas.

Tudengid olid juba ammu kabinetti sisenenud ja ootasid kannatamatult professori ilmumist. Klassiruumis oli kerge sumin, mis juhtub alati enne tunni algust. Järsku kostis ukse taga pauk, nagu oleks midagi pehmet põrandale kukkunud ja siis nördinud hüüe: “Mis sa oled? Kas sa oled kanaliha söönud?!” Õpilased said aru, karjus proua Norris. Vastuseks oli kuulda kassipoja Woofi sosinat: “Vaikne! Ma lähen sealt läbi. Nad ütlevad, et professoril on tagaruumis kauss hapukoorega. Kui ma tema juurde jõuan, on elu vaarikad!”

Uks avanes ja tuppa astus professor Zhouli ning teatas hetkegi kõhklemata tunni teema.

TAIMETEADUSTE ÕPPIMINE KEELEMAAGIA VAHENDID

Taimed ilmusid Maale ammu enne inimest. Võime julgelt väita, et ilma taimedeta oleks Maa samasugune mahajäetud ja elutu planeet nagu Marss või Kuu. Tänu neile on meie planeedil hapnik, toit ja väga kaunid maastikud. Taimed on olnud inimelu lahutamatu osa iidsetest aegadest.

Esimesed inimesed elasid küttimise ja koristamise teel. Naised tulid koobastest välja ja korjasid marju, ürte ja muid puuvilju. Mehed korjasid puudelt küttepuid ning valmistasid esimesed relvad ja esimesed tööriistad. Aja jooksul kodustasid inimesed teatud tüüpi taimi, hakkasid nendega tegelema põllumajandus. Esimesed mustkunstnikud ja ravitsejad hakkasid katse-eksituse meetodil õppima ravimtaimede, lillede ja puude omadusi. Kui see kõik kirja panna, oleks see valusalt ebausaldusväärne. Kuid jutustamine, jumalateenistuselt põlve edasikandmine muinasjuttude, traditsioonide ja legendide kaudu on suurepärane viis. Nii hakkasid inimkeelde ilmuma esimesed taimedega seotud fraseoloogilised üksused.

Fraseoloogilisi üksusi koos taimenimedega võib kutsuda biomorfismid. Biomorfismide päritolu on viis peamist allikat:
1. Inimeste vaatlused taimede omadustest ja omadustest.
2. Piibli lood.
3. Kiriku viis.
4. Meie esivanemate elu tunnused ja ajaloolised faktid.
5. Antiikmütoloogia ja ajalugu.

Vaatame iga allikat üksikasjalikumalt.

Pole raske arvata, et kõige ulatuslikum ja täielikum teadmiste allikas taimede ja nende omaduste kohta on inimese vaatlus. Me ütleme sageli: "Jah, mida meeles pidada! See on juba ammu võsastunud!”, mis tähendab, et keegi või miski on juba ununenud ja pole pikka aega meelde jäänud, kuid vähesed teavad, et “bylye” on muru ja kõnepruuk on üles ehitatud selle konsonantsile. sõna ja tegusõna "olema" - kasvama.

Veidi vähem on vene keeles biomorfisme, mille allikad on piiblilood ja kirikukord. Tihti võib kuulda: “Ta oli nii hirmul! Kogu värises nagu haavapuuleht. See fraseoloogiline üksus pärineb piibliloost: Jeesuse reetnud Juudas riputati haavale, sest haab on määratud igavesti värisema. Siin on mees, kes väriseb hirmust, "väriseb nagu haavaleht". Või teine ​​lause: "Õpilane peaks kartma Keelatud Metsa, nagu põrgu – viirukit." Seda fraseoloogilist ühikut seostatakse kiriku eluviisiga: kirikus jumalateenistuse ajal suitsutatakse viirukit, see eritab tugevat lõhna, mida legendi järgi kurjad vaimud kardavad. Muide, viiruk on Boswellia perekonna puude kuivatatud mahl või vaik, üks vanimaid inimestele teadaolevaid viirukeid.

Teine väga ulatuslik biomorfismide allikas on meie esivanemate ajalugu ja elu. Pidage meeles neid väljendeid: "Jah, ta on kõik proovinud muru!" või "Ilmselt otsustasid nad mind koorida nagu kleepuvat!" Fraseologism "kleepuvana rebima" tähendab "kõigest ilma jätma, röövima" ja see pärineb talupojaelust. Talupojad valmistasid niisist kingad, korvid ja muud esemed, mille nad võtsid noortelt pärnadelt, eemaldades need peaaegu täielikult.

Ja lõpuks, viimane biomorfismide allikas - antiikmütoloogia ja ajalugu. Näiteks väljend “Kõigi õpilaste hulgas kuulub peopesa talle” tähendab, et tüdrukul on milleski selge eelis, tõenäoliselt õpingutes. Fraseoloogiline üksus ise viitab meile Vana-Kreeka ajalukku, kus konkursi võitjat autasustatakse palmioksa või palmipärjaga.

Mis puutub biomorfismide hindavasse komponenti, siis nagu enamiku fraseoloogiliste üksuste puhul eristatakse positiivseid ja negatiivseid hinnanguid. Pealegi on ligikaudu veerand kõigi biomorfismide koguarvust positiivne. Siiski tuleb selgelt mõista, et selle kohta pole peaaegu mingit usaldusväärset teavet kokku biomorfismid ja seetõttu on see teave tingimuslik.

Palju huvitavam on teada, milliseid taimeliike biomorfismides kõige sagedamini mainitakse. Kui jagate kõik taimed kodustatud ja metsikuteks ning eraldate puud eraldi rühmaks, võite saada täiesti hämmastavaid tulemusi. Seega on mainimissageduse poolest esikohal mitte kodumaised taimed, nagu võiks arvata, vaid metsikud taimed. Teisel kohal on kodustatud taimeliigid ja kolmandal puud ja nende osad (lehed, juured jne).

Samuti on üllatav, et taimedega on seotud palju vähem fraseoloogilisi üksusi kui loomadega. Miks? Sa mõtled sellele kodutööd valmistades.

Kodutöö (peate valima küsimused, mis annavad kokku 10 punkti):

1. Millised allolevatest fraseoloogilistest üksustest pärinevad piiblilugudest ja kiriku eluviisist ning millised mitte? Põhjendage oma seisukohta. Selgitage nende tähendust. (0-2 punkti)
a) halb koht
b) välja juurima;
c) porgandiloits;
d) viljatu viigipuu.

2. Hämmastav lugu juhtus kauges riigis. Nad kirjutasid isegi raamatu tema tegelastest. Väljend "Löö hoovi" on jõudnud meieni. Rääkige see lugu ja jätke meelde raamatu pealkiri ja autor. (0-2 punkti)

3. Õunaga on seotud veel vähemalt kaks ajaloolist või mütoloogilise päritoluga fraseoloogilist ühikut. Nimetage need, selgitage tähendust ja rääkige nende päritolust. (0-2 punkti)

4. Arvan, et olete tuttav idioomiga "Okaskroon". On veel üks fraseoloogiline üksus "Okas tee". Kas need kaks fraseoloogilist üksust on tähenduse või päritolu poolest seotud? Põhjendage oma vastust. (0-2 punkti)

5. Teie arutluskäik: miks seostatakse fraseoloogilisi üksusi taimedega palju vähem kui loomadega? (0-2 punkti)

6. Võid kirjutada lühijutu elust Argemonis või muinasjutu (umbes 2000 tähemärki koos tühikutega), kus kasutad vähemalt 10 taimedega seotud fraseoloogilist ühikut. (0-6 punkti)

7. Tehke valik fraseoloogilisi ühikuid taimedega (loengus mainimata), mis on seotud ühega viiest fraseoloogiliste üksuste päritoluallikast, mis on loengus koos päritolulooga märgitud. (0 kuni 2 punkti iga fraseoloogilise üksuse eest koos selle päritolu looga)

Lõputöö

Khabarova, Oksana Gennadievna

Akadeemiline kraad:

filoloogiakandidaat

Lõputöö kaitsmise koht:

VAK erialakood:

Eriala:

vene keel

Lehtede arv:

I peatükk Fraseoloogilineüksus kui kõnetegevuse hinnangulise väärtuse väljendamise vahend.

§ 1. Sissejuhatavad märkused.

§2. FSP hinnangul fraseoloogilise ühiku hinnanguline väärtus.

§3. Zoonüümide ja fütonüümidega hindavate fraseoloogiliste üksuste funktsionaal-semantilised omadused.

§ neli. Komponentide koostis fraseoloogiline käive selle kujundlikkuse aluseks.

§5. Fraseologismid zoonüümide ja fütonüümidega rahvuslikus maailmakultuuripildis.

II peatükk. Zoonüümide ja fütonüümide funktsioonid fraseoloogilise üksuse komponentidena hinnanguliste väärtuste väljendamise protsessis.

§ 1. Sissejuhatavad märkused.

§2. Fraseoloogiliste üksuste leksikaalsed komponendid - loomade nimed

§3. Fraseoloogiliste üksuste leksikaalsed komponendid - taimenimed

§ neli. Fraseoloogiliste üksuste hinnanguliste tähenduste kooskõla zoonüümide ja fütonüümidega.

§5. Hindavate konnotatsioonide järjepidevus zoonüümide ja fütonüümide tuletistes fraseoloogiliste üksuste osana.

§6. Leksikaalsed komponendid - loomade välimuse, käitumistunnuste, harjumuste ja taimeosade, nende viljade (loomade) nimetused.

III peatükk. Metafoor kujundliku fraseoloogia alusena.

§ 1. Sissejuhatavad märkused.

§2. Metafoori semantika.

§3. Fraseoloogiline pilt hinnangulise metafoori kontekstis

§ neli. Fraseoloogilise pesa metafoorne väärtus, millel on tugikomponent - zoonüüm, fütonüüm või animism.

Sissejuhatus lõputöösse (osa referaadist) Teemal "Hindavad fraseoloogilised üksused tõusevad looma- ja taimemaailma kujunditeni"

20. sajandi viimasele kolmandikule - 21. sajandi algusele iseloomulik keeletasemete integratsiooni suundumus lubab probleemi kaaluda. fraseoloogiline tähendused kooskõlas semantika, grammatika ja pragmaatika suhetega, pakkudes võimalust integreeritud funktsionaal-semantiliseks lähenemiseks analüüsitavale keeletegevuse valdkonnale.

Uurimuse teemaks on loomade ja taimede vaatluste tulemusena tekkinud fraseoloogiliste üksuste tähenduse ja toimimise aksioloogiline aspekt: ​​lastud varblane; hane käpad; nagu murdunud vähk; bo-DfCUU võilill; viigileht; sõi kanaliha jne.

Uurimuse objektiks on fraseoloogiliste üksuste semantika ja funktsioonid, mis sisaldavad komponentidena zoonüüme, loomalikku sõnavara ja fütonüüme, väljendades inimeste emotsionaalset ja hindavat hoiakut nii looja, fraseoloogilise üksuse looja kui ka konkreetset demonstreeriva kasutajana. inimese kunstiline reaktsioon konkreetsele teisele olukorrale:

Olin sündides kutsikas, ellu tulles palmihane. Olles otsustanud riigiteenistuse kasuks, sai minust nõgese seeme. Ülemus kutsus mind klubiks, mu sõbrad - eesliks, vabamõtlejad - kariloomadeks. Raudteel sõites ratsutasin nagu jänes, külas talupoegade keskel elades tundsin end kaanina. Pärast ühte omastamist olin mõnda aega patuoinas. Kui abiellusin, siis minust sai veised. Saanud lõpuks päris teele välja, omandasin kõhu ja minust sai võidukas siga (A. Tšehhov).

Teema asjakohasuse määrab vajadus uurida vene fraseoloogiat mitte ainult vormilis-grammatilises, vaid ka funktsionaal-semantilises, keelekultuuriline ja linguokognitiivsed põhjused. Nende aluste olulisuse kindlakstegemine hiljutistes uuringutes (Alefirenko N.F., 1993; Dobrovolsky D.O., 2004; Žukov V.P., 1986; Kozlova T.V., 2001;

Krasnõh V.V., 2004; Solodub Yu.P., 1987; Teliya V.N., 1996 jne) võimaldab käsitleda fraseoloogiat kui üht keelesüsteemi tasanditevahelise interaktsiooni mehhanismi ja selle rakendamist kõnetegevuses. Selle mehhanismi kirjeldamine hindamise kategoorias kuulub nii leksikaalse ja fraseoloogilise tüpoloogia kui ka funktsionaalse grammatika väljatöötamata probleemide hulka. Selle interaktsiooni sümboolne teostus paljastab keelelise isiksuse rikkaliku vaimse maailma, laiendab vene keele kõnekultuuri rahvuslikult tingitud aksiosfääri. Seetõttu tuleb funktsionaalsuse ühe komponendina üksikasjalikult käsitleda suurt kihti fraseoloogilisi ühikuid, mis on ühendatud semantilispetsiifilisel komponendil - looma või taime nime, aga ka loomaliku nimega. -hindamise semantiline väli (FSP) (TFG, 1992; Markelova T.V., 1995, 1996). Teema asjakohasuse määrab ka zoonüümide ja fütonüümidega fraseoloogiliste üksuste hindava semantika ja funktsioonide süstemaatilise kirjelduse peaaegu täielik puudumine. Fraseoloogiliste üksuste kujundlik alus, teadvustades inimmaailma ja loodusmaailma vahelist keerulist suhet, määrab teaduslike teadmiste kahe põhiosa – loodusteaduste ja humanitaarteadmiste – vastasmõju käsitlemise õigeaegsuse: hindava metafoori (keeleteadmise) analüüsi. ) põhineb kognitiivsel etoloogial – teadusel loomade ja inimeste käitumisest (bioloogilised ja psühholoogilised teadmised). Loomade ja taimede nimedega fraseoloogilisi üksusi eristab kõrge levimus ja universaalsus, kuna neid kasutatakse kõnetegevuses aktiivselt inimese, olukorra, sündmuse kujundliku tunnusena, millel on kõrge hindamispotentsiaal.

Töö eesmärgiks on uurida fraseoloogiliste üksuste hinnangulist semantikat, lähtudes fraseoloogilise tähenduse pragmaatilisusest ning sõna-zoonüümi ja sõnafütonüümi konnotatiivsest potentsiaalist; siduda metafoorseid kujundeid kui fraseoloogiliste üksuste loomingulise loomise ja toimimise aluseid loomade ja inimeste psühhobioloogilise olemusega.

Eesmärgi realiseerimine hõlmab järgmiste ülesannete lahendamist;

Avaldada zoonüümide ja fütonüümidega fraseoloogiliste üksuste funktsionaal-semantilisi ja grammatilisi tunnuseid;

Süstematiseerida fraseoloogilised üksused zoonüümide ja fütonüümidega hinnanguliste väärtuste väljendamise vahendina funktsionaal-semantilises hindamisväljas. paradigmaatiline ja süntagmaatiline telg;

Võrrelge zoonüüme, fütonüüme ja animalismi leksikaalsete üksustena ja fraseoloogiliste üksuste komponentidena;

Esitada zoonüümide ja fütonüümide kujundlikku tähendust kui keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismi hindava semantika väljendamisel hindamise FSP-s;

Kirjeldage kujundi kujunemise metafoorilisust fraseoloogilistes ühikutes, mis ulatuvad tagasi looma- ja taimemaailma kujutisteni;

Näidake fraseoloogilise üksuse spetsiifilist hinnangulist olemust, milles on kombineeritud hindava märgi pragmaatiline ja konnotatiivne tähendus;

Näidata rahvuskultuuri- ja linguokognitiivne kontekstid fraseoloogiliste üksuste loomiseks ja kasutamiseks kõnetegevuses.

Peamine uurimishüpotees on, et fraseologism on hindava semantika kõige olulisem väljendusvahend ning selle komponentide sisevorm on keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanism.

Peamised kaitsesätted:

1. Hinnanguline väärtus on üks fraseoloogilise üksuse semantilise terviklikkuse, stabiilsuse ja reprodutseeritavuse näitajaid.

2. Zoonüümide ja fütonüümide kui fraseoloogilise üksuse komponentide sisevorm aitab kaasa kujundlikkuse kui fraseoloogilise käibe hindava funktsiooni aluse loomisele.

3. Fraseologismid, mis naasevad looma- ja taimemaailma kujutistele, on sünkreetilised hindavad märgid, mis rakendavad sulamit pragmaatiline ja konnotatiivsed tähendused hindamise funktsionaal-semantilises valdkonnas.

4. Hindavad funktsioonid aktualiseeritakse nominaal- ja adjektiivfraasi-logismides, fikseeritud iseloomustava tähendusega predikaatidena. Verbaalsed fraseoloogilised üksused, nõrgendades nende liigiajalist aktiivsust ja sellest tulenevalt protsessuaalsust, koonduvad hinnangulise predikaadi positsioonile nominaalsete fraseoloogiliste üksustega.

5. Fraseoloogiliste üksuste hindava semantika kujunemisel mängib peamist rolli zoonüümide ja fütonüümide kasutamise rahvuslik-kultuuriline kontekst, mis põhineb keeleteadvuse elementidel - esindustel, mis on määratud bioloogilise, bioloogilise, fütonüümide ja fütonüümide "plokiga", etoloogilised, entsüklopeedilised teadmised; stereotüüpsed pildid; mütoloogilised pildid; rahvategelased.

6. Hindavad konnotatsioonid arenevad zoonüümides ja fütonüümides, aga ka animalistlikus sõnavaras fraseoloogilise keskkonna alusel: selle mõjul tekib sõna hindav implikatsioon, hinnanguline intentsioon, leksikaalse ja fraseoloogilise koosmõjul. keele tasemed.

7. Hinnangulise väärtuse olemuse järgi eristatakse kolme fraseoloogiliste üksuste rühma, mis tõusevad looma- ja taimemaailma kujunditeni: negatiivse hinnangulise semantikaga pöörded; pöörded, mis on võimelised väljendama nii positiivset kui ka negatiivset hinnangulist väärtust; positiivse hinnangulise semantikaga fraasid; hajusa hindava semantikaga fraasid, mille positiivne või negatiivne vektor sõltub kontekstist.

8. Hindavate fraseoloogiliste üksuste koosseisus on struktuuri moodustava elemendina ülekaalus LSG zoonüümid, imetajate klass, mis kõige sagedamini väljendab negatiivset hinnangut.

9. Fraseoloogiliste üksuste hinnangulise semantika uuendamisel iseloomustatakse zoonüüme ja fütonüüme hajussemantikaga metafoorsete ekspressiividena. Need esindavad kahekordse korrelatsiooniga kõneühikuid: ühendavad inimese maailma ja loodusmaailma.

10. Zoonüümide ja fütonüümide kujundlikud tähendused, mis põhinevad potentsiaalsetel sememidel, on hindava tegevuse protsessis keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismiks.

11. Fraseologisme iseloomustab keeruline, mitteelementaarne semantika, mis integreerib ka pragmaatilist aspekti - tähenduse denotatiivse tuuma peegeldus, kõneleja hinnang olukorrale (isikule, objektile), teave kõneleja emotsionaalse suhtumise kohta määratavasse. reaalsusala, stilistiline tähendus, mis on ajendatud sellest assotsiatiiv-kujundlikust esitusest, mis on seotud fraseoloogilise üksuse komponendi sisemise vormiga, fraseoloogilise üksuse enda kujundlikkuse ja väljendusega.

Uurimuse teoreetiliseks aluseks on funktsionaalse-semantilise keelekäsitluse põhipositsioon: mõistest (hinnang) - toimima (kasutus hindavas väites) - vormini (komponentide süsteemse sisuga fraseoloogia). Selle käsitluse raames kasutati komponentsemantilist analüüsi, kontekstuaalset uurimismeetodit. Töö põhineb induktiivsel analüüsimeetodil: alates konkreetsetest keelelistest faktidest kuni nendevaheliste süsteemsete suhete loomiseni ja üldistamiseni selle põhjal teoreetiliste sätete ja järelduste põhjal. Abimaterjalina kasutati materjali kogumisel ja süstematiseerimisel meetodeid keeleline tähelepanekuid ja kirjeldusi.

Doktoritöö teaduslik uudsus seisneb fraseoloogiliste üksuste aksioloogilise olemuse kirjelduse komplekssuses, demonstreerides keelesüsteemi leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooni mehhanismi zoonüümide ja fütonüümide hindavate konnotatsioonide reas. Uus on ka kombinatsioon linguokultuuroloogiline ja linguokognitiivsed lähenemised hindavate fraseoloogiliste üksuste kujundliku olemuse uurimisel, mis põhinevad kaasamisel bioloogiateaduste, aga ka etoloogia ja etnopsühholingvistika andmete uurimisse.

Uuringu praktiline väärtus seisneb selles, et lõputöös kogutud ja analüüsitud materjal pakub erilist huvi leksikograafiline ja fraseograafiline praktika, võib olla aluseks kõnefraseoloogilisele sõnastikule, mida kasutatakse kursuse lugemisel " Kaasaegne vene kirjakeel”, leksikoloogia ja fraseoloogia sektsioonid, fraseoloogia ja FSP hindamise teooria erikursuste väljatöötamisel. Uurimismaterjale saab kasutada vene keele süvaõppeks kooli erialaklassides, vene keele kui võõrkeele õpetamisel. Töö tulemused visandavad väljavaated edasiseks uurimiseks fraseoloogiliste üksuste märgilise olemuse kohta kõigis nende kõnetegevuses avaldumise mitmekesisuses.

Uurimismaterjal. Uuringu järeldused põhinevad enam kui 1000 kirjeldusel fraseoloogiline revolutsioonid. Samuti analüüsiti enam kui 1000 kirjandusteksti fragmenti, mis sisaldasid zoonüümide, loomalike lekseemide ja fütonüümidega fraase.

Sõnade tähenduste definitsioonid on antud Vene keele sõnaraamatu järgi 4 köites, toim. A.P. Jevgenijeva, 1989 (MAC); Vene keele seletav sõnastik S.I. Ožegova, N. Yu. Švedova, 1999 (Kool); fraseoloogiliste tähenduste tõlgendamine Fraseoloogiline vene keele sõnaraamat, toim. A.I. Molotkova, 1986 (FSM); Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnaraamat, toim. A.I. Fedorova, 2001 (FSF); Vene keele fraseoloogiline sõnastik, toim. A.N. Tihhonova, 2003; Etümoloogiline sõnaraamat 4 köites M. Fasmer, 1973; Vene keele kujundlike väljendite sõnastik, toim. V.N. Telia, 1995; Loomanimedega vene fraseoloogiliste üksuste ideograafiline sõnastik T.V. Kozlova, 2001; Kooli fraseoloogiasõnastik V.P. Žukova, A.V. Žukova, 1994 (FSJ); Vene kultuuriruum: Keeleline ja kultuuriline sõnastik, 2004 (ZhS); Vene fraseoloogia sõnaraamat. Ajalooline ja etümoloogiline teatmeteos A.K. Birikha, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova, 2001 (SRF); Elava suurvene keele seletav sõnastik 4 köites V.I. Dahl, 1989-1991.

Uuringu kinnitamine

Uurimismaterjale arutati Mitšurini Riikliku Pedagoogilise Instituudi vene keele osakonnas, neid esitati teaduskonverentsidel, sh rahvusvahelistel, Michurinskis (1997, 2001, 2002, 2003), Lipetskis (LGPU) (2002), Moskvas. (2002). Uuringu tulemused on kajastatud 7 publikatsioonis.

Doktoritöö struktuur. Töö koosneb eessõnast, kolmest peatükist, Kokkuvõte, Bibliograafia, Keelematerjali allikate loetelu, Lisa 1 ja 2 (tabelid).

Doktoritöö järeldus teemal "Vene keel", Khabarova, Oksana Gennadievna

Adressaatfaktor kohustab metafoori loojat ennustama selle mõistmist, valides neid sarnasuse märke juba nimetatud reaalsuses (pildis) ja selle nime saavas reaalsuses (prototüübis). Samas apelleerib metafoori looja nende reaalsuste kujundlik-assotsiatiivsetele kompleksidele.

Zoonüüme ja fütonüüme iseloomustatakse kujundlis-sümboolsete sõnadena, samuti hajussemantikaga metafoorseid ekspressiive, s.o. need esindavad topeltkorrelatsiooniga keelelisi - kõneühikuid: ühendavad sfääre "Universum" (pärinemisfunktsioonina) ja "Inimene" (kui tunnuse loomise funktsionaalne vahend).

Metafoori omapäraks ja eripäraks, mis teeb sellest keelelise maailmapildi loomise vahendi, on selles toimiv fiktiivsuse printsiip koos antropomeetrilisus, mis on iseloomulik inimese teadlikkusele kõigi asjade mõõdust.

Fraseoloogiline pilt kujuneb selle või selle ümbritseva maailma reaalsuse ideede põhjal ja nende kombinatsioonis - meie puhul: inimese ettekujutuste põhjal selle või teise looma või taime kohta. Mõne fraseoloogilise üksuse moodustamisel mängib olulist rolli sõna tähenduse informatiivne, entsüklopeediline komponent, selle kaudne sisu, mitte tõlgendus.

Keskmiselt fraseoloogiline pilt peitub terve kompleksi assotsiatsioone, mis on selle reaalsusega seotud ja tekivad selle kontseptuaalse ja keelelise refleksiooni staadiumis. Metafoorses ülekandes mängivad olulist rolli potentsiaalsed sememid, kujundlike tähenduste olemasolu sõnas on seotud nende toimimisega. Sõna semantilise tuletamise võime on mehhanism keele leksikaalse ja fraseoloogilise tasandi interaktsiooniks hindava tegevuse protsessis.

Kontekst, mis hõlmab kogu süsteemi troopi mikropilti kunstiteos, võimaldab mitte ainult täielikult paljastada metafoori komponentide tähendust, avastada sõnade semantilist potentsiaali, mis astuvad teatud suhetesse teiste sõnadega, vaid ka tungida sügavamale selle mikropildi tähendusse, mõista selle rolli. keelelistest teguritest, mis on metafoori tajumisel õiged.

KOKKUVÕTE

Inimkultuur on seotud inimeste teadmiste ja kogemustega ning põhineb kõneleja võimel seda kogemust kirjeldada ja mõista. Individualiseeritud vaimne hõlmab koos teadvusega ka teadvustamatut. Kujutise sünd toimub just alateadvuse sügavustes, intuitsiooni ja hinnangu alusel. See lähenemine on eriti oluline fraseoloogiliste üksuste semantika uurimisel, mis peegeldab igavesi väärtusi, üksikisiku väärtusi, universaalseid ajaloolisi väärtusi.

Kognitiivse etoloogia prisma võimaldab läbi viia paljutõotavat uurimissuunda, mis põhineb sõna konnotatiivsete omaduste ja selle pragmaatiliste omaduste lõikumisel, põimumisel. Omakorda fraseoloogilise käibe pragmaatiline semantika (hinnanguobjekti ja selles sisalduva predikaadi esialgne suhe, see tähendab väärtushoiakusse objekti) ja selle konnotatiivne semantika, mis on enamasti ajendatud sisemise kujundlikkusest. sõna vorm, selle metafooriline ümbermõtestamine, määravad ära fraseologismi erimärgisisu funktsionaalselt-semantilises hindamisväljas: see on üleminekumärk, mis rakendab sulamit pragmaatiline ja konnotatiivsed tähendused.

Fraseoloogilise sõnastiku materjal, mille elemendid on “sisestatud” hindamisskaala “hindamisraami”, on võimeline kujundama keelelise isiksuse kompetentsi, mõistma loovalt keelevälist tegelikkust ja väljendades seda loovalt kõnetegevuses.

Selle pädevuse kujunemist mõjutab metafoori kognitiivse semantika analüüs, mis paljastab inimese maailma seoses tema ettekujutustega loomade ja taimede maailmast, millest sündis see otstarbekus, loomulik ratsionaalsus, mis mõjutab. inimene nii positiivses kui negatiivses mõttes. Selle mõju tulemus on fraseoloogiline pesad ja seeriad, mis arendavad sõna semantikat - fraseoloogilise üksuse komponent, "laadides" seda kujundlikkuse ja väljendusvõimega, stimuleerides sõna kujundlik-sümboolse tähenduse ilmnemist. Sõna ja fraseoloogiline üksus mitte ainult ei suhtle üksteisega, näidates välja keelelise isiksuse loomingulisi jooni, et näha maailma kogu selle "elus" ja "elutus" mitmekesisuses, tajuda seda diskreetsust mitte ainult teades, vaid ka väljendades emotsionaalne suhtumine sellesse.

Selgub fraseoloogiliste üksuste märgispetsiifilisus, mis seisneb selles, et tegemist on mikrotekstidega, mille nominatiivne ja iseloomustav alus sisaldab igat tüüpi teavet, mis on iseloomulik olukorra kuvamiseks tekstis.

Fraseologisme iseloomustab keeruline, mitteelementaarne semantika, mis integreerib ka pragmaatilist aspekti - tähenduse denotatiivse tuuma peegeldus, kõneleja hinnang olukorrale (isik, objekt), teave kõneleja emotsionaalse suhtumise kohta määratud valdkonda. tegelikkus, stilistiline tähendus, mis on ajendatud assotsiatiiv-kujundlikust esitusest, mis on seotud fraseoloogilise üksuse komponendi sisemise vormiga ning fraseoloogilise üksuse enda kujundlikkuse ja väljendusega.

Uued väljavaated fraseoloogia kui keeleteadusliku distsipliini arendamiseks peituvad andmete rakendamises linguokognitiivne ja linguokulturoloogilised lähenemised fraseoloogiliste üksuste sümboolse olemuse kirjeldamisele kõigis nende eluskõnes avaldumise mitmekesisuses.

Doktoritöö uurimistöö kirjanduse loetelu filoloogiateaduste kandidaat Khabarova, Oksana Gennadievna, 2004

1. Aksakov, S. Perekonnakroonika / S. Aksakov. M., 1979. - 260 lk.

2. Aksenov, V. Tähepilet / V. Aksenov. M., 1984. - 280 lk.

3. Andrejev, O. Tale / O. Andrejev. M., 1989. - 532 lk.

4. Astafjev, V. Tale / V. Astafjev. M., 1981. - 192 lk.

5. Weiner, A. Halastuse ajastu / A. Weiner. M., 1987. - 240 lk.

6. Herman, Yu. Valitud / Yu. Saksa keel. M., 1987. - 203 lk.

7. Gladkov, A. Energia / A. Gladkov. M., 1989. - 123 lk.

8. Gogol, N.V. Audiitor / N.V. Gogol. M., 1984. - 230 lk.

9. Gontšarov, I.A. Valitud teosed / I.A. Gontšarov. M., 1990. - 575 lk.

10. Gorki, M. Lood. Jutud. Näidendid / M. Gorki. M., 1987. - 687 lk.

11. Dostojevski, F.M. Kuritöö ja karistus / F.M. Dostojevski. M., 1983.-527 lk.

12. Dostojevski, F.M. Stepanchikovo küla ja selle elanikud. Märkmed Undergroundist. Mängija / F.M. Dostojevski. M. 1985. - 480 lk.

13. Dostojevski, F.M. Vaesed inimesed. Lood / F.M. Dostojevski. L., 1984. -328 lk.

14. Ershov, P. Väike küürakas / P. Ershov. M., 1985. - 200 lk.

15. Zlatovratski, A. Romaanid / A. Zlatovratski. M., 2000. - 240 lk.

16. Ivanov, A. Povitel / A. Ivanov. M., 1967. - 304 lk.

17. Konetsky, V. Õnnetu Alphonse / V. Konetsky. M., 1981. - 183 lk.

18. Krylov, I.A. Muinasjutud / I.A. Krõlov. M., 1987. - 124 lk.

19. Kuprin, A.I. Valitud teosed / A.I. Kuprin. M., 1982. - 567 lk.

20. Carroll, L. Alice'i seiklused imedemaal / L. Carroll. M., 1985. -183 lk.

21. Lavrenev, B. Lemmikud / B. Lavrenev. M., 1996. - 289 lk.

22. Lermontov, M.Yu. Teosed: 2 köites T.1 / M.Yu. Lermontov. M., 1988. - 730 lk.

23. Mamin-Sibiryak, D.N. Kuld: Rooma; Romaanid ja lood / D.N. Mamin-Siber. -M., 1985. 528 lk.

24. Marinina, A. See, kes teab / A. Marinina. M., 2002. - 225 lk.

25. Munte, A. Valitud teosed: 2 köites / A. Munte. M., 1987.

26. Nagibin, Y. Laululaul / Y. Nagibin. M.,. 1988. - 168 lk.

27. Neznansky, F. Kuuliarvutus: Roman / F. Neznansky. M., 2003. - 347 lk.

28. Nekrasov, N.A. Kes peaks Venemaal hästi elama / N.A. Nekrassov. M., 1978. -160 lk.

29. Ostrovski, A.N. Tükid / A.N. Ostrovski. L., 1986. - 384 lk.

30. Pisemsky, A. Tuhat hinge / A. Pisemsky. M., 1975. - 420 lk.

31. Puškin, A.S. Teosed: 3 köites T. 3. Proosa / A.S. Puškin. M., 1987. - 527 lk.

32. Rasputin, V. Tuli / V. Rasputin. M., 1985. - 273 lk.

33. Saltõkov-Štšedrin, M.E. Valitud teosed / M.E. Saltõkov-Štšedrin. -M., 1989.-557 lk.

34. Semenov Yu.S. Kogutud teosed: 5 köites / Yu.S. Semenov. M., 1983.

35. Serafimovitš, A. Bunt / A. Serafimovitš. M., 1983. - 147 lk.

36. Stepanova, I. Haigusteta ajalugu / I. Stepanova. M., 1983. - 148 lk.

37. Teffi, N.A. Risti valik: lood / N.A. Teffi. M., 1991. - 110 lk.

38. Tolstoi, L.N. Lemmikud / L.N. Tolstoi. L., 1979. - 752 lk.

39. Tolstoi, A.N. Peeter Suur / A.N. Tolstoi. M., 1980. - 318 lk.

40. Turgenev, I.S. Jahimehe märkmed / I.S. Turgenev. M., 1985. - 254 lk.

41. Turgenev, I.S. Päev enne. nov / I.S. Turgenev. -M., 1985. 448 lk.

42. Turgenev, I.S. Romaanid / I.S. Turgenev. L., 1985.-368 lk.

43. Fedin, K. Esimesed rõõmud / K. Fedin. M., 1981. - 186 lk.

44. Tšehhov, A.P. Valitud teosed / A.P. Tšehhov. M., 1988. - 639 lk.

45. Tšehhov, A.P. Kogutud teosed: 12 köites / A.P. Tšehhov. M., 1962.

46. ​​Šolohhov, M.A. Romaanid / M.A. Šolohhov. M., 1980. - 856 lk. Ajalehed:

47. Argumendid ja faktid” 2001 / AiF. Izvestija - 1992. Kellamäng -1992,1. VIITED

48. Avaliani, Yu.Yu. Fraseoloogilise sünonüümia probleem kaasaegses keeleteaduses (kirjanduse ülevaade) / Yu.Yu. Avaliani, L.I. Roizenzon // Samarki toimetised. ülikool Samarkand, 1963. - väljaanne. 132. - S. 107 - 114.

49. Avaliani, Yu.Yu. Sünonüümia ja dispersiooni eristamise kohta fraseoloogiliste üksuste valdkonnas / Yu.Yu. Avaliani, L.I. Roizenzon // Fraseoloogia ja kompileerimise küsimused fraseoloogiline sõnaraamatud. Bakuu, 1968. - S.70 -78.

50. Avelitšev, A.K. Metafoor ja kontekst / A.K. Avelichev // Moskva ülikooli bülletään. Seeria 9, 1974. – nr 3. - S. 17 - 21.

51. Agranovitš, S.Z. Müüt sõnas: elu jätkumine (Esseesid mütolingvistikast): Monograafia / S.Z. Agranovitš, E.E. Stefansky. Samara, 2003. -168 lk.

52. Akimushkin, I.I. Loomade maailm / I.I. Akimuškin. M., 1971. - 336 lk.

53. Akimushkin, I.I. Loomade maailm. Lood lindudest / I.I. Akimuškin. -M., 1973.-384 lk.

54. Aksalytau, A.S. Valgevene fraseoloogia / A.S. Aksalytau. Mshsk, 1978. -233 lk.

55. Al1khina, M.I. Fraseoloogilineühik ja sõna / M.I. Al1khin. Minsk, 1979.- 152 lk.

56. Aleksejev, V.P. Inimkonna kujunemine / V.P. Aleksejev. M., 1984. - 462 lk.

57. Alefirenko, N.F. Fraseoloogilise tähenduse staatusest teiste keeletasandite semantiliste üksuste seas / N.F. Alefirenko // Fraseoloogia probleemid. Tula, 1980. - 132 lk.

58. Alefirenko, N.F. Sisemine vorm as epidigmaatiline fraseoloogilise tähenduse komponent / N.F. Alefirenko, Z.O. Valyuh // Fraseoloogiliste üksuste süsteemsed seosed ja suhted. Sverdlovsk, 1989. - S. 122 - 131.

59. Alefirenko, N.F. Keeletasandite vastastikmõju fraseoloogia vallas: Proc. toetus / N.F. Alefirenko. Poltava, 1990. - 62 lk.

60. Alefirenko, N.F. Interaktsiooni probleemi juurde fraseoloogiline käive ja sõnad / N.F. Alefirenko // Lingvistika: mõistete ja paradigmade koosmõju. Harkov, 1991.-4.1.-S. 114-117.

61. Alefirenko, N.F. Fraseoloogia kaasaegse vene keele süsteemis / N.F. Alefirenko. Volgograd, 1993. - 151 lk.

62. Alefirenko, N.F. Etnolingvistiline tähenduse kodeerimine kultuuri peeglis / N.F. Alefirenko // Vene sõna maailm. 2002. - nr 2. - lk 69 - 74.

63. Amosova, N.N. Inglise fraseoloogia põhialused / N.N. Amosov. D., 1963. - 207 lk.

64. Anikin, V.V. Sinu linnud / V.V. Anikin. M., 1979. - 143 lk.

65. Apresyan, Yu.D. Küsimusele fraseoloogiliste üksuste tähenduse kohta / Yu.D. Apresyan // Johannes. lang. koolis. 1957. - nr 6. - S. 13-17.

66. Apresyan, Yu.D. Leksikaalne semantika. Keele sünonüümsed vahendid / Yu.D. Apresyan. M., 1974. - 367 lk.

67. Apresyan, V.Yu. Metafoor emotsioonide semantilises esituses / V.Yu. Apresyan, Yu.D. Apresyan // Keeleteaduse küsimused. 1993. - nr 3. - lk 27 - 36.

68. Apresyan, Yu.D. Inimese kuvand keele järgi: süstemaatilise kirjelduse katse / Yu.D. Apresyan // Keeleteaduse küsimused. 1995. - nr 1. - Lk.37 - 62.

69. Aristoteles. Poeetika / Aristoteles // Antiiksed keele- ja stiiliteooriad. M., 1936.-687 lk.

70. Artemova, A.F. Fraseoloogiliste üksuste tähendus ja nende pragmaatiline potentsiaal: Dis. . dok. philol. Teadused. Pjatigorsk, 1991. - 308 lk.

71. Arutjunova, N.D. Keele metafoor (süntaks ja sõnavara) / N.D. Arutjunova // Keeleteadus ja poeetika. M., 1979. - S. 147 - 173.

72. Arutjunova, N.D. Aksioloogia elu ja keele mehhanismides / N.D. Arutjunova // Struktuurlingvistika probleemid / Toim. toim. Filoloogiadoktor V.P. Grigorjev. M., 1982. - S.5 - 24.

73. Arutjunova, N.D. Üldhinnangu objektist / N.D. Arutjunova // Keeleteaduse küsimused. 1985. - nr 3. - S. 13-25.

74. Arutjunova, N.D. Anomaaliad ja keel (Maailma keelepildi probleemidest) / N.D. Arutjunova // Keeleteaduse küsimused. 1987. - nr 3. - S.Z - 20.

75. Arutjunova, N.D. Keeleväärtuste tüübid. Hinne. Sündmus. Fakt / N.D. Arutjunov. M., 1988. - 341 lk.

76. Arutjunova, N.D. Metafoor ja diskursus / N.D. Arutjunova // Metafoori teooria. -M., 1990.-S.5-33.

77. Arhangelski, B.JI. Määrangufraasid tänapäeva vene keeles: komplektfraaside teooria alused ja üldise fraseoloogia probleemid / B.JI. Arhangelsk. Rostov n / D., 1964. - 315 lk.

78. Arhangelski, B.JI. Fraseemilise märgi semantika / B.JI. Arhangelski // Vene fraseoloogia probleemid. Tula, 1978. - S. 8 - 10.

79. Akhmanova, O.S. Esseed üldisest ja vene leksikoloogiast / O.S. Akhmanov. -M., 1957.-295 lk.

80. Babkin, A.M. Fraseoloogiliste üksuste elust / A.M. Babkin // Uchen. rakendus. Leningrad. ped. in-ta: T.248. L., 1963. - S. 167 - 172.

81. Balli, Sh. Üldkeeleteadus ja prantsuse keele küsimused / Sh. Balli. -M., 1955.-416 lk.

82. Barbulya, I.A. Fraseoloogiliste üksuste, sealhulgas loomade nimede moodustamine / I.A. Barbulya // Fraseoloogiliste üksuste moodustamine ja toimimine. Rostov n/D., 1981. - lk 37 - 42.

83. Bahtin, M.M. Verbaalse loovuse esteetika / M.M. Bahtin. M., 1986. -444 lk.

84. Benveniste, E. Üldkeeleteadus / E. Benveniste. M., 1974. - 399 lk.

85. Birenbaum, Ya.G. Kujundlikud võrdlevad pöörded tänapäeva inglise keeles / Ya.G. Birenbaum // Nauch. aruanne kõrgemale kool Philol. Teadus 1966. - nr 4. - lk 131 - 139.

86. Birjukova, N.F. Vene keele animalistlik fraseoloogia: lõputöö kokkuvõte. dis. . cand. philol. Teadused. Taškent, 1990. - 21 lk.

87. Must, M. Metafoor / M. Must // Metafoori teooria. M., 1990. - S. 153 - 173.

88. Bogutskaja, A.I. Taimestiku ja loomastiku nimed vene ja ukraina keele leksikaalsetes ja fraseoloogilistes üksustes / A.I. Bogutskaja // Vene keel suhetes teiste slaavi keeltega. Simferopol, 1973. - S.164 -171.

89. Bondarenko, V.T. Stabiilsete fraaside nominatiivsest aspektist / V.T. Bonda-renko // Vene fraseoloogia probleemid / Tul. olek ped. in-t. Tula, 1979. -lk.8-14.

90. Bondarko, A.V. Funktsionaalne grammatika / A.V. Bondarko. JL, 1984. -136 lk.

91. Bragina, A.A. Loomade maailm sõnade maailmas / A.A. Bragin. M., 1998. - 254 lk.

92. Burobin, A.V. Vene keele loomaliku fraseoloogia rahvuslik ja kultuuriline eripära: Dis. . cand. philol. Teadused. M., 1994. - 197 lk.

93. Buškevitš, S.P. Ühe ekspressiivse nominatsiooni juhtumi etnograafiline kontekst (lehm) / S.P. Buškevitš // Ida-Euroopa etnolingvistiline ja etnokultuuriline ajalugu. M., 1995. - S.319 - 335.

94. Vassiljev, JI.M. Semantiliste väljade teooria / JI.M. Vassiljev // Keeleteaduse küsimusi, 1971.-№5.-S. 105-113.

95. Vasilkov, I.A. Reis nektarimaale / I.A. Vasilkov. M., 1964. -223 lk.

96. Vežbitskaja, A. Võrdlused gradatsioon - metafoor / A. Vežbitskaja // Metafoori teooria.-M., 1990. - P.133 - 135.

97. Vežbitskaja, A. Keel. Kultuur. Tunnetus / A. Vežbitskaja. M., 1996. - 416 lk.

98. Vendina, T.I. Venekeelne maailmapilt läbi prisma sõnamoodustus(makrokosmos) / T.I. Wendina. M., 1998. - 240 lk.

99. Vilyunas, V.K. Emotsionaalsete nähtuste psühholoogia / V.K. Vilyunas. M., 1976.- 143 lk.

100. Vinogradov, V.V. Vene keel: sõna grammatiline õpetus / V.V. Vinogradov. M., 1947. - 550 lk.

101. Vinogradov, V.V. Vene keele fraseoloogiliste üksuste peamistest tüüpidest / V.V. Vinogradov // Valitud teosed: leksikoloogia ja leksikograafia.-M., 1977.-S.140-161.

102. Vinogradov, V.V. Vene fraseoloogia põhimõisted nagu keeleline distsipliinid /V.V. Vinogradov // Valitud teosed: Leksikoloogia ja leksikograafia.-M, 1977. S L 18 - 139.

103. Vinogradov, V.V. Sõna leksikaalsete tähenduste peamised tüübid / V.V. Vinogradov // Valitud teosed: leksikoloogia ja leksikograafia. M., 1977. -S.162-192.

104. Vinogradov, V.V. Vene keel: sõna grammatiline õpetus / V.V. Vinogradov. M., 1986. - 640 lk.

105. Wolf, E.M. Hindamise funktsionaalne semantika / E.M. Hunt. M., 1985. -260 lk.

106. Wolf, E.M. Metafoor ja hindamine / E.M. Hunt // Metafoor keeles ja tekstis. -M., 1988. S.52 - 65.

107. Wolf, E.M. funktsionaalne semantika. 2. väljaanne, lisa. / SÖÖMA. Hunt. - M., 2002.-280 lk.

108. Gavrin, S.G. Kaasaegse vene keele fraseoloogia: Õpetus filoloogide erikursusel / S.G. Gavrin. Perm, 1974. - 269 lk.

109. Gak, V.G. Sõna semantiline struktuur väite semantilise struktuuri komponendina / V.G. Gak // Sõna semantiline struktuur. M., 1971. - S.78 - 96.

110. Gak, V.G. Võrdlev leksikoloogia (prantsuse ja vene keele põhjal) / V.G. Gak. M., 1977. - 365 lk.

111. Gak, V.G. Metafoor: universaalne ja konkreetne / V.G. Gak // Metafoor keeles ja tekstis. M., 1998. - S.1 - 26.

112. Gak, V.G. Keeleteisendused / V.G. Gak. M., 1998. - 768 lk.

113. Gvozdarev, Yu.A. Vene keele fraseoloogiliste üksuste semantilise klassifikatsiooni kohta / Yu.A. Gvozdarev // Fraseoloogiliste üksuste semantika küsimused. Novgorod, 1971. - 1. osa. - S. 12 - 20.

114. Gvozdarev, Yu.A. Vene keele põhitõed fraseerimine/ Yu.A. Gvozdarev. -Rostov n / D., 1977.- 184 lk.

115. Gvozdarev, Yu.A. Sõna-sümbolid fraseoloogiliste üksuste komponentidena / Yu.A. Gvozdarev // Fraseologism ja sõna vene keeles. Rostov n/D., 1983. - S.26 - 34.

116. Gvozdarev, Yu.A. Lugusid vene fraseoloogiast: raamat keskkooliõpilaste klassiväliseks lugemiseks / Yu.A. Gvozdarev. M., 1988. - 190 lk.

117. Gridina, T.A. Keelemäng: Stereotüüp ja loovus: Monograafia / T.A. Gridin. Jekaterinburg, 1996. - 214 lk.

118. Goverdovski, V.I. Konnotatsiooni mõiste ajalugu / V.I. Goverdovski // Filoloogiateadused. 1987. - nr 3. - Lk.45 -51.

119. Golovkin, B.N. Mida ütlevad taimede nimed / B.N. Golovkin. M., 1992.- 192 lk.

120. Gordeeva, T.N. Praktiline kursus taime taksonoomia / T.N. Gordeeva. -M., 1986.-224 lk.

121. Grozdov, P.V. Rohelise maailma saladused / P.V. Grozdov. M., 1960. - 173 lk.

122. Gubarev, V.P. Fraseoloogiliste mudelite tüpoloogiast (põhineb saksa keel) / V.P. Gubarev // Filoloogiateadused. 1985. - nr 4. - Lk.65 -68.

123. Gudavichyus, A.J. Antropomeetrilise metaforiseerimise semantiline protsess (vene ja leedu keele zoomorfismide näitel) / A.I. Gudavichyus // Semantilised protsessid keelesüsteemis. Voronež, 1984. - S.24 -27.

124. Humboldt, V. Valitud. lingvistikaalaseid töid / Per. sellega., toim. ja eeldisl. G.V. Ramišvili. M., 1984. - 397 lk.

125. Gyulumyants, K.M. Loomanimede kujundlik kasutamine võrdlustes ja metafoorides (vene ja poola keele põhjal) / K.M. Gyulumyants // Fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1971. - väljaanne. 217. - S. 109 - 119.

126. Denisov, P.N. Kõige polüsemantiliste sõnade koht ja roll keele leksiko-semantilises süsteemis / P.N. Denisov // Sõna grammatikas ja sõnastikus.-M., 1984.-S. 143-146.

127. Dibrova, E.I. Fraseoloogiliste üksuste variatsioon tänapäeva vene keeles / E.I. Dibrova. Rostov n / D., 1979. - 192 lk.

128. Dibrova, E.I. Tekstiruum liitliigenduses / E.I. Dibrova // Kirjandusteksti struktuur ja semantika: VII rahvusvahelise konverentsi ettekanded. M., 1999. - S. 91 - 138.

129. Metsikud karjad / Per. inglise keelest. P. Gurova. M., 1997. - 136 lk.

130. Dmitrijev, Yu.D. Naabrid planeedil: kahepaiksed ja roomajad / Yu.D. Dmitrijev. M., 1978. - 272 lk.

131. Dmitrijev, Yu.D. Naabrid planeedil (lemmikloomad) / Yu.D. Dmitrijev. -M., 1985.-288 lk.

132. Dobrovolski, D.O. Regulaarne polüseemia idioomide vallas / D.O. Dobrovolsky // Salajased tähendused: sõna. Tekst. Kultuur: laup. artiklid N.D. auks. Arutjunova. M., 2004. - S. 77 - 88.

133. Lemmikloomad / Per. inglise keelest. O. Kutumina. M., 1997. - 136 lk.

134. Ermakova, O.P. Tuletissõnade leksikaalsed tähendused vene keeles / O.P. Ermakov. M., 1984. - 152 lk.

135. Ermakova, O.P. Irooniast ja metafoorist / O.P. Ermakova // Sõna kuju: laup. Art. / Toim. L.P. Rott. M., 1997. - S.48 - 57.

136. Loomade elukond: kahepaiksed, roomajad: In 6 v. V.4 / Toim. prof. A.P. Bannikov. M., 1971. - 650 lk.

137. Loomade elukond: Imetajad või loomad: 6 v. V.6 / Toim. prof. S.P. Naumov. M., 1971. - 706 lk.

138. Žirmunski, V.M. Valitud teosed: Kirjanduse teooria. Poeetika. Stilistika / V.M. Žirmunski. L., 1977. - 407 lk.

139. Jolls, K.K. Mõte, sõna, metafoor. Semantika probleeme filosoofilises kajas / K.K. Jolls. Kiiev, 1984. - 204 lk.

140. Žukov, A.V. üleminekuperiood fraseoloogiline nähtused vene keeles / A.V. Žukov. Novgorod, 1996. - 93 lk.

141. Žukov, V.P. Fraseoloogiliste üksuste semantika / V.P. Žukov. M., 1978.-160 lk.

142. Žukov, V.P. Fraseoloogiline transitiivsus vene keeles / V.P. Žukov. -L., 1984.-93 lk.

143. Žukov, V.P. Vene fraseoloogia: õpik erialaülikoolide filoloogiaüliõpilastele / V.P. Žukov. M., 1986. - 316 lk.

144. Žukova, T.I. Tunnid meelelahutuslikku zooloogiat / T.N. Žukov. M., 1973. - 159 lk.

145. Žurbin, A.I. Botaanika üldbioloogia alustega / A.I. Žurbin. M., 1968.-520 lk.

146. Sauer, F. Linnud / F. Sauer. M., 1998. - 288 lk.

147. Zaichenko, N.F. Leksiko-semantiline rühm " loomade nimed ja tema fraasi moodustav võimalused tänapäeva vene keeles: Auto-ref. dis. . cand. philol. Teadused. Kiiev, 1983. - 19 lk.

148. Zaichenko, N.F. Fraseoloogilised üksused loomse komponendiga ja keeleteadus/ N.F. Zaichenko // Kiievi ülikooli bülletään. -1983. nr 6. - lk 49 - 54.

149. Zverev, M.D. Imede sahver: lood / M.D. Zverev. M., 1984. - 127 lk.

150. Zorina, Z.A. Etoloogia ja käitumisgeneetika alused / Z.A. Zorina, I.I. Poletaeva, Zh.I. Reznikov. M., 2002. - 383 lk.

151. Ivin, A.A. Hindamiste loogika alused / A.A. Ivin. M., 1970. - 230 lk.

152. Ignatenko, O.N. Sõna kui fraseoloogia komponent keele leksiko-semantilises süsteemis / O.N. Ignatenko // Sõna sünkroonis ja diakroonias: leksiko-semantiline aspekt. laup. teaduslik tr. Tver, 1993. - S. 18 -28.

153. Jovtšev, N. Loomade hämmastav käitumine / N. Jovtšev. M, 1978. - 182 lk.

154. Kalifman, I.A. Neljatiivalised korsaarid: Teaduskirjandus / I. A. Kalifman. -M., 1978.-317 lk.

155. Karaulov, Yu.N. Üldine ja vene ideograafia / Yu.N. Karaulov. M., 1976. -355 lk.

156. Karaulov, Yu.N. Vene keel ja keeleline isiksus / Yu.N. Karaulov. M., 1987.-262 lk.

157. Karpenko, M.A. Üldistatud sümboolne tähendus sõna semantilise struktuuri komponendina ja fraseoloogilineüksused / M.A. Karpenko // Moskva Riikliku Ülikooli aruannete kokkuvõtted. 1995. - S.72 - 74.

158. Kasevitš, V.B. Keel ja teadmised / V.B. Kasevitš // Teadmiste keel ja struktuur. M., 1990. - S.25 - 31.

159. Katsnelson, S.D. Kõne mõtlemise protsessid / S.D. Katsnelson // Keeleteaduse küsimusi. 1984. - nr 4. C.3-12.

160. Kozlova, T.V. Zoonüümilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste semantika tänapäeva vene keeles: Dis. . cand. philol. Teadused. M., 1991. -253 lk.

161. Komarnitski, N.A. Botaanika / N.A. Komarnitski. M., 1975. - 658 lk.

162. Kopylenko, M.M. Esseed üldisest ja venekeelsest fraseoloogiast / M.M. Kopy-lenko, Z.D. Popova. Voronež, 1989. - 191 lk.

163. Koršunov, A.M. Peegeldus, tegevus, tunnetus / A.M. Koršunov. M., 1979.-216 lk.

164. Korytin, S.A. Metsloomade harjumused / S.A. Korytin. M., 1986. - 319 lk.

165. Krasnopevtsev, V.P. Kuidas loomad inimesi teenivad / V.P. Krasnopevtsev. JL, 1971.-237 lk.

166. Krasnopevtsev, V.P. "Väiksemad vennad" eile ja täna / V.P. Krasnopevtsev. -M., 1991.-256 lk.

167. Kruglikova, JI.E. Leksikaalse ja fraseoloogilise tähenduse struktuur: õpik / JI.E. Kruglikov. M., 1988. - 84 lk.

168. Kunin, A.V. Fraseoloogilisest variatsioonist ja struktuursest sünonüümimast tänapäeva inglise keeles / A.V. Kunin // Fraseoloogia probleemid ja selle uurimise ülesanded kõrg- ja keskkoolis. Vologda, 1965. - S.32 - 33.

169. Kunin, A.V. Inglise keele fraseoloogia: teoreetiline kursus / A.V. Kunin. -M., 1970.-344 lk.

170. Kunin, A.V. Fraseoloogilise üksuse korrelatsioonist sõnaga / A.V. Kunin // Fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1970. – Z. väljaanne. - lk 94 - 112.

171. Kurbanov, I.A. Zoonüümiline fraseoloogia kui sümboolse nominatsiooni uurimisobjekt / I.A. Kurbanov // Keelte õppimise teooria ja praktika: Ülikoolidevaheline. laup. teaduslik artiklid. Surgut, 1998. – väljaanne. II. - Lk.55 - 61.

172. Kurbanov, I.A. Zoonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste tõlkimise iseärasused / I.A. Kurbanov // Keelte õppimise teooria ja praktika: Ülikoolidevaheline. laup. teaduslik artiklid. Surgut, 1998. – väljaanne. II. - lk 61 - 65.

173. Lakoff, D. Metafoorid, mille järgi me elame / D. Lakoff, M. Johnson // Metafoori teooria. M., 1990. - S.387 - 416.

174. Larin, B.A. Esseed fraseoloogiast / B.A. Larin // Uchenye zapiski / Leningradi Riiklik Ülikool. A.A. Ždanov. 1956. – 24. number. - nr 198. - Lk 220 - 226.

175. Larin, B.A. Fraseoloogiliste kombinatsioonide uurimise meetodite kohta / B.A. Larin // Toimetised. aruanne filoloogia rubriigis. Teadused: teaduslik sessioon 1958 59 - L., 1959. -S.26-28.

176. Larin, B.A. Rahvafraseoloogiast / B.A. Larin // Vene keele ajalugu ja üldkeeleteadus. M., 1977. - S. 149 - 162.

177. Larin, B.A. Esseed fraseoloogiast (Fraseoloogiliste materjalide süstematiseerimisest ja uurimismeetoditest) / B.A. Larin // Vene keele ajalugu ja üldkeeleteadus. M., 1977. - S. 125 - 149.

178. Levi-Strauss, K. Primitiivne mõtlemine / K. Levi-Strauss. M., 1994. - 384 lk.

179. Vana-Kreeka ja Vana-Rooma legendid ja jutud. M., 1988. - 576 lk.

180. Legurska, P. Stabiilsed võrdlused loomanime võrdleva komponendiga vene ja bulgaaria keeles / P. Legurska // Bulgarian Russian Studies. - 1983. - nr 3. - lk 46 - 51.

181. Lekant, P.A. Esseed vene keele grammatikast / P.A. Lekant. M., 2002.-314 lk.

182. Leontjev, A.A. Psühholingvistiline keelelise tähenduse aspekt / A.A. Leontjev // Semantilise uurimistöö põhimõtted ja meetodid. M., 1976. -S.46-73.

183. Lomonosov, M. V. Poln. koll. tsit.: 4 köites T.1.-M.-L., 1952.-651 lk.

184. Lukjanova, N.A. väljendusrikkus keele ja kõne süsteemis / N.A. Lukjanova // Inimfaktor keeles. Keelemehhanismid väljendusrikkus. -M., 1991.-S.157-171.

185. Lasota, Yu.L. Metaforiseerimine kui keele sõnavara arendamise üks peamisi seadusi / Yu.L. Lasota // Kaug-Ida ülikooli teaduslikud märkmed: laup. artiklid. Vladivostok, 1957. – väljaanne. I. - S.135 - 144.

186. Lasota, Yu.L. Zooseemia roll keele sõnavara kujunemisel / Yu.L. Lasota // Kaug-Ida ülikooli teaduslikud märkmed: laup. artiklid. - Vladivostok, 1962. Väljaanne. IV. - Lk.71 - 94.

187. Makovski. MM. Müüdi keel on kultuur. Elusümbolid ja sümbolite elu / M.M. Makovski. - M., 1996. - 329 lk.

188. McFarland, D. Loomade käitumine: psühhobioloogia, etoloogia ja evolutsioon / D. McFarland. M., 1988. - 520 lk.

189. Malafeeva, E.R. Zoonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste semantiline struktuur tänapäeva vene kirjakeeles: Dis. . cand. lol. Teadused. Tšeljabinsk, 1989. - 231 lk.

190. Markelova, T.V. Hindamine ja hindamine // T.V. Markelova // Sõnade ja väidete semantiline struktuur. -M., 1993. S. 107-115.

191. Markelova, T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles / T.V. Markelov. M., 1993.-125 lk.

192. Markelova, T.V. Hinnangu väljendamine vene keeles / T.V. Markelova // Vene keel koolis. 1995. - nr 1. - Lk.76 - 83.

193. Markelova, T.V. Hinnangu väljendamise vahendite semantika ja pragmaatika / T.V. Markelova // Filoloogiateadused. 1995. - nr 3. - Lk.67 - 80.

194. Markelova, T.V. Hindavate ja modaalsete tähenduste koosmõju vene keeles / T.V. Markelova // Filoloogiateadused. 1996. - nr 1. - Lk.80 -90.

195. Markelova, T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles: Lõputöö kokkuvõte. dis. . dok. philol. Teadused. M., 1996. - 40 lk.

196. Markelova, T.V. Hindamise semantika ja selle väljendusvahendid vene keeles: Dis. . dok. philol. Teadused. M., 1996. - 549 lk.

197. Markelova, T.V. Lekseem-sõlm "kinnitada" kui hinnangulise väärtuse väljendamise vahend / T.V. Markelova // Filoloogiateadused. 1999. - nr 3. - S. 76-86.

198. Maslova, V.A. linguokulturoloogia/ V.A. Maslova. M., 2001. - 208 lk.

199. Karud ja muud röövloomad / Per. inglise keelest. P. Gurova. M., 1997. - 136 lk.

200. Melerovitš, A.M. Sõnakomponentide semantilistest ja grammatilistest omadustest fraseoloogiliste üksuste koostises / A.M. Melerovich // Fraseologism ja sõna vene keeles. Rostov n/D., 1983. - S.19 - 26.

201. Melerovitš, A.M. Leksikaalse ja grammatilise semantika interaktsiooni omadustest fraseoloogia valdkonnas / A.M. Melerovich // Vene keele semantika probleemid: ülikoolidevaheline. laup. teaduslik tr. Jaroslavl, 1986. - S.31 -40.

202. Metafoor keeles ja tekstis. M., 1988. - 430 lk.

203. Mokienko, V.M. Fraseoloogiliste üksuste temaatilis-ideograafilisest klassifikatsioonist / V.M. Mokienko // Sõnastik ning keele- ja regionaaluuringud. M., 1982. - S. 108 -119.

204. Mokienko, V.M. Venekeelse kõne kujundid: Ajaloolis-keelelised ja etnolingvistiline esseed fraseoloogiast / V.M. Mokienko. L., 1986. - 275 lk.

205. Mokienko, V.M. Slaavi fraseoloogia. 2. väljaanne, muudetud. / V.M. Mokienko.-M., 1989.-287 lk.

206. Mokienko, V.M. Vene rahvakeelsete võrdluste sõnaraamatust / V.M. Mokienko // Keele teooria ja ajaloo küsimusi. Peterburi, 1993. - S. 171 - 179.

207. Mokienko, B.M. Rahvapärased tallivõrdlused loomanimedega / V.M. Mokienko // Vene keele maailm. 2001. - nr 4. - lk 40 - 46.

208. Molotkov, A.I. Vene keele fraseoloogilised üksused ja nende põhimõtted leksikograafiline kirjeldused / A.I. Molotkov // Fraseoloogiline vene keele sõnaraamat. -M., 1967.-S.7-23.

209. Molotkov, A.I. Vene keele fraseoloogia alused / A.I. Molotkov. JL, 1977.-453 lk.

210. Molotkov, A.I. Vene keele fraseoloogiliste üksuste leksikaalsete ja grammatiliste omaduste keerulised juhtumid / A.I. Molotkov // Vene keeleteadus. Kiiev, 1985. – väljaanne. 10. - S.Z - 9.

211. Molchanov, A.N. Sekundaarse kujundliku nominatsiooni protsessi mõjutavate väliste ja sisemiste tegurite vahekorrast: Dis. . cand. philol. Teadused. -M., 1981.-275 lk.

212. Monina, T.S. Lause identsuse probleemid: Lõputöö kokkuvõte. diss. . dok. philol. Teadused / T.S. Monina. M., 1997. - 40 lk.

213. Morkovkin, V.V. Vene zoonüümid kompleksis keeleline kaalumine / V.V. Morkovkin, A.V. Bonifield, Zheng Yingkui // Russian Studies Today. 1999. - nr 3 - 4. - lk 24 - 40.

214. Moskvin, V.P. Vene metafoor: Klassifikatsiooni parameetrid / V.P. Moskvin // Filoloogiateadused 2000. - №2. - S. 66 - 75.

215. Mülnikov, A.S. Pilt slaavi maailmast: vaade Ida-Euroopast: 16. - 18. sajandi alguse etnogeneetilised legendid, oletused, protohüpoteesid / A.S. Mülnikov. - Peterburi, 2000. - 320 lk.

216. Nazarjan, A.G. Kujundlike fraseoloogiliste üksuste semantiline struktuur ja selle modelleerimise probleem / A.G. Nazaryan // Võõrkeelte õppimise leksiko-grammatilised ja stilistilised probleemid. keeled. M., 1981. - S.12 - 23.

217. Nazarjan, A.G. Fraseoloogiliste üksuste semantiline modelleerimine: tegelikkus või väljamõeldis? / A.G. Nazaryan // Nauch. aruanne kõrgemale kool Filoloogiateadused. 1983. - nr 6. - Lk.34 - 80.

218. Nemtšenko, V.N. Leksikoloogia põhimõisted terminites. Õppesõnastik-teatmik / V.N. Nemtšenko. Nižni Novgorod, 1994. - 251 lk.

219. Nikitin, M.V. Metafoori semantikast / M.V. Nikitin // Keeleteaduse küsimusi. 1979. - nr 1. - lk 91 - 103.

220. Ogoltsev, V.M. Jätkusuutlike võrdluste fraseologiseerimisest / V.M. Ogoltsev // Slaavi, germaani, romaani keelte fraseoloogiliste üksuste semantika küsimused. Novgorod, 1971. -4.1. - lk 66 - 79.

221. Ogoltsev, V.M. Stabiilsed võrdlused vene fraseoloogia süsteemis / V.M. Ogoltsev. L., 1978. - 159 lk.

222. Ogoltsev, V.M. Grammatikamärkidest jätkusuutlike võrdluste sõnastikus / V.M. Ogoltsev // Vene keele fraseoloogiliste üksuste semantilised ja grammatilised omadused. L., 1978. - S.21 - 29.

223. Ožegov, S.I. Leksikoloogia. Leksikograafia. Kõnekultuur / S.I. Ožegov. ~ M., 1974.-487 lk.

224. Panov, E.N. Suhtlemine loomamaailmas / E.N. Panov. M., 1970. - 48 lk.

225. Panov, E.N. Loomade signaalimine ja "keel" / E.N. Panov. M., 1970. - 31 lk.

226. Petrov, V.V. Metafoor: semantilistest esitusviisidest kognitiivse analüüsini / V.V. Petrov // Keeleteaduse küsimusi. 1990. - nr 3. - S. 135 - 146.

227. Podjukov, I.A. Rahvafraseoloogia rahvakultuuri peeglis: Õpik / I.A. Podjukov. Perm, 1991. - 125 lk.

228. Pozdnjakova, N.V. Metafoor populaarteaduslikus stiilis: Dis. . cand. lol. Teadused. Belgorod, 1995. - 209 lk.

229. Pokrovskaja, E.N. Fraseoloogilised üksused inimese leksikaalse seisundi tähendusega vene keeles (võrreldes ukraina keelega): Auto-ref. dis. . cand. philol. Teadused. Kiiev, 1977.-21 lk.

230. Pokrovskaja, E.N. Fraseoloogiliste üksuste semantika tunnused / E.N. Pokrovskaja // Semantika teoreetilised probleemid ja selle kajastamine ühemõttelistes sõnaraamatutes. Chişinău, 1982. - S. 184 - 187.

231. Popov, R.N. Interaktsioonist leksikaalsete ja fraseoloogiliste süsteemide keeles / R.N. Popov // Fraseoloogiliste üksuste moodustamise probleemid. -Tula, 1976. Lk 15 - 28.

232. Potebnja, A.A. Mõte ja keel / A.A. Potebnya. Harkov, 1913.- 225 lk.

233. Potebnja, A.A. Mõnest sümbolist slaavi rahvaluules / A.A. Potebnya // Sõna ja müüt. M., 1989. - S.285 - 378.

234. Potebnja, A.A. Teoreetiline poeetika / A.A. Potebnya. M., 1990. - 344 lk.

235. Pott, E. Loomade elu. T. 1 2 / E. Pott. - M., 2002.

236. Pritulyak, O.V. Loomade sümboolika ja nimede sümboliseerimine XIII-XVII sajandi ida- ja lõunaslaavi kirjaniku monumentides. / O.V. Pritulyak // Keel, kirjandus, kultuur: traditsioonid ja uuendused. - M., 1993. - S.94 -106.

237. Fraseoloogilise semantika probleeme / G.A. Lilich. SPb., 1996. - 172 lk.

238. Reichstein, A.D. Saksa ja vene fraseoloogia võrdlev analüüs / A.D. Reichstein. -M., 1980. 143 lk.

239. Rakov, Yu.A. Iidse ja piibli tarkuse aarded. Aforismide ja kujundlike väljendite päritolu / Yu.A. Rakov. M. - SPb., 1999. - 352 lk.

240. Roizenzon, L.M. Vene fraseoloogia: õpik / L.I. Roizenzon. -Samarkand, 1977. 506 lk.

241. Inimfaktori roll keeles: Keel ja maailmapilt / B.A. Serebrennikov. -M., 1988.-242 lk.

242. Rokhlov, V. Meelelahutuslik zooloogia / V. Rokhlov. M., 1998. - 432 lk.

243. Rubinshtein, S.L. Mõtlemine, keel ja kõne / S.L. Rubinstein // Psühholoogia arendamise põhimõtted ja viisid. -M., 1959.-S.102-115.

244. Vene keele grammatika: 2 t. M., 1980. a.

245. Vene keel. Entsüklopeedia / Toim. F.P. Öökull. M., 1979. - 431 lk.

246. Järvede, jõgede ja ookeanide kalad / Per. inglise keelest. N. Belova. M., 1998. - 136 lk.

247. Ryzhkina, O.A. Süstemaatiline zoonüümide uurimine vene keeles: Dis. . cand. philol. Teadused. Novosibirsk, 1979. - 329 lk.

248. Sabunajev, S. Meelelahutuslik zooloogia / S. Sabunaev. L., 1976. - 299 lk.

249. Semenkova, R.V. Fraseoloogiliste üksuste moodustamine tänapäeva vene keeles: lõputöö kokkuvõte. dis. . cand. philol. Teadused. M., 1972. - 23 lk.

250. Semenova, M. Oleme slaavlased / M. Semenova. - Peterburi, 1997. - 560 lk.

251. Sergejev, V.N. Zoomorfismid keeles ja sõnavaras / V.N. Sergeev // Kaasaegne vene leksikograafia. JL, 1983. - lk 64 - 72.

252. Sergejev, P.F. Meelelahutuslik füsioloogia / P.F. Sergejev. M., 1969. - 336 lk.

253. Serebrennikov, B.A. Keelenähtuste materialistlikust käsitlusest / B.A. Serebrennikov. M., 1983. - S. 106 - 109.

254. Searle, J. R. Metafoor / J. R. Searle // Metafoori teooria. M., 1990. -S.307 - 342.

255. Sidorenko, M.I. paradigmaatiline fraseoloogiliste üksuste suhted tänapäeva vene keeles / M.I. Sidorenko. JL, 1983. - 118 lk.

256. Sklyarevskaja, G.N. Keelemetafoor sõnastikus: Süsteemse kirjeldamise kogemus / G.N. Sklyarevskaya // Keeleteaduse küsimused. 1987. - nr 2. - Lk.58 - 65.

257. Sklyarevskaja, G.N. Keele metafoor kui leksikoloogia ja leksikograafia objekt: Dis. . dok. philol. Teadused. L., 1989. - 443 lk.

258. Sklyarevskaja, G.N. Metafoor keelesüsteemis / G.N. Sklyarevskaja. SPb., 1993.- 151 lk.

259. Elevandid ja teised maahiiglased / Toim. komp. P. Neytje, J. Neypye jt Trans. inglise keelest. P. Gurova. - M., 1997. - 136 lk.

260. Smirnov, A.V. Taimede maailm / A.V. Smirnov. M., 1988. - 632 lk.

261. Tänapäeva vene keel / Toim. P.A. Lekanta. M., 2000. - 560 lk.

262. Kaasaegne vene keel. Sõnavara ja fraseoloogia (võrdlev aspekt): Õpik filiaali üliõpilastele. f-s ja f-s inost. lang. / Jep. Solodub, F.B. Albrecht.-M., 2002.-264 lk.

263. Sokolova, G.G. Sõnastamine prantsuse keeles / G.G. Sokolov. -M., 1987.- 144 lk.

264. Solntsev, V.M. Variatsioon kui keelesüsteemi üldomadus / V.M. Solntsev // Keeleteaduse küsimusi. 1984. - nr 2. - lk 31 - 42.

265. Solodub, Yu.P. Erinevate keelte fraseoloogiliste üksuste kokkulangevuse küsimusele / Yu.P. Solodub // Keeleteaduse küsimused. 1982. - nr 2. -S.106 - 114.

266. Solodub, Yu.P. Slaavi keelte fraseoloogiliste üksuste võrdlev struktuuritüpoloogia ja selle kajastamise võimalus kakskeelses fraseograafias / Yu.P. Linnased // Fraseoloogia ja selle leksikograafiline arengut. -Minsk, 1987.-S. 126-127.

267. Solodub, Yu.P. Umbes kahte tüüpi mitteekvivalentne erinevate keelte fraseoloogiliste üksuste korrelatsioon / Yu.P. Linnased // Filoloogiateadused. 1992. - nr 2. - lk 40 - 49.

268. Starikovitš, S.F. Miks on valgel puudlil must nina? / S.F. Starikovitš. -M., 1976.- 127 lk.

269. Starikovitš, S.F. Loomamaja verandal / S.F. Starikovitš. M., 1982. - 256 lk.

270. Stepanov, Yu.S. Üldkeeleteaduse alused. 2. väljaanne / Yu.S. Stepanov. M., 1975.-486 lk.

271. Stepanova, L.I. Komponentide roll fraseoloogiliste üksuste semantika kujunemisel / L.I. Stepanova // Fraseoloogilise semantika probleemid. -SPb., 1996.-172 lk.

272. Talyzin, F.F. Looduse saladused / F.F. Talyzin. M., 1973.- 189 lk.

273. Telia, V.N. Mõiste "fraas" kohta / V.N. Telia // Probleemid keeleline Analüüs: fonoloogia. Grammatika. Leksikoloogia. M., 1966. - S. 186 -199.

274. Telia, V.N. Mis on fraseoloogia / V.N. Telia. M., 1966. - 25 lk.

275. Telia, V.N. Tüüpidest ja meetoditest fraaside moodustamine(kirjelduse kommunikatiiv-funktsionaalses aspektis) / V.N. Teliya // Vene fraaside moodustamise probleemid. Tula, 1973. - lk 25 - 44.

276. Telia, V.N. Teisene nominatsioon ja selle liigid / V.N. Telia // Keele nominatsioon (Nimede tüübid). M., 1977. - S.129 - 221.

277. Telia, V.N. Keeleväärtuste tüübid. Sõna seotud tähendus / V.N. Telia.-M., 1981.-269 lk.

278. Telia, V.N. Metafoor mudelina tähendab tootmist ja selle väljendus-hinnav funktsioon / V.N. Telia // Metafoor keeles ja tekstis. M., 1988. -S.26-52.

279. Telia, V.N. Metaforiseerimine ja selle roll keelelise maailmapildi loomisel / V.N. Telia // Inimfaktori roll keeles. Keel ja maailmapilt. - M, 1988. -S.173-202.

280. Telia, V.N. Keeleüksuste ekspressiivse värvimise mehhanismid / V.N. Telia // Inimfaktor keeles. Keele väljendusvõime mehhanismid. -M., 1991. S.36 - 66.

281. Telia, V.N. Fraseoloogiliste üksuste kultuurilis-rahvuslikud konnotatsioonid / V.N. Telia // Slaavi keeleteadus. M., 1993. - S.302 - 313.

282. Telia, V.N. Nominatiivüksuste semantika konnotatiivne aspekt / V.N. Telia.-M, 1996.- 137 lk.

283. Telia, V.N. Vene fraseoloogia. Semantiline, pragmaatiline ja linguokulturoloogiline aspekt / V.N. Telia. M., 1996. - 288 lk.

284. Funktsionaalse grammatika teooria. Subjektiivsus. Objektiivsus. Lause kommunikatiivne perspektiiv. Kindlus / ebakindlus. SPb., 1992. - 304 lk.

285. Tinbergen, N. Loomade käitumine / N. Tinbergen. M., 1985. - 192 lk.

286. Tolstoi, N.I. Teema kohta etnolingvistika ja selle roll keele ja etnilise päritolu uurimisel / N.I. Tolstoi // Keeleteaduse ja etnograafia piirkondlikud uuringud. Keel ja rahvus. M., 1983. - S. 182 - 206.

287. Toporov, V.N. Müüt. Rituaal. Sümbol. Pilt. Uurimused mütopoeetilisest valdkonnast / V.N. Kirved. M., 1995. - 770 lk.

288. Farkhutdinova, F.F. Animaalse komponendiga fraseoloogilised üksused tänapäeva vene keeles: Dis. . cand. philol. Teadused. Rostov n / D., 1987.-286 lk.

289. Fedorov, A.I. Kujundlik esitus ja selle keeleline väljendus võrdluste semantikas / A.I. Fedorov // Keele ja kirjanduse küsimused. Novosibirsk, 1968. – 2. väljaanne. - lk 34 - 49.

290. Fedorov, A.I. Keele kujundlike vahendite semantiline alus / A.I. Fedorov. Novosibirsk, 1969. - 92 lk.

291. Fedorov, A.I. Vene fraseoloogia areng XVIII lõpus XIX algus sisse. / A.I. Fedorov. - Novosibirsk, 1980. - 169 lk.

292. Hind, R. Loomade käitumine / R. Hind. M., 1975. - 848 lk.

293. Khairullina, G.K. Maailmapilt fraseoloogias (vene ja baškiiri fraseoloogiliste üksuste temaatiline-ideograafiline süstemaatika ja kujundlik-motivatsioonilised alused): Dis. . dok. philol. Teadused. M., 1997. - 456 lk.

294. Khodina, N.T. Uskumuste, eelarvamuste, tavade peegeldus fraseoloogias / N.T. Khodina // Germaani ja romaani keelte struktuuri ja semantika küsimused. Voronež, 1975. - S. 103 - 108.

295. Kholmanskikh, I.V. Zoonüümikomponendiga võrdlevad fraseoloogilised üksused: Lõputöö kokkuvõte. dis. . cand. philol. Teadused. Tjumen, 2000. - 21 lk.

296. Zinger, A.V. Meelelahutuslik botaanika / A.V. Zinger. M., 1951. - 260 lk.

297. Zoller, V.N. Ekspressiivne sõnavara: semantika ja pragmaatika / V.N. Zoller // Filoloogiateadused. 1996. - nr 6. - S. 62 - 71.

298. Chepasova, A.M. Vene fraseoloogiliste üksuste semantilis-grammatilised klassid: õpik / A.M. Chepasov. Tšeljabinsk, 1974. - 100 lk.

299. Chepasova, A.M. Fraseoloogiliste üksuste semantilised ja grammatilised omadused: õpik / A.M. Chepasov. Tšeljabinsk, 1983. - 94 lk.

300. Chepasova, A.M. Nominaalsete fraseoloogiliste üksuste semantilised ja grammatilised omadused: Lõputöö kokkuvõte. dis. . dok. philol. Teadused. L., 1985. - 28 lk.

301. Tšerdantseva, T.Z. Keel ja selle pildid. Esseed itaalia fraseoloogiast / T.Z. Tšerdantsev. M., 1977. - 165 lk.

302. Tšerdantseva, T.Z. Metafoor ja sümbol fraseoloogilistes ühikutes / T.Z. Cherdantseva // Metafoor keeles ja tekstis. -M., 1988.-S.78 -92.

303. Tšerdantseva, T.Z. Idioomi ja denotatsiooni parameetri motiveeriv makrokomponent / T.Z. Cherdantseva // Fraseograafia masinafondis. M., 1990. -S.73 - 80.

304. Tšerdantseva, T.Z. Idiomaatika ja kultuur (küsimine) / T.Z. Cherdantseva // Keeleteaduse küsimused. 1996. - nr 1. - Lk.58 - 69.

305. Tšeremisina, M.I. Zoomorfismid tänapäeva prantsuse keeles võrreldes vene keelega / M.I. Tšeremisina, E.A. Gutman // Õpetajate abistamiseks võõrkeeled: laup. artiklid. Novosibirsk, 1972. - S. 42-60.

306. Tšerkasova, E.T. Troobide keelelise tõlgendamise kogemus (metafoor) / E.T. Tšerkasova // Keeleteaduse küsimused. 1968. - nr 2. - lk 28 - 38.

307. Tšernõševa, I.I. Tänapäeva saksa keele fraseoloogia / I.I. Tšernõšev. M., 1970. - 200 lk.

308. Zheng Yingkui Loomanimede metafoorilised ülekanded vene keeles ja hiina keel/ Zheng Yingkui, Yu.I. Kaševskaja // Välismaa kodanikele vene keele õpetamise pragmaatika: traditsioonid ja uuendused. Irkutsk, 1997. - S.ZZ - 36.

309. Shansky, N.M. Kaasaegse vene keele leksikoloogia. 2. väljaanne / N.M. Shansky. M., 1972. - 240 lk.

310. Shansky, N.M. Sõnamaailmas: Raamat õpetajatele. 3. väljaanne, rev. ja täiendav / N.M. Shansky. M., 1985. - 255 lk.

311. Shansky, N.M. Kaasaegse vene keele fraseoloogia. 3. väljaanne, rev. ja täiendav / N.M. Shansky. - M., 1985. - 160 lk.

312. Male, A.A. Vene keele süntaks / A.A. Male. M. - L., 1941.-620 lk.

313. Šahhovski, V.I. Keele ja kõne ühikute tähendus ja valents / V.I. Sha-khovsky // Keeleteaduse küsimused. 1984. - nr 6. - Lk.97 - 104.

314. Švedova, N.Yu. Esseed vene keele süntaksist kõnekeelne kõne/ N.Yu. Švedova. M., 1960. - 240 lk.

315. Švedova, N.Yu. Aktiivsed protsessid kaasaegses vene süntaksis / N.Yu. Švedova. M., 1966. - 350 lk.

316. Švedova, N.Yu. Üheköiteline seletav sõnastik / N.Yu. Švedova // Vene keel. Probleemid kunstiline kõne. Leksikoloogia ja leksikograafia. -M, 1981.-S.172-173.

317. Shendels, E.I. Grammatiline metafoor / E.I. Shendels // Filoloogiateadused. 1972. - nr 3. - S. 51 - 63.

318. Šmelev, D.N. Esseed vene keele semantoloogiast / D.N. Šmelev. M., 1964.-244 lk.

319. Šmelev, D.N. Sõnavara semantilise analüüsi probleemid / D.N. Šmelev. M., 1973.-280 lk.

320. Šmelev, D.N. Kaasaegne vene keel. Sõnavara / D.N. Šmelev. M., 1977.-340 lk.

321. Chauvin, R. Loomade käitumine / R. Chauvin. M., 1972. - 135 lk.

322. Štšerba, L.V. Võõrkeelte õpetamine keskkoolis / L.V. Štšerba. M. - L., 1947. - 336 lk.

323. Shchur, S.G. Väljateooria keeleteaduses / G.S. Schur. M., 1974. - 255 lk.

324. Eckert, R. Vene fraseoloogia, selle haridus- ja haridusvõimalused / R. Eckert // Rus. keel: õppeaine ja kasvatusvahend. Kiiev – Leipzig, 1981. – S.114 – 124.

325. Sõnavara ilmekus ja fraseoloogia. Novosibirsk, 1983. - 183 lk.

326. Sümbolite, märkide, embleemide entsüklopeedia / Koost. V. Andreev jt M., 2000. -576 lk.

327. Emirova, A.M. Mõned tänapäeva fraseoloogia aktuaalsed küsimused (fraseoloogiliste üksuste semantilise analüüsi kogemus) / A.M. Emirova. - Samarkand, 1972. 97 lk.

328. Emirova, A.M. Emotsioonide fraseoloogilise välja struktuur ja semantika / A.M. Emirova // Üldkeeleteaduse ja keelte struktuur-tüpoloogilise uurimise küsimusi. Samarkand, 1978. - lk 46 - 52.

329. Emirova, A.M. Ühe fraseoloogilise valdkonna struktuurilised ja semantilised omadused / A.M. Emirova // Fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1978.-X1.-S.11-15.

330. Emirova, A.M. Intellektuaalse tegevuse sfääri fraseoloogia / A.M. Emirova // Vene ja slaavi fraseoloogia küsimused. Samarkand, 1978. - väljaanne. XII. - Lk 217 - 226.

331. Emirova, A.M. Küsimusele fraseoloogiliste (idiomaatiliste) predikaatide nominatiivse olemuse kohta / A.M. Emirova // Vopr. keeleteadus. 1984. -№6. - Lk.114-118.

332. Emirova, A.M. Vene fraseoloogia kommunikatiivses aspektis / A.M. Emirova. Taškent, 1988. - 92 lk.

333. Epstein, M.N. Ideoloogia ja keel (mudeli ehitamine ja diskursuse mõistmine) / M.N. Epstein // Keeleteaduse küsimused. 1991. - nr 6. - lk 19 - 20.

334. Keele nominatsioon: Nimeliigid. M., 1977. - 358 lk.

335. Keele nominatsioon: Üldküsimused. M., 1977. - 359 lk.

336. Jakovlev, S.V. Funktsionaal-semantiline hindamisväli ja selle väljendus sõnavaras / S.V. Jakovlev // Semantilis-funktsionaalsed väljad sõnavaras ja grammatikas. JL, 1990. – lk 118–129.

337. Basai, M. Alctualne problemy fraseologii // Z polskich studiov slawistyeznych. Se-ria 6. Jozykoznawstwo: Prace na IX Midzynarorodowy kongres slawistow w ki-jowie 1983. Warszawa, 1983. - S. 15-23.

338. Belcoff, M., Jamieson, D. toim. Tõlgendamine ja selgitus loomade käitumise uurimisel: kd. 1 2. - Boulder: Westview Press, 1990. - 360 lk.

339. Burghardt, G.M. Instinkt ja kaasasündinud käitumine: Tovard an etholoogiline psühholoogia // Käitumise uurimine / Toim. S.A. Nevin Clenview, 111.: Brington, Scott, Foresman, 1973 – lk 321-400.

340. Dobrovol "skij, D. Phraseologie als object der Universalenlinquistik. Leipzig, 1988.

341. Fraser, B. Idiomwithin a transformational grammar // Foundtions of Language, v.6, 1970.

342. Galela, L. Metafoori mõistmise areng // Semiootika. -Amsterdam, 1984.-kd.50, 1/2.

343. Gibbs, R.W., Jr. Psühholingvistilised uuringud idiomaatilisuse kontseptuaalsel alusel // Kognitiivne lingvistika. 1990.-v.l.

344. Griffin, D.R. loomade meeled. Chicago: University of Chicago Press, 1992.-4831.P

345. Heymer, A. Etoloogiasõnaraamat. Berlin, Hambyrg: Parey, 1977. - 425 lk.

346. Jamueson, D., Bekoff, M. Kognitiivse etoloogia eesmärkidest // Teadusfilosoofia Ühenduse Biennaali koosoleku toimetised. 1992.-2. kd. - East Lansing: Teadusfilosoofia Ühendus, 1993. - lk. 110-124.

347. Morris Ch. Inimväärtuse sordid. Chicago, London. 1956. - 436 lk.

348 Quine, W.O. Looduslikud liigid // Essais Carl G. Hempeli auks. - 1977. - s. 157.

349. Ristau, C.A., toim. Kognitiivne etoloogia: Teiste loomade meeled, Essays in auks Donald R, Griffin Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates, 1991. - 546 lk.

350 Thore, W.H. Etoloogia päritolu ja tõus. L., 1979. - 280 lk.

351. Weiskrants, L., toim. loomade intelligentsus. Oxford: Clarendon Press, 1985. - 3781. lk 1. LEKSIKOGRAAFILINE LOEND

352. Abramov, N. Vene sünonüümide ja tähenduselt sarnaste väljendite sõnastik / N. Abramov. -M., 1994. 502 lk.

353. Akhmanova, O.S. Sõnastik keeleline terminid / O.S. Akhmanov. M., 1969.-607 lk.

354. Belova, O.V. Slaavi bestiaarium. Nimede ja sümbolite sõnastik / O.V. Belova.-M., 1999.-320 lk.

355. Berkov, V.P. Vene keele tiivuliste sõnade suur sõnastik / V.P. Berkov, V.M. Mokienko, S.G. Šuležkova. M., 2000. - 624 lk.

356. Birich, A.K. Vene fraseoloogia sõnaraamat. Ajalooline ja etümoloogiline teatmeteos / A.K. Birich, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova. SPb., 2001. -704 lk.

357. Birich, A.K. Vene keele fraseoloogiliste sünonüümide sõnastik / A.K. Birich, V.M. Mokienko, L.I. Stepanova. Rostov n / D., 1996. - 352 lk.

358. Dahl, V.I. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat: 4 köites T. 1-4. -M., 1989-1991.

359. Žukov, V.P. Kooli vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / V.P. Žukov, A.V. Žukov. M., 1994. - 431 lk.

360. Kozlova, T.V. Ideograafiline Vene fraseoloogiliste üksuste sõnastik loomade nimedega / T.V. Kozlov. M., 2001. - 208 lk.

361. Kognitiivsete terminite kokkuvõtlik sõnastik, toim. E.S. Kubrjakova. M., 1997.-245 lk.

362. Linguokultuuriline sõnastik. M., - 480 lk.

363. Melerovitš, A.M. Fraseologismid vene kõnes. Sõnastik / A.M. Melerovitš, V.M. Mokienko. M., 1997. - 350 lk.

364. Ožegov, S.I. Vene keele seletav sõnaraamat / S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova.-M., 1999.-944 lk.

365. Vene fraseoloogia kogemus. Vene mõte ja kõne. Sinu ja kellegi teise oma. Kujundsõnade ja allegooriate kogu: 2 köites / Koost. M.I. Michelson. SPb., 1902-1903.

366. Vene semantiline sõnaraamat / Üldise all. toim. N.Yu. Švedova. M., 1998. -715 lk.

367. Vene kultuuriruum: Keele- ja kultuurisõnaraamat: Kd. esimene / I.S. Brileva, N.P. Volskaja, D.B. Gudkov, I.V. Zahharenko, V.V. Punane. -M., 2004. 318 lk.

368. Maailma mütoloogia sõnaraamat. N. Novgorod, 1997. - 496 lk.

369. Vene keele kujundlike väljendite sõnastik / Toim. V.N. Telia. M., 1995.-368 lk.

370. Vene keele sõnaraamat: 4 köites / Toim. A.P. Jevgenijeva. M., 1985.

371. Slaavi mütoloogia sõnaraamat. N. Novgorod, 1995. - 368 lk.

372. Tänapäeva vene kirjakeele sõnaraamat: 17 köites. ML, 1965.

373. Stepanov, Yu.S. Konstandid: Vene kultuuri sõnaraamat / Yu.S. Stepanov. -M., 2001.-990 lk.

374. Vene keele seletav sõnaraamat / Toim. D.N. Ušakov. M., 1935. -1562 lk.

375. Vasmer, M. Etümoloogiline sõnaraamat: 4 kd T. 1 4. - M., 1973.

376. Fraseologismid vene kõnes: Sõnastik-teatmik / Koost. N.V. Basco. -M., 2002.-272 lk.

377. Fraseoloogiasõnaraamat koolilastele / Koost. T.A. Himina. SPb., 2002.-480 lk.

378. Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnaraamat / Koost. A.I. Fedorov.-M., 2001. 720 lk.

379. XVIII-XX sajandi lõpu vene kirjakeele fraseoloogiline sõnastik: 2 köites / Toim. A.I. Fedorov. - Novosibirsk, 1994.

380. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / E.A. Bystrova, A.P. Okuneva, N.M. Shansky. M., 2000. - 416 lk.

381. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / Toim. A.I. Molotkov. M., 1986.-543 lk.

382. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / Koost. A.N. Tihhonov (juh. aut. koll.), A.G. Lomov, L.A. Lomov. M., 2003. - 336 lk.

383. Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat / Koost. L.A. Voinova ja teised; Ed. ja alates viimasest A.I. Molotkov. M., 2001. - 560 lk.

384. Vene keele fraseoloogiline sõnastik. (Autorite meeskond: prof. Fedosov I.V., filoloogiateaduste kandidaat Lapitsky A.N.). -M., 2003. 608 lk.

385. Tšernõh, P.A. Kaasaegse vene keele ajalooline ja etümoloogiline sõnastik / P.A. Tšernõh. T. 1-2. - M., 1994.

386. Shansky, N.M. Vene fraseoloogia etümoloogilise sõnaraamatu kogemus / N.M. Shansky, V.I. Zimin, A.V. Filippov. M., 1984. - 240 lk.

387. Noore bioloogi entsüklopeediline sõnaraamat / Koost. A.G. Rogožkin. M, 1986.-301 lk.

388. Noore loodusteadlase entsüklopeediline sõnaraamat / Koost. A.G. Rogožkin. -M., 1981.-430 lk.

389. Jarantsev, R.I. Vene fraseoloogia. Sõnastik-teatmik / R.I. Jarantsev. -M 1997.-846 lk.

Pange tähele, et ülaltoodud teadustekstid postitatakse ülevaatamiseks ja saadakse algse väitekirja tekstituvastuse (OCR) kaudu. Sellega seoses võivad need sisaldada tuvastusalgoritmide ebatäiuslikkusega seotud vigu.
Meie poolt edastatavate lõputööde ja kokkuvõtete PDF-failides selliseid vigu pole.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

Peatükk 1. "Fraseologismi" mõiste ja selle põhijooned

2.3 Lillesümboolika

Järeldus

Bibliograafia

Rakendus

Sissejuhatus

Inglise keeles on tuhat aastat ajalugu. Selle aja jooksul on sellesse kogunenud suur hulk väljendeid, mida inimesed pidasid edukaks, sihipäraseks ja ilusaks. Ja nii tekkis keele eriline kiht - fraseoloogia, komplekt väljendeid, millel on iseseisev tähendus.

Inglise keele õpe on meie riigis laialt levinud. Keele, sealhulgas inglise keele hea oskus on võimatu ilma fraseoloogia tundmiseta. Fraseoloogia tundmine hõlbustab oluliselt nii mitteilukirjanduse kui ka ilukirjanduse lugemist. Fraseoloogiliste üksuste mõistlik kasutamine muudab kõne väljendusrikkamaks.

Fraseoloogiliste väljendite abil, mida ei tõlgita sõna-sõnalt, vaid tajutakse ümbermõelduna, tõstetakse keele esteetilist külge.

Töö asjakohasus seisneb selles, et tänapäeva inglise keele fraseoloogiamaailm on suur ja mitmekesine ning selle uurimise iga aspekt väärib loomulikult väärilist tähelepanu. Lisaks pole see valdkond täielikult mõistetav ja keele dünaamilisus nõuab pidevat uurimist selle hetkeseisu kohta.

Uurimuse objektiks on fraseoloogilised üksused, mis sisaldavad inglise ja vene keele materjali põhjal taimede nimetusi.

Uurimuse teemaks on fraseoloogiliste üksuste omadused, mis sisaldavad taimede nimetusi.

Käesoleva uurimuse eesmärk on uurida inglise keele floristiliste fraseoloogiliste üksuste rolli ja seost maailma taimesümboolikaga.

Sellest eesmärgist lähtuvalt püstitatakse selle uuringu raames järgmised ülesanded:

1. Õppida kaasaegse inglise keele fraseoloogia teoreetilist kirjandust.

2. Tehke valik kaasaegsetest inglise ja vene keele fraseoloogilistest sõnaraamatutest taimenimedega fraseoloogilisi üksusi.

3. Analüüsida lillefraseoloogiliste üksuste rolli ja funktsioone tänapäeva inglise keeles.

4. Viia läbi fraseoloogiliste üksuste võrdlev analüüs nende tähenduse raames inglise ja vene keele maailmakultuuris ning fraseoloogias.

Ülesannete lahendamiseks kasutati järgmisi uurimismeetodeid:

1. Teoreetiline analüüs erikirjandus uurimisteemaga seotud küsimuste kohta.

2. Lillefraseoloogiliste üksuste valik inglise ja vene keele tänapäevastest fraseoloogilistest sõnaraamatutest.

3. Tänapäeva inglise ja vene keeles taimede nimetusi sisaldavate fraseoloogiliste üksuste rolli ja funktsioonide võrdlus ja analüüs.

Uurimuse eesmärk ja eesmärgid määravad töö koostise, mis koosneb Sissejuhatusest, teoreetilisest osast: esimene peatükk, mis annab üldise fraseoloogiliste üksuste kirjelduse, teine ​​peatükk on pühendatud sümbolismile maailmakultuuris ja kolmas osa, mis kirjeldab sümbolite kajastamist keele fraseoloogias ja Vt ka lisasid, kus on toodud tähestikulises järjekorras floristiliste fraseoloogiliste üksuste loetelud fraseoloogiasõnastikest ja taimede tähendus maailmakultuuris, Kokkuvõte ja kasutatud loetelu. kirjandust. Kokkuvõte võtab kokku teoreetilise ja praktilise uurimistöö tulemused, rõhutades saadud andmete teoreetilist ja praktilist väärtust. Kasutatud kirjanduse loetelus on selle töö kirjutamisel kasutatud teadlaste tööde nimed.

Peatükk 1. "Fraseologismi" mõiste ja selle põhijooned

Fraseoloogia (kreeka sõnast rhrasis, 'väljend' ja logos 'õpetus') on keele fraseoloogiline koostis (st kõigi fraseoloogiliste üksuste kogum), samuti seda uuriv keeleteaduse osa. Ehkki fraseoloogilised üksused koosnevad mitmest sõnast, on need tähenduselt sarnased (kogu fraseoloogiline üksus tervikuna, mitte selle koostisosad) ja kõnekasutus (fraseoloogiline üksus on lause üks liige) sarnased sõnaga, mistõttu nad on sarnased. õpitakse leksikoloogia kursusel.

Fraseologismil on järgmised omadused:

Struktuurne tükeldamine või eraldi vorm.

Kõik fraseoloogilised üksused on ülisõnalised, s.t. on lahatud struktuuriga ja jagunevad komponentideks, mis seostuvad sõnadega vaid formaalselt, kuid ei taju fraseoloogilise käibe osana ühtegi nende leksikaalset tähendust, näiteks „nädal ilma aastata”.

Komponentide koostise püsivus

Iga fraseoloogilise üksuse komponent säilitab oma õigekirja eraldatuse – eraldi vormingu. Fraseoloogiat iseloomustab komponentide püsivus ja leksikaalse koostise stabiilsus, näiteks "mesinädalad".

Grammatilise struktuuri stabiilsus. Grammatilise struktuuri eripära.

Iga fraseoloogiline üksus on grammatiliselt kujundatud, s.t. see kuulub ühte või teise grammatilisse kategooriasse, korreleerub mõne kõneosaga ja omab seetõttu vormide kogumit, täidab sama süntaktilist funktsiooni, mida see kõneosa täidab. Tule kuivalt välja, tule välja, tule välja

Semantiline samaväärsus sõnaga

Fraseologism on nii struktuurilt kui ka semantikalt keerulisem keeleüksus kui sõna. Kuid enamiku f. iseloomulikud on sõna funktsionaalne lähedus ja sõnaga samaväärsus.

Reprodutseeritavus

Semantiline terviklikkus, komponentide ja struktuuri püsivus määravad struktuuri olulise tunnuse. Keelesüsteemis f. eksisteerivad valmis üksustena, neid ei teki kõneprotsessis, vaid otsitakse mälust valmis kujul.

Sõltuvalt fraseoloogilise üksuse tähenduse motivatsiooniastmest selle koostises sisalduvate sõnade tähenduste ja nende sidususe astmest eristatakse järgmisi fraseoloogiliste üksuste tüüpe (klassifikatsiooni tegi akadeemik V. V. Vinogradov) [Vinogradov V.V., 1946].

1. Fraseoloogilised ühendused. Stabiilsed, leksikaalselt jagamatud fraasid, mille tähendused ei tulene kuidagi nende moodustavate sõnade tähendustest, ei ole nendest motiveeritud: lollitama, koera sööma, riivitud kalatši. Sellesse rühma kuuluvad ka fraseoloogilised üksused, mis sisaldavad vananenud sõnu (pole nähtav, lööge raha, küsige roti käest) ja vananenud sõnavorme (vastumeelselt on kadunud lammas tähendamissõna keelest).

2. Fraseoloogilised üksused. Stabiilsed, leksikaalselt jagamatud pöörded, mille tähendused on motiveeritud neid moodustavate sõnade tähendustest, kuid ei ole neist otseselt tuletatud, vaid tekivad kujundliku ümbermõtestamise alusel. Enamasti vastab fraseoloogiline ühtsus vabale fraasile, mis assotsiatiivselt ümbermõelduna oli aluseks metafoorsele fraseologiseerimisele (ei kala ega liha vooluga kaasas käia, avalikult musta pesu pesta). Mõistame, tajume kujundit, mille tekitab fraseoloogiline ühtsus: jõuda ummikusse (tupikusse ei saa edasi liikuda ja see motiveerib fraseoloogilise üksuse tähendust "pole perspektiivi, edasi areng") .

3. Fraseoloogilised kombinatsioonid. Stabiilsed sõnade kombinatsioonid, mis sisaldavad nii vaba (erinevates kontekstides realiseerunud) tähendusega komponenti kui ka mittevaba (fraseoloogiliselt seotud) tähendusega komponenti. Näiteks kombinatsioonis vannutatud vaenlane on nimisõna vaenlane vaba ühilduvusega ja omadussõna vannutatud kasutatakse ainult koos sõnaga vaenlane, on fraseoloogiliselt seotud tähendusega. kolmap ka: paduvihm - vihm; pragunemine - pakane; pigi - pimedus, pimedus. Fraseoloogiliselt seotud tähendusega sõnal võib olla ka teisi, vabasid tähendusi. Näiteks sõnal koer on tähendus 'väga tugev' ainult fraseoloogilises kombinatsioonis koer külm, samas kui sõna külm realiseerib siin oma vaba tähenduse 'madal temperatuur' ja sõnal koer on vaba tähendusega 'viitab koerale'. täiendus fraseoloogiliselt seotud fraasile.Fraseoloogiliste kombinatsioonide tähendused on motiveeritud otseselt nende koosseisu kuuluvate sõnade tähendustest.

Lisaks nendele tüüpidele nimetatakse fraseoloogilisi üksusi mõnikord ka nn fraseoloogilisteks väljenditeks - vanasõnadeks, ütlusteks ja "tiivulisteks sõnadeks". Neid reprodutseeritakse ka kõnes "valmis kujul", neil on püsiv koostis, kuid samal ajal jagunevad need koostisosadeks, millest igaühel on oma leksikaalne tähendus. Fraseoloogiliste väljendite tähendus moodustub seda moodustavate sõnade tähendustest, kuid enamasti mõeldakse seda kujundlikult ümber: Kas sulle meeldib sõita, armastad kelku vedada; No kuidas mitte oma väikesele mehele meeldida!

Fraseologisme liigitatakse selle järgi, millises kõneosas tähenduses ja süntaktiline roll kogu fraseoloogiline üksus on lauses korrelatsioonis: verbaalne (sõnu viskama, lyasid teritama `rääkima, lobisema', tegema kärbsest elevanti `liialdama'); nominaal (reisimine `piin"); omadussõna (veri piimaga `ilus, terve"); määrsõna (avatud serv `palju', kaanest kaaneni `täiesti)). Fraseologism võib oma ülesehituselt sarnaneda mitte ainult fraasiga, vaid ka lausega, kuid sel juhul on see oma süntaktilise rolli ja tähenduse poolest korrelatsioonis sõnaga: See on ikka vanaema ütles kaheks (= See on ikkagi teadmata). Kass nuttis raha (= Raha pole piisavalt).

Mõnikord iseloomustatakse fraseoloogilisi üksusi sellega, millistesse kõneosadesse nende koostisosad kuuluvad (nimisõna ja nimisõna: kõrvuti, hing hingele; nimi- ja omadussõna: karuteene, kuldsed käed; tegusõna, sealhulgas gerund ja nimisõna: kaotama süda, slipshod; tegusõna ja määrsõna: mitte soolane slurping, läbi nägema).

Kuigi fraseoloogilised üksused on stabiilsed sõnade kombinatsioonid, võib ühel fraseoloogilisel fraasil olla mitu varianti. Sellised variandid võivad erineda leksikaalse kompositsiooni üksikute elementide, mõnikord ka stiililise värvingu poolest, kuid need erinevused ei riku fraseoloogilise pöörde identiteeti, fraseoloogilistes üksustes säilib üks pilt: see ei ole väärt senti - pole väärt vaske Penn. Tuleb eristada sünonüümseid fraseoloogilisi pöördeid fraseoloogilise pöörde variantidest: ilma sõlmeta<и>ilma tõrgeteta - nagu kellavärk; peksa ämbreid – mängi lolli, aja pätt.

Tavaliselt on fraseoloogilistel üksustel üks tähendus, kuid on polüsemantilisi fraseoloogilisi ühikuid (mäleseks teadmine, mälestuseks kinkimine; õigustatult "teenitud" ja õigusega "põhjusega"), aga ka homonüümseid fraseoloogilisi üksusi (arutlege kellegi taga silmad ja silmade taga tähenduses "piisavalt, palju midagi."). Fraseologismid on sageli homonüümid vabade sõnaühenditega: mine vooluga, vehkige käega. lihavõttekookidel - kaugel (sünonüümid), varrukad üles kääritud. / hea - varrukateta / halb (antonüümid) Nagu sõnadel, võib ka fraseoloogilistel üksustel olla piiratud ühilduvus (varrukateta üles käärimine, varrukateta - ainult töö, töö, tee).

Nagu sõnad, võivad ka fraseoloogilised üksused vananeda. Niisiis on vananenud, enamiku kõnelejate jaoks arusaamatu fraseoloogiline üksus "tappa kobras", mille tähendus on "arvutustes petta". Keele fraseoloogilist fondi täiendavad neologismid.

Päritolu järgi on fraseoloogilised üksused, nagu ka sõnad, ürgsed, see tähendab, et need pärinevad vene keelest või läksid sellesse eelkäijakeelest ja laenatud, sealhulgas jälgimine (st sõna-sõnalt tõlgitud). Ürgfraseoloogiliste üksuste allikaks olid eelkõige vene ilukirjandusteosed (ahvitöö, vanaisa külla), vene folkloor: vanasõnad (hammustavad küünarnukid).< близок локоть, да не укусишь), сказки (битый небитого везет). Многие фразеологизмы связаны с профессиональной деятельностью (снять стружку, без сучка, без задоринки, два сапога Фразеология (от греч. рhrasis, `выражение" и logos `учение") -- фразеологический состав языка (то есть совокупность всех фразеологизмов), а также раздел языкознания, его изучающий. Хотя фразеологизмы состоят из нескольких слов, они по значению (значение имеет весь фразеологизм в целом, а не составляющие его слова) и использованию в речи (фразеологизм -- один член предложения) подобны слову, поэтому изучаются в курсе лексикологии.

Vaba fraasi tähenduse moodustavad selle moodustavate sõnade tähendused, mida saab omavahel vahetada või asendada tähenduselt lähedastega: . Fraseoloogilise üksuse tähendus ei koosne selle moodustavate sõnade tähendustest, fraseoloogilise üksuse komponente ei saa tavaliselt omavahel vahetada, teistega asendada: Ta on harjunud kogu aeg vooluga kaasa minema ega tea, kuidas iseseisvad otsused (mine vooluga kaasa – ʻtegutse nagu asjaolud sunnivad). Väärtusel on kogu fraseoloogiline üksus tervikuna. Fraseologism on sõnaga samaväärne mitte ainult tähenduse, vaid ka süntaktilise rolli poolest: see on alati sõna üks liige. lause (Tõeline merehunt ei eksi kunagi - subjekt; Ta tuleb alati kuivana veest välja - predikaat; Ta tegi seda on asjaolu silmapilk).

Niisiis erineb fraseoloogiline üksus vabast sõnade kombinatsioonist oma koostise püsivuse ja ühe tähenduse poolest, see on üks lause liige, seda reprodutseeritakse "valmis kujul" ja seda ei looda kõnes.

Fraseoloogilised üksused on mingil määral kajastatud selgitavates sõnaraamatutes. Samuti on olemas spetsiaalsed fraseoloogiliste üksuste sõnastikud. 1967. aastal ilmus A. I. Molotkovi toimetamisel vene keele fraseoloogiline sõnaraamat, milles on lahti seletatud üle 4000 fraseoloogilise üksuse. 1984. aastal ilmus E. A. Bystrova, A. P. Okuneva, N. M. Shansky "Vene keele hariv fraseoloogiline sõnaraamat", kus selgitati umbes 800 fraseoloogilist ühikut.

2.1 Sümbol kultuurilingvistika seisukohalt

fraseoloogiline üksus inglise vene lilleline

Praegu võib keelde kätketud praktilisi, teoreetilisi, kultuurilisi teadmisi ja kogemusi pidada üldtunnustatud ja kaasaegse keeleteaduse võtmeks. See teaduslik paradigma seab keele uurimisel uusi väljakutseid, nõuab uusi meetodeid selle kirjeldamiseks, uusi lähenemisi selle ühikute, kategooriate, reeglite analüüsimisel. Keel on kõige keerulisem asi.

Yu.S. Professor, filoloogiadoktor Stepanov tõstis keeles esile mitu kujundit, kuna need kujutised eraldiseisvalt ei suuda peegeldada kõiki keele võimalikke aspekte:

1. Keel kui indiviidi keel;

2. Keel kui keelte perekonna liige;

3. Keel kui struktuur;

4. Keel kui süsteem;

5. Keel kui tüüp ja tegelane;

6. Keel kui arvuti;

7. Keel kui mõtteruum (teisisõnu, see on inimese keeruka kognitiivse tegevuse tulemus)

Kui vaadelda keelt läbi seitsmenda printsiibi prisma, siis on keel ennekõike rahva tegevuse tulemus, seejärel aga loova inimese tegevuse tulemus ja tegevuse tulemus. keele normaliseerijatest (riigid, norme ja reegleid väljatöötavad institutsioonid).

20. sajandi lõpus liitus nende kujunditega veel üks kujund: keel kui kultuuritoode, kui selle tähtsus. komponent ja eksistentsi tingimust kultuurikoodide kujunemise tegurina. Siin on põhikujuks saanud emakeelena kõneleja isiksus, Yu. N. Karaulov nimetab seda “keeleliseks isiksuseks”. Nüüd on keeleprobleemid pöördunud inimese ja tema koha poole kultuuris. Selle käsitluse raames kujunesid välja sellised mõisted nagu kognitiivne lingvistika ja linguokulturoloogia.

Linguokulturoloogia uurib keelt kui kultuurinähtust. See on teatud nägemus maailmast läbi rahvuskeele prisma, kui keel toimib erilise rahvusliku mentaliteedi väljendusena. Keel on kultuuriga tihedalt seotud, selle osaks olemine, selles arenemine ja väljendamine. Selle idee põhjal tekkis 20. sajandi 90ndatel kujunenud uus teadus - linguokultuuriteadus, mida võib pidada iseseisvaks keeleteaduse suunaks. Linguokulturoloogia on keeleteaduse üks juhtivaid valdkondi. See pärineb keele vaimust või teatud keelelise mentaliteediga seotud nähtustest, uurib kõnesuhtluse korraldamise rahvuslikke ja kultuurilisi spetsiifilisi reegleid, näitab vene rahva vaimsust, katoliiklikkust, mis kajastub keeles.

Termin "linguokulturoloogia" ilmus seoses V.N. juhitud fraseoloogilise kooli tööga. Telia, töötab Yu.S. Stepanova, A.D. Arutjunova, V.A. Maslova ja teised uurijad. Kui kulturoloogia uurib inimese eneseteadvust seoses looduse, ühiskonna, kunsti ja muude tema ühiskonna- ja kultuurielu valdkondadega ning lingvistika arvestab keeles kuvatavat ja fikseeritud maailmapilti, siis keelekultuuri õppeaineks on mõlemad keeled. ja kultuur, mis on dialoogis, interaktsioonis.

Seega on raske mitte märgata, et linguokulturoloogia eksisteerib selliste teaduste nagu lingvistika ja kultuuriteaduste ristumiskohas. See uurib just selliseid rahvaste kultuuri ilminguid, mis kuidagi kajastuvad ja on keeles juurdunud. On loomulik, et siin on põhiline põhimõiste kultuur, seega tuleks mõelda, mis on kultuur.

Niisiis, sõna "kultuur" enda allikaks on ladina Colere, mis tähendab "kasvatust, haridust, arengut, austust, kultust". Alates XVIII sajandist kultuur hakkab mõistma kõike, mis on ilmnenud tänu inimtegevusele. Antropoloogia on üks esimesi teadusi inimese ja tema kultuuri kohta. Kahekümnenda sajandi teisel poolel. moodustas iseseisva kultuuriteaduse – kulturoloogia.

Meie ajal on kultuuriteaduses palju erinevaid lähenemisviise kultuuri mõistmiseks ja määratlemiseks. Kuid selles töös pakub sümboolne lähenemine suurimat huvi, sest just selline lähenemine pöörab erilist tähelepanu sümbolite kasutamisele kultuuris. Just seetõttu, et kultuur on sümboolne, pakub see linguokulturoloogiale erilist huvi. Kultuur on "sümboolne universum" (Yu.M. Lotman). See teadus uurib müüte, kombeid, harjumusi, rituaale ja kultuuri sümboleid.

Kultuur on keeruline, mitmetahuline nähtus ja keel mitte ainult ei nimeta kultuuris leiduvat, mitte ainult ei väljenda seda, vaid areneb ka kultuuris endas. Linguokulturoloogia uurib just seda keele ja kultuuri koostoimet. Kaasaegse linguokulturoloogia eesmärgiks on uurida keelemärkide kultuurisemantikat, mis kujuneb kahe erineva koodi – keele ja kultuuri – koosmõjul. Iseseisva teadusena lahendab see järgmisi ülesandeid:

§ Kuidas kultuur kaasatakse keelekontseptsioonide kujunemisse;

§ Kas kõneleja ja kuulaja tajuvad keelemärkide kultuurilisi tähendusi ja kuidas need mõjutavad kõnestrateegiaid;

§ Kas reaalselt on olemas emakeelena kõneleja kultuuriline ja keeleline kompetents, mille alusel kultuurilised tähendused tekstidesse kehastuvad ja emakeelena kõnelejad ära tunnevad jne.

Linguokulturoloogia objektiks on keele interaktsiooni uurimine, mis on kultuuriinfo tõlkija, kultuur koos selle seadetega ja inimene, kes loob seda kultuuri keele abil. Selle teaduse aineks on keeleühikud, mis on kultuuris omandanud sümboolse, standardse, kujundlik-metafoorse tähenduse. Toome välja mõned linguokulturoloogia kategooriad, mida selles töös kasutatakse:

§ Kultuuriline taust - ühiskonnaelu nähtusi ja ajaloosündmusi tähistavate nominatiivüksuste (sõnade ja fraseoloogiliste üksuste) tunnus.

§ Kultuuripärand - kultuuriväärtuste, kultuuri jaoks olulise teabe edasiandmine.

§ Kultuuriline konnotatsioon on tähenduse denotatiivsete või kujundlikult motiveeritud aspektide tõlgendamine kultuuri seisukohalt.

Põhjalikumalt on vaja peatuda ka sellisel mõistel nagu keeleline maailmapilt. Tänu sellele, et iga keel jagab maailma omal moel, võib järeldada, et igal keelel on maailmast oma eriline pilt. Ja lingvistiline isiksus korraldab lausungi sisu vastavalt sellele pildile. Just selles avaldub inimese spetsiifiline, keeles fikseeritud maailmataju. Keeleline maailmapilt ei seisa koos maailma eripiltidega (füüsiline, bioloogiline), see eelneb neile ja moodustab neid, sest inimene on võimeline mõistma maailma ja iseennast tänu keelele, mis sisaldab sotsiaalajaloolisi. kogemus - nii universaalne kui ka rahvuslik . Sellise pildi abil näeb inimene maailma. Keelepilt kujundab inimese suhtumise tüübi maailma, kehtestades käitumisnormid. Maailm, mis peegeldub läbi sekundaarsete aistingute prisma, mida näeme metafoorides, võrdlustes, sümbolites, on peamine tegur, mis määrab iga rahvusliku keelelise maailmapildi universaalsuse ja spetsiifilisuse.

Nii saime teada, mis on keelekultuuriteadus kui teadus, mis uurib rahvakultuuri ilminguid, mis keeles kajastuvad ja kinnistuvad. Selle teaduse seisukohalt on sümbol kultuuri üks olulisemaid ilminguid. Sümbolismi abil saame põhjendada selle rahvuse ajalukku põimitud rahvuse kultuuri eripära ja selle põhjuseid. Lillesümbolite eripära on see, et tänu neile saame lisaks kultuuriväärtustele õppida tundma ka füüsilist keskkonda, milles meie esivanemad elasid.

2.2 Sümbol kui kultuurinähtus

Iga kultuur loob oma arenguprotsessis erinevaid märgisüsteeme, mis on selle algsed kandjad. Märkide loomine on puhtalt inimlik omadus. Loomadel esinevad märgid ja signaalid on seotud ainult konkreetse liigi käitumise ja eluomadustega ning pole spetsiaalselt loomade poolt loodud, need arenesid välja liigi evolutsiooni käigus ja kanduvad edasi geneetiliselt. Ainult inimene loob teadlikult oma märke, need pole tema jaoks kaasasündinud, kuna need esindavad inimkultuuri eksisteerimise vormi. Sõltuvalt tähendusest on loodud ja kasutatud mitut tüüpi märke:

1. Märgid-koopiad, mis reprodutseerivad erinevaid reaalsusnähtusi, kuid nad ise pole see reaalsus (fotod).

2. Märgid-märgid, mis kannavad mingisugust infot uuritava kohta (patsiendi temperatuur).

3. Signaalmärgid, mis sisaldavad kokkuleppel teavet õppeainete kohta, millest nad teavitavad (koolikell).

4. Märgid-sümbolid, mis kannavad teavet objekti kohta, lähtudes sellelt mõne omaduse või tunnuse valikust (riigisümbol).

5. Keelemärgid.

Selles artiklis käsitletakse märke-sümboleid. Inimene ei ela ainult füüsilises keskkonnas, ta elab sümboolses universumis. Tähenduste maailm on alati peegeldunud rituaalides, mille tundmine määras kultuuri valdamise taseme ja indiviidi sotsiaalse tähenduse. Seega sümbolid ei eksisteeri iseenesest, vaid on inimteadvuse produkt.

Kui pöörduda sõna "sümbol" enda poole, näeme, et see sisaldab juba seost inimeste vahel. See tuli meile vanakreeka keelest. Vanad kreeklased kasutasid seda sõna killu kohta, mis oli märk sõprusest või gruppi kuulumisest. "Isikutunnistus" - see on umbes sõna "sümbol" algne tähendus antiikajal. Keskajal kujunes sümboli kaks peamist mõistet. Neist ühe järgi on sümbol alati seotud tõlkeprobleemiga, st X ühes süsteemis tähendab Y teises. Selles esitusviiside süsteemis on sümbolit vaja selleks, et väljendustasandit adekvaatselt sisutasandiks tõlkida. Teine sümboli kontseptsioon põhineb selle isemajandamise ideel. Sellest vaatenurgast vaadatuna on sümbol ka märk, kuid see ei tähenda teist märki, vaid mingit põhimõtteliselt märgivälist entiteeti. Sümbol toimib sillana märkide abil ja nende kaudu organiseeritud ratsionaalse maailma ja müstiliste tähenduste irratsionaalse maailma vahel.

Praegu on kõige levinum idee mõelda sümbolist kui mingist sisust, mis toimib muu, tavaliselt kultuuriliselt väärtuslikuma sisu väljendustasandina. Sümbol ise on omamoodi tekst, nii sisult kui ka väljendusviisilt. Seda seisukohta toetavad sellised teadlased nagu A.A. Potebnya, Yu.M. Lotman, A.K. Baiburin, K.G. Jung.

Ei saa öelda, et huvi sümboli vastu oleks suur mitte ainult lingvistika, vaid ka filosoofia, semiootika, psühholoogia, kirjanduskriitika, mütopoeetika, kultuuriteaduse ja teiste teaduste vastu. Seetõttu on sümboli kohta palju arvamusi, mis tekitab selle mõistmisse segadust. Sellega seoses on A.A. Potebnja kirjutas: "Ainult keele seisukohalt saab sümboleid korda seada, mis on kooskõlas inimeste vaadetega, mitte aga kirjaniku omavoliga." Yu.M. Lotman soovitab praeguses ebaselguse ja segaduse olukorras lähtuda meie intuitiivsetest ideedest sümboli kohta, et tabada selles kõige üldisemaid omadusi. Kuid vaatamata paljude teaduste huvile sümboli vastu, kajastub see halvasti nii lingvistikas kui ka semiootikas. Keeleteadlased ei võta seda veel oma aparaadisse, kuna see on motiveeritud, see tähendab, et selle ja selle vahel on mingi seos. Ferdinand de Saussure oli esimene, kes seda mõtet väljendas. Ja semiootikud püüavad sümbolit mitte kasutada täpselt vastupidisel põhjusel, sest see pole motiveeritud, kuna seos tähistatava ja tähistaja vahel on liiga nõrk.

Mõistet "sümbol" mõistavad kirjanduskriitikud ja keeleteadlased erinevalt. Selles töös on huvi sümboli vastu piiratud kultuuri raamistikuga. Siin käsitletakse lillesümboolikat Suurbritannia ja Venemaa kultuurides, mistõttu oleme lähemal sümboli mõistmisele märgina, milles esmane sisu toimib teisejärgulise vormina. Sümboli mõistmiseks on oluline seostada see selle edastatava kultuuriteabe sisuga. A.F. Losev kirjutas, et sümbol sisaldab üldistatud printsiipi selles volditud semantilise sisu edasiarendamiseks, s.o. sümbolit võib pidada teabe sotsiaal-kultuurilise kodeerimise spetsiifiliseks teguriks ja samal ajal selle teabe edastamise mehhanismiks. Sümboli sama omadust rõhutas Yu.M. Lotman. Ta märkis, et kultuur on alati ühelt poolt teatud hulk päritud tekste, teisalt aga päritud sümbolid.

Sümbol ise on omamoodi tekst, nii sisult kui ka väljendusviisilt. See on suletud iseendale, mitte väljastpoolt asetatud tekstile, sellel on üsna selged piirid ja see on semiootilisest kontekstist kergesti eraldatav. Kui teised märgid mõistavad oma tähendust alles siis, kui nad on kaasatud teatud järjestusse, siis sümbolil on tähendus ilma süntagmaatilisse reasse kaasamata. Ja juhul, kui see siiski sisaldub konkreetses tekstis, suudab see säilitada oma struktuurse ja semantilise sõltumatuse, mille järgi tunneme ta ära sümbolina. Seetõttu saab ta kergesti muuta oma keskkonda ja siseneda teistesse kontekstidesse. Sümboli kõige silmatorkavam omadus on selle arhaism. Yu.M. Lotmani sõnul vajab iga kultuur tekstikihti, mis täidab arhaismi funktsiooni. Tegelaste kontsentratsioon neis on eriti märgatav. Ja see pole juhuslik, sest. sümbolite tuumikrühm on tõesti sügavalt arhailise iseloomuga ja pärineb kirjaliku ajastu ajast, mil kindlad ja reeglina elementaarsed märgid kontuuris olid volditud tekstid ja süžeed, mis on talletatud kollektiivi suulisesse mällu. Võimalus salvestada erakordseid tekste kokkuvarisenud kujul säilis sümbolite abil.

Sümbolid on mänginud ja mängivad jätkuvalt olulist rolli kultuurimälu toimimises. Tänu teatud tähenduskogumi säilimisele teadvustab kultuur oma identiteeti, eksisteerib seos mineviku, oleviku ja tuleviku vahel. Kultuurimälu, nagu ka teised mälutüübid, toimib siis, kui kultuur arendab kõige ökonoomsemaid viise tihendamiseks, st tema jaoks oluliste tähenduste kokkusurumiseks. Ellujäämisest ja enesesäilitamisest hoolides jõuab kultuur ühetaolisuse põhimõtteni. Tegelaste põhikomplekt on stabiilne, kuna see on vajalik kõigi ühiskonnaliikmete kultuurilise identiteedi mõistmiseks. Kuid samal ajal vajab kultuur mitmekesisust. Ja see teine ​​trend avaldub selles, kuidas volditud tekstid lahti rulluvad, milliseid lisatähendusi sümbolid omandavad. Sümbolite värskendamise viisid on tegelikult ammendamatud. Piiride ebaselgus ja ebamäärasus on sümboli teine ​​​​oluline omadus.

Sümboli teine ​​oluline omadus on selle kujundlikkus, mistõttu paljud teadlased lähenevad sümboli mõistele kujutise kaudu. Sümbol ja kujutis on semiootika üks põhimõisteid. Vastavalt N.B. Mechkovskaja on oma päritolus sümbolid tuletatud piltidest. Sümboliteks saamiseks peavad kujutised arendama uusi funktsioone. N. Fry tuvastab pildi sümboolika jaoks järgmised kriteeriumid:

1. Abstraktse sümboolse tähenduse olemasolu avaldub kontekstis.

2. Pilt on esitatud nii, et selle sõnasõnaline tõlgendamine on võimatu või ebapiisav.

3. Kujutis peidab endas seost müüdi, legendi, folklooriga.

Kujutised nõuavad mõistmist, sümbolid tõlgendamist. Sümboliga kaasnevad kõrged tähendused, samas kui kujutist võib seostada mis tahes taseme objektiga. Seoses taimede tähtsusega inimelus peegeldavad keelelised sümbolid nende tähistuses olulist fragmenti keelelisest maailmapildist. See on kahesuunaline nähtus ja seda ei kinnita taimede botaaniline olemus alati. Edasi illustreeritakse fütonüümilise materjali näitel floristiliste sümbolite tähendust keelelise maailmapildi kujunemisel.

2.3 Lillesümboolika

Kõikides kultuurides on taimed elava maa ning sünni, surma ja taassünni tsüklilisuse peamiseks sümboliks. Taimed sümboliseerivad elujõudu, elutsüklit, toitumist, küllust, passiivsust, liikumatust.

Sümboolselt on taim, selle vili ja õis tihedalt seotud Maa, viljakuse ja taimestiku jumalanna Suure Emaga, aga ka eluandvate vete viljaka jõuga. Mahla täis taim on emadus. Taimed ja puud toimivad sageli mütoloogiliste esivanematena ja neid seostatakse tavaliselt kuukultusega.

Jumala või kangelase mahavoolanud verest kasvavad taimed või lilled sümboliseerivad inimese ja taime müstilist ühtsust ning elu sündi surmast, elu voolamist ühest olekust teise. Nii kasvasid kannikesed Attise verest, nisu ja ravimtaimed Osirise kehast, granaatõunad Dionysose verest, anemoonid Adonise verest, punased roosid Kristuse verest.

Igihaljad taimed tähendavad surematust, lõpmatust, elujõudu, noorust ja elujõudu. Igihaljastest pärjad sümboliseerivad kustumatut hiilgust ja on pühendatud surematusele. Samuti on see vaga võluva inimese sümbol, kes suudab üle elada hiilgeajale järgnenud allakäigu. See saavutus ei kaota kunagi oma tähtsust. Evergreen = "alati sama".

Taim, mille õied õitsevad igal varrel ja sõlmel vähehaaval, sümboliseerib tõsiasja, et kõik saab tasapisi täiuslikuks, mida tuleb kannatlikult oodata. Väga tundlik taim, mis ka kergel puudutusel oma lehti rutakalt kokku voltib, sümboliseerib inimest, kes on vägivallast tülgas, inimest, kelle vaimne tasakaal kergesti rikutakse. Patu ja pahe tagasilükkamise sümbol, eemaldamine kiusatustest, mis aitavad kaasa meie langemisele. Amulette peetakse sellisteks taimedeks, millel on tugev lõhn või maitse, okaste olemasolu.

Puu sümboolika

Puud olid kõigi iidsete rahvaste kummardamise objektiks. Usuti, et teatud puude sees elavad jumalad. Kõige esimene puu, mis omandas sümboolse tähenduse, on teadmiste puu. Puu on üks keskseid traditsioonilisi sümboleid. Üsna sageli ei kuulu sümboolne puu ühte kindlasse perekonda, kuigi mõned rahvad valivad mõne eraldi vaade, üldise näitena. Niisiis, keldid pidasid tamme pühaks; tuhk - Skandinaavia rahvaste seas; pärn - Saksamaal; viigipuu Indias.

Kõige üldisemas tähenduses tähistab puu sümboolika kosmose elu: selle sidusust, kasvu, levikut, tekke- ja taassünniprotsesse. Puu esindab ammendamatut elu ja seetõttu on see samaväärne surematuse sümboliga. Kuna puu on pikliku vertikaalse kujuga, väljendub maailma keskpunkti sümboolika maailma telje kaudu. Puu, mille juured on maa all ja oksad ulatuvad taevasse, sümboliseerib tõusutendentsi. Ja seetõttu korreleerub teiste sümbolitega, nagu redel ja mägi, mis esindavad üldist suhet "kolme maailma" vahel. Alumine maailm: allilm, põrgu; keskmaailm: maa; mägimaailm: taevas. Puu vastab ka lepitusristile ja risti on kristlikus ikonograafias sageli kujutatud elupuuna. Loomulikult on risti vertikaalne osa samastatud puuga ja järelikult ka maailma teljega.

Huvitav on märkida, et puusümboolika kolm maailma peegeldavad puu kolme põhilist struktuuri: juured, tüvi ja võra. Osana üldine tähendus puu kui maailmatelg ja ammendamatute eluprotsesside (kasv ja areng) sümbolina eristavad erinevad mütoloogiad ja rahvaluule kolme-nelja tähendusvarjundit. Mõned neist on vaid põhisümboolika spetsiifilised aspektid, kuid teised on nii peened, et viivad sümboli edasise rikastamiseni. Kõige primitiivsemal tasemel on "Elupuu" ja "Surmapuu", vastandina hilisematele etappidele iseloomulikule Maailmapuule ning Hea ja Kurja Teadmise Puule; need kaks puud on aga lihtsalt ühe ja sama esituse kaks erinevat esitust.

Kristlikus läänes on levinud legendid surevate puude, okste või pulkade kohta, mis Jumala halastuse märgina hakkasid haljendama. Keskaegse skulptuuri okstega varustatud “puidust rist” on omavahel seotud ülestõusmise sümboolikaga, mida puu kehastab läbi oma lehtede langemise ja talverahu enne uut lehtede õitsemist.

Lopsakas võsastunud puu sümbolina näib ütlevat: "Minu oma järglased on minu surma põhjuseks." Sümbol kehastab halbu ja halvasti kasvatatud lapsi, kes sageli toovad oma vanematele vanas eas igasuguseid probleeme, mis lisavad neile halle juukseid. Selle sümboolse tähenduse kinnituseks võib tuua W. Shakespeare'i neliku:

Kas pole parem aprikoosi rippuvad oksad kinni siduda,

Kes nagu ulakad lapsed sunnivad

Tema esivanemad langesid selle ülisuure koormuse all.

Kas pole parem toetada paindunud oksi,

Ja kas me ei peaks nagu timukas

Lõika ära need liiga varakult kasvanud võrsed,

Mis on hariliku võra kohal liiga kõrgele tõusnud.

Põlev puu on altruismi sümbol: Põledes annan teistele soojust ja valgust. Heategevuse ja heade tegude sümbol, mida peaksime teistele inimestele pakkuma, isegi kui mõnikord iseenda kahjuks. Laia võraga puu. Ta ei tundnud kunagi nuga. Alatu ja hoolimatu mõistuse, kahjuliku kasvu, hoolimatuse ja jultumuse sümbol, mida pole kunagi peatatud ega parandatud. Seina ääres kasvav puu. "Mind juhitakse, kuid mitte sunnitud." Noorte õilsa ja järkjärgulise, vägivallatu hariduse sümbol. Vana, kuivanud, lehestiku kaotanud puu, mille kännust tõusevad võimsad võrsed. Ma suren rõõmuga. Isaliku helluse sümbol, mida kogeb lahke, pikaealine ja juba vanusest kurnatud ja murelik mees, kes vaatab rõõmuga tema asemele tulevaid kasvavaid terveid järglasi.

Lillede sümboolika

Lilled on tavaliselt kehastatud kevade ehk lõhna või jumalannade Flora ja Aurora atribuut. Allegoorilises natüürmortis sümboliseerivad nad inimelu haprust ja lühiajalisust. Mõnikord on need ka lootuse ja loogika atribuut (üks seitsmest vabast kunstist).

Ilu (eriti naiselik), vaimne täiuslikkus, loomulik süütus, jumalik õnnistus, kevad, noorus, lahkus; aga ka elu lühidust, paradiisi rõõme. Lill on looduse lakooniline sümbol, selle täiuslikkuse lõpmatus. Lilled on paljudes religioonides vaimne sümbol. Lillede kui sellise sümboolika on väga lai: vooruse või tarkuse allegooriast kuni jumalate või inimeste verise ohverduse ja surmaga seostamiseni (punased lilled, nt anemoonid, moonid, kannikesed). Lillede värvus, lõhn ja tekstuur määravad sageli nende individuaalse sümboolika: näiteks valged liiliad on puhtuse sümbol; tugevalõhnaline punane jasmiin on julgustav seksuaalne märk, lopsakad magnooliad on uhked.

Õis pungas on vaid võimalus. Kui see avaneb ja kasvab oma keskpunktist väljapoole, tähistab see täitumist. Eriti rõhutatakse seda idas lootose ning läänes roosi ja liilia sümboolikas.

Lilled kasvavad sageli jumala verest, kui see kallatakse maapinnale, näiteks anemoonid või punased roosid kasvasid Adonise verest, lillad Attise verest, hüatsint hüatsindi verest, roosid Kristus. Jumalused tekivad ka lilledest, eriti lootosest, kehastades Päikese valgust ja ürgvett, mille aluseks on näiteks Brahma, Buddha, Horus.

Lilled kehastavad lisaks lapsepõlve haprust ja elu mööduvust. Lillest tõusev laps tähistab jumala sündi või päeva, koidu, uue elu sündi. Kristlikus sümboolikas näitab lilletops avanemist Jumala kingituste vastuvõtmisest, laste rõõmust loodusest paradiisis, aga ka igasuguse maise ilu püsimatusest, mis võib kesta vaid taevastes aedades. Sellega on seotud vana komme kaevata aedadesse haudu või istutada neile lilli. Kuna varakristlikud kirikud olid tihedalt seotud märtrite haudade austusega, kaunistati neid ka lilledega.

Piiblis viitab lill jumalakartlikkusele, mida tõendavad õitsev Joosepi kepp ja Aaroni kepp. Kuiv pulk, mille külge seotakse õienupud, on mõnes legendis ja muinasjuttudes ka jumaliku meelelaadi ja lootuse sümbol. Lillede värvimine on sümboolikas kõrgelt hinnatud. Valge - süütus, puhtus, aga ka surm; punane - elujõud, veri; sinine (sinine) - salapära, siiras pühendumus; kollane – päike, kuumus, kuld.

Kõige sagedamini kohtame aga keeles lillesümboleid ja sellisel juhul aitab sümboli mõistmine konteksti. Aga mis siis, kui näeme sümboli kujutist, pilti? Võtame näiteks vapid. Muidugi on heraldikareeglid, mida tunnustatakse kogu maailmas ja mis reguleerivad selle või selle sümboolika kasutamist. Kuid vähesed teavad neid, nii et vappide tõlgendamine on üsna keeruline. Praegu on heraldikareeglitega fikseeritud järgmised lillesümbolid: Tamme oksad ja lehed on jõu ja jõu sümbol. Sageli leitakse sõjaväe vappidel. Liilia on puhtuse, hea lootuse sümbol. Oliivioksad ja -lehed on rahu sümbol. Palm on pikaealisuse sümbol. Roos on armastuse (nii maise kui ka jumaliku) sümbol. Mänd on ohverduse sümbol. Kõrvad - kaks kuldset kõrvakilbi külgedel asetsevad arenenud põllumajanduse poolt eristatavate linnade ja asulate vappides. Ka viinapuu ja viinamarja lehed on paigutatud kilbi külgedele ja sümboliseerivad veinivalmistamist. Kehtib ka reegel, mille kohaselt peaks kuues poeg oma vapil asetama "fleur-de-lis" (heraldiline liilia), seitsmes poeg - roos, üheksas - kaheksa kroonlehega lill.

Seega oleme käsitlenud floristlikke sümboleid, millel on universaalne tähendus, st nad ei kanna rahvuslikku eripära. Neid võivad võrdselt mõista erinevate kultuuride esindajad.

3.1 Inglise ja vene keele floristiliste fraseoloogiliste üksuste võrdlev analüüs

Käesolevas uurimuses otsustasime uurida taimede sümboolset tähendust maailma kultuuris ja võrrelda seda tähendustega, mis teatud taimede nimedel inglise keeles on.

Selle probleemi uurimiseks pöördusime järgmise kirjanduse poole: Jack Tresidderi "Sümbolite sõnastik". Praktilise materjali saamiseks pöördusime järgmiste sõnaraamatute poole Inglise keele fraseoloogilised üksused"Collinsi idioomide sõnaraamat" ja "Longmani idioomisõnastik" ning "Moodsa vene kirjakeele sõnaraamat".

Pideva proovivõtu meetodil valiti need fraseoloogilised ühikud, mis sisaldavad oma koostises taimede nimetusi. See komplekt sisaldab viisteist ühikut.

Proovivõtu tulemused on esitatud järgmises tabelis:

Sarnased dokumendid

Kaasaegsed lähenemised fraseoloogiliste üksuste uurimisele. Vene ja inglise keele fraseoloogiliste üksuste klassifikatsioon. Fraseoloogiliste üksuste morfoloogilised tunnused. Muutuvate ja muutumatute sõnavormidega verbi fraseoloogiliste üksuste morfoloogilised mudelid.

kursusetöö, lisatud 21.04.2011


Fraseoloogiliste üksuste tüübid nende komponentide semantilise stabiilsuse (konfluentsuse) seisukohalt. Tänapäeva inglise keele fraseoloogiliste ühikute päritolu. Fraseoloogiliste üksuste analüüs semantikaga "õppige, töötage". Fraseologismid Ameerikast.

kursusetöö, lisatud 04.06.2008


Fraseoloogia kui teadus. Fraseoloogiliste üksuste määratlus. Fraseoloogiliste üksuste tüübid. Fraseoloogiliste üksuste klassifikatsioon komponendiga "maja" inglise ja vene keeles. Fraseoloogiliste üksuste struktuur. Fraseoloogiliste üksuste temaatiline klassifikatsioon.

kursusetöö, lisatud 23.05.2016


Inglise, saksa ja vene keele fraseoloogilise fondi uurimine. Kehaosade sõnade-nimede konnotatiivse tähenduse tunnused ja ümbermõtestamine fraseoloogiliste üksuste osana. Fraseoloogiliste üksuste võrdlev analüüs.

lõputöö, lisatud 08.10.2006


Aega kajastavate fraseoloogiliste üksuste analüüs inglise ja vene keeles. Kaasaegsete universaalsete ja rahvuslike tunnuste ilmnemise tunnused mõistes "aeg" ja selle esitused inglise ja vene keele fraseoloogiliste vahenditega.

kursusetöö, lisatud 21.04.2011


"Fraseologismi" definitsiooni väljatöötamine lingvistika valdkonnas Venemaal ja Hiinas. Hiina ja vene fraseoloogiliste süsteemide võrdlemisel tekkivad raskused. Vene ja hiina keele fraseoloogiliste üksuste tunnuste võrdlev analüüs.

kursusetöö, lisatud 18.06.2015


Fraseoloogiliste üksuste klassifikatsioon. Saksa ja vene keele fraseoloogiliste süsteemide võrdlus. Fraseoloogiliste üksuste tõlkimisviiside uurimine komponendiga "kehaosa". Raskused, millega tõlkija kokku puutub fraseoloogiliste üksuste tõlkimisel.

kursusetöö, lisatud 23.11.2013


Fraseoloogiliste üksuste olemuse, nende põhijoonte ja semantiliste tüüpide uurimine. Vene keele fraseoloogiliste üksuste kirjeldus keelelisest vaatenurgast. Fraseoloogiliste üksuste rahvuslik ja kultuuriline eripära. Keel ja kultuur on vastastikuse mõjutamise probleem.

kursusetöö, lisatud 20.10.2012


Fraseologismid, mõiste, olemus, tunnused ja nende liigitus. Fraseologismid somaatilise komponendiga "kehaosad" vene keeles ja Inglise. Vene ja inglise keele fraseoloogiliste üksuste klassifikatsioon komponendiga "kehaosad".

teaduslik töö, lisatud 25.02.2009


Keelelise maailmapildi mõiste. Fraseoloogilised üksused kui rahvuslike ja kultuuriliste tunnuste esindamise vahend. Struktuur-semantilise komponendiga "valge" ja "must" fraseoloogiliste üksuste analüüs inglise, valgevene, vene keeles.

Käsikirjana

INGLISE JA VENE KEELES FRASEOLOOGILISTE ÜKSUSTE VÕRDLUSANALÜÜS FÜTONÜÜMI KOMPONENDIGA

Eriala 10.02.20 - võrdlev ajalooline, tüpoloogiline ja võrdlev keeleteadus

filoloogiateaduste kandidaat

Kaasan - 2012

Töö tehti Kaasani (Volga oblasti) föderaalülikooli inglise filoloogia osakonnas

Kaitsmine toimub 29 » Martha 2012 aastal 10 tundi väitekirja nõukogu koosolekul D 212.078.03 Kaasani (Volga oblast) Föderaalülikoolis, Kaasan, st. Tatarstan,.

Doktoritöö on leitav Kaasani (Volga oblasti) föderaalülikooli raamatukogust.

doktoritöö nõukogu teadussekretär,

filoloogiateaduste professori kandidaat

Fraseoloogia on iga keele omapärane ja särav komponent. Fraseoloogilisi üksusi saab iseloomustada rahvuslike tunnustega, neil on erinevad väljendusvärvid, nad omandavad konteksti mõjul täiendava tähenduse, kuuluvad erinevatesse funktsionaalsetesse stiilidesse. Kahe keele fraseoloogiliste üksuste ühiste tunnuste ja erinevuste uurimine aitab paremini mõista inimeste rahvuslikku eripära - emakeelena kõneleja, süvendab teadmisi keele kohta, mille eredaks komponendiks on fraseoloogilised üksused.

Lõputöö uurimistöös allutatakse igakülgsele analüüsile fütonüümikomponendiga fraseoloogilised üksused inglise ja vene keeles. Selle mikrorühma fraseoloogiliste üksuste määratlused on ka järgmised: floristilise komponendiga fraseoloogilised üksused, taimekomponendiga fraseoloogilised üksused. Seda tüüpi fraseoloogilised ühikud hõlmavad üksusi, mille koostises on taimemaailmaga seotud element, see tähendab, et need pole mitte ainult taimede nimed, vaid ka taimeosade nimed, nende seosed. Inimelu on alati olnud taimemaailmaga lahutamatult seotud. Seetõttu on fütonüümikomponendiga fraseoloogilised üksused uuritavates keeltes olulisel kohal.

Asjakohasus fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste uurimine inglise ja vene keeles on tingitud vajadusest tuvastada võrreldavate keelte ühiseid ja spetsiifilisi jooni. Eriti huvitav on keeltevaheliste vastavuste otsimise ja rahvuslike eripärade arvestamise probleem fraseoloogiliste üksuste ühest keelest teise tõlkimisel.

Doktoritöö teaduslik uudsus. Esmakordselt on uuritud fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste fraseoloogilise tähenduse struktuuri ning välja selgitatud nende üksuste rahvuslik ja kultuuriline eripära. Esile tõstetakse fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste erinevat tüüpi juhusliku kasutamise tunnuseid ja sagedust inglise ja vene keeles.

Õppeobjekt on fütonüümikomponendiga fraseoloogilised üksused inglise ja vene keeles.

Doktoritöö uurimistöös lähtume fraseoloogia laiaulatuslikust mõistmisest. Fraseoloogiliste üksuste all mõistetakse teoses “kõiki stabiilseid keerulise tähendusega sõnade kombinatsioone” [Kunin 1996: 26]. Uuriti nii fraasistruktuuriga fraseoloogilisi üksusi kui ka lauseehitusega fraseoloogilisi üksusi.

Õppeaine on fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste semantika võrdlevas aspektis, samuti nende fraseoloogiliste üksuste kontekstuaalsed teisendused ja nende keeltevahelise vastavuse tunnused.

Metodoloogiline ja teoreetiline alus sellest uuringust olid selliste teadlaste tööd nagu ja, ja teised.

Uuringu eesmärk on põhjalik võrdlev uurimus fraseoloogilistest üksustest koos fütonüümikomponendiga inglise ja vene keeles, sealhulgas fraseoloogilise tähenduse põhikomponentide määratlemine, kõigi võimalike tõlkevõimaluste tuvastamine.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja teha järgmist ülesandeid:

1) fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste valikukriteeriumide määramine inglise ja vene keeles;

2) saadud materjalist proovide võtmine ja süstematiseerimine;

3) fraseoloogilise tähenduse põhikomponentide analüüs;

4) fütonüümikomponendiga fraseoloogilis-semantiliste alarühmade tunnuste tuvastamine;

5) fraseoloogiliste üksuste erinevat tüüpi teisenduste arvestamine kontekstis;

6) fraseoloogiliste üksuste keeltevaheliste vastavuste tuvastamine fütonüümikomponendiga.

Uurimismeetodid.

Fraseoloogiliste üksuste erinevate aspektide uurimiseks kasutati järgmisi meetodeid:

1) sõnaraamatu määratluste meetod, mille abil valiti fraseoloogiline materjal;

2) võrdlev-tüpoloogiline meetod keeltevaheliste fraseoloogiliste vastavustüüpide tuvastamiseks;

3) fraseoloogilise analüüsi meetod fraseoloogilise semantika uurimise eesmärgil;

4) fraseoloogilise kirjeldamise meetod, mille üheks protseduuriks on fraseoloogiliste üksuste komponentanalüüs;

5) kontekstuaalne meetod, mille abil uuritakse fraseoloogiliste üksuste juhuslike teisenduste tüüpe;

6) meetod keeltevaheliste semantiliste vastavuste tüüpide määramiseks, mis põhineb eri keelte fraseoloogiliste üksuste fraseoloogilise tähenduse identiteedi / erinevuse semekorralduse teoorial (välja töötatud).

Fraseoloogiliste üksuste kasutamise analüüsimiseks kontekstis ja illustreeriva materjali valimiseks kasutati ka elektroonilisi ressursse, nagu Briti rahvuskorpus (BNC), Corpus of Modern American English (COCA) ja National Corpus of the Russian Language (NCRL). ).

Kaitseks esitatakse järgmised sätted:

1. Fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste fraseoloogiline tähendus on tähistav-denotatiivse ja konnotatiivse komponendi kompleksne ühtsus. Konnotatsiooni komponendid annavad fraseoloogilisele üksusele semantilise täielikkuse. Fütonüümikomponendiga inglise ja vene fraseoloogiliste üksuste hulgas on ülekaalus negatiivse hindava komponendiga üksused. Konnotatsioonikomponentide moodustamiseks võib koos kasutada mitmeid kriteeriume.

2. Fütonüümikomponendiga inglise ja vene fraseoloogilised üksused liidetakse erinevatesse fraseoloogilis-semantilistesse rühmadesse, millel on oma integraal- ja diferentsiaalsemid.

3. Fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste indiviidi-autori teisenduste tüübid langevad inglise ja vene keeles kokku, samas sõltub nende olulisus ja kasutussagedus nii keelelistest kui ka keelevälistest teguritest.

4. Enimlevinud inglise ja vene keele fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste keelevaheliste fraseoloogiliste vastavuste tüübid on analoogid, millel on sarnased tähenduse tähistav-denotatiivsed ja konnotatiivsed komponendid, sarnane grammatiline struktuur ja erinevad või osaliselt sarnased (millel on vähemalt üks ühine lekseem) komponentide koostis. Erinevus komponentide koostises on seletatav fraseoloogiliste üksuste konstrueerimisega inglise ja vene keeles erinevates piltides.

Teoreetiline tähtsus Uurimistöö seisneb selles, et lõputöö tulemused pakuvad erilist huvi erinevate keelte fraseoloogiliste üksuste uurimisel, millel on mingi tunnuse järgi kombineeritud komponendid. Saadud andmed võimaldavad laiendada teadmisi fraseoloogilise tähenduse keeruka struktuuri ja fraseoloogiliste üksuste üksikute autorite teisenduste olemuse kohta.

Praktiline kasutamine.

Selle uuringu tulemusi saab kasutada inglise ja vene keele õpetamise praktikas, fraseoloogia ja leksikoloogia, tõlketeooria ja fraseograafilise praktika loengute kursuse koostamisel.

Töö aprobeerimine. Uuringu peamistest järeldustest ja tulemustest teatati KFU iga-aastasel õppejõudude ja õppejõudude lõpukonverentsil Rahvusvahelistel teadus- ja praktilistel konverentsidel "Problems of Applied Linguistics" (Penza, 27.-28. detsember 2005; Penza, detsember 2011). Doktoritöö uurimistöö teemal on 7 publikatsiooni.

Doktoritöö struktuur.

Doktoritöö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, järeldusest, bibliograafiast ja lisast. Igale peatükile järgnevad järeldused.

sisse manustada põhjendatakse lõputöö teema asjakohasust ja valikut, osutatakse uurimistöö uudsusele, teoreetilisele ja praktilisele olulisusele, selgitatakse uurimisobjekti ja uurimisobjekti valikut, selgitatakse välja töö eesmärk ja eesmärgid, samuti uurimismeetoditena.

Esimeses peatükis " Fraseoloogilise tähenduse struktuur» kirjeldab teoreetiliselt fraseoloogilise tähenduse aspekte, uurib üksikasjalikult konnotatsiooni üksikuid komponente, uurib fraseoloogilisi ja semantilisi rühmi, mis ühendavad uuritud fraseoloogilisi üksusi fütonüümikomponendiga.

AT punkt 1.1. esile tuuakse tähenduse sigificatiiv-denotatiivse komponendi ja selle komponentide vahekorra määramise probleem. Paljud teadlased [Kruglikova 1988; Melerovitš 1979; Arsentjeva 2006; Reichstein 1980; Elgarov 1985; Alefirenko 2009] uuris fraseoloogilise tähenduse struktuuri komponente. Fraseoloogilise ühikutähenduse sünfikatiiv-denotatiivse makrokomponendi analüüs koos fütonüümikomponendiga näitas esituse (denotatsiooni) olemasolu ja fraseoloogiliste üksuste (tähistus) kontseptuaalset sisu, mis eksisteerivad ühtsuses.

AT punkt 1.2.üksikasjalikult käsitletakse fraseoloogilise tähenduse konnotatiivset komponenti.

Meie poolt uuritud teadlaste tööd [Sternin 1979; Telia 1986; Kunin 1996; Kruglikova 1988; Arsentjeva 2006; Žukov 1986; Aldaibani 2003; Lukjanova 1986; Molostovoy 2000; Salieva 2005] annavad tunnistust konnotatsiooni ja selle komponentide määratlemise lähenemisviiside mitmekesisusest. Mitmed uurijad usuvad, et konnotatiivne makrokomponent sisaldub leksikaalses ja fraseoloogilises tähenduses koos significatino-denotatiiviga ja suhtleb sellega.

Konnotatsioonis on hinnangulised, emotsionaalsed, ekspressiivsed ja funktsionaal-stilistilised komponendid. Need komponendid annavad fraseoloogilisele üksusele semantilise terviklikkuse.

Oma uurimuses jääme seisukohale, et “hinnangulisust saab defineerida kui subjekti suhtumist keeles fikseeritud nominatsiooniobjekti” [Arsent'eva 2006: 13]. Fraseoloogilises tähenduses on negatiivsed, positiivsed ja neutraalsed komponendid, mis põhinevad taunimisel, põlgusel, positiivsel suhtumisel, halvakspanu või positiivse suhtumise puudumisel.

Uurimuse käigus leiti fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste hulgast ühikuid, millel võib olenevalt kontekstist olla ambivalentne hinnang:

Mees ise on rohkem kui õnnelik saladust välja lobisema sellest, kuidas ta püüab lindile meeldejäävat kitarriheli jäädvustada.

(C. Ely. Kitarrist).

Fraseologism" lekkima a oad» – räägi saladus, vala oad maha omandab aeg-ajalt positiivse hinnangulise sememi. Mehel on hea meel, et ta enda jaoks meeldivast juhtumist lahti lasi.

Järgmises kontekstis näitab see fraseoloogiline üksus oma tavalist negatiivset hindavat sememi ja sellel on tähendus " avalda kellegi saladus»:

Ta võib lihtsalt otsustada sind tappa, juhuks kui sa saladust välja lobisema.

(E Galford. tamm ja dybbuk).

Tähenduse ekspressiivset komponenti mõistetakse kui väljendusvõime suurenemist, fraseoloogilise üksuse kujundlikkust, näiteks " nagu pruun nagu a marja» - « väga tume, pargitud, šokolaadivärvi,« kasekänd (kahe ümbermõõduga, auke täis ) » - « väga loll inimene, loll."

Ekspressiivsus kui fraseoloogilise üksuse konnotatsiooni komponent on tavapäraselt fikseeritud ja realiseerub kontekstis:

Oleme juba ammu Haab vaia neis lõi skoori.

(Yu. Dombrovsky. Mittevajalike asjade teaduskond).

Ekspressiivsuse pool selles näites on tingitud fraseoloogiliste üksuste olemasolust sõnaraamatu määratluses (“ hauda ajama (ajama) haavapuuvaia» – lõpuks kedagi teovõimetuks teha, kellelegi lõppu teha) intensiivne "lõpuks" tähendusega "täiesti, täielikult, täielikult" [Ožegov 1953:402].

Tähenduse emotsionaalne komponent peegeldab tundeid, inimese suhtumist ümbritseva maailma sündmustesse ja nähtustesse. Emotsioone ja nende varjundeid on suur hulk. Oma uurimuses jääme seisukohale, et otstarbekas on välja tuua 10 emo-seemi. Need on emoseemid – meelitus, mänguline suhtumine, iroonia, taunimine, hoolimatus, taunitavus, põlgus, alandus, ebaviisakus, sõimusõnad. [Arsent'eva 2006: 26]. Faktimaterjali analüüsi tulemusena õnnestus tuvastada vaid 9 emoseemi;

Mõnel juhul sõltub emotsionaalse hinnangu iseloom kontekstist. Paljudel fütonüümikomponendiga fraseoloogilistel üksustel on liigutatavad emoseemid, kuid see nähtus on piiratud:

See järelevalve oli aga liiga ettevaatlik ja vanamoodne, mille tõttu Paulust kasvatati kasvuhoonetaim mis aitas suuresti kaasa tema nõrkuse ja nõrkuse kindlustamisele, mille ta päris oma isalt.

(P. Kovalevski. Keiser Paul I).

FE" kasvuhoonetaim» kasutatakse siin tagasilükkamise emotsiooniga. Autor mõistab Pauli kasvatuse hukka.

- Fakt on see, vana, et sa oled tegelikult - kasvuhoonetaim. Mimoos. Kas mäletate lastelaulu? Mimoos.

(E. Popov. "Roheliste muusikute" tõestisündinud lugu).

Selles kontekstis kasutatakse fraseoloogilisi üksusi koos iroonia emoseemiga. Autor võrdleb kangelast mitte ainult " kasvuhoonetaim”, aga ka mimoosiga S. Mihhalkovi luuletusest, mis aitab kaasa selle emoseemi rakendamisele fraseoloogilistes ühikutes.

Konnotatsiooni funktsionaal-stilistiline komponent iseloomustab suhtlussfääri, samuti fraseoloogiliste üksuste ajaloolist ja territoriaalset kuuluvust. Fütonüümikomponendiga vene ja inglise fraseoloogiliste üksuste hulgas eristati kolme suurt klassi: stiilidevahelised fraseoloogilised üksused, raamatufraseoloogilised üksused, kõnekeelsed fraseoloogilised üksused.

Raamatufraseoloogilised üksused on peamiselt iseloomulikud kirjalikule kirjanduskõnele, neid võib leida ajakirjandus- ja teadustöödest ( akroon kohta okkad (valgustatud) - "okkakroon, märtrisurm"; ebakõla õun (Eris) (raamat) – põhjus, tüli põhjus, vaidlus, tõsine erimeelsus

Vähendatud kõnekeele fraseoloogiliste üksuste hulgas domineerivad vene keeles kõnekeelsed üksused ( « kuusepea" - rumal mees), ja inglise keeles - žargoon ( « at rohi» (mäe släng) - maa pinnal, väljaspool kaevandust).

Uurimuse tulemusena leiti märkimisväärsel hulgal territoriaalsete ja ajalooliste märkidega fütonüümikomponendiga inglise ja vene fraseoloogilisi üksusi. ( bang a põõsas(amer.) - ületada kõik ootused, ületada kõiki, olla konkurentsist väljas; ärge lohistage kasti (novg.) - umbes väsinud inimese kõnnak; hapude õunte jaoks (vananenud) - täielikult, täielikult; peksa rukist tagumikule (vananenud) - kasutage kõige äärmuslikumaid meetmeid, tehke kõik, et rikkaks saada).

Konnotatsioonikomponentide moodustamisel eristatakse järgmisi tegureid:

1) Komponentide koostistegur.

Fraseoloogilise üksuse komponent ekspressiivsuse, hinnangu, emotsionaalsuse või funktsionaalse märgistusega mõjutab kogu fraseoloogilise üksuse vastavat konnotatsiooni komponenti. Näiteks kasutades " kanaliha" negatiivse hinnangulise sememiga on kogu fraseoloogilise üksuse negatiivse tähenduse põhjus " kanaliha üle sööma»- Kaotas mõistuse, käitus nagu veidrik hull. Henbane on mürgine rohttaim lillakaskollaste õitega ja uimastav halb lõhn. Kanapuu vilju söönud inimene kaotab korraks mõistuse” [Birich 1999: 45]. komponent " külluslik» FE-s « (as) külluslik nagu murakad» – külluses; enam kui küll, isegi peenraha tosin; ilmselt-nähtamatult toob seme ekspressiivsuse kogu üksuse fraseoloogilisse tähendusse. Leksikaalse üksuse taunimise emoseem " halb» edastatakse kogu PU-le « ahalb õun» – inimene, kellel on teistele halb mõju. Raamatusõnade olemasolu süüa, maitsta" ja " puu"fraseoloogias" sööge / sööge hea ja kurja tundmise puust” räägib kogu fraseoloogilise üksuse raamatulikkusest.

2) semantiline tegur.

Prototüübi semantika võimaldab omistada fraseologismi ühele või teisele kõnestiilile, aitab kaasa sobiva emotsionaalse reaktsiooni, ekspressiivsuse ja hinnangulisuse ilmnemisele [Arsent'eva 2006]. Seega on fraseoloogilise üksuse aluseks olev pilt " oma õitsemises ära lõigatud» - surra parimal eluajal aitab kaasa negatiivse hinnangulise sememi tekkimisele. Järgmisel juhul on fraseoloogilistel üksustel erksa kujundlikkuse tõttu väljendusrikkus « juurdenagu pimedas metsas (ole, leia ennast)» – kellegi absoluutsest vääritimõistmisest, täielikust desorientatsioonist kõiges. Banaanikoorele libisenud inimese pilt kutsub esile irooniat, pilkamist inimese tähelepanematuse üle, mis aitab kaasa iroonia emoseemi ilmumisele fraseoloogilises üksuses. libisemine peal a banaan nahka» – teha rumalat viga. Selle fraseoloogilise üksuse prototüübi semantika võimaldab viidata mitteametlikele, stilistiliselt taandatud üksustele.

3) keeleväline tegur.

Negatiivsete, positiivsete või neutraalsete tähenduskomponentide ilmnemise põhjus, teatud emotsionaalne reaktsioon, ekspressiivsuse pool on keelevälised nähtused, nagu kombed, traditsioonid, uskumused, ebausk, müüdid, piiblilood. Näiteks idioom " Herostratose loorberid » - kriminaalne, kuritahtlik hiilgus on negatiivse hinnangulise komponendiga, sest selle „päritolu on seotud Väike-Aasia Efesose põliselaniku Herostratose nimega, kes oma nime jäädvustamiseks põletas ühe seitsmest maailmaimest Artemise templi. Herostratose nimeks hakati kutsuma neid, kes koguvad kuulsust teadlikult kuritegel ja ebaausal teel” [Birich 1999: 328]. PU ekspressiivsus " porgandi juurde » - lõputult, ad infinitum seotud kristliku traditsiooniga . Kristlaste vandenõu on viimane päev enne paastumist, mil usklikud tohtisid liha süüa. Paastu ajal oli selline toit keelatud. Vandenõus sõid nad tavaliselt ohtralt rasvast toitu. Seetõttu peeti sõna "zagovenye" ​​ja "lahja" porgandi kombinatsiooni võimatuks mänguliseks valemiks [Birich 1999: 195]. Fraseologism" viigileht » - silmakirjalik kate millegi häbiväärse eest, varjates ebasündsaid tegusid ja kavatsusi omab irooniat. „Väljendus ulatub tagasi piibli müüti Aadamast ja Eevast, kes pärast langemist häbenesid oma alastust ja vöötasid end viigipuu kootud lehtedega” [Birich 1990: 341]. Selle fraseoloogilise üksuse irooniline konnotatsioon tekkis tänu kombele varjata alastust iidses skulptuuris. Inglise fraseoloogia" värvida a liilia» - « toonige liilia värvi”, st proovige parandada või kaunistada midagi, mis ei vaja täiustamist ja kaunistamist viitab raamatule, esimest korda leidub see W. Shakespeare’i "Kuningas Johni" teoses [Kunin 1996].

Lisaks ülaltoodud teguritele on veel teisigi. Niisiis, fraseoloogiliste üksuste emotsionaalsuse moodustamisel hindamisfaktor, kuna emotsioonid jagunevad ka positiivseteks ja negatiivseteks. Näiteks FE ajada vaia hauda» - kedagi lõplikult neutraliseerima, millestki loobuma negatiivse hinnangulise sememiga on peirootiline taunimise emoseem, mis põhineb millegi suhtes rahulolematuse tundel. Konnotatsiooni funktsionaalse ja stiililise komponendi moodustamisel on kvantitatiivne tegur. See näitab fraseoloogilise üksuse kasutamise sagedust ühes või teises stiilis. Näiteks FE eksida kolme männi sisse» - ei saa aru millestki lihtsast, lihtsast võib olla nii kõnekeelne kui ka interstiilne, mida kinnitavad järgmised näited:

Kohtsee oli ainult endiste keiserlike teatrite vanades etendustes, kus käisime aeg-ajalt usureisidel; teiselt planeedilt pärit inimeste võõrandunud kaastundega kuulasime kannatavate kangelaste palveid ja hädaldamist, segaduseskolmes männis.

- Jah, see on parem. - Kus nad on! Anna naeris. ― ATkolm männi eksivad! See ajas ametniku täiesti vihale. Naised saavad aru, et elada on ikkagi võimatu. Oli aeg, aga lahkus ... jah ...

(D. Mamin-Sibiryak. Leib).

Faktimaterjali analüüs näitas aga selle fraseoloogilise üksuse kasutamise ülekaalu vähendatud kõnekeeles.

Reeglina toimivad teatud konnotatsioonikomponendi kujunemisel mitmed tegurid koos. Niisiis, fraseoloogilises üksuses " hullem kui bast» - millegi täiesti halva, kasutu kohta ekspressiivsuse sememi tekkimist seostatakse ekspressiivsuse kujunemisel kahe teguriga: komponentkoostis ja keeleväline. Bastitooteid seostati “vaesuse ja lihtsa päritoluga” [Birich 1999: 355].

Punktis 1.3. arvestatakse fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste rahvuslikku ja kultuurilist eripära. Fraseoloogiliste üksuste võrdlevas uuringus aitavad rahvusliku eripära tundmine kaasa rahvusliku keelelise maailmapildi sügavale mõistmisele, inglise ja vene keelt emakeelena kõnelejate ümbritseva reaalsuse tajumise ühiste ja eristavate tunnuste tuvastamisele.

1) Fraseoloogilises koondtähenduses (semantiline tasand). Sellel tasandil avaldub rahvuslik eripära fraseoloogiliste üksuste idiomaatilises tähenduses. Arvamuses: “Mõned fraseoloogilised üksused peegeldavad ühe riigi mineviku ja oleviku selliseid nähtusi, millel pole otseseid analooge teistes rahvuskultuurides” [Maltseva 1991: 13]. Näiteks, " nõgeseeme” - altkäemaksu võtmise ja sihikuga ametnikud, ametnikud üldiselt; "a piim sisse a kookos(a) pähkel» – asja tuum, otsustav fakt.

2) Üksikute leksikaalsete komponentide tähenduses (komponenditasand). “... kultuuriliselt markeeritud komponent on fraseoloogilise tähenduse rahvusliku eripära märk” [Konopljova 2010: 189]. Näiteks fraseoloogilises üksuses " iga elu labida peal (kelles, milles) ”- natuke kõike, kõige erinevamat riiklikult märgistatud komponent " zhito"-" igasugune leib tera sees või viinapuul. Põhjas nimetatakse otra elavaks, lõunas - rukkiks, idas - suvaliseks kevadleivaks" [Ožegov 1953: 167].

Rahvuskultuuriline aspekt võib avalduda fraseoloogilistes üksustes, mis sisaldavad mõlemas keeles tuntud taimekomponenti. Kuid sotsiaalse, ajaloolise või majandusliku arengu tõttu on see komponent võrreldud keelte fraseoloogilises süsteemis sisalduv või, vastupidi, puudub.

Näiteks seostati vene inimese elu paljusid aspekte kasega, seetõttu on vene keeles märkimisväärne hulk fraseoloogilisi üksusi komponendiga " Kask». (« sissekask (roheline) aed (salusse) minema "- surema; « dkasvata lapsi kase peal"- viia lapsed põllule, riputades nad kaskedele hällidesse; "dsöö kaseputru (kasepuder)" – piitsutama, piitsutama, piitsutama ja jne). Brittide jaoks on suure tähtsusega kõikvõimalikud pargid, aiad ja eesaiad. Seetõttu märgitakse ingliskeelsete fraseoloogiliste üksuste fütonüümide komponentide hulgas värvinimede olemasolu: Daisy», « liilia», « roos"("a s värske nagu a Daisy"- täis tervist, õitsev; "(nagu) puhas nagu a liilia"- puhas nagu liilia; "tule üles roosid» – tuleb hästi välja).

On fütonüümide komponente, mida leidub nii vene kui ka inglise keeles. Kuid nende kujundit ümbermõeldud tähenduses võivad üksikute rahvaste esindajad tajuda erinevalt. Vene keeles seostub tamme kujutis rumala kitsarinnalise inimesega: “ tamme pea» - loll, loll inimene, inglise keeles on tamm julguse sümbol: “ a süda kohta tamm"- julge, julge inimene.

3) Fraseoloogiliste üksuste prototüüpides (ekstralingvistiline tasand).

Sellel tasemel on rahvuskultuuriline teave põimitud fraseoloogiliste üksuste prototüüpide hulka. Fraseologism" kännud palvetavad jumalat » - ebaseltskondliku inimese kohta omab rahvuslikku identiteeti . Seda käivet seostatakse "kuradi kummardamisega Vana-Venemaa. Metsa sisenedes pandi tema rahustamiseks kännule kingitusi” [Birich 1999: 435]. Inglise fraseoloogia" hea veini vajadustele ei põõsas"-" hea vein ei vaja silti "," kiidab hea toode ennast” tuli vanast inglise kombest, „kõrtsipidajad riputasid luuderohu oksi märgiks, et vein on müügil” [Kunin 1996: 213].

AT punkt 1.4. toimub fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste jaotus fraseoloogilis-semantilisteks rühmadeks vastavalt nende väljendatavatele mõistetele, ilmnevad iga rühma integraalsed ja diferentsiaalsed sememid.

Inglise ja vene fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste uurimise käigus tuvastati kuus fraseosemantilist rühma: inimese olek, isiku iseloomuomadused; intellektuaalsed võimed; inimsuhted teiste inimestega; isiku teod ja teod; elutingimused.

Nende fraseoloogilis-semantiliste rühmade uurimise tulemusena selgus, et üsna suur hulk fütonüümikomponendiga fraseoloogilisi üksusi inglise ja vene keeles kuulub stilistiliselt taandatud üksuste hulka. Enamikul neist fraseoloogilistest üksustest on negatiivne hinnanguline pool ja ekspressiivsus, kuna negatiivsed nähtused, rõhud põhjustavad eredamaid emotsionaalseid kogemusi.

Eristavate tunnuste osas näitas analüüs uuritud rühmades erinevat arvu fütonüümikomponendiga fraseoloogilisi üksusi. Fraseoloogilis-semantilises rühmas "inimese intellektuaalsed võimed" kuulub märkimisväärne hulk vene fraseoloogilisi üksusi alarühma "rumalus, lööve", selle rühma ingliskeelsed fraseoloogilised üksused iseloomustavad peamiselt "vaimseid kõrvalekaldeid, inimese vaimset alaarengut". ”.

Teises peatükis " Fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste kontekstuaalne kasutamine vene ja inglise keeles" sisaldab uuritavat küsimust käsitleva teoreetilise kirjanduse analüüsi, käsitleb fraseoloogiliste üksuste tavalist ja juhuslikku kasutamist.

AT punkt 2.1. tuuakse välja konteksti määramise probleem ning uuritakse erinevate autorite käsitlusi fraseoloogiliste üksuste kontekstis kasutamise viisidele.

Punkt 2.2. on kontekstiliselt transformeerimata fraseoloogiliste üksuste kasutamise analüüs.

Valitud faktimaterjali uurimine näitab, et paljusid fütonüümikomponendiga fraseoloogilisi üksusi kasutatakse kontekstis algsel, sõnaraamatul, transformeerimata kujul.

Erilist tähelepanu pööratakse fraseoloogilise sõnamängu ehk topeltaktaliseerimise tehnika uurimisele. Sarnast fraseoloogiliste ühikute kasutamist uurisid sellised autorid nagu A. Kh Birich. [Arsent'eva 2006; Kunin 1996; Paškova 1989; Khalatnikova 1982; Birich, Volkova, Kabanova 1996]. Fraseoloogiline sõnamäng viitab "fraseoloogiliste üksuste tähenduse ja selle komponentide sõnasõnalise tähenduse samaaegsele kasutamisele" [Kunin 1996: 209].

Näiteks lisades fraasi " siis tõenäoliselt ei kuku"literaliseerib PU" pole kohta, kus õunad kukuks”ja annab avaldusele mängulise iseloomu:

Kui rahvamassis pole kohta, kus õunad kukuks, siis on ebatõenäoline, et kukute.

(D. Podolyak. Meid on palju! Tungleme targalt).

AT punkt 2.3. vaadeldakse fraseoloogiliste üksuste struktuuri muutusi nende toimimise protsessis. Paljud kaasaegsed teadlased uurivad fraseoloogiliste üksuste juhuslike teisenduste küsimust [Kunin 1996; Naciscione 1982; Melerovitš, Mokienko 2001; Shadrin 1991].

Oma uurimuses eristame järgmisi fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste teisenduste tüüpe: muutuva komponendi lisamine, fraseoloogiline kordus, kiilumine (fraseoloogiliste üksuste katkendlik kasutamine), ellips (fraseoloogiline allusioon), leksikaalsete komponentide permutatsioon, laiendatud metafoor, fraseoloogiline konteksti küllastus.

Muutuva komponendi lisamine.

Sel juhul lisatakse fraseoloogilisele üksusele üks või mitu komponenti alguses või lõpus. Tavaliselt viib see ümberkujundamine tähenduse tugevnemiseni või täpsustamiseni. Siin on näide muutuva komponendi lisamisest:

Solženitsõn suutis selle riigi võita, sest ta oli selle kaval, kättemaksuhimuline järglane, laagrite võsuke, millesse olid kokku surutud kõik laagrikummid, kättemaksu kehastus, mis ilmus igikeltsa sügavustest okaskroonokastraadist.

(E. Jevtušenko. Hundipass).

Fraseologism" okaskroon (pärg)» – märtrisurm, kannatused laiendatud muutuva komponendi lisamisega " okastraat", selle tulemusena selgitatakse inimlike kannatuste koht, nimelt vanglas, laagris.

Fraseoloogiline kordamine.

Fraseoloogilise korduse kasutamisel võib korrata kogu fraseoloogilist üksust, osa või ühte komponenti:

"Siin kinni. Kinni jäänud nagu vannileht". See on ka isa väljend, mida nad mõlemad kopeerivad.

(B. Khazanov. Mina olen ülestõusmine ja elu).

Selles näites kordub komponendi " kinni» aitab kaasa väljendusrikkuse suurenemisele ja loob liiga tüütu inimese kuvandi.

Kiilumine. FE katkendlik kasutamine.

eristab selgelt selliseid stiilivahendeid nagu "kiilumine" ja "vahe". Autori seisukohalt on kiilumine "fraseoloogiliste üksuste aeg-ajalt kõnes kasutamise struktuurne-semantiline tehnika, mille puhul sisestatud element (või elemendid) saab antud kõneaktis fraseoloogilise üksuse osaks, selle juhuslikuks komponendiks, muutudes. fraseoloogilise üksuse struktuuri ja selle komponentide koostise laiendamist" [ Naciscione 1982: 86]. Mis puutub fraseoloogiliste üksuste katkemisse, siis see on "fraseoloogilise üksuse kõne eraldamine muutuva sõna, sõnade kombinatsiooni või graafiliste vahenditega, et luua uus stiiliefekt muutumatu komponentide koostisega" [Nachiscione 1982: 87]. .

Esimest tüüpi kiilude näide on järgmine väljend:

... ta" d oli juurde saada kaasa foto ja see läks natuke vastu vilja…

(St. Gallagher. Vihma).

Kiilukomponent " a vähe» fraseoloogiliseks ühikuks « mine vastu a Teravili» – « Mulle ei meeldi, ei meeldi» aitab kaasa selle käibega tähistatud märgi avaldumisastme määramisele. Kangelannale ei meeldi vähe fotot saata.

Teist tüüpi kiilud ehk rebend olid meie materjalis palju vähem levinud:

Jah sina kanaliha, mida, üle sööma sepaga?

(A. Ertel. Gardeniinid, nende sulased, pooldajad ja vaenlased). Kasutades komponenti " mis on” viib fraseoloogiliste üksuste valikuni tekstis.

Ellips. Fraseoloogiline vihje.

Üks märgatavamaid muutusi fraseoloogiliste üksuste koosseisus on nende redutseerimine ehk ellips. Näiteks järgmises kontekstis märgitakse lõppkomponendi kärpimine sellises fraseoloogilises üksuses nagu " sulelinnud» – sarnane, sama

Ja saatuse, tooni, mitmekülgse ande ja näib, et puhtalt näitlejaomaduste ja elu olemuse poolest on nad üks väli; hindest kõrgem oli vaid Samoilovi anne.

(P. Boborõkin. Memuaarid).

Kärbi komponent " marja” põhjustab konteksti ülev stilistiline „meeleolu”.

Ellipsi tulemusena saab PU taandada võtmekomponendiks või komponentideks. Nende komponentide kontekstis kasutamisel tuleb mängu fraseoloogiline vihje. Näiteks kasutades ainult PU põhikomponenti ( « juureni lõigata » - hävitada jäädavalt, tekitada millelegi korvamatut kahju) tekitab meeles seose fraseoloogiliste üksuste täisvormiga:

Ma tungin maavaldusele ja igale üksikule juure all .

(N. Ostrovski. Tormi poolt sündinud).

Leksikaalse komponendi/komponentide asendamine.

räägib sellistest asendustüüpidest nagu sünonüümne ja antonüümne [Shadrin 1969].

Meie uuringus leiti märkimisväärne hulk inglise ja vene fraseoloogiliste üksuste komponentide sünonüümseid asendamisi fütonüümikomponendiga:

Ta lihtsalt kinni Ameerika juhile vannileht või jäi hai külge ja saatis teda kõikjal, kus ta püüdis Fomichi eest peitu pugeda, kuid tegi seda sisemises, lühikeses raadiuses.

(V. Konetsky. Eilsed mured).

Tegusõna komponent " klammerduma"fraseoloogias" tikk / pulk (tikk / tikk) nagu vannilina» - kiusama kedagi taotlustega, tülitama, tülitama kedagi muutub sünonüümiks kepp”, mis annab kogu väitele iroonilise iseloomu. Selles näites vaatleme ka teist fraseoloogilise üksuse teisendust - kiilumist, mis viib fraseoloogiliste üksuste tähenduse selgitamiseni.

Antonüümsete asenduste näidete arv on palju väiksem. Fraseoloogiliste üksuste leksikaalse komponendi muutmine antonüümiks suurendab väljendusrikkust:

Tahaks seda mõelda õun õunapuust kaua eemal langeb.

(V. Tokareva. Ei poeg, naine ega vend).

Ülaltoodud näites komponendi " asemel lähedal"fraseoloogias" õun (õun) ei kuku õunapuust kaugele ”- järeltulijad pärivad negatiivsed omadused, esivanemate pahed kasutatakse antonüümi kaua eemal". PU väärtus muutub vastupidiseks.

Leksikaalsete komponentide permutatsioon.

Seda tüüpi teisendusega pööratakse PU komponendid ümber, mis viib PU eraldamiseni kontekstis ja saaja tähelepanu äratamiseni.

Pärast suurt kepp tuli porgand: ta pakkus, et maksab mulle tuttavas hostelis minu esimese kuu üüri.

(M. Falk. Osa mööblist).

Selles näites on PU-komponentide inversioon " a porgand ja/ või (a) kepp"- pulga ja porgandiga; tasu, mida pakutakse kellelegi, et ta saaks midagi teha, või karistus, kui ta keeldub, samuti komponendi kiilumine " tuli». Need muudatused jätavad lugejale mulje, et karistus leidis aset ja sellele järgnes tasu. komponendi lisamine " suur» räägib karistuse olulisest olemusest.

Laiendatud metafoor.

Arsentjeva sõnul "laiendatud metafoor ei tähenda ühe metafoori kasutamist, vaid ka alamkujutisi või lisakujundeid, mis on assotsiatiivsete metafooride aluseks ja rühmituvad fraseoloogilise üksuse "põhimetafoori" ümber" [Arsent'eva 2006: 91]. Järgmises näites on fraseoloogiliste üksuste peamine metafoor "y õlgede otsa trampimine ”- olles raskes, lootusetus olukorras, püüab päästmiseks kasutada isegi ilmselgelt kasutuid vahendeid laieneb metafoorset seost loova alamkujutise ilmnemise tõttu, mida saab mõista ainult fraseoloogilise üksuse põhikujundi suhtes:

Kuid otsustasin, et ei anna nii kergelt alla uppuja haarab kõrrest kinni ja mina pidin ämblikuvõrgu külge klammerduma .

(D. Dontsova. Kuldkala kõrv).

Konteksti fraseoloogiline küllastus.

Oma uurimuses rakendame [Arsent'eva 2006] pakutud klassifikatsiooni, mille järgi eristatakse kahte konteksti fraseoloogilise küllastuse tüüpi:

1) kahe või enama kontekstiliselt teisendamata fraseoloogilise üksuse kasutamine:

Asi pole ainult suremises või pealegi mängi kastis, anna alla, anna tamm, viska kabjad tagasi või mis seal veel on?

(V. Voinovitš. Idee).

2) fraseoloogiliste üksuste mitut tüüpi kontekstuaalsete teisenduste kasutamine.

Järgmises näites on selliseid fraseoloogiliste üksuste kontekstuaalseid teisendusi nagu komponendi asendamine ja komponendi lisamine. Fraseologismi verbaalne komponent " hoia välja/ pakkuma an oliiv haru» - näita, et tahad kellegagi leppida' muudatused' pikendada". Fraseoloogilise üksuse tähendus on säilinud, kuna tegusõnad " hoia välja"- ja" pikendada omama levinud sememi "kellelegi midagi pakkuma". komponendi lisamine " juurde Franco"näitab adressaadi, kellega soovitakse rahu sõlmida:

See oli väike, kuid selge märk, mida lääne demokraatiad soovisid pikendada oliivioksa Francole, mida tegi selgemaks asjaolu, et Suurbritannia ja USA hääletasid poolt.

(S. Ellwood. Franco).

Faktimaterjali analüüs näitas, et mõlemas keeles on uuritud fraseoloogiliste üksuste kõige levinumad teisendustüübid: kiilumine, leksikaalse komponendi / komponentide asendamine, muutuva komponendi lisamine, ellips, konteksti fraseoloogiline küllastus.

Kõige haruldasemad teisendustüübid fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste hulgas on laiendatud metafoor ja fraseoloogiline kordus. Üksik-autor teisendused aitavad kaasa konteksti paremale mõistmisele ja semantilisele rikastamisele. Seda tüüpi fraseoloogiliste üksuste teisenduste, nagu leksikaalse komponendi ja ellipsi asendamine, võrdlev analüüs näitas, et fütonüümikomponent nii inglise kui ka vene keele fraseoloogilistes üksustes jääb enamikul juhtudel muutumatuks.

Kolmas peatükk Fraseoloogiliste üksuste tõlkimise viisid»on pühendatud fraseoloogiliste üksuste ja fütonüümikomponendi keelevaheliste fraseoloogiliste vastavuste uurimisele, samuti mitteekvivalentsete fraseoloogiliste üksuste ja nende tõlkimise meetodite arvestamisele.

AT punkt 3.1. sisaldab fraseoloogiliste üksuste tõlkimise probleemi käsitleva teoreetilise kirjanduse analüüsi.

Nagu teoreetiliste allikate analüüs näitab, eristab enamik teadlasi tavapäraste keeltevaheliste vastavuste tüüpe: fraseoloogilised ekvivalendid ja analoogid. Omakorda saab mitteekvivalentseid fraseoloogilisi ühikuid tõlkida teise keelde, kasutades jälitus-, kirjeldavat, leksikaalset ja kombineeritud tõlget.

AT punkt 3.2. Sellist tüüpi keeltevahelisi vastavusi nagu fraseoloogiline ekvivalentsus käsitletakse üksikasjalikult. Fraseoloogiliste vastete hulgast toodi välja täis- ja osaekvivalendid.

Täisekvivalentidel on samad tähenduse tähistav-denotatiivsed ja konnotatiivsed komponendid, vaadeldakse sama komponentide koostist ja struktuur-grammatilist korraldust. Seega inglise idioom akeelatud puuviljad» sellel on täielik vaste vene keeles " keelatud vili". Mõlemad üksused naasevad ühise piibliallika juurde, tähendamissõna Aadamast ja Eevast. Fraseoloogilistel üksustel on sama komponentide koostis ning struktuurne ja grammatiline korraldus, kuna need kuuluvad struktuuriga sisuliste fraseoloogiliste üksuste rühma. adj+ n.

Osalised ekvivalendid võivad külgneva semantika ühes komponendis erineda ja omada mõningaid morfoloogilisi erinevusi. Näiteks fraseoloogilised üksused puhata peal üks’ s loorberid» ja « loorberitele puhkama" on sama tähendusega: puhka oma saavutustele. Inglise ja vene fraseoloogiliste üksuste struktuurne ja grammatiline korraldus on sama: v + prep + n. Inglise fraseoloogias esineb inglise keelele omase asesõna "one's" olemasolu. Mõlemad fraseoloogilised ühikud on negatiivse hinnangulise sememiga ja kuuluvad raamatufraseoloogiliste üksuste hulka. Ainult järgmistel komponentidel on semantikas väikesed erinevused " puhata peal" ja " puhata". Selgitavad sõnaraamatud annavad järgmise määratluse:

« puhata peal'-'puhata' [Müller 1962: 841].

« puhata"-" puhkama, puhkama, puhkama, tegevusetus" [Dal 1998: 2712].

Faktimaterjali analüüs näitas inglise ja vene keele fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste hulgas väikest täisekvivalentide arvu võrreldes osaliste vastetega. Enamik nii täis- kui ka osalisi ekvivalente on rahvusvahelised ühikud.

Jaotis 3.3 viidi läbi fraseoloogiliste analoogide analüüs, mis omakorda jagunevad ka täis- ja osalisteks.

Oma uuringus kasutasime [Arsent'eva 1989] välja pakutud analoogide klassifikatsiooni, mille kohaselt jagatakse täisanaloogid:

1) Fraseoloogilised analoogid, millel on sarnane tähistav-denotatiivne ja konnotatiivne tähendus, sarnane grammatiline struktuur ja millel on üks ühine lekseem komponendi koostises. Näiteks fraseoloogilised üksused « juhtima vk üles a aed"ja" juhtima kedagi ninapidi» omavad sama tähendust kedagi eksitada, samal ajal on vene fraseoloogias täiendav pettus. Tekib tähenduse konnotatiivse komponendi kokkulangevus, mõlemad fraseoloogilised üksused kuuluvad kõnekeelde. Struktuurne ja grammatiline korraldus langevad kokku. Komponentide koostise osas täheldatakse ühe identse komponendi olemasolu. juhtima» ja "sõitma».

2) Fraseoloogilised analoogid, millel on sarnane struktuurne ja grammatiline korraldus, kuid erinev komponentide koostis.

Jah, idioomid « an vana kastan» ja "Nali habemega".» vaste väärtuses hakitud anekdoot, nali, mida on korduvalt räägitud ja mis enam naerma ei aja. Mõlemad fraseoloogilised üksused on stiilidevahelised. Struktuurilise ja grammatilise korralduse järgi kuuluvad mõlemad fraseoloogilised üksused sisuliste hulka, inglise keele fraseoloogilisel üksusel on aga struktuur adj+ n, ja vene keel - n+ ettevalmistus+ n. Nende koostis ei ühti.

3) Fraseoloogilised analoogid, millel on erinev struktuurne ja grammatiline korraldus ning erinev komponentide koostis. Näiteks FE on roosid sisse üks’ s põsed» - « punetus üle põse, täis tervist" ja FE" veri piimaga» - 1) terve, õitsev, 2) värske, punakas (näo kohta) omavad tähenduse märgilis-denotatiivse komponendi lähedast sarnasust, sama melioratiivset hinnangut. Inglise fraseoloogiline üksus kuulub aga verbaalsete fraseoloogiliste üksuste klassi ja vene keel sisuliste fraseoloogiliste üksuste klassi. Ka koostis on täiesti erinev.

Osalised analoogid hõlmavad fraseoloogilisi üksusi, millel on ainult osaline tähendussarnasus, kuid mis erinevad struktuurilise ja grammatilise korralduse ning komponentide koostise poolest. Näiteks fraseoloogilised üksused « (nagu) lahe nagu a kurk» – « täiesti rahulik, rahulik, ei kaota külma" ja " ja see ei puhu vuntside vahele» – « ära muretse, ära hooli millestki"Oma terviklikku inimese iseloomu ja eristavat rahu ja kindlustunnet. Kui inglise fraseoloogilisel üksusel on positiivne hinnang, siis vene fraseoloogilisel üksusel on halvustav. Fraseoloogilised üksused erinevad ka funktsionaalse ja stiililise kuuluvuse poolest: inglise keel kuulub interstiili ja vene keel kõnekeelde. Absoluutset lahknevust täheldatakse ka komponentide koostises ning struktuurilises ja grammatilises korralduses. Inglise fraseoloogiline üksus kuulub omadussõna komparatiivi ja vene fraseoloogiline üksus on lausestruktuuriga.

Faktimaterjali uurimisel leidsime fraseoloogilisi analooge mitmetähenduslike vastavustega, see tähendab, et neil on mitu vastavust teises keeles: “ ei aiad ilma umbrohi"-" pole roosi ilma okasteta"; "iga veiniga on setteid"; "Ei ole kurjust ilma heata."

Tuleb märkida, et fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste hulgas on kõige rohkem analooge sarnase tähendus-denotatiivse ja konnotatiivse tähenduse komponendiga, grammatilise struktuuriga ja erinevad, tulenevalt erinevatele piltidele konstruktsioonist või osaliselt sarnased (on vähemalt üks ühine). lekseem) komponentide koostis.

Punkt 3.4 Uuritakse mitteekvivalentseid fraseoloogilisi üksusi, millel ei ole vasteid teise keele fraseoloogilises süsteemis.

Mitteekvivalentsete fraseoloogiliste üksuste tõlkimiseks on järgmised viisid: jälgimine (täielik ja osaline), kirjeldav tõlge, leksikaalne ja kombineeritud tõlge.

Jälgimisel tõlgitakse fraseoloogilisi üksusi sõna-sõnalt, fraasi koostamisel võetakse arvesse teise keele grammatilisi norme. Fütonüümikomponendiga inglise keele fraseoloogiliste üksuste hulgas on mitmeid fraseoloogilisi ühikuid, mille mõistmiseks on vaja teadmisi kirjandusteostest ja algallikat. Näiteks ingliskeelne fraseoloogiline üksus " avoodi kohta roosid» vene keelde otsimine fraasi abil rooside peenar". Sõnastikus olev jälituspaber on toodud jutumärkides, millele järgneb kirjeldav tõlge " roosidega kaetud rada; valgus, õnnelik elu» . Väljend ise ulatub tagasi Vana-Rooma rikaste tavale puistata oma voodi roosi kroonlehtedega.

Kirjeldav tõlge on tõlge, mis kasutab fraase ja lauseid. Sellesse rühma kuuluvad enamik fütonüümikomponendiga mitteekvivalentseid fraseoloogilisi üksusi, näiteks: « amadu sisse a rohi- inimene, kes teeskleb, et on sinu sõber, kuid keda ei saa usaldada.

Leksikaalne tõlge otsib retseptorkeeles ühte või mitut lekseemi, samas kui fraseoloogilise üksuse kujundlikkus ja väljendusvõime kaob, näiteks: " käsi vk a sidrun"- petta, kedagi petta.

Kombineeritud tõlge eeldab mitut tüüpi tõlke kombinatsiooni, mis aitab paremini edasi anda fraseoloogiliste üksuste semantikat. Seda tüüpi tõlke puhul on inglise ja vene keeles taimekomponendiga fraseoloogiliste üksuste hulgas ülekaalus leksikaalsed ja kirjeldavad tüübid, näiteks: (a) põõsas telegraaf» – kuulujuttude kiire levik, suust suhu.

AT vangistus töö tulemused on kokku võetud, peamised neist on järgmised:

Inglise ja vene keele fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste tähenduskomponentide analüüs näitas tähenduse tähistava ja denotatiivse aspekti ühtsust, mõlema keele konnotatiivsete komponentide kujunemise tegurite universaalsust. Mõlemas keeles on ülekaalus negatiivse hindava komponendiga fraseoloogilised üksused, kogedes negatiivseid emotsioone, püüab inimene neid keeles kajastada.

Uuring võimaldas fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksuste hulgas tuvastada kuus antropotsentrilise orientatsiooni fraseoloogilis-semantilist rühma. Nende rühmade uurimise tulemusena ilmnes märkimisväärne hulk stilistiliselt taandatud fraseoloogilisi üksusi koos fütonüümikomponendiga inglise ja vene keeles. Erinevused avalduvad fütonüümikomponendiga fraseoloogiliste üksustega fraseoloogilis-semantiliste rühmade erinevas kvantitatiivses sisus ja erinevatesse keeltesse kuuluvate fraseoloogiliste üksuste komponentkoosseisus.

Selliste individuaalsete autorite teisenduste, nagu kiilumine, komponentide asendamine ja ellips, ülekaal võrreldavates keeltes näitab uuritud fraseoloogiliste üksuste eraldi moodustumist. Ühe või teise teisendusmeetodi ülekaalu mõjutavad keelevälised tegurid hõlmavad fraseoloogiliste ühikute kasutamise konteksti olemust ja spetsiifikat, aga ka autori soovi vastuvõtjat teatud viisil mõjutada, tegelaste karaktereid paremini paljastada. .

Inglise ja vene keele fraseoloogiliste üksuste keelevaheliste fraseoloogiliste vastavuste uurimine fütonüümikomponendiga viidi läbi semantilist, struktuur-grammatilist ja komponenttasandit arvestades. Ekvivalentide ja analoogide olemasolu uuritud PU hulgas näitab peegelduse sarnast olemust objektiivne reaalsus teadvuses ja keeles, rahvaste – emakeelena kõnelejate – sarnastest sotsiaalmajandusliku arengu protsessidest. Üldiselt näitas faktimaterjali uurimine võrreldavates keeltes mitteekvivalentsete fraseoloogiliste üksuste ülekaalu ja selliseid tõlkemeetodeid nagu kirjeldav ja leksikaalne. Seda asjaolu saab seletada keeleväliste põhjustega. Rahvuslik ja kultuuriline identiteet, st sotsiaalse struktuuri, elustiili, traditsioonide ja tavade tunnused, kirjandus kajastuvad fraseoloogilistes üksustes.

Bibliograafia sisaldab teaduskirjanduse loetelu, faktilise materjali viidatud allikate loetelu, sõnaraamatute ja elektrooniliste korpuste loetelu.

Lõputöö põhisätted on kajastatud väljaanded:

Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeeriumi Kõrgema Atesteerimiskomisjoni poolt doktoritöö põhisätete avaldamiseks soovitatud teadusartiklid juhtivates Venemaa perioodikaväljaannetes:

1. Taimse komponendiga fraseoloogiliste üksuste Krepkogorskaja tõlge (vene ja inglise keele põhjal) // Kaasani Riikliku Kultuuri- ja Kunstiülikooli bülletään. - Humanitaarteaduste sektsioon. - 2011.- nr 3. - P.102-107.

2. Krepkogorskaja taimse komponendiga muundatud fraseoloogiliste üksuste kasutamine vene ja inglise keeles. // Kaasani Riikliku Kultuuri- ja Kunstiülikooli bülletään. - Humanitaarteaduste sektsioon. - 2011.- nr 4. - P.89-92.

3.Krepkogorskaja fraseoloogilised üksused ja nende tõlkimise meetodid // Rakenduslingvistika probleemid. Rahvusvahelise teaduslik-praktilise konverentsi artiklite kogumik. - Penza: Privolžski teadmiste maja, 2005.-S.128-130.

4. Krepkogorskaja kontekstuaalselt transformeerimata fraseoloogilised üksused taimekomponendiga vene ja inglise keeles// Kaasani Riikliku Kultuuri- ja Kunstiülikooli bülletään. – Humanitaarteaduste sektsioon. - 2010.- nr 4. - P.53-56.

5. Krepkogorskaja fraseoloogilised üksused kontekstis. // XXI ülevenemaalise ülikoolidevahelise teadus- ja tehnikakonverentsi materjalide kogu - 10. jaotis - 2. osa - Kaasan: kirjastus Isamaa, 2009. - P.306-308.

6. Kõva kivimi väärtuse komponent // XVIII ülevenemaalise ülikoolidevahelise teadus- ja tehnikakonverentsi materjalide kogu - 10. jagu - 2. osa - Kaasan: kirjastus Isamaa, 2006. - Lk 386-389.

7. Krepkogorskaja konnotatsiooni komponent // Rakenduslingvistika probleeme. Rahvusvahelise teaduslik-praktilise konverentsi artiklite kogumik. - Penza: Privolžski teadmiste maja, 2011.- P.44-46.

Belokorovy Jekaterina

Õpitud materjalil ("Vene keele fraseoloogiline sõnastik", toimetanud A.I. Molotkov, "Suur fraseoloogiline sõnaraamat lastele", "Seletav sõnaraamat", V.I. Dahl, "Vene-hakassi sõnaraamat") käsitles õpilane küsimust, kuidas fraseoloogiline. floristilise komponendiga üksused peegeldasid rahvusliku iseloomu, salapärase vene hinge eripära. Arvan, et ta valis edukalt uurimismeetodi: võrdleva ja illustreeriva. Kokkuvõttes teeb üliõpilane huvitava järelduse, et rahva "näo säilitamine" ja inimese teadvustamine enda kui selle rahva esindajaks on saamas üheks peamiseks probleemiks mitte ainult Venemaal, vaid ka kogu maailmas. tervik.

Lae alla:

Eelvaade:

Omavalitsuse aineteaduslik ja praktiline konverents

Vene keele sektsioon

Teadus- ja arendustegevus: floristilise komponendiga fraseologismid kui vahend vene rahva rahvusliku iseloomu eripära väljendamiseks.

Lõpetanud: Belokorovy Ekaterina,

MBOU keskkooli 9a klassi õpilane pos. Askiz

Juhataja: Norkina G.P., õpetaja

Vene keel ja kirjandus MBOU SOSH

Pos. Askiz

asula Askiz

2015

Sissejuhatus.

Keel on peegel, mis seisab inimese ja maailma vahel. Keele abil saab õppida maailma tähtsamaid omadusi. See ei kujuta mitte ainult inimest ümbritsevat reaalset maailma, tema elutingimusi, vaid ka inimeste avalikku eneseteadvust, mentaliteeti, rahvuslikku iseloomu, elustiili, traditsioone, kombeid, moraali, väärtussüsteemi, suhtumist, nägemust inimestest. maailm.

Asjakohasus uurimistöö määrab tänapäeva keele fraseoloogiliste väljendite kultuuriline väärtus ja levimus, samuti vajadus uurida lillelise komponendiga fraseoloogilisi üksusi kui üht eredamat rahvusliku iseloomu väljendamise vahendit.

Uuritud probleem:lillelise komponendiga fraseoloogiliste üksuste roll vene rahvusliku iseloomu näitamisel. Allikaid uurides leidsin, et see probleem kajastub neis erineval moel. "Vene keele fraseoloogiline sõnastik» toimetanud A.I. Molotkova hõlmab ja kirjeldab ainult neid tänapäeva keele fraseoloogilisi üksusi, mille normatiivsust kinnitavad tsitaadid ilukirjanduslikest teostest ja ajakirjanduskirjandusest. Näiteks:

Fraseologism on kõik prooviks murtud (kõik ei loe, ei loe; see ei puuduta, ei hooli).Vene inimesel ... on kummaline omadus: niipea, kui penn on taskusse keritud, on kõik muru ja meri põlvini. Gogol. Portree.

Ja fraseoloogilise üksuse tryn-gras määratlus ja tsitaat N.V. Gogol võimaldab illustreerida ideed vene inimese iseloomu rahvuslike omaduste kohta.

Nii et " seletav sõnaraamat "IN JA. Daly loeme:

Berry ja. väikesed lihavad viljad, mis sisaldavad seemneid. Berry või minu mari , nirk, tere tüdruk.Meie põldmarja, meie vend, mees meile. Teine näide annab meile võimaluse iseloomustada sellist vene inimese iseloomujoont kui partnerlust.

« Suur fraseoloogiline sõnaraamat lastele"sisaldab üksikasjalikku sõnaraamatu kirjet fraseoloogilise üksuse ajaloolise päritolu kohta.

Niisiis, fraseoloogiast leib ja sool kirjutatakse, et leib oli Venemaal kõige austusväärne toode ... Ja ilma soolata, mis oli kunagi raskesti leitav ja seetõttu väga kallis toode, ei saanud valmistada ühtki rooga. Seetõttu on leib ja sool vene kõnes juba ammu koos ühendatud. Edasi räägitakse, et tänapäevani on säilinud ka vana komme: pidulikul koosolekul tuua talle kohatud inimese vastu sügava lugupidamise märgiks päts leiba ja soola. Sel juhul räägime külalislahkusest, mis on ka üks rahvuslikke tunnuseid mitte ainult vene, vaid ka hakasside jaoks."Vene-hakassi sõnaraamat"sarnane fraseoloogiline üksus: "Leib ja sool!" (Lisa 1. Tabel 5.)

Uuringu eesmärk: floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste rühma iseloomulike joonte paljastamine vene rahvusliku iseloomu peegeldusena.

Ülesanded:

• määrata uuritavate fraseoloogiliste üksuste floristiline komponent;
• liigitada taimi rühmadesse;
• jaga fraseoloogilised üksused rühmadesse;
• selgitada välja sõnakasutused, mis on floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste puhul kõige asjakohasemad;
• mõelda, kuidas floristiline komponent aitab kajastada rahvusliku iseloomu jooni;
• kirjeldada floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste temaatilisi rühmi erinevates leksikaalsetes tähendustes;
• analüüsida floristilise komponendiga fraseoloogiliste üksuste võimalikku kasutusala;
• võtavad kokku uuringu tulemused.

Lahendusmeetodid: analüütiline ja kirjeldav meetod; pideva proovivõtu meetod; võrdlusmeetod, töö sõnaraamatutega; kirjeldav meetod.

Õppeobjekt: vene keel rahvuslik iseloom - inimeste ettekujutus endast, nende rahvusliku eneseteadvuse oluline element, kogu etniline mina.

Õppeaine: floristilised fraseoloogilised üksused, sealhulgas mis tahes taimekomponent: lillede ja erinevate taimede nimetused vene keele fraseoloogiliste üksuste osana.

Lehekülg

1. Sissejuhatus.________________________________________________________________________2-3
2. Põhiosa. Fraseologismid floristilise komponendiga nagu

Üks vene rahvusliku iseloomu peegeldamise vorme._______ 4-12

1. Fraseologismid floristilise komponendiga kui üks vene rahvusliku iseloomu peegeldamise vorme.

1. Järeldus.__________________________________________________________________ 13
2. Kasutatud allikate loetelu ________________________________________ 14
3. Taotlused____________________________________________________________________15

Põhiosa.

1. Floristiline komponent fraseoloogiliste üksuste koostises.

1. lilleline -lilleline. Flora (lat.) - 1) Vana-Rooma mütoloogias - lillede, kevade ja nooruse jumalanna; 2) mis tahes leiukoha või geoloogilise perioodi kõigi taimeliikide kogum. (Suur illustreeritud sõnaraamat võõrsõnad, M., 2006)
2. Flora on taimemaailm.Troopiline taimestik. Kesk-Vene taimestik.
3. Komponent (lat. “koostisosa”) – millegi lahutamatu osa, element. (T.V. Novik, V.A. Sukhanova. Võõrsõnade seletav sõnastik vene keeles. - Smolensk: Rusich, 2003)
4. Rahvuslik. Sellele rahvusele kuulumine, omane, tema iseloomu väljendamine.rahvuslik iseloom.

(S.I. Ožegov. Vene keele seletav sõnaraamat, M., 1997)

1. Vene rahvuslik iseloom. Iseloom - inimese vaimsete, vaimsete omaduste kogum, mis leidub tema käitumises; iseloomuga mees, tugeva iseloomuga. Külva harjumust, lõikad iseloomu; külvad iseloomu, lõikad saatust. Rahvuslik iseloom on inimeste ettekujutus iseendast, kindlasti on see oluline element nende rahvuslikus eneseteadvuses, kogu etnilises minas.

Analüüsisin 98 lillelise komponendiga fraseoloogilist ühikut. Taimerühmad: leib, puud, muru, juur- ja puuviljad, marjad ja lilled.

Tabel 1.

1. Fraseologismid floristilise komponendiga vene rahva rahvusliku iseloomu väljendamise vahendina.

Vene iseloomu eripärad on kujunenud sajandite jooksul, neelates endasse erinevaid ajastuid: Venemaa ühendamine, paganlus ja kristluse omaksvõtmine, mongoli-tatari ike, monarhia, nõukogude võim, kokkuvarisemine. Nõukogude Liit. Kõik need asjaolud mõjutasid vene iseloomu selliste põhiomaduste kujunemist nagu religioossus, lahkus, vabadusearmastus, põlgus kodanluse vastu.
Religioossus on seotud vene inimeste headuse otsimisega: armastage Jumalat rohkem kui iseennast ja armastage oma ligimest nagu iseennast. Vaimne loovus loob absoluutsed väärtused: moraalne headus, ilu, tõe tundmine.
Vene inimese hinges on tohutu jõud, mida nimetatakse südametunnistuse hääleks. Südametunnistuse hääl paneb meid õigluse eest võitlema, valvsalt märkama ümbritsevaid “häireid”, tegude ja tegude ebatäiuslikkust.

Vaatleme uuritava materjali põhjal, kuidas vene rahva rahvusliku iseloomu iseärasused kajastusid floristilise komponendiga fraseoloogilistes üksustes.

Nad ütlevad palju salapärase vene hinge kohta: et see on tundmatu, arusaamatu, et seda on võimatu lahti harutada. Nagu öeldakse, mõistusega aru ei saa ega ühise mõõdupuuga mõõta. Kuigi igal rahval on oma rahvuslikud omadused, mis on iseloomulikud ainult talle, on need vene rahva seas erilised.
Millist saladust hoitakse vene tähemärgis? Kui ma ütlen “vene iseloom”, siis ma ei pea silmas rahvust, vaid kuulumist vene kultuuri.

Paljud silmapaistvad inimesed usuvad, et vene rahva peamised eristavad jooned on järgmised:

• Kaastunnet, valmisolekut aidata teisi, jagades oma elutähtsaid asju, külalislahkust, "oskust ennast ohverdada ja ohverdada" seletab ka õigeusu päritolu:

Tabel 2.

Üldiselt usk kui iseloomu põhitugi; palve roll; "Vene inimene ei saa hakkama ilma südamliku osaduseta Jumalaga"
Vene rahvas on kannatlik ja vastupidav, kangekaelne ja vankumatu, ei kaota ebaõnnestumistest südant ja usub oma jõududesse. Selle kohta räägivad vanasõnad: "Ole kannatlik leinaga, joo mett", "Jumal annab päeva, anna süüa".

Võtame komponendi leib . Selle sõnaga leidsin 22 fraseoloogilist ühikut. Millist rahvusliku iseloomu tunnust need peegeldavad? Milliseid leksikaalseid tähendusi kasutatakse?

Tabel 5. Fraseologismid koos komponendiga leib .

Pole juhus, et need rahvusliku iseloomu tunnused peegeldavad floristilise komponendiga fraseoloogilisi üksusi. leib. Niisiis, fraseoloogiast leib ja sool kirjutatakse, et leib oli Venemaal kõige austusväärsem toode. Ja ilma soolata, mis oli kunagi raskesti leitav ja seetõttu väga kallis toode, ei saaks valmistada ühtki rooga. Seetõttu on leib ja sool vene kõnes juba ammu koos ühendatud. Edasi räägitakse, et tänapäevani on säilinud ka vana komme: pidulikul koosolekul tuua talle kohatud inimese vastu sügava lugupidamise märgiks päts leiba ja soola. Sel juhul räägime külalislahkusest - see on ka üks mitte ainult vene, vaid ka hakassi rahva rahvuslikke tunnuseid, kohtudes "Vene-hakassi sõnaraamatus" sarnase fraseoloogilise üksusega: "Leib ja sool!"

Nüüd negatiivsete kohta. Ja Tšehhov märkis seda ("Teel"): "Loodus on pannud vene inimesesse erakordse uskumisvõime, uuriva mõistuse ja mõtlemisande, kuid selle kõik purustab hoolimatus, laiskus ja unistav kergemeelsus tolmuks. ”

Leiva komponent Seda kasutatakse ka rahvusliku iseloomu negatiivsete tunnuste peegeldusena:

Vene iseloomul on piiramatud võimalused ja omadused, mida ühelgi teisel rahvusel pole. Seetõttu räägivad nad salapärasest vene hingest.
Arvatakse, et vene rahval on ka sellised omadused nagu:
avatus, otsekohesus;
loomulik kergus, käitumise lihtsus (kuni õiglase maaläheduseni);
mitteedevus;
huumor, suures osas; mitmetahulised ja ilmekad vene vanasõnad sädelevad nendega;
suuremeelsus; "Venelased on hapra vihkamisega inimesed, nad ei tea, kuidas pikka aega vihata" (Dostojevski);
majutav; inimsuhete lihtsus; “Võõrad minutilisel kohtumisel võivad end lähedastena tunda” (G. Fedotov).

Veel üks rahvusliku iseloomu tunnus, mis on esitatud järgmistes tabelites,

Tabel 3

Võtame komponendi puud . Selle sõnaga leidsin 30 fraseoloogilist ühikut. Fraseologismid koos komponendiga puud , peegeldavad selliseid rahvusliku iseloomu tunnuseid:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine. Võib-olla mängib rolli puu tugevus.

Tabel 6. Fraseologismid koos komponendiga puud .

muru komponent. Selle sõnaga leidsin 21 fraseoloogilist ühikut. Fraseologismid koos komponendiga rohi

Tabel 7. Fraseologismid koos komponendiga rohi .

Järeldus: suurima rühma moodustavad fraseoloogilised ühikud koos komponendiga rohi tähenduses isiku hindamine.

Köögiviljad ja puuviljad. Sõnaraamatutest leitud 16 fraseoloogilist ühikut.Fraseologismid koos komponendiga köögiviljad ja puuviljad , peegeldavad järgmisi rahvusliku iseloomu tunnuseid:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine.

Tabel 8. Fraseologismid koos komponendiga köögiviljad puuviljad.

Komponent lilled ja mari. Sõnaraamatutest leitud 6 fraseoloogilist ühikut.Fraseologismid koos komponendiga lilled, marjad , peegeldavad järgmisi rahvusliku iseloomu tunnuseid:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine:

Tabel 9. Fraseologismid koos komponendiga lilled, marjad.

Järeldus: lillede rühm, mari osutus kõige väiksemaks. Tõenäoliselt ei vasta nende taimede ilu täpselt sellisele iseloomuomadusele nagu:valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine.

Järeldus.

Nii analüüsisime 96 floristilise komponendiga fraseoloogilist üksust. Selle töö tulemusena leidsime, et need fraseoloogilised üksused peegeldavad selliseid vene rahva rahvusliku iseloomu tunnuseid nagu:

• Vene rahva esimene eristav tunnus: kõrgendatud õiglustunne, valmisolek kaitsta absoluutseid väärtusi, millel on religioossed juured.
  

• “usaldusväärne astumine saatuse ees; armastatud vene pühakud - alandlikud-alased palveraamatud (ärgem ajagem segi alandlikkust veendumusest - ja tahtepuudust); Venelased on alati heaks kiitnud alandlikud, alandlikud, pühad lollid;
• kaastunne, valmisolek teisi aidata, oma igapäevaste vajaduste jagamine, külalislahkus, "oskus ennast ohverdada ja ohverdada" on seletatav ka õigeusu päritoluga;
• valmisolek enese hukkamõistmiseks, meeleparanduseks – ja avalikuks; isegi nende nõrkuste ja vigade liialdamine.

Nad ütlevad, et vene inimesed "võivad olla lummatud ja pettunud, temalt võib alati oodata üllatusi, ta on kõrgeim aste suudab inspireerida tugevat armastust ja tugevat vihkamist.

Mõnikord tunneb vene inimene mõne teise riigi kultuuri palju paremini kui enda oma. Minu arvates on rahva "näo säilitamine" ja inimese teadvustamine enda kui selle rahva esindajaks saamas üheks peamiseks probleemiks mitte ainult Venemaal, vaid ka maailmas tervikuna. Inimeste eripäraks on rahvuslik iseloom. Olen teadlik endast kui vene inimesest ja mulle sai huvitavaks, kuidas minu iseloom vastab vene rahvusliku iseloomu ideele.

Bibliograafia:

1. Rose T.V. Suur fraseoloogiline sõnaraamat lastele. M., Olma Media Group, 2010.
2. "Vene keele fraseoloogiline sõnaraamat", toimetanud A.I. Molotkov. M., kirjastus "Vene keel", 1978.
3. IN JA. Dal. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat. Valitud artiklid. M., Olma Media Group, 2009.
4. Vene-hakassi sõnaraamat, toimetanud D.I. Tšankov. M., Riiklik välis- ja rahvussõnastike kirjastus, 1961.

leib

Aja leiba ja soola

Kingituseks on leib

Seal on kellegi teise leib

unusta leib ja sool

Ja see leib

Klopi leiba

Klopi leiba

Istu leiva ja vee peale

Leib ja sool!

Leib ja sool!

Igapäevane leib

Elada leivast kaljani

Elada leivast kaljani

Ärge söödake leiba

Leiva peal

Teeni leiva eest

Teeni ise leiba

Võtke kellegi leib

(kohast ilmajätmine või kauplemine)

Kaota tükk leiba

Kingi kellelegi leiba (pakku sissetulekut)

Leib on muutunud nagu kivi

Leib on muutunud nagu kivi

Kokku:

Järeldus : võrdlev analüüs räägib vene keele kasuks, kuid see on esmapilgul. Esimese veeru andmed on võetud mitmest sõnastikust ja teises - ainult ühest sõnaraamatu kirjest leib Vene-hakassi sõnaraamat. On oluline, et sõna kasutataks mõlemas keeles kõige sagedamini fraseoloogilisi üksusi koos komponendiga leib tähenduses suhtumine töösse ja inimestevahelistesse suhetesse.