ABSTRAKTSIOONI TIIVAD

Seekord ei käi vaidlus filosoofi ja skeptiku vahel, vaid juba filosoofia leeris.

Ühes filosoofia kateedris avaldas dotsent N. pärast tunde süngelt oma rahulolematust õpilastega.

Need on originaalid. See Fedorov leiab igale sõnale treileri. Ma ütlen: "Abstraktsioon peegeldab objektiivset reaalsust ligikaudu." Ja ta: "Ja mida abstraktsioon tegelikkuses täpselt peegeldab?"

Fedorov on tark mees, - vaidles vastu noor teaduskandidaat K. - Ja meil on aeg loobuda sellest naiivsest seisukohast, et iga väidet tuleks võrrelda tegelikkusega kui tõest või valest. On lihtsalt tinglikud eeldused, mis osutuvad erinevate probleemide lahendamisel tõhusateks või ebaefektiivseteks.

Sa jätad need positivistlikud nipid maha,” ütles N. – Nii et lõppude lõpuks võib peegelduse teooria kuulutada naiivseks.

Kas marksistliku refleksiooniteooria positsioonidele jäädes pole võimalik anda Fedorovile selget ja veenvat vastust? - Vestlusesse astus professor D., kes oli valmis igas vaidluses ühe punkti lööma, kuni pani kõik punktid i-le. - Peegelduse teooria järgi on igasugune teadmine reaalsuse peegeldus ja ainult seda tegelikkusega võrreldes saame otsustada, kas see on tõene või väär. Võtkem kasvõi igasugune abstraktsioon, igasugune teadmine, mille puhul teadlase tähelepanu mõnelt reaalsuse tunnuselt hajub, millegipärast ei arvesta neid tunnuseid. Olgu selleks materiaalne punkt, ideaalne gaas, absoluutselt elastne osake jne. Märgime mitte ligikaudselt, vaid üsna täpselt, mida need tegelikkuses peegeldavad. Olgem järjekindlad materialistid: teadvus on alati olemise peegeldus.

N. Aga sa lihtsustad. Dialektiline materialism ei ütle, et mis tahes teadmine on maailma peegelkoopia. Abstraktsioon on maailma peegeldus põhimõtteliselt, trendina, ligikaudu.

D. Kogu vestlus sai alguse sellest, et te ei osanud õpilasele selgitada, mida tähendab "umbkaudne peegeldamine". Kus on piir ligikaudse tõe ja vea vahel? Mõiste "materiaalne punkt" on tähelepanu kõrvalejuhtimine, abstraktsioon tegeliku keha suurusest ja kujust ning võtab arvesse ainult selle massi. Kuid miks võib mõnel juhul jätta tähelepanuta asjade teatud omadused ja pidada "ligikaudset" abstraktsiooni üldiselt õigeks? Kuid muudel juhtudel ei saa seda teha. Proovige näiteks mõistes "inimene" eemalduda tema võimest toota töötööriistu või "imperialismi" mõistes - monopolide domineerimise faktist, siis saate valekontseptsioonid, "tühjad abstraktsioonid". ", nagu Lenin ütles. Miks?

TO.Ühest küljest nõustun N-ga. Nõuda igal juhul mõiste täielikku sarnasust tegelikkusega on tõesti 18. sajand. Teisest küljest on N. ebajärjekindel, rääkides mingist ligikaudsest sarnasusest. Näiteks materiaalse punkti mõiste tugevus ei seisne sugugi selles, et see peegeldab reaalsete kehade sellist omadust nagu mass. Pigem vastupidi: just seetõttu, et see kontseptsioon teaduses tõhusalt töötab, on inimmõistuse loov tegevus välja mõelnud sellise mõttelise konstruktsiooni, lihtsam kui tegelikkus, milles on selgelt fikseeritud ainult üks omadus, samas kui teised (kehade suurus ja kuju) on elimineeritud. Tegelikult pole suuruse ja kujuta kehasid olemas. Mis kirjavahetusest me siis rääkida saame? Ärge olge dogmaatikud, kolleegid.

D. Muidugi on abstraktsioonid või, nagu mõnikord öeldakse, teaduse ideaalsed objektid, lihtsamad kui tegelikud asjad ja seetõttu on nad selgemad, selgemad kui ebamäärased argised ideed. Kuid ei tohi unustada ühe kvantmehaanika rajaja Louis de Broglie sõnu sel puhul: „Kõik need idealisatsioonid on seda vähem reaalsusele rakendatavad, seda täiuslikumad nad on. Ilma paradokside kalduvuseta võib väita vastupidiselt Descartes'ile, et pole midagi petlikumat kui selge ja selge idee. Samast räägib ka küberneetik L. Brillouin: „Teadlane ei tohiks aga kunagi segi ajada tegelikku välismaailma tema enda leiutatud selle maailma füüsilise mudeliga. Ta on õnnelik ja uhke, kui mõistab täielikult oma modelli kõiki omadusi, kuid see ei tähenda, et ta teaks ümbritsevast välismaailmast tõesti palju.

N. Need teadlaste väited ainult kinnitavad kogu teadmiste dialektilise käigu keerukust, kogu sügavust. Tõde on protsess!

D. Aga kuhu see protsess liigub? Kas te tõesti ei märka paradoksi: mida arenenum teadus, seda suurem erikaal selles on mitmesuguseid idealisatsioone; järelikult idealiseerituse aste, abstraktsiooniaste peegeldab teaduse arengutaset; samas, mida suurem on idealiseerimisaste, seda enam kaugeneb teadmine tegelikkusest; järelikult, mida kaugemale teadus läheb, seda kaugemale ta tegelikkusest läheb. Seda vastuolu võib ehk nimetada abstraktsiooniteooria peamiseks paradoksiks.

N.Ärge unustage Lenini imelisi sõnu: "... taanduge, et täpsemalt hüpata."

D. Ma mäletan neid sõnu. Kuid esiteks peate selgitama, miks sellist taganemist vaja on, ja teiseks osutama selgetele kriteeriumidele, mis võimaldavad mitte segi ajada abstraktsiooniprotsessis reaalsusest põhjendatud taganemist sellest vale irdumisega.

TO.Ülim edu teaduslikud teadmised on selline kriteerium.

D. Kas eesmärk õigustab vahendeid?

TO. See on kõik. Kõige pealtnäha kunstlikud konstruktsioonid erinevalt tegelikkusest kaasaegne teadus, omavahel ühendades annavad lõpuks sellised teadmised, mis meie tegevust edukalt suunavad. Einstein ise oli sunnitud tunnistama: "Kui te ei tee pattu mõistuse vastu, ei saa te üldse millegini jõuda."

N. Põhjust ei saa üldiselt üheski kaanonis paika panna. Ta on igaveses muutumises, tema suhe reaalsusega on alati voolav, liikuv, paindlik.

D. Kallid kolleegid, teie ettekujutused abstraktsiooniprotsessist meenutavad mulle alkeemiat: võtke kes teab mida, me saame kulla. N.-s on see alkeemia poeetiline, range kindluse nõue tundub talle jumalateotuslik, solvav dialektilist mõistust. K.-l on asjalik alkeemia, ta teab segu valemit ja püüdleb “töö ära teha”, vaevamata end “pseudoküsimustega”, miks ta teeb nii ja mitte teisiti. Aga alkeemia mind ei rahulda. Tahan omada esiteks täpseid teadmisi ja teiseks peab täpne vastus olema mitte ainult küsimusele “kuidas teada?”, vaid ka küsimusele “miks on vaja niimoodi teada?”.

TO. Liigne täpsus on skolastiline.

N. Ja metafüüsiline!

D. Ja ometi luban ma endale täpselt sõnastada küsimuse abstraktsiooni olemusest. Tähistagem täielikku vastavust tegelikkusega üheks ja täielikku mittevastavust nulliks. Mida rohkem abstraktsioon reaalsusest eemaldub, seda vähem kajastuvad selles tegelike asjade omadused, seega on see nullile lähemal. Kuidas on võimalik, liikudes osade kaupa nullini, siis äkki sünteesida need nullile lähenevad killud millekski tervikuks, ühtsusele lähenedes? Kas "valgustatud" vilist, kes kaldub nimetama "liiga abstraktseks" ja "elust väljas" kõike, mis jääb mingil moel tema kogemuse ja "reaalsuse" idee piiridesse, ei osutuks just siis?

Kirjeldatud vaidlus peegeldab üsna reaalseid seisukohti. Katkestasin tema ettekande just seal, kus esitati otsustav küsimus, millega nüüd tegelema peame.

Kas see on seda väärt? Kas selline küsimus pole mitte väga spetsialiseerunud, huvitab vaid pedantseid filosoofe?

Toome sellele kahtlusele vastuseks mõned näited. Tuleb koostada referaat, vastata eksamile, kirjutada artikkel, rääkida sidusalt mõnest sündmusest. Kõigil neil juhtudel on vaja midagi olulist esile tõsta ja milleltki tähelepanu kõrvale juhtida, abstraktselt võtta. Kui teate, kuidas seda teha, on teie töö tulemus selge, järjepidev, selles pole midagi üleliigset. Abstraktsiooni protsessi võib võrrelda skulptori tööga, kes nikerdab marmorist kuju. Ja nagu märkis Norbert Wiener: „Michelangelo töö on kriitiku töö. Ta peksis lihtsalt maha liigse marmori, mis seda kuju eest peitis. Seega pole loomisprotsess kõrgeima loovuse tasemel midagi muud kui sügavaim kriitika.

Ja kui te pole Michelangelo ja teil pole hiilgavat instinkti, mis võimaldab teil täpselt kindlaks teha, mis on üleliigne? Siis tunnen kaasa teie ettekannet kuulavale publikule, õpetajale, kes on sunnitud teilt eksamit tegema, vestluskaaslasele, kes otsib asjata niiti teie ebaühtlase loo labürindis.

Inimene, kes ei tunne õige abstraktsiooni põhimõtteid, kas lööb kriitikavabalt kõik kokku (kui ainult rohkemgi) või jätab kõik kõrvale, viies kriitika nihilistliku kriitika juurde.

Abstraheerimise oskus on vajalik nii oma aja jaotamisel kui ka põhiülesannete esiletõstmisel oma tegevuses (mitte lihtsalt taunitavast ametist kõrvale jätmine, vaid mõistliku tähelepanu kõrvalejuhtimine kõrvalisest ametist). Õige abstraktsiooni oskus muutub eriti vajalikuks teaduslikus uurimistöös.

Teadlased, kellel neid oskusi ei piisa, kalduvad kalduma kahte äärmusse. Mõned deklareerivad kategooriliselt: "Lähme kõrvale," teised aga joonistavad piinlikult: "Kuidas on see võimalik, sest kõik maailmas on omavahel seotud ..." Vaatleme selles osas juba eelmises mainitud teaduse arengu mõõtmise näidet. peatükk. Kas on võimalik ignoreerida teaduspublikatsioonide sisu ja mõõta teaduse edenemist ainult nende arvu järgi? Lugeja mäletab, et vastus sellele küsimusele oli eitav.

Mida aga selline mõõtmine peegeldab?

See peegeldab teadusliku teabe hulga kasvu ja on vastuvõetav juhtudel, kui oluline on edastatud sõnumite arv, mitte nende sisu. Nii et telegraafi või raamatu koostaja jaoks on sisu täiesti ükskõikne: kõige triviaalsem lause ja geniaalne idee võib koosneda samast arvust tegelastest. Seetõttu on trükikoja laadimise planeerimisel oluline näitaja trükiste arv ning teaduse kui terviku edenemise hindamisel pigem segav tegur, mis võib asjade tegelikku seisu varjata.

Sellest näitest on selge, et kuigi kõik on seotud, kuid mitte kõigis aspektides. Laduja töökoormus ei sõltu teksti tunnetuslikust väärtusest ja seetõttu saab selle koormuse määramisel abstraheerida kvaliteedist, mitte aga abstraheerida trükitud trükiste arvust. Ja teadlase tööd hinnates ei saa mööda vaadata ka tema töö kvaliteedist ning kiita vaid nende kvantiteedi eest.

Seega, kui abstraktsioon on õige, siis me ei kasuta seda mitte lihtsalt sellepärast, et "see on mugavam", vaid sellepärast, et see aitab tegelikkust, maailma täpsemalt tunda. Pöördugem uuesti "materiaalse punkti" mõiste juurde. See abstraktsioon on täiesti õigustatud, kui vaadelda näiteks vedrul riputatud koormuse võnkeperioodi sõltuvust selle massist ja sõltumatust selle suurusest ja kujust. Järelikult võib viimase objektiivselt tähelepanuta jätta ja pidada materiaalseks punktiks objekti, millel on mass, kuid millel puudub laiend. Selline idealiseerimine on erinevatel juhtudel nii teostatav kui ka võimatu. Muidugi ei saa me füüsilise keha mõõtmeid "üldiselt" nulli viia. Kuid kui keha käitumine ei sõltu selle mõõtmetest, on need objektiivselt võrdsed nulliga. Ja need ei võrdu nulliga muudes (kuigi meile tuttavamates!) suhetes.

Seega võite olla häiritud, abstraheeritud nendest märkidest, millest sisse pääsete seda austust uuritav nähtus on iseseisev. Asjade endi objektiivsed suhted peegelduvad abstraktsioonis ja annavad sellele tiivad. Ja mõistuse loov aktiivsus ei avaldu üldsegi mitte deklaratiivses väites “läheme kõrvale”, vaid võimes näha abstraktsiooni objektiivseid aluseid, neid suhteid, milles objekt osutub sõltumatuks teistest objektidest, millega ta on seotud. on tavaliselt seotud.

Vahepeal juurdus idee abstraktsioonist kui reaalsuse vägivaldsest ja kunstlikust lahkamisest väga sügavalt. “Otsides väljapääsu, pean kõiki nähtusi üksteisest sõltumatuteks ja püüan neid vägisi tükeldada. Siis pean neid korrelaatideks ja siis ühendatakse need taas üheks eluliseks tervikuks, ”ütles Goethe.

Petlik mulje! Kui tükeldate jõuga masina, rääkimata elusorganismist, pole seda enam võimalik erinevatest osadest "ühtseks elutähtsaks tervikuks" taastada. Uurija peab tahes-tahtmata terviku detaile esmalt iseseisvateks, seejärel aga üksteisest sõltuvateks. Ta näeb nende detailide erinevaid seoseid üksteisega: iseseisvussuhet (ja nende suhete olemasolu teeb abstraktsiooni võimalikuks) ja sõltuvussuhet (ja nendes suhetes jääb abstraktsioon valeks, "tühjaks").

Abstraktsiooni objektiivsete aluste õigel mõistmisel osutuvad paljud sellele suunatud etteheited alusetuks.

Kas abstraktsioon on elust lahutatud?Täpselt sel määral, et erinevad nähtused üksteist objektiivselt ei mõjuta.

Kas see peegeldab tegelikkust puudulikult?.. Täielik tegelikkuse peegeldus on vaid piir, mille poole tunnetus lõputult pürgib. Abstraktsioon seevastu peegeldab reaalsuse üksikuid osi üsna täielikult – täpselt nii palju, kui on vaja vastava probleemi lahendamiseks.

Kui mõõdate näiteks laua laiust, et teada saada, kas see mahub läbi ukse, siis tavaliselt võetakse mõõtmine sentimeetri täpsusega. Seda mõõtmist on võimalik viimistleda kuni millimikronini, kuid antud olukorras pole selleks vajadust ning meie abstraktsioon tabeli “tegelikest mõõtmetest” ei ole loomulikult “elust väljas” ja annab üsna piisava täpsuse.

Mida siis filosoofilised propositsioonid annavad? Näiteks nagu „kõik on omavahel seotud, kõik sõltub üksteisest, aga mitte üldiselt, vaid teatud aspektides; muus osas on kõik seosetu, üksteisest eraldatud”?

See säte võimaldab mõista nii olulise tunnetusmeetodi nagu abstraktsioon vajadust. See näitab, mida abstraktsioon peegeldab ja kuidas vältida ekslikke abstraktsioone.

Teatud teaduste seaduste (näiteks füüsikaseaduste) tundmine juhib masinate loomist. Filosoofia põhimõtete tundmine juhib inimese teadmisi ja tegevust ennast.

Kas see on vähem oluline – otsustage ise.

1. Teadmiste subjektid ja objektid

TEADMISED on inimtegevuse sotsiaal-ajalooline protsess, mille eesmärk on peegeldada objektiivset reaalsust inimmõistuses, „mõtlemise igavene, lõputu lähenemine objektile. Teadmiste olemuse küsimus on lahutamatult seotud filosoofia põhiküsimuse lahendamisega. Idealism absolutiseerib tunnetusprotsessi üksikud hetked, rebib selle objektist eemale, muudab teadmiste arengu millekski iseseisvaks ning mõned idealistid näevad selles subjekti arengu põhjust ja allikat. Materialism käsitleb tunnetust kui reaalsuse ligikaudu õiget peegeldust inimmõistuses. Premarksistlik materialism ei näinud aga tunnetuse keerukust, tema vaatenurgast pole tunnetus protsess, mitte tegevus, vaid surnud, peegelpeegeldus, passiivne mõtisklus (Contemplation).

Tunnetus läheb nähtuse analüüsist olemuse analüüsini, esimese järgu olemusest teise järgu olemuseni, subjekti uurimisest objektidevaheliste suhete süsteemi uurimiseni. Reaalsuse seaduspärasusi paljastades loob teadmine loodusobjektid ideaalsel kujul nende igakülgses rikkuses ja mitmekesisuses. See on võimalik ainult seetõttu, et inimese tunnetuslik tegevus põhineb tema objekt-sensoorsel, materiaalsel, praktilisel tegevusel.

Välismaailma objektid muutuvad teadmiste objektideks, kuna nad on seotud inimtegevuse orbiidiga, on inimese poolt aktiivselt mõjutatavad; ainult selle kaudu avalduvad ja paljastatakse nende omadused.

Järelikult määravad praktilise tegevuse vajadused tema ette seatud teadmiste arendamise suuna tegelikud probleemid, mis tuleb lahendada, määravad teatud teaduste arengutempo. Materjali tootmine annab tehnilisi vahendeid, teaduslikke seadmeid kognitiivsete probleemide lahendamiseks. Tehnoloogias kehastunud kognitiivne tegevus muutub omakorda otseseks tootlikuks jõuks. Tunnetus läbib oma arengus mitmeid etappe, mis erinevad üksteisest objektiivse maailma peegelduse astme poolest.

Dialektika on omane kogu inimtunnetusele, dialektika, loogika ja teadmisteooria on lahutamatu ühtsus. Selle ühtsuse aluseks on objektiivse maailma dialektika õige peegeldus mõtlemise loogikas ja tunnetuses. Teadmisteoorial oma päritolult ja sisult on erilised objektid ja uurimisvaldkonnad. Dialektika kui teadus hõlmab objektiivse maailma arengut ja mõtlemisprotsessi tervikuna. Seoses mõtlemise seaduste ja vormidega toimib dialektika kui loogika, maailma tundmise suhtes aga teadmiste teooriana. Loogika ja teadmisteooriaga langeb kokku ainult nn subjektiivne dialektika, see tähendab mõtlemise dialektika ja tunnetusprotsessi dialektika, maailma peegeldus inimese meeles.

Sensoorse tunnetuse protsessis mängivad aistingud olulist rolli. Sensatsioon annab meile teadmisi objektide ja nähtuste individuaalsetest omadustest ja aspektidest.Aistingud on liikuva aine kujutised, subjektiivsed kujutised objektiivsest maailmast. Sensatsioonid on nii päritolult, sisult objektiivsed, kuid vormilt subjektiivsed. Need eksisteerivad inimese peas, subjekti peas. Asjade subjektiivne peegeldamise vorm avaldub selles, et erinevad inimesed tunnetavad neid asju erineval viisil. Aistingud ei peegelda kunagi täielikult objekti ennast, kuna objekti seoste ja suhete arv on lõpmatu ning sensoorse peegelduse olemus ja täielikkus on piiratud, tervislikud seisundid jne. Olles asjade koopiad, ei kattu aistingud asjade endaga . Ainult subjektiivsed idealistid räägivad asjade ja aistingute identiteedist. Nende vaatenurgast tunduvad asjad lahustuvat aistingutes, muutudes aistingute kombinatsioonideks. Subjektiivsete idealistide filosoofia absurdsus seisneb selles, et inimesed kui aistingute kompleksid peavad aistingute komplekside (meeleorganid ja aju) abil tundma teisi aistingute komplekse, s.o objekte.

Meie aistinguid ei saa asjadega samastada ega ka metafüüsiliselt lahti rebida, nagu seda teevad sümboliteooria pooldajad.. Kujutisi, asjade koopiaid ei saa pidada konventsionaalseteks märkideks, sümboliteks ega hieroglüüfideks, millel pole väidetavalt asjade endaga mingit pistmist. Sümbolite ehk hieroglüüfide teooria looja oli saksa teadlane Helmholtz, kes uskus, et aisting ja esitus ei ole kujutlused asjadest ja loodusprotsessidest, vaid on vaid sümbolid, märgid.

Kuid aistinguid ei tekita meeleorganid, nagu arvasid “füsioloogilised” idealistid, vaid need on välismaailma koopia peegeldus. Sensatsioonid kujutavad, nagu hästi teada, välise stiimuli energia muutumist teadvuse faktiks. Sümboliteooria viib teadmiste teoorias kõrvalekaldumiseni materialismist, tuues sisse usaldamatuse meie meelte tunnistuse suhtes. Kujutis ei saa kunagi olla võrdne mudeliga, kuid see pole identne ka kokkuleppemärgiga. "Kujutis," kirjutas Uljanov (Lenin), silmapaistev vene filosoof, "tingimata ja vältimatult eeldab "kuvatava" objektiivset reaalsust. "Konventsionaalne märk", sümbol, hieroglüüf on mõisted, mis toovad sisse täiesti ebavajaliku agnostitsismi elemendi.

Pedagoogika on kasvatus, "need on reaalsuse nähtused, mis määravad ühiskonna eesmärgipärase tegevuse käigus inimese indiviidi arengu" (108, lk 75). Pedagoogika teemaks on „haridus kui tõeline holistika pedagoogiline protsess sihikindlalt korraldatud spetsiaalsetes sotsiaalasutustes (pere-, haridus- ja kultuuriasutused)" (108 ...

Need osutuvad hädavajalikuks seal, kus meeleorganid on jõuetud mistahes objekti või nähtuse tekkepõhjuste ja -tingimuste mõistmisel, selle olemuse, olemasoluvormide, arengumustrite jms mõistmisel. 4. Teadusliku teadmise meetodid. 4.1. Meetodi mõiste ja metoodika. Teaduslike teadmiste meetodite klassifikatsioon. Meetodi mõiste (kreeka sõnast "methodos" - tee millegi juurde) ...

Mõiste "teadmiste objekt", et rõhutada teadusobjekti kujunemise mittetriviaalset olemust. Teadmiste subjekt on teadusliku analüüsi valdkonda kaasatud objekti teatud lõige või aspekt. Teadmise objekt siseneb teadusesse teadmise objekti kaudu. Võib ka öelda, et teadmiste subjektiks on valitud objekti projekteerimine konkreetsetele uurimisülesannetele. II Teadmised...

Katse on tihedalt seotud probleemiga, millel on oma teoreetilised ja empiirilised alused, ja hüpoteesiga, mille jaoks seda testitakse. Metodoloogilises kirjanduses on analüüs määratletud kui teaduslike teadmiste meetod, mis seisneb objekti tükeldamises selle koostisosadeks ja nende eraldi uurimises. Süntees seevastu on pöördoperatsioon - osade ühendamine tervikuks ja uurimine ...

Inimene on pidevas suhtluses keskkond. Arvukad reaalsuse objektid ja nähtused mõjutavad tema meeleorganeid ja, olles peegeldunud tema ajus aistingute, ideede, mõtete, tunnete, püüdluste kujul, põhjustavad vastuse - teatud inimtegevused. See reaalsuse peegeldus inimaju poolt erinevate vaimsete nähtuste näol on inimese subjektiivne maailm, mis on meist väljaspool ja meie teadvusest sõltumatult eksisteeriva objektiivse maailma peegeldus, pilt. "Asjad eksisteerivad väljaspool meid," kirjutas V. I. Lenin. "Meie arusaamad ja ideed on nende kujutised."

asjade pildid- see on justkui nende koopia, kujutis objektidest, mis on sarnased kuvatavate objektide ja nähtustega, kuid mitte objektid või nähtused ise.

Algushetk tegelikkuse peegeldusi on Tundke. Need kujutavad endast materiaalse maailma üksikute omaduste, objektide ja nähtuste peegeldust, mis toimivad otseselt meeltele (värvi-, heli-, lõhnaaisting jne). Tajumisel peegelduvad objektid ja nähtused juba nende omaduste mitmekesisuses. Objekti käsitledes ei näe me mitte ainult selle värvi, kuju ja suurust üksteisest eraldi, vaid tajume seda tervikuna (maja, laud, pliiats jne).

Objektide ja nähtuste kujutisi saab reprodutseerida pärast stiimulite toimet esinduste kujul, see tähendab varem tajutud objektide või nähtuste kujutisi.

Sensatsioonid, tajud ja esitused on objektide visuaalsed kujutised. See on reaalsuse sensuaalne peegeldus. See annab teadmisi objektide välistest, vahetult tajutavatest omadustest ja nende välistest suhetest üksteisega.

Mitte kõiki objektide omadusi ja mitte kõiki objekte ei tajuta vahetult. Näiteks me ei näe aatomeid otseselt, me ei kuule ultraheli, kuigi nende olemasolu on usaldusväärselt teada. Nendel juhtudel saavutatakse teadmine kaudselt - võrdluste, üldistuste, järelduste kaudu, mida sooritades lähtub inimene aga aistingutes ja tajudes talle otse antud. Sellist vahendatud ja üldistatud tegelikkuse peegeldust nimetatakse mõtlemiseks.

Mõtlemine on keelega lahutamatult seotud ja viiakse läbi keele abil. Sõna, keel on mõtte heliline, aineline kest, millest väljaspool mõtet üldse ei eksisteeri.

Tunne ja mõtlemine reaalsuse peegeldamise ühtse protsessi lahutamatud lülid. Lähtepunktiks on sensuaalsed, visuaalsed teadmised reaalsuse objektidest ja nähtustest. Aga midagi tunnetades, tajudes või visuaalselt kujutades inimene alati analüüsib, ühendab, üldistab ühel või teisel viisil ehk mõtleb aistingutes ja tajudes etteantut.

Tunded, arusaamad, ideed, mõtted – kõik see kognitiivsed protsessid, tegelikkuse peegelduse tunnetuslik pool.

Reaalsuse peegeldus aju poolt ei piirdu ainult inimeste kognitiivse tegevusega, vaid välismaailm peegeldub inimese peas. mitte ainult objektide visuaalsete kujutiste või neid puudutavate mõtete kujul, vaid ka ühe või teise suhtumise kujul reaalsuse objektidesse ja nähtustesse. Me suhestume alati ühel või teisel viisil sellega, mis meid mõjutab, ja meie ühe või teise suhtumise sellesse määravad nii mõjutavate objektide ja nähtuste endi omadused kui ka kogu meie senine kogemus, meie isiksuse omadused. Sõltuvalt sellest, mis meid mõjutab, ja meie isiksuse omadustest, mis on kujunenud reaalsuse objektide ja nähtuste varasemate mõjude mõjul, kogeme teatud vajadusi ja huve, tundeid ja soove, teostame tahtlikke toiminguid. Kõik see on jällegi erinevad objektide ja reaalsusnähtuste peegelduse vormid. Kõik need on vastused objektiivse maailma objektide ja nähtuste tegevusele, neile iseloomulikele tunnustele.

Kõik isiksuseomadused peegeldavad tegelikkust, ennekõike inimese võimeid ja iseloomu, mis kujunevad elutingimuste mõjul, olenevalt asjaoludest, milles inimese tegevus toimub.

Kõik need erinevad tegeliku maailma peegeldamise vormid on lahutamatult seotud. Tunded ja soovid sõltuvad alati sellest, mida objektides ja nähtustes teatakse, milliseid omadusi, omadusi, tunnuseid me eristame. Samas sõltub objektiivse reaalsuse tundmine omakorda meie vajadustest ja huvidest, tunnetest ja soovidest, mida kogeme, tahtelistest tegudest, meis välja kujunenud iseloomuomadustest, kõikidest isiksuseomadustest.

Reaalsuse peegeldus toimub inimtegevuse protsessis: inimene peegeldab maailma, seda mõjutades, teatud toiminguid sooritades, asjadega opereerides. Praktika, inimeste tegevus on reaalsuse objektide ja nähtuste tundmise allikas ning nendesse suhtumine. Inimene ei peegelda passiivselt tegelikkust, ta on aktiivne tegelane teda ümbritsevas maailmas. Töö käigus, praktiliste tegevuste läbiviimisel, muudab ja muudab ta keskkonda, et rahuldada üha kasvavaid sotsiaalseid ja isiklikke vajadusi. Marx juhib tähelepanu sellele, et inimene ei muuda tööprotsessis mitte ainult looduse poolt antud vormi: looduse poolt antule realiseerib ta samal ajal oma teadliku eesmärgi, mis nagu seadus määrab oma tegevuse meetod ja olemus ning mida ta peab alistama
SINU TAHE."

Inimese kui teadlike eesmärkide aktiivse kujundi olemasolu mängib olulist rolli objektiivse reaalsuse peegeldamisel, muudab selle peegelduse sihipäraseks, teadlikult valikuliseks. Inimene eristab teda ümbritsevast kõige erinevamast ja kõigist eluoludest eelkõige selle, mis on tema jaoks eriti oluline, selle, mis vastab tegevuse teadlikele eesmärkidele ja eesmärkidele, ühiskonnaelu vajadustele. on mõistnud ja oma isiklikud vajadused.

Praktiline tegevus, asjade käsitsemine, laiendab oluliselt inimese kognitiivseid võimeid, täpsustab tema teadmisi, rikastab neid. Samas on praktika ka tegelikkuse peegeldamise õigsuse või ekslikkuse kriteeriumiks. Tegutsedes vastavalt meis tekkivatele kujunditele, kontrollime, kas need on õiged või ekslikud.

Olles aktiivne figuur, koguneb tegevusprotsessis olev inimene elukogemus ja see mängib objektiivse reaalsuse kajastamisel olulist rolli. Inimeste kogemused on erinevad; see sõltub looduslikest ja sotsiaalsetest tingimustest, milles inimene elab, haridus- ja koolitustingimustest, kutsetegevusest, teda ümbritsevate inimeste mõjust, kõigist mitmekesistest sotsiaalsetest mõjudest, millega inimene kokku puutub. Kõik see mõjutab oluliselt objektiivse reaalsuse peegeldust.

Olles sotsiaal-ajaloolise arengu aktiivne tegelane, muudab tegevusprotsessis inimene mitte ainult välist, looduslikku ja sotsiaalset keskkonda, vaid ka oma füüsilist ja vaimset olemust, oma isiksuse vaimset ülesehitust. Tegevusprotsessis ei muutu mitte ainult inimese aistingud ja tajud üha peenemaks ja täpsemaks, arenevad vaatlus, mõtlemine, kujutlusvõime, vaid kujunevad ka tema tunded, tahtlikud omadused, arenevad oskused ja harjumused, võimed, muusikakõrv, tekib kunstimaitse, tärkavad huvid, kalduvused, areneb iseloom.

Seega, objektiivsed välismõjud, mis on algsed ja määravad inimese poolt reaalse maailma peegelduses, määravad, määravad põhjuslikult kogu inimese vaimse tegevuse, kõik isiksuseomadused, kuid mitte otseselt, mitte automaatselt, vaid inimese koostoime kaudu objektiivse reaalsusega tegevusprotsessis mille eesmärk on muuta keskkonda ja sõltuvalt sellest, millise koha teatud keskkonnatingimused tema elus ja töös hõivavad. See seletab, miks samad üldised välistingimused, sama väliskeskkond avaldavad erinevatele inimestele, aga ka samale inimesele tema erinevatel eluperioodidel erinevat mõju. Sellest järeldub ka see, et välised elutingimused ei määra kunagi saatuslikult ette inimese edasist vaimset arengut.

Inimlik tegelikkuse peegeldus on lahutamatu ühtsus objektiivne ja subjektiivne. See on sisult objektiivne, kuna on väliste asjade ja nähtuste peegeldus ning on määratud välismõjude poolt. See on objektiivne ja kuna see on tõeline närviprotsess ja väljendub erinevates välistes tegevustes ja inimeste käitumises. Kuid see on subjektiivne, sest see on alati tegeliku maailma peegeldus. teatud isik, subjekt, murdub alati läbi kogunenud isiklik kogemus läbi kõigi isiksuseomaduste.

Kõigest öeldu põhjal on ilmne inimese vaimse tegevuse tohutu elutähtis roll. Objektiivse reaalsuse peegeldusena on see nii vajalik tingimus inimese mõju maailmale, muutused tegelikkuses. Inimestele objektiivses maailmas orienteerudes annab vaimne tegevus neile võimaluse ümber kujundada neid mõjutav keskkond. Inimene muudab tegelikkust vastavalt sellele, kuidas ta seda peegeldab. Väljaspool reaalsuse peegeldust ei saa olla inimtegevust. "Isegi söögi ja joogi jaoks," ütleb Engels, et inimene võetakse vastu nende mõju all, keda peegeldavad
nälja- ja janutunde pea ning lõpetab söömise ja joomise, sest tema peas peegeldub küllastustunne.

See vaimse tegevuse oluline roll on tingitud asjaolust, et psüühika peegeldab tõelist objektiivset reaalsust. See orienteerib inimest ümbritsevas maailmas õigesti ja just tänu sellele tekib teadus, luuakse kunst ja tehnoloogia kui vahend inimese kõrgeimaks orienteerumiseks ümbritsevas reaalsuses ja selle ümberkujundamiseks inimkonna huvides.

1. lehekülg

Reaalsuse peegeldus mõtlemises on tõene ainult siis, kui see on konkreetne. Abstraktset tõde pole olemas, tõde on alati konkreetne, nagu armastas Hegelit järgides öelda varalahkunud Plehhanov (Lenin V.I., Teoseid. Selles tunnete mõttes on teadmine iseenesest abstraktne, kuna objekt peegeldub selles ühtsena , ilma korrapärase ühenduseta, k-ronis esineb ta ainult kui komponent. Seetõttu ei mõõdeta otseselt mõtlemise konkreetsust.

Olles reaalsuse üldistav peegeldus, väljendub mõtlemine keele kaudu. Kui inimene mõtleb, siis toimivad samad närvimehhanismid, kasutatakse samu kõnesignaale, mis mõtteid valjusti väljendades.

Modelleerimine kui tegelikkuse peegeldus toimub matemaatiliste valemite abil.

Dokumenteerimisel kulgeb tegelikkuse peegeldamine objekt-subjekt põhimõttel. Alati on fookuses mõni objekt, kuid see võib olla vapustavalt keeruline. Seetõttu valitakse modelleerimise käigus üks või mitu struktuuri - objekt. Need struktuurid on objektis vaimselt välja toodud ja justkui esindavad, asendavad seda.

Nagu juba märgitud, on kunstis reaalsuse peegeldamise spetsiifiline vorm kunstiline pilt.

Poliitiline ideoloogia on poliitilise reaalsuse teoreetiline peegeldus läbi klasside, rahvuste huvide prisma. erakonnad ja teised poliitilised jõud. See põhineb teatud poliitilisel teoorial või nende kombinatsioonil. Nii nagu poliitiline psühholoogia, väljendab see poliitilise tegelikkuse teatud mõistmise taset ja keskendumist selle ümberkujundamisele, fikseerides teatud subjektide positsiooni poliitiliste suhete süsteemis.

Modelleerimine kui reaalsuse peegeldamise vorm on laialt levinud ja üsna täielik klassifikatsioon võimalikud tüübid modelleerimine on ülimalt keeruline, kasvõi juba mudeli mõiste ebaselguse tõttu, mida kasutatakse laialdaselt mitte ainult teaduses ja tehnikas, vaid ka kunstis ja igapäevaelus.

Ilma sellise reaalsuse sensoorse peegelduse vormita nagu kujutamine oleks inimene seotud vahetu olukorraga elukogemus); tänu võimele objekte kujutada, laiendab subjekt tema käsutuses oleva sensoorse materjali mahtu, kaasates sotsiaalse sensoorse kogemuse oma aistingu ja maailmataju sfääri. Esinduste vallas mängivad olulist rolli praktika, inimtegevus ning praktikaga seotud inimeste väärtused, eesmärgid ja huvid.

Õpetus, mis on tegelikkuse peegeldus, praktika üldistus, inimkogemus. Teooria, kui see on tõeline teooria, annab praktikutele orienteerumisjõu, vaatenurga selguse, töökindluse, kindlustunde meie asja võidus.

Kunstiteos on tegelikkuse peegeldus kunstilist informatsiooni kandva märgisüsteemi abil.

Igasugune mõtlemine on reaalsuse üldistatud ja vahendatud peegeldus ning lähtub otseselt või kaudselt reaalsuse otsesest sensoorsest tajumisest ja selle taju kaudu. Tänu sellele saame rääkida tunnetusprotsessi ja otsese protsessi struktuursest isomorfismist visuaalne taju objekti ja taju seos reaalsuse objektiivsete suhetega võimaldab otsida isomorfseid seoseid selle struktuuri ja tajutava objekti mõne spetsiifilise struktuuri vahel.

Mõte peab sõltuma reaalsuse peegeldusest ajuaparaadi poolt.

11. Mis on voorus ja pahe? Paljud filosoofid on püüdnud seda küsimust lahendada. Näiteks Helvetius andis talle järgmise vastuse: „Kui ma oleksin mõnel kõrbesaarel sündinuna jäänud iseendaks, oleksin elanud ilma igasuguste pahede ja voorusteta. Ma ei leidnud ei üht ega teist. Mida tuleks mõista sõnade "vooruslikud ja korralikud teod" all? Ühiskonnale kasulikud või kahjulikud tegevused. Millised on Helvetiuse arutluskäigu head ja vead, arvestades, et see väljendus 18. sajandil?

12. "Ilu päästab maailma," ütles F.M. Dostojevski. Kuidas te sellesse avaldusse suhtute?

13. Kommenteerige vana aforismi: "Kellel teadused õnnestuvad, aga moraalis jääb maha, jääb rohkem maha, kui õnnestub."

14. Milline nähtus pole sotsiaalpsühholoogiaga seotud?

a) Moraalsed harjumused ja traditsioonid. b) Kunstiline maitse.

c) Halastuse tunne.

d) indiviidi maailmapilt.

15. Kõigil sotsiaalse teadvuse vormidel on kognitiivsed ja reguleerivad funktsioonid. Milline on nende roll sotsiaalse teadvuse erinevates vormides?

16. Moraal reguleerib ühelt poolt indiviidi käitumist, tema suhtumist teistesse indiviiddesse, meeskonda, ühiskonda ja teisest küljest toimib see nõuete kogumina, mida ühiskond indiviidile esitab. Laiendage nende sätete dialektilist seost.

17. Miks peaks indiviidi absoluutne vabadus tähendama moraali hävitamist?

18. Miks eristatakse filosoofiat, olles üks teadustest, samal ajal sotsiaalse teadvuse erivormina?

19. Antoine Saint-Exupery märkis õigesti, et teadmiste hulk pole kaugeltki kõik. "Mõni keskpärasus, hiljuti lõpetanud polütehnilise instituudi," kirjutas ta.

- teab loodusest ja selle seadustest rohkem kui Descartes, Pascal ja Newton. Ühtegi ta aga teha ei suuda

üks vaimsemaid samme, milleks Descartes, Pascal ja Newton suutsid. Analüüsige seda prantsuse kirjaniku otsust. Kas olete temaga nõus?

20. Kuidas avaldub ühiskondliku teadvuse suhteline sõltumatus?

21. Mis on ühist moraaliteadvuse ja õigusteadvuse vahel? Mille poolest need erinevad üksteisest?

22. Mis on religiooni kui sotsiaalse teadvuse vormi eripära?

23. Teaduse jaoks nagu sotsiaalne institutsioon, mille eesmärk on anda ühiskonnale teadmisi, iseloomustab orienteeritus tõele kui väärtusele. Kas see tähendab, et iga teadlane oma teadusorganisatsioonis juhindub oma tegevuses ainult tõeihast?

24. Teaduse ja moraali suhetes on vastakaid seisukohti. Mõned mõtlejad usuvad, et see, mida saab teaduslikult põhjendada, on moraalne, samas kui teised, vastupidi, usuvad, et moraalne on valiku objekt, mitte teaduslik õigustus.

Kellel on õigus? Ja kas selline küsimuse püstitamine on üldse õigustatud?

25. Inglise kirjanik Ch.P. Snow tsiteerib teadlaste väidet, kes järgivad teaduse eetilise neutraalsuse doktriini: „Me loome tööriistu. Ja teie – ülejäänud maailm ja eelkõige poliitikud – peate hoolitsema selle eest, kuidas neid kasutada. Tööriistade abil saab saavutada eesmärke, mida enamik meist ei vääri. See on muidugi kahetsusväärne. Kuid teadlastena see meid ei puuduta ”(Snow Ch.P. Two Cultures. M., 1973. Lk 129).

Kas me saame selle seisukohaga nõustuda? Põhjenda oma vastust.

26. Teaduse ajaloos on olnud palju juhtumeid, kui teadlane püüdis oma uurimistööd peatada, oma tulemusi varjata, kuna nägi ette nende kasutamise võimalust inimkonna kahjuks. Kas sellist käitumist võib pidada

pole teadlane moraal? Kas pole ebamoraalne püüda selles olukorras õigustada teadlaste teisi tegusid väitega, et teaduslikku protsessi ei saa peatada ja see, mis on teaduses võimalik, saab varem või hiljem ellu viidud?

27. "Oluline moraaliprobleem, mis asub väljaspool teadust ennast, kuid tingimata eelneb teaduslikule uurimistööle, puudutab uurimisobjekti valikut: kas tõde on lubatud otsida kõikjalt?" (Aleksandrov A.D. Tõde kui moraalne väärtus // Teadus ja väärtused. Novosibirsk, 1897. Lk 35).

Kas teadusel on õigus tungida kõikidesse reaalsuse valdkondadesse, uurida inimese intiimmaailma, alateadvust jne? Kas on mingeid moraalseid piire, mis määravad inimteadmiste pealetungi piirid? Või on teadus lubatud?

Teadmisteooria

1. Milline järgmistest hinnangutest vastab materialistlikule arusaamale tunnetusprotsessist?

Teadmised on:

a) "mõistuse" reaalsusesse sukeldumise protsess; b) hinge mälu selle kohta, mida ta ideedemaailmas mõtiskles;

c) välismaailma signaalide korrastamine tundlikkuse ja mõistuse a priori vormide abil;

d) mõtisklemine oma teadvuses oma olemuse olemuse üle; e) objektiivse reaalsuse peegeldus meeles

isik; f) kaasasündinud ideede kombineerimine empiirilise mõju all

füüsilised faktid.

2. Milliste filosoofiliste suundade esindajad esitasid järgmised väited?

a) "... Tunded annavad meile asjadest tõelisi kujutlusi, me teame just neid asju, ... välismaailm mõjutab meie meeli."

b) “... on võimalik, et oleme võimelised asja omadust õigesti tajuma, kuid asja ennast ei suuda me mõista ühegi protsessiga, ei sensuaalse ega mentaalse. See "asi iseeneses" on meie teadmiste teisel poolel.

c) „... ma ei tea, kas on objektiivne reaalsus peegeldudes meie tunnetest, kuulutan ma, et seda on võimatu teada.

d) "Inimese teadmised ei saavuta kunagi rohkem, kui meeled talle annavad: kõik, mis on meeltele kättesaamatu, on kättesaamatu ka mõistusele."

3. Analüüsige järgmisi hinnanguid ja tehke kindlaks, millisele filosoofilisele suunale neid saab omistada?

Tunne on:

a) kokkuleppeline märk, millega meie teadvus tähistab välist mõju;

b) elementaarne subjektiivne sensoorne pilt objektiivsest maailmast;

c) objektiivse maailma objektide üksikute omaduste sensoorne peegeldus;

d) inimteadvuse otsene seos välismaailmaga;

e) elementaarne tulemus välismaailma mõjust meeleorganitele;

f) ainus infokanal, mis annab inimesele informatsiooni välismaailma kohta;

g) välise stimulatsiooni energia muundumine teadvuse faktiks.

4. Andke filosoofiline hinnang järgmisele prantsuse füüsiku ja matemaatiku A. Poincaré väitele: „Matemaatilistest tõestustest, mis näib olevat seotud ainult mõistusega, võib olla üllatav pöörduda tunnete poole. See aga tähendaks, et unustame ära matemaatilise ilutunde, arvude ja kujundite harmooniatunde, geomeetrilise väljendusrikkuse. See on tõeline esteetiline tunne, mis on tuttav kõigile tõelistele matemaatikutele. Tõepoolest, siin on tunne!

5. “... Kõik teaduslikud (õiged, tõsised, mõttetud) abstraktsioonid peegeldavad loodust sügavamalt või õigemini, täielikum "(Lenin V.I. Täielik teoste kogu. T. 29. Lk 152). Selgitage, miks saavutatakse kontseptuaalse mõtlemise põhjal suurem teadmiste sügavus võrreldes sensoorse tunnetusega? Tooge ka näiteid "absurdsetest" abstraktsioonidest, mõelge nende epistemoloogilisele päritolule.

6. Miks on inimese reaalsuse peegeldus ligikaudne?

7. Vana-Kreeka filosoof Parmenides (umbes 540 – u 470 eKr) väitis: "Mõte objektist ja mõtteobjekt on üks ja seesama." Kas olete selle väitega nõus?

8. Maailm on lõpmatu ja me ei saa seda kunagi lõpuni teada. Kas sellest järeldub, et maailm on tundmatu?

9. Küsimusele: "Kas inimene saaks rohkem teada, kui tal oleks rohkem meeli?" - on selline vastus: "Ei, inimesel on nii palju meeleorganeid, kui ta teadmisteks vajab." Kas olete selle vastusega nõus?

10. L. Feuerbach kirjutas, et tal pole midagi ühist nende filosoofidega, kes mõtlemise hõlbustamiseks silmad kinni pigistavad. Millise filosoofia suundumuse vastu on need sõnad suunatud?

11. Kui teelusikatäis veeklaasi kastetakse, läheb see meile (tundub) katki. Kas see tähendab, et meie nägemine ja meeled üldiselt petavad meid ja neid ei saa usaldada? Millise filosoofia suuna esindajad ei usalda meelte tunnistust?

12. Miks abstraktne mõtlemine- kas see on kvalitatiivselt kõrgem tunnetuse tase seoses sensoorse refleksiooniga?

13. Nimetage (alljärgnevalt) filosoofiline liikumine, mis näeb tõde kui kokkuleppe "vilja".

a) eklektika; b) konventsionalism; c) sofistika; d) dialektika; e) dogmatism.

14. “Küsimus maavälise elu olemasolust ... on nagu iga teinegi teaduslik probleem. Tema otsus sõltub üksmeelest: kui enamusele mainekatest teadlastest piisab tõenditest maavälise elu kohta, muutub selle olemasolu teaduslik fakt". Et "... sama juhtus flogistoni ehk kerge eetri vananenud teooriaga" (Corliss W.

Universumi saladused. M., 1970. S. 218-219). Kuidas te sellisesse kohtuotsusse suhtute?

15. "Absoluutne tõde ei ole igavene tõde, mis läheb muutumatul kujul ühelt teadmiste tasemelt teisele, vaid omadus objektiivselt tõene teadmine, mis seisneb selles, et selliseid teadmisi ei heideta kunagi kõrvale. Sellised teadmised on alati sügavamate ja põhjapanevamate tõdede eelduseks. Veelgi enam, see sisaldub neis eemaldatud kujul. Absoluutne tõde avaldub teadmiste kasvus ”(Tšudinov E.M. Teadusliku tõe olemus. M., 1977. Lk 49-50).

16. "Kui ühiskonnal on tehniline vajadus, siis see edendab teadust rohkem kui tosin ülikooli" (Marx K., Engels F. Soch. Vol. 39. P. 174). Analüüsige täheldatud seost teaduse ja tehnoloogia vahel. Täpsustage olulisemad tehnilised vajadused, mis on viinud kaasaegse teaduse juhtivate valdkondade kiire arenguni. Tooge näiteid oma tulevase eriala valdkonnast.

17. Tuginedes praktika põhifunktsioonidele, arutage probleemsituatsioone:

a) Praktika on teadmiste alus, kuid ta ise toetub teatud teadmistele. Kuidas neid sätteid ühendada?

b) Mida tähendab praktika ülimuslikkus, kui see on alati eesmärgipärane tegevus?

c) Kas fakt, et tänapäeva teadus- ja tehnikarevolutsiooni tingimustes ületab teadus tootmise arengut, ei ole vastuolus väitega praktika määrava rolli kohta?

g) Kui teaduslikus uurimistöös on üha olulisem roll empiirilistel meetoditel ning materiaal-tehnilistel uurimisvahenditel, siis kas see ei tähenda, et teadmiste aluse ja teadmise endi erinevus häguneb?

18. “Küsimus, kas inimmõtlemisel on objektiivset tõde, ei ole üldsegi teooria, vaid praktiline küsimus” (Marx K., Engels F. Soch. Vol. 3. P. 1). Sellega seoses vastake järgmistele küsimustele:

a) Miks on võimatu kindlaks teha teadmiste tõde ilma sotsiaalsesse praktikasse laskumata?

b) Kas teadmiste objektiivset tõde on võimalik puhtteoreetiliselt tõestada?

c) Kas matemaatika tõdesid testitakse praktikas?

d) Kui praktika on objektiivse tõe kriteerium, siis millist rolli mängivad teaduses formaalsed teadmiste tõesuse kriteeriumid, nagu näiteks deduktiivse teooria järjepidevus ja täielikkus?

e) Kas teooriaid on võimalik hinnata nendega opereerimise mugavuse seisukohalt?

f) Kas kaks erinevat teooriat võivad viia samade tulemusteni?

19. "... Me ei tohi unustada, et praktika kriteerium ei saa kunagi asja olemuse tõttu täielikult kinnitada ega ümber lükata ühtegi inimlikku ideed" (Lenin V.I. Poln. sobr. soch. 18. kd, lk 146). ) . Mis on praktika märgitud tunnuse põhjus?

20. Milline järgmistest väidetest on kooskõlas dialektilis-materialistlik tõe mõistmine?

a) Intuitiivselt selge ja enesestmõistetav seisukoht b) Idee, mille juhtimine viib eduni.

c) Teadmised, mis vastavad meelte näidule.

d) Inimmõtte kokkulangevus maailmavaimu ideaalvormidega.

e) Enamuse arvamus.

ç) Teadmiste vastavus katsealuse aistingutele.

è) teadmised, mis peegeldavad adekvaatselt objektiivset maailma.

21. Valige õige lause:

a) Pole olemas tõeseid ega valesid mõtteid, "tõene" või "vale" on ainult nimed või hinnangud.

á) Kõik mõtted on ainult tõesed, valesid mõtteid pole olemas.

c) On mõtteid, mis on üldiselt tõesed, ja on mõtteid, mis on täiesti valed c) Iga väide on tõene või väär ainult rangelt

teatud suhe.

22. "Tunnustada objektiivset, s.o tõde, mis ei sõltu inimesest ja inimkonnast, tähendab ühel või teisel viisil tunnistada absoluutset tõde" (Lenin). Kuidas on objektiivne ja absoluutne tõde omavahel seotud?

23. "Inimese ettekujutused ruumist ja ajast on suhtelised, kuid absoluutne tõde kujuneb nendest suhtelistest ideedest, need suhtelised ideed, arenedes, järgivad absoluutse tõe joont, lähenevad sellele." (Lenin). Milline on suhtelise ja absoluutse tõe suhe?

24. Illustreerige seisukohta: "Abstraktset tõde pole olemas, tõde on alati konkreetne."

25. “... Tõe otsimiseks on vaja kord elus, nii palju kui võimalik, kõike kahtluse alla seada” (R. Descartes). Hinnake "kahtluse põhimõtet". Millistel tingimustel viib see põhimõte agnostitsismini?

26. Leidke absoluutsete tõdede ja punktide "terad", mida hiljem selgitati või asendati järgmiste sätetega:

a) Kogu maailm koosneb aatomitest – aine kõige väiksematest jagamatutest osakestest.

b) Aatom on positiivselt laetud keskkond, mille vahele jäävad negatiivselt laetud osakesed – elektronid.

â) Aatom koosneb positiivselt laetud tuumast, mille ümber tiirlevad elektronid. Aatom on nagu Päikesesüsteem miniatuurselt.

27. Olles seadnud endale eesmärgiks uurida, kas elekter mõjutab voolu juhtiva juhtme läheduses asuvat magnetnõela, leidis Ampère, et see pöördub. Selle avastuse põhjal tegi ta ettepaneku, et Maa magnetismi põhjustavad hoovused, mis voolavad ümber Maa läänest itta. Edasi jõudis ta üldisele arvamusele, et magnetiline

Iga keha spetsiifilised omadused määravad selle sees olevad suletud elektrivoolud. Millistes vormides toimus füüsikute mõtteliikumine?

28. „Marxi ja Engelsi materialistlik dialektika hõlmab kindlasti relativismi, kuid ei taandu sellele, st tunnistab kogu meie teadmiste suhtelisust mitte objektiivse tõe eitamise, vaid ajaloolise konventsionaalsuse mõttes. oma teadmistele sellele tõele lähenemise piiridest” ( Lenin, V. I. Täielik teoste kogu, kd. 18, lk 139). Sellega seoses vastake järgmistele küsimustele:

a) Kuidas käsitleb relativism inimteadmiste suhtelisust?

c) Mille poolest erineb dialektilis-materialistlik arusaam inimteadmiste relatiivsusest relativismist?

d) Kas tõelise teadmise elementide arvule on võimalik omistada pettekujutelma?

29. Kas iga inimtegevus on seotud praktikaga? Vaatleme sellest vaatenurgast järgmisi tegevusi: haridus, leiutamine, ideoloogiline võitlus, amatöörkunst, kunstilooming, teadusuuringud, sõda, religioossed riitused, haridus.

30. Üks kuulus aforism ütleb: "Praktika ilma teooriata on pime ja teooria ilma praktikata on lihtsalt intellektuaalne mäng." Andke sellele aforismile filosoofiline tõlgendus.

31. Milles seisneb sotsiaalajaloolise praktika eripära? Põhjendage iga oma vastust.

a) see on subjektiivsem kui materiaalne tootmine b) loovam.

c) See on suunatud sotsiaalsete suhete muutmisele c) peegeldab otseselt klassi

inimeste huvid.

e) Objektiivsed seadused avalduvad selles läbi inimeste tegevuse.

32. Mis on sotsiaalsete nähtuste tundmise kõige olulisem tunnus?

33. Loetlege tavalised asjad, mis on omased nii loodus- kui ka sotsiaalsete nähtuste tundmisele.

34. Millisest sotsiaalse tunnetuse eripärast ta kirjutas? materialistlik filosoof Hobbes: "Ma ei kahtle, et kui tõde, et kolmnurga kolm nurka on võrdsed ruudu kahe nurgaga, oleks vastuolus inimese võimuõigusega või nende huvidega, kellel on juba võim, siis kuna see oleks olla nende võimuses, kelle huve see tõde riivab, siis geomeetriaõpetus oleks kui mitte vaidlustatud, siis põletades kõik geomeetriat käsitlevad raamatud välja” (Hobbes. Leviathan. M., 1936. Lk 101)?

35. Milline on sotsiaalteaduste faktilise, empiirilise materjali eripära võrreldes loodusteadustega?

36. Mille poolest erineb sotsiaalse tunnetuse eksperiment loodusteaduste eksperimendist?

37. Millised on sotsiaalsete nähtuste ennustamise tunnused erinevalt loodusnähtuste ennustamisest?

38. Miks on ajalooline meetod oluline?

â teadmised sotsiaalsetest nähtustest?

39. Mis on ettenägelikkus filosoofias? Tooge näiteid ettenägelikkusest filosoofias.

Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid

1. K. Marx kirjutas: „Mitte ainult uurimistöö tulemus, vaid

è selleni viiv tee peab olema tõsi ”(Marx K., Engels F. Soch. T. 1. L. 7). Mida tähendab uurimismeetodite tõepärasus ja millised tegurid seda määravad?

2. „Füüsik kas vaatleb looduses toimuvaid protsesse seal, kus need avalduvad kõige selgemal kujul ja on neid häirivatest mõjudest kõige vähem varjatud, või teeb võimalusel katse tingimustes, mis tagavad protsessi kulgemise. puhtal kujul”(Marx K., Engels F. Soch. T. 23. Lk 6). Seda silmas pidades vastake järgmistele küsimustele: