Näited ühiskonnaõpetuse esseedest eksamiks

Essee näidised

“Laps pole sünnihetkel isik, vaid ainult inimesekandidaat” (A. Pieron).

Tuleb mõista, millise tähenduse pani A. Pieron inimese mõistele. Sünnihetkel on laps juba inimene. Ta on erilise bioloogilise liigi Homo Sapiens esindaja, kellel on sellele bioloogilisele liigile omased eripärad: suur aju, püstine kehahoiak, visad käed jne. Sünnihetkel võib last nimetada indiviidiks – inimkonna konkreetseks esindajaks. Sünnist saati on ta varustatud ainult talle omaste individuaalsete tunnuste ja omadustega: silmade värv, keha kuju ja struktuur, peopesa muster. Nüüd võib seda määratleda kui individuaalsust. Miks siis väite autor nimetab last ainult inimese kandidaadiks? Ilmselt pidas autor silmas mõistet "isiksuse". Inimene on ju biosotsiaalne olend. Kui bioloogilised tunnused on inimesele kaasa antud sünnist saati, siis sotsiaalsed tunnused omandab ta alles omalaadses ühiskonnas. Ja see juhtub sotsialiseerumisprotsessis, kui laps õpib hariduse ja eneseharimise abil konkreetse ühiskonna väärtusi. Tasapisi muutub ta inimeseks, s.t. muutub teadliku tegevuse subjektiks ja sellel on hulk sotsiaalselt olulisi jooni, mis on ühiskonnas nõutud ja kasulikud. Just siis võib teda täielikult meheks nimetada. Kuidas seda oletust kinnitada? Näiteks sündis 20. märtsil 1809 Sorotšintsis maaomanik Vassili Gogoli - Janovski peres poeg, kes ristiti Nikolai nimega. See oli üks sel päeval sündinud mõisnike poegadest, kelle nimi oli Nikolai, s.o. individuaalne. Kui ta oleks oma sünnipäeval surnud, jäänuks ta oma lähedaste mällu üksikisikuna. Vastsündinut eristasid ainult talle iseloomulikud tunnused (pikkus, juuste värv, silmad, kehaehitus jne). Gogolit sünnist saati tundnud inimeste sõnul oli ta kõhn ja nõrk. Hiljem tekkisid tal täiskasvanuks saamisega seotud jooned, individuaalne elustiil - ta hakkas varakult lugema, alates 5. eluaastast luuletas, õppis usinalt gümnaasiumis, sai kirjanikuks, kelle loomingut jälgis kogu Venemaa. Temas ilmnes särav individuaalsus, s.t. need tunnused ja omadused, märgid, mis eristasid Gogolit. Ilmselt on just see tähendus, mille A. Pieron oma avaldusele andis ja ma olen temaga täiesti nõus. Sündides peab inimene läbima pika okkalise tee, et jätta ühiskonda jälg, nii et järeltulijad ütleksid uhkusega: "Jah, seda inimest võib nimetada suurepäraseks: meie inimesed on tema üle uhked."

"Vabaduse idee on seotud inimese tõelise olemusega" (K. Jaspers)

Mis on vabadus? Mida võib raha ja kuulsus anda sõltumatus olemasolevatest võimudest? Ülevaataja võre või piitsa puudumine? Vabadus mõelda, kirjutada, luua, arvestamata üldtunnustatud kaanoneid ja üldsuse maitset? Sellele küsimusele saab vastata ainult siis, kui proovite aru saada, mis inimene on. Aga siin on probleem! Iga kultuur, iga epohh, iga filosoofiline koolkond annab sellele küsimusele oma vastuse. Iga vastuse taga pole mitte ainult universumi seadusi mõistnud teadlase tase, elu saladustesse tunginud mõtleja tarkus, poliitiku omakasu või kunstniku kujutlusvõime, vaid ka kindel elupositsioon, täiesti praktiline suhtumine maailma. Ja veel. Kõigist mitmekesistest, vastuolulistest arusaamadest inimese kohta järeldub üks üldine järeldus: inimene pole vaba. See sõltub kõigest: Jumala või jumalate tahtest, Kosmose seadustest, tähtede ja valgustite paigutusest, loodusest, ühiskonnast, aga mitte endast. Kuid väljendi K Jaspers tähendus seisneb minu arvates selles, et inimene ei kujuta ette vabadust ja õnne, säilitamata oma isikupära, oma ainulaadset, jäljendamatut "mina". Ta ei taha "saada kõigeks", vaid "tahab universumit trotsides olla tema ise", nagu kirjutas kuulsa "Mowgli" autor R. Kipling. Inimene ei saa olla õnnelik ja vaba oma isiksuse jalge alla tallamise, individuaalsusest lahtiütlemise hinnaga. Inimeses on tõeliselt hävimatu soov luua maailm ja iseennast, avastada uut, veel kellelegi tundmatut, isegi kui see saavutatakse enda elu. Vabaks saamine ei ole kerge ülesanne. See nõuab inimeselt kõigi vaimsete jõudude maksimaalset pinget, sügavaid mõtisklusi maailma saatuse, inimeste, tema enda elu üle; kriitiline suhtumine ümberringi toimuvasse ja iseendasse; otsi ideaali. Vabaduse tähenduse otsimine jätkub mõnikord kogu elu ning sellega kaasnevad sisemised võitlused ja konfliktid teistega. Just siin avaldubki inimese vaba tahe, sest mitmesugustest eluoludest, valikuvõimalustest peab ta ise valima, mida eelistada ja millest keelduda, kuidas sel või teisel juhul käituda. Ja mida keerulisem on maailm meie ümber, seda dramaatilisem on elu, seda rohkem nõuab inimene oma positsiooni kindlaksmääramiseks, selle või teise valiku tegemiseks pingutust. Niisiis osutus K. Jaspersil õigus, kes pidas vabaduse ideed inimese tõeliseks olemuseks. Vabadus - vajalik tingimus tema tegevust. Vabadust ei saa "kinkida", sest kannatamatu vabadus osutub raskeks koormaks või muutub omavoliks. Headuse, valguse, tõe ja ilu jaatuse nimel võidetud vabadus võitluses kurjuse, pahede ja ülekohtuga võib teha iga inimese vabaks.

"Teadus on halastamatu. Ta lükkab häbitult ümber lemmikud ja harjumuspärased luulud ”(N.V. Karlov)

Selle väitega on täiesti võimalik nõustuda. Lõppude lõpuks, peamine eesmärk teaduslikud teadmised- objektiivsuse poole püüdlemine, s.o. maailma uurimisele sellisena, nagu see on väljaspool ja inimesest sõltumatult. Sel juhul saadav tulemus ei tohiks sõltuda eraarvamustest, eelistustest, autoriteetidest. Teel objektiivse tõe otsingule läbib inimene suhtelisi tõdesid ja pettekujutlusi. Selle kohta on palju näiteid. Kunagi olid inimesed täiesti kindlad, et Maa on ketta kuju. Kuid sajandid möödusid ja Fernando Magellani teekond lükkas selle pettekujutelma ümber. Inimesed said teada, et Maa on sfääriline. Geotsentriline süsteem, mis eksisteeris aastatuhandeid, oli samuti pettekujutelm. Koperniku avastamine lükkas selle müüdi ümber. Tema loodud heliotsentriline süsteem selgitas inimestele, et kõik meie süsteemi planeedid tiirlevad ümber Päikese. Katoliku kirik keelas enam kui kakssada aastat selle tõe tunnustamist, kuid sel juhul osutus teadus inimeste pettekujutelmadele halastamatuks. Seega teel absoluutse tõe poole, mis on lõplik ja aja jooksul muutumatu, läbib teadus suhteliste tõdede etapi. Alguses tunduvad need suhtelised tõed inimestele lõplikud, kuid aeg möödub ja uute võimaluste tulekuga inimese jaoks konkreetse valdkonna uurimisel ilmneb absoluutne tõde. See lükkab ümber varem käsitletud teadmised, sundides inimesi oma varasemaid vaateid ja avastusi uuesti läbi vaatama.

“Progress näitab ainult liikumissuunda ja teda ei huvita, mis selle tee lõpus ootab – hea või kuri” (J. Huizinga).

On teada, et progress on ühiskonna arengu liikumine lihtsast keerulisemaks, madalamalt kõrgemale. Kuid inimkonna pikk ajalugu tõestab, et ühes valdkonnas edasi liikumine viib tagasilöögini teises. Tehnika ja sellega seotud teadmiste ja teaduse arengust annab tunnistust näiteks noole asendamine tulirelvaga, tulekiviga püstol kuulipildujaga. Võimalus tappa palju inimesi surmavate tuumarelvadega korraga on ka tingimusteta tõend teaduse ja tehnoloogia kõrgeima taseme arengust. Kuid kas seda kõike saab nimetada progressiks? Ja seetõttu saab kõike, mis on ajaloos positiivsena avaldunud, alati vastandada millegi negatiivsele ja palju ühest aspektist positiivset võib teisest küljest öelda negatiivseks. Mis on siis loo mõte? Mis on selle liikumise suund? Mis on progress? Nendele küsimustele vastamine pole kaugeltki lihtne. Väga abstraktne progressi mõiste, kui seda konkreetselt - ajalooliselt teatud sündmuste hindamisel rakendada, sisaldab kindlasti lahendamatut vastuolu. See vastuolu on ajaloo draama. Kas see on vältimatu? Aga tõsiasi on see, et selle ajaloodraama peategelane on inimene ise Kurjus on justkui vältimatu, sest inimene saab mõnikord selle tulemusena midagi, mille poole ta üldse ei pürginud, see polnud tema eesmärk. Ja asi seisneb objektiivselt selles, et praktika on alati rikkalikum, ületab alati saavutatud teadmiste taseme, mis annab võimaluse teistes tingimustes inimesel saavutatut teistmoodi kasutada. Seetõttu jälitab kurjus headust nagu vari. Ilmselt seda selle väite autor silmas pidaski. Aga tahaksin arutelu jätkata ja julgustada inimesi, eriti teadlasi, oma tulevaste avastuste peale mõtlema. Tõeliselt progressiivse määratluse jaoks on ju olemas kontseptsioon, mille on välja töötanud kogu inimkonna ajalugu. Väljendatuna sõnaga "humanism", tähistab see nii inimloomuse spetsiifilisi omadusi kui ka nende omaduste hindamist ühiskonnaelu kõrgeimaks printsiibiks. Progressiivne on see, mis on ühendatud humanismiga ja mitte ainult kombineeritud, vaid aitab kaasa selle ülendamisele.

"Revolutsioon on üleminek ebatõelt tõele, valedelt tõele, rõhumiselt õiglusele, petmiselt ja kannatustelt otsekohese aususe ja õnneni."

(Robert Owen)

Revolutsiooni nimetatakse sageli sotsiaalseks plahvatuseks, mistõttu minu meelest ei lahenda revolutsioon elus üleskerkinud probleeme täielikult.

Venemaa ajaloolises minevikus oli kõige olulisem revolutsioon 1917. aasta oktoobris. Selle olulisim tulemus oli kommunismi ülesehitamise algus, mis tähendas radikaalset muutust kogu riigi elus. Ja kui see on just see tõde, õiglus ja ausus, millest Owen räägib, siis miks üritab Venemaa nüüd kogu oma jõuga ühineda lääneliku arengumudeliga ja teeb kõik, et saada kapitalistlikuks riigiks selle sõna täies tähenduses. ? Ja seda hoolimata asjaolust, et in nõukogude aeg Venemaa on saavutanud palju: temast sai suurriik, ta sooritas esimesena mehitatud lennu kosmosesse ja võitis Teise maailmasõja. Selgub, et revolutsioon ei viinud meie riiki tõeni. Pealegi oli Venemaa 1991. aasta lõpuks majanduskatastroofi ja näljahäda äärel.

Kas on vaja rääkida sotsiaalsetest revolutsioonidest, isegi kui teadus- ja tehnikarevolutsiooni käigus tänapäeva maailmas tekib palju küsimusi. Nende hulgas on keskkonnaprobleemid, kasvav tööpuudus ja terrorism.

Ühelt poolt paraneb teadus- ja tehnikarevolutsiooni käigus tervishoid, arstide jõupingutustega päästetakse surmast lootusetumaid patsiente, teisalt aga massihävitusrelvi, sealhulgas bakterioloogilisi. , toodetakse. Massimeedia kajastab iga päev miljoneid sündmusi, mis toimuvad kõigis planeedi nurkades, teavitades ja harides inimesi, kuid samal ajal toimib meedia inimteadvuse, tahte ja mõistuse manipulaatorina.

Näiteid revolutsioonidest võib tuua veel palju, kuid järeldus jääb ühemõtteliseks: revolutsioon on mitmetahuline ja vastuoluline protsess, mille käigus lahendatavad probleemid asenduvad teiste, sageli veelgi keerukamate ja keerukamate probleemidega.

Religioon on ratsionaalselt põhjendatud tarkus

Nõustun selle väitega täielikult ja tahan tõestada selle ütluse õigsust tuntud RAAMATUTE näitel, mis sisaldavad sellist tarkust, mille poole inimkond alati pöördub.

Uus Testament. Ta on juba 2 tuhat aastat vana. Sünniga tekitas ta enneolematut, enneolematut südamete ja meelte elevust, mis pole rahunenud tänaseni. Ja see kõik on sellepärast, et see sisaldab tarkust, mis õpetab inimkonnale lahkust, humanismi, moraali. See raamat, mis on kirjutatud lihtsalt ja ilma igasuguste kaunistusteta, tabab suurimat saladust – inimeste päästmise saladust. Inimesed saavad täita ainult neid suuri tarkusi: ära tapa, ära varasta, ära solva ligimest, austa oma vanemaid. Kas see on halb tarkus? Ja kui inimesed unustavad neid tarkusi täita, ootavad neid õnnetused. Meie riigis arvati nõukogude võimu aastatel rahvas sellest raamatust välja. Kõik see viis ühiskonna vaimsuse hävimiseni ja seega ka tahte puudumiseni. Ja isegi kommunistid võtsid oma seadust – kommunisti moraalikoodeksit – koostades aluseks Piiblis sisalduvad moraalipõhimõtted. Nad lihtsalt panid need teisele kujule. See tõestab, et selle raamatu tarkus on igavene.

Koraan. See on moslemite peamine raamat. Mida ta kutsub? Erilist tähelepanu pööratakse aadlile, mis omakorda tähendab austust vanemate vastu. Koraan õpetab moslemeid olema sõnas kindel, tegudes ja tegudes kohustuslik. See mõistab hukka inimese sellised madalad omadused nagu valed, silmakirjalikkus, julmus, uhkus. Kas see on halb tarkus? Need on mõistlikud.

Toodud näited tõestavad antud väite õigsust. Kõik maailma religioonid sisaldavad selliseid tarkusi, mis juhendavad inimesi ainult headel tegudel. Näidake inimestele teed tunneli lõpus.

Teadus lühendab meie jaoks kiirelt voolava elu kogemusi.

Selle väitega ei saa muud kui nõustuda. Tõepoolest, teaduse tulekuga hakkas inimkonna areng kiirenema ja inimühiskonna elutempo kiireneb iga päevaga. Kõik see juhtub tänu teadusele. Enne oma ilmumist liikus inimkond progresseerumisteel üsna aeglaselt. Miljoneid aastaid tagasi ilmus ratas, kuid ainult tänu mootorid leiutanud teadlastele sai seda ratast suuremal kiirusel juhtida. Inimese elu on dramaatiliselt kiirenenud.

Inimkond on tuhandeid aastaid pidanud otsima vastuseid paljudele lahendamatuna näivatele küsimustele. Seda tegi teadus: uute energialiikide avastamine, keeruliste haiguste ravi, avakosmose vallutamine ... Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni algusega XX sajandi 50.–60. teadusest sai inimühiskonna eksisteerimise peamine tingimus. Aeg nõuab, et inimene lahendaks kiiresti globaalsed probleemid, millest sõltub elu säilimine Maal.

Teadus on nüüdseks jõudnud meie kõigi koju. See teenib inimesi, vähendades tegelikult kiire elutempo kogemusi: käsitsi pesemise asemel automaatpesumasin, põrandalapi asemel pesutolmuimeja, kirjutusmasina asemel arvuti. Ja mida öelda sidevahendite kohta, mis meie maakera nii väikeseks muutsid: ühe minutiga saate sõnumi erinevatest maailma paikadest. Lennuk toimetab meid mõne tunniga meie planeedi kõige kaugematesse nurkadesse. Kuid mõnisada aastat tagasi kulus selleks palju päevi ja isegi kuid. See on selle väite tähendus.

Poliitiline kindlus on tugev siis ja ainult siis, kui see põhineb moraalsel jõul.

Muidugi on väide õige. Tõepoolest, poliitik peab tegutsema moraaliseadustest lähtudes. Kuid millegipärast seostub sõna "võim" paljude jaoks vastupidise arvamusega. Ajaloost on selle kohta palju näiteid, alates Vana-Rooma türannitest (näiteks Nerost) kuni Hitleri ja Stalinini. Jah, ja tänapäeva valitsejad ei hiilga moraalinäidetega.

Mis viga? Miks sügavalt moraalinormid, nagu ausus, südametunnistus, pühendumus, tõepärasus, ei mahu kuidagi poliitilise võimu alla?

Ilmselt on palju seotud võimu enda olemusega. Kui inimene otsib võimu, lubab ta inimestel parandada oma elu, taastada kord ja kehtestada õiglased seadused. Kuid niipea, kui ta on võimutüüri juures, muutub olukord dramaatiliselt. Tasapisi unustatakse paljud lubadused. Ja poliitik ise muutub teistsuguseks. Ta elab teiste standardite järgi, tal on uued vaated. Need, kellele ta lubas, eemalduvad temast üha enam. Ja lähedale ilmuvad teised, kes on alati valmis õigel hetkel olema: nõu andma, soovitama. Kuid nad ei tegutse enam ühiskonna huvides, vaid oma egoistlikes huvides. Nagu öeldakse, võim rikub inimest. Võib-olla on see nii. Või on äkki muid põhjuseid? Võimule tulles mõistab poliitik, et ta ei suuda toime tulla riigi ees seisvate probleemide koormaga: korruptsioon, varimajandus, organiseeritud kuritegevus. Sellistes rasketes tingimustes taganetakse moraalipõhimõtetest. Peate tegutsema karmilt. Mulle tundub, et õigem on see väide ümber sõnastada järgmiselt: "Poliitiline kindlus on tugev siis ja ainult siis, kui see põhineb seaduse jõul." Poliitika jaoks on see kõige mõistlikum. Aga seadused peavad olema ka moraalsed...

Alustuseks peate alati tuginema analüüsitava ülesande hindamise kriteeriumidele. Laadige see alla ja jätkake lugemist:

Laadige alla ühiskonnaõpetuse eksami demoversioon 201 7

Probleemi esiletõstmine

Niisiis, heidame pilgu teie üleslaaditud dokumendi viimastele lehekülgedele ja vaadake punkte K1–K3, püüdes sellest välja võtta hea essee valemi, mida hindavad eksperdid.

Esiteks peate väitest otse aru saama: tõstke esile probleem, paljastage selle tähendus ja tõstke esile probleemi aspektid. Siin aitavad teid mitmed klišeed, sest eksam on traditsiooniliselt üles ehitatud mallidele ja see aitab valmistuda

Millised probleemid on eksamil? Oma kogemuse põhjal võin tuvastada 6 peamist "külge", millel peate oma aforismi proovima:

• Põhiprobleem...
• Ebajärjekindluse probleem...
• Rolli probleem...
• Suhteprobleem...
• Suhteprobleem...
• Ühtsuse probleem...

Mida tähendab tähenduse paljastamine? Üldiselt ütlen oma õpilastele, et esseesid tuleks tõlkida "vene keelest vene keelde", tegelikult kirjanduslikust keelde teaduskeelde, lähtudes plokist, milles te oma tööd kirjutate. Võite kõik lõpetada "skoori suurendamise põhjusega": vaadake probleemi erinevate nurkade alt. Selline on essee esimese osa ülesehitus.

Teoreetiline arutluskäik

Liigume nüüd edasi teise kriteeriumi juurde, mis hõlmab teoorial põhinevat argumenteerimist. Mida see tähendab ja milliseid osi peaks teie essee sisaldama?
Loomulikult on need terminid. Seega, kui olete taotleja, kes valmistub iseseisvalt, siis uurige seda või teist teemat ALATI õpitava valdkonna mis tahes mõistete kontekstis.

Samuti peate selgelt, selgelt ja järjekindlalt sõnastama oma väited ja järeldused oma essee lõputöös öeldu põhjal - see on väga oluline element, pöörake sellele tähelepanu. Lisaks on vaja näitena tuua erinevaid põhimõtteid ja käsitlusi, tõestada oma seisukohta ning paljastada ülesande sõnastuses viidatud sündmuste põhjused ja tagajärjed.

Faktiline argumentatsioon

Tegelikult peate ülalnimetatud teoreetilist materjali tõestama meediaaruannete, õppeainete (tavaliselt humanitaarteaduste) materjalide, sotsiaalse kogemuse faktide ja oma arutluste abil. Kõige huvitavam on see, et peate esitama 2 faktilise iseloomuga ARGUMENTI ja need mõlemad ei saa olla pärit ajakirjandusest, ajaloost, poliitilisest elust ... Seda on oluline mõista, vastasel juhul langetab ekspert teie skoori.

Noh, lõpuks teete lõputöö põhjal kvalitatiivse järelduse, kirjutate selle lihtsalt teisisõnu, täielikkuse varjundiga üles. See on kõik, mida peate ühiskonnaõpetuse ülesande 29 kirjutamise teooriast teadma

T. Liskova kõne - Teise osa lahenduse tunnused ühtsel riigieksamil-2017

Video tema esinemisest on lisatud allpool.

Valmis esseed

Vaatame nüüd struktuuri. Allpool lisan oma õpilaste 4 esimest poliitikateost. Soovitan teil need üle vaadata, tõsta esile koostisosad, leida vigu, kui neid on, ja nende tellimustest kommentaarides loobuda.

Esimene essee

"Võim rikub, absoluutne võim rikub absoluutselt" (J. Acton)

Ameerika ajaloolane ja poliitik J. Acton tõstatab oma avalduses küsimuse võimu mõjust seda omava inimese käitumisele. Seda väidet võib tõlgendada nii: mida rohkem inimesele võimu antakse, seda sagedamini hakkab ta väljuma lubatu piiridest ja tegutsema ainult enda huvides. See probleem ei ole kaotanud oma aktuaalsust paljude sajandite jooksul ja ajalugu teab palju juhtumeid, mil valitseja piiramatu võim viis riigi hukka.

Teoreetilise osa avalikustamine

Mis on võim ja miks see eksisteerib? Võim on võime ja võime mõjutada inimeste käitumist sõltumata nende soovist seda teha. Igas riigis on võim suunatud eelkõige korra hoidmisele ja seaduste täitmise jälgimisele, kuid sageli, mida piiramatumaks muutub võim, seda enam see inimest korrumpeerib ja lakkab olemast õigluse tagaja, mistõttu toetan täielikult J. Acton.

Näited avalikustamiseks K3

Suure võimuga valitseja lakkab hoolimast kogu rahva heaolust ja püüab veelgi tugevdada oma positsiooni. Võtame näiteks esimese Vene tsaari Ivan IV Julma: piiramatu autokraatia poole püüdledes tutvustas ta laagris oprichninat, mis seisnes massilises terroris, vägivallas ja mitte ainult rahulolematute bojaaride, vaid ka igasuguse opositsiooni likvideerimises. . Niisiis hukati riigireetmises kahtlustatuna palju süütuid inimesi, mis viis riigi lõpuks kriisi, linnade hävimiseni ja tohutu hulga inimeste surma.

Ka minu perekond seisis I. V. Stalini valitsusajal silmitsi piiramatu võimu tagajärgedega. Võõrandamise käigus represseeriti minu vanaema perekond, isa saadeti Gulagi ja kuus last olid sunnitud elama kasarmus samade represseeritud perede juurde. Stalini poliitika oli suunatud elanikkonna kihtide võrdsustamisele, kuid tema valitsemisaastatel ületas tõrjutud kulakute arv oluliselt tegelike kulakute arvu, mis on selge inimõiguste ja -vabaduste rikkumine.

Seega võib jõuda järeldusele, et piiramatu võim rikub inimesi ja toob kaasa mitte niivõrd head, kuivõrd hävingu ja elanikkonna elatustaseme languse. Kaasaegses ühiskonnas ei domineeri enamus riikides absoluutne võim, mis muudab nende elanikud vabamaks ja sõltumatumaks.

Teine essee

"Kui türann valitseb, siis rahvas vaikib ja seadused ei tööta" (Saadi)

Saadi väite mõtet näen selles, et õigusriik on demokraatliku riigi ülesehitamise aluseks, türannia aga vastandub avalikule hüvele ja on suunatud vaid enda huvide saavutamisele. See väide väljendab kahte aspekti: kodanike osalemine riigi elus erinevate poliitiliste režiimide ajal ja valitsuse suhtumine üldtunnustatud seadustesse.

Teoreetilise osa avalikustamine

Türannia on sageli omane riikidele, kus on ühe valitseja piiramatu võim; enamasti on need totalitaarse režiimiga riigid. Selle peamine erinevus demokraatiast - poliitiline režiim, mida iseloomustab kõigi inimeste võrdsus seaduse ees ja võimu kuulumine rahvale, on kogu võimu koondamine ühe valitseja (partei) kätte ja kontroll kõigi üle. ühiskonna sfäärid. Piiramatu võimuga saab valitseja seadusi enda kasuks tõlgendada või isegi ümber kirjutada ning rahval ei ole õigust oma arvamust avaldada, mis ei vasta absoluutselt seaduslikkuse põhimõttele. Saadi arvamusega ei saa mitte nõustuda ja ajalugu teab sellele palju kinnitusi.

Näited avalikustamiseks K3

Itaalia B. Mussolini valitsusajal võib olla türannia eeskujuks. Olles riigis õigused ja vabadused alla surunud, kehtestas Mussolini totalitaarse režiimi ja rakendas poliitilisi repressioone. Seitsme ministeeriumi juhina ja samal ajal peaministrina kaotas ta praktiliselt kõik oma võimupiirangud, ehitades nii üles politseiriigi.

A. Solženitsõn räägib loos “Üks päev Ivan Denissovitši elust” totalitaarse režiimi seadusetustest. Teos näitab endise sõduri elu, kes nagu paljud teisedki pärast rinnet vanglasse sattus. Solženitsõn kirjeldas inimeste olukorda I. V. Stalini valitsemisajal, mil sakslaste vangistusest põgenenud sõdurid kuulutati rahvavaenlasteks ja sugulaste juurde pääsemise asemel sunniti aastakümneid koloonias töötama.

Neid näiteid vaagides võib järeldada, et türanni valitsemise ajal ei ole inimõigustel mingit kaalu ning rahval pole õigust avalikult oma arvamust avaldada, kuna kardetakse pidevalt oma elu pärast.

Kolmas essee

P. Sir väljendas oma avalduses oma suhtumist probleemisse iseloomulikud tunnused ja võimu omadused. Autor väidab, et kõik otsused, mida võimul olev isik kunagi tegema peab, tuleb hoolikalt läbi mõelda ja igast küljest analüüsida. Neid sõnu võib vaadelda kahest vaatenurgast: võimu positiivne ja negatiivne mõju ühiskonnale.

Teoreetilise osa avalikustamine

P. Syri ütlus ei kaota oma aktuaalsust tänaseni, sest kogu aeg tormakas teguviis tõi kaasa halbu tagajärgi nii juhtidele endile kui ka neile, kes neile kuuletuvad. Seetõttu jagan täielikult autori seisukohta selles probleemis. Selle asjakohasuse kinnitamiseks tasub seda esmalt käsitleda teooria seisukohalt.

Tasub alustada kõige lihtsamast: mis on jõud? Teatavasti on võim võime mõjutada inimeste tegusid ja otsuseid vastu nende tahtmist. Tavaliselt juhtub see nii veenmise ja propagandaga kui ka vägivalla kasutamisega. Võim on iga organisatsiooni ja inimrühma oluline atribuut, sest ilma selleta ei saa lihtsalt kord ja organisatsioon tekkida. Peamiste jõuallikatena võib välja tuua nii iga alluva isikliku suhtumise juhisse kui ka tema autoriteedi taseme, materiaalse seisundi, haridustaseme ja jõu.

Näited avalikustamiseks K3

P. Syri väite asjakohasuse kinnitamiseks võime tuua näite ajaloost. Läbimõtlemata tegevusena tsaar Aleksei Mihhailovitši käitumine rahareform mis asendas hõberaha vaskrahaga. Viimasest materjalist pärit müntide puudumise tõttu riigikassas kogusid makse just hõbesepad, mis viis peagi vaskede peaaegu täieliku amortiseerumiseni. Reform, mis sellist stsenaariumi ei pakkunud, ei võimaldanud olukorda parandada, mis viis 1662. aasta vaserahutuseni. Ülestõusu tagajärjeks oli konfiskeerimine vaskmündid käibest. See näide illustreerib ilmekalt läbimõelduse ja loogika puudumist poliitiku tegevuses, kes pidi vihaste inimeste rahustamiseks ära jätma enda tehtud transformatsiooni.

Teise näitena võib sel edukate ja planeeritud ümberkujunemiste ajal tuua sündmused lähiajaloost. See puudutab poliitikat Venemaa Föderatsioon teostatud selle olemasolu algusest peale. Läbimõeldud süstemaatilised reformid suutsid lagunenud riiki tugevdada. Samuti oli nende muutuste mõju riigi ja selle positsioonide tugevnemine rahvusvahelisel majanduslikul ja poliitilisel areenil. See näide näitab, et poliitika, mis ei sisalda äkilisi ja mõtlematuid muutusi, vaid struktureeritud ja järjepidevaid reforme, võib viia olukorra paranemiseni riigis.

Kokkuvõtvalt võib öelda, et võimu iseärasuste ja sellele iseloomulike joonte probleem ei lakka kunagi olemast üks olulisemaid küsimusi, mille lahendamisest sõltuvad ja sõltuvad ka edaspidi riikide saatused. Eriti praegu, postindustriaalsel ajastul, mida iseloomustab globaliseerumine, võivad valesti ellu viidud reformid puudutada mitte üksikuid riike, vaid kõiki riike koos.

Neljas essee

"Riik on midagi, ilma milleta on võimatu saavutada korda, õiglust ega välist julgeolekut." (M. Debre)

M. Debre väljendas oma avalduses suhtumist riigi põhifunktsioonidesse ja nende tähtsusesse. Autori hinnangul mängib ühiskonna elus määravat rolli riigiaparaat, mis kontrollib oma käitumise norme ja reegleid, reguleerib põhiseadusi ning vastutab ka riigi piiride kaitsmise ja selle turvalisuse tagamise eest. elanikkonnast. Seda küsimust saab vaadelda kahest küljest: riigi rolli tähtsusest ühiskonnaelus ja viisidest, kuidas esimene mõjutab teist.

M. Debre sõnad ei kaota oma aktuaalsust tänaseni, sest olenemata kronoloogilisest perioodist on riik alati mänginud inimeste elus võtmerolli. Seetõttu jagan täielikult autori seisukohta. Nende sõnade kinnituseks tasub esmalt käsitleda neid teooria seisukohalt.

Teoreetilise osa avalikustamine

Mis on riik ise? Nagu teame riigiteaduste käigust, võib riigiks nimetada mis tahes poliitilise võimu organisatsiooni, millel on ühiskonna juhtimise mehhanism, mis tagab viimase normaalse tegevuse. Riigi funktsioonid ei piirdu ühegi eluvaldkonnaga, vaid mõjutavad nende tervikut. Välja arvatud sisemised funktsioonid On ka väliseid, millest olulisim on riigi territooriumi kaitse tagamise protsess ja rahvusvahelise koostöö loomine.

Näited avalikustamiseks K3

Esimese näite toomiseks pöördugem iidse ajaloo poole. Kõigi rahvaste riigid hakkasid kujunema sarnastel põhjustel, kuid antud juhul vaatleme seda protsessi ja selle tagajärgi idaslaavi hõimude näitel. Vana-Vene riigi kujunemise üheks peamiseks eelduseks oli kaitsevajadus välisvaenlase - Khazar Khaganate - eest. Laiali hajutatud ja sõdivad hõimud ei tulnud vaenlasega üksi toime, kuid pärast riigi teket muutus võit nomaadide üle vaid aja küsimuseks. See illustreerib ilmekalt riigi ühe olulisema funktsiooni – kaitsefunktsiooni – toimimist.

Järgmise näite, mis illustreerib riigi mõju ühiskonnale, võib võtta uus ajalugu. Teatavasti viis Aleksander II 1861. aastal läbi talurahvareformi, mille tulemuseks oli pärisorjuse kaotamine. Sellel nähtusel oli suur mõju vene rahva elule, sest suurem osa Vene impeeriumi elanikkonnast moodustasid sel ajal ei keegi muu kui pärisorjad. Riik avardas neile vabaduse andmisega oluliselt vabanenud talupoegade õigusi ja kohustusi. Pärisorjuse kaotamine tõi kaasa uue ühiskonnakihi kujunemise, mitme sajandi jooksul kujunenud aluste ja tavade muutumise. See näide näitab meile riigi läbiviidud reformi tagajärgi, mis puudutasid kogu riigi elanikkonda.

Kokkuvõtvalt võib öelda, et riigi rolli olulisus ja vajadus tema poolt täidetavate funktsioonide järele on aja jooksul proovile pandud. Ilma mõjuta, riigi kodanikke mõjutamata ei saa riigiaparaati lihtsalt eksisteerida ning selle läbiviidavaid muutusi võivad kodanikud tajuda erinevalt.

Loodan, et artikkel aitas teil sellega piisavalt toime tulla probleemne küsimus eksam. Aidake selle artikli kohta sõna levitada: klõpsake nuppudel sotsiaalsed võrgustikud ja tellige ajaveebi värskendused, et saada õigeaegselt uusi artikleid oma meili teel. Hüvasti kõigile

Kas soovite mõista kõiki ühiskonnaõpetuse kursuse teemasid? Registreeruge Ivan Nekrasovi kooli õppima, et saada eksami sooritamise seaduslik garantii 80+ punkti eest!

Ühiskonnaõpetuse ühtse riigieksami essee peaks olema seotud Sotsiaalpsühholoogia filosoofia, sotsioloogia, majandus. Analüüsime selle koostamise reegleid ja omadusi, mis aitavad koolilõpetajal saada kõrgeim punktisumma eksamil.

Essee nõuded

Mida peaks USE essee sisaldama? Sotsiaalteaduses on välja töötatud need põhipunktid, mida õppeasutuse lõpetaja peaks oma töös kajastama. Õpilane peaks oma materjalis toetuma konkreetsetele essee peateemaga seotud mõtlejate väidetele, tooma üldistusi, mõisteid, termineid, fakte, konkreetseid näiteid, mis tema seisukohta kinnitaksid. Mida peaks eksami essee veel sisaldama? Sotsiaalteaduses eeldatakse selget vastavust teatud struktuurile, mille selle eriala õpetajad lõid kooliõpilaste ülesannete hõlbustamiseks.

Ühiskonnateaduse käigust on teada kaks peamist arengusuunda: progress ja regressioon. Lisaks saab ühiskond areneda evolutsiooni, revolutsiooni, reformi tulemusena. Usun, et autor peab silmas just evolutsioonilist edasiliikumist, mis aitab kaasa sujuvale üleminekule primitiivselt täiuslikule, lihtsalt keerulisele.

Millele võiks inimkond oma edusamme jätkates toetuda? Ilma uute tehnoloogiate arendamiseta: alternatiivsed allikad, biotehnoloogiad ei suuda kaasaegne ühiskond ellu jääda. Seetõttu on nii oluline tugineda teaduslikele avastustele ja saavutustele. Näiteks pärast inimese poolt termotuumasünteesi väljatöötamist avanes inimkonnal võimalus toota odavat elektrienergiat.

Lisaks tehnoloogiale ja teadusele võib oluliseks edusambaks pidada moraali. Moraalsed alused, mille inimühiskond on oma pika eksisteerimise aja jooksul välja töötanud, ei tohiks inimest kahjustada.

Usun, et ka uuendusmeelses ühiskonnas on oluline säilitada töökus, väärikus, au, headus. Kuidas kasutab inimene Internetti, millest on saanud viimase sajandi suurim leiutis? Millised on sülearvuti sisselülitamise peamised eesmärgid? Usun, et kaasaegsete arvutite kasutamine peaks olema läbimõeldud, eesmärgipärane, põhjendatud. Näiteks sobib see ideaalselt eneseharimiseks, enesetäiendamiseks, enesearendamiseks.

Uuenduslikud tehnoloogiad ei tohiks muuta inimest rumalaks olendiks, kes on kaotanud au, väärikuse, vabaduse ja loovuse. Minu arvates suudavad tulevikus püsima jääda vaid need ühiskonnad, mis lisaks tehnoloogilisele progressile pööravad erilist tähelepanu humanismi ja võrdõiguslikkuse põhimõtetele.

Ainult perekonna, religiooni säilimise korral saame rääkida edusammudest.

Variant essee sotsioloogiast

“Suhtlemine õilistab ja ülendab: ühiskonnas hoiab inimene tahes-tahtmata, ilma igasuguse teeskluseta end muul viisil kui üksinduses” (L. Feuerbach)

Toetan puudutanud autori seisukohta tegelik probleem inimestevaheline suhtlus. Teema on tänapäeval nii oluline, et väärib põhjalikku uurimist ja kaalumist. Paljud inimesed tõmbuvad endasse, lõpetavad suhtlemise, sest nad ei tunne suhete kultuuri. Peamine probleem, mille autor tõstatas, on kasvatusliku funktsiooni tähtsus. Ühiskonnateaduse kursusest saime teada, et just tegevus on tegevusvorm, mis võimaldab inimesel muuta maailma, muuta inimest ennast. Just vestluste, vestluste käigus õpivad inimesed üksteist mõistma. Mis on inimestevahelise suhtlemise peamine hariv ja sotsialiseeriv funktsioon? See võimaldab vanematel anda lastele edasi pere kultuuritraditsioonide põhitõdesid, õppida tundma täiskasvanute, looduse ja kodumaa austamise põhitõdesid. Õpime suhtlema mitte ainult peres, vaid ka koolis, sõprade seltsis. Kui vanemad pidevalt oma laste peale karjuvad, kasvab peres kinnine, kurikuulus isiksus. Usun, et inimsuhtlust ei tohiks muuta lobisemiseks, see peaks toimima inimese arengu, tema paranemise tegurina.

Iga koolilõpetaja, kes on huvitatud ühiskonnaõpetuse ühtseks riigieksamiks valmistumisest, seisab silmitsi essee kirjutamisega. Mitme pakutud tsitaadi hulgast peab üliõpilane valima ühe lõputöö ja kirjutama essee. 2018. aastal tehakse selles viimases missioonis mõningaid muudatusi. Nüüd saad maksimaalselt 6 esmased punktid korrektselt täidetud essee eest (kuni 2018 oli võimalik saada maksimaalselt 5 algpunkti). Sõna “probleem” (mille tõstatab autor) on asendatud sõnaga “idee”. Kuid see on täiesti põhimõteteta. Peaasi, et essee väärtus on tõusnud, mis tähendab, et maksimaalse punktisumma saamiseks peate oma jõupingutusi kahekordistama.

Niisiis on miniessee väärtus tõusnud, nii et peate tõsiselt lähenema eksami kõige olulisemale ülesandele. Alustuseks tuleks uurida 2018. aastal ühiskonnaõpetuse essee hindamise kriteeriume.

1. Peamine kriteerium: väite tähenduse avalikustamine. On vaja õigesti määratleda autori esitatud idee ja (või) esitada sellel teemal lõputöö, mida argumentide abil põhjendatakse. Kui selle eseme eest on 0 punkti, siis kogu tööd ei lähe arvesse.
2. Puudumine teoreetiline põhjendus teie seisukoht. Tsitaadis toodud mõistete tähendust on vaja selgitada teooria (õpikute definitsioonid ja sätted), arutluskäigu (põhjuslik põhjendus, mida te sellest arvate) ja järeldusi (teie arvamus, argumentidega toetatud) abil. Kui teoreetilist sisu pole, on see 0.
3. Uus kriteerium! Faktiviga: kui ("sotsiaalteaduse" teaduse seisukohalt) esitasite eksliku seisukoha, tegite vale järelduse, ebaloogilise arutluskäigu, ajasite termini segamini vms, siis seisate silmitsi 0-ga.
4. Näite või fakti temaatiline kokkusobimatus teema, järelduse ja põhjendusega. Arvesse lähevad ainult need argumendid, mis vastavad esitatud teemale. Samuti ei võeta arvesse valesti kuvatud ja mittetäielikke avaldusi. Selle üksuse eest võite saada kuni 2 punkti, kui mõlemad näited sobivad. Faktid tuleb sõnastada üksikasjalikult ja täpselt, sest viga võib sulle punkte maksta. Näiteid võib võtta isiklik kogemus, muud üksused ( ilukirjandus, ajalugu, geograafia), meedia (ajakirjadest, ajalehtedest, tele- ja raadiosaadetest).

Essee kava

Et kirjutada essee ülaltoodud kriteeriumide järgi maksimaalse punktisumma saamiseks, peate kõigepealt rangelt järgima essee vormingut või ülesehitust. Niisiis on ühiskonnaõpetuse eksami esseeplaan järgmine:

• Probleemi määramine ja selle tõlgendamine.
• Nõustuda või mitte nõustuda autori seisukohaga (selgitage, miks)
• Enda seisukoha argumenteerimine.
• Järeldus

Arutame kõiki neid punkte üksikasjalikult järgmises lõigus.

Struktuur ja kirjutamisalgoritm

Probleemi määramine

Probleemi määramisel peaks lõpetaja ennekõike mõistma autori pakutud lõputööd ja tooma selles esile mõne probleemi (idee). Enamasti sisaldavad tsitaadid palju probleeme ja nende tõlgendusi. Parem on õpilasel ühe juures peatuda ja seda üksikasjalikult kaaluda, järgides essee ülesehituse punkte. Võimalik on tuvastada mitu töös sisalduvat probleemi (ideed) ja need avalikustada, kuid minu hinnangul ei võimalda eksami ajaraam mitut ideed korraga põhjalikult paljastada ja neile argumente tuua. Probleemi saate tuvastada klišeefraaside abil, näiteks:

• Oma avalduses soovis autor juhtida tähelepanu probleemile, mis on seotud ...;
• Tsitaadi autori sõnastatud põhiidee ..., ma näen ...;

Oluline on, et essees kõlaksid sõnad “probleem” ja (või) “idee”, vastasel juhul võib nende puudumise eest anda 0 punkti. Autori tõstatatud probleemi selgitamise käigus on vaja kasutada sotsiaalteaduslikke termineid ja anda neile definitsioone; kaasa materjal, mis oli kaasatud kooli õppekava muidugi.

Teie arvamus

Teises lõigus peaksite kirjutama probleemi osas autoriga nõustumisest või mittenõustumisest. Ühest fraasist "nõustun" või "ei nõustu" ei piisa. Siin on oluline kirjutada põhjus, millele tuginete. See põhjus võib alltoodud argumente üldistada. Klišeed on ilmselged:

• "Ma olen täiesti nõus/ei nõustu autori arvamusega..."
• "Autori arvamusega on raske mitte nõustuda...".

Sellesse lõiku saate lisada ka teooria ühiskonnaõpetuse kursusest. Tema abiga selgitate asjatundlikult ja mõistlikult, miks te väljaöeldud arvamusest kinni peate. Pange tähele, et lihtsam on kokku leppida kui vastupidist tõestada, nii et kui te pole endas kindel, ärge sattuge nähtamatute eksamineerijatega ideoloogilisse poleemikasse, vaid tehke oma tööd erapooletult ja eraldatult. Teatud küsimustes pole üldse vaja oma tegelikke seisukohti avaldada.

Argumendid

Järgmine lõik on essee kõige raskem ja mahukam osa. Heade argumentide esitamine on sageli keeruline. Peate esitama vähemalt 2 argumenti, mis SELGELT illustreerivad see probleem. Peamine on siinkohal konkreetsus. Näiteid, mis sisaldavad "palju vett", hinnatakse 0 punkti. Teie argumendid võivad olla näited ilukirjandusest ja teaduskirjandusest (ajalugu, keemia, bioloogia ja muud teadusharud), suurte inimeste elulugusid, olukordi filmidest, telesaadetest, elust ja isiklikust kogemusest. Oluline on arvestada, et need väited peaksid pärinema erinevatest allikatest, näiteks isiklikust kogemusest ja väljamõeldistest. Ühest piirkonnast võetud näidete puhul ei saa maksimumpunkti saada. Oletame, et isegi kui mõlemad raamatutest võetud argumendid illustreerivad probleemi suurepäraselt, ei saa te maksimaalset punktisummat. Igal argumendil peaks olema eraldi lõik. Klišeefraasid:

• "Oma seisukoha kinnitamiseks annan järgmise argumendi ..."
• "Argument, mis võib minu seisukohta kinnitada, on ..."

Järeldus

Viimane punkt on järeldus. Järeldus on ülaltoodud peegelduste üldistus. See osa ei erine sellest, mis tuleb kirjutada vene keele ja kirjanduse esseedes. Klišeefraasid:

• "Seega võime järeldada, et..."
• "Üldjoont kokku võttes tahaksin märkida, et..."

Piisab, kui kirjutada väljundisse 2-3 lauset.

Essee näide

Eelkõige teile kirjutasime . Kui olete huvitatud konkreetsest teemast, mille kohta teil on raske esseed kirjutada, kirjutage meile aadressil

Blokeeri "ECONOMY"

"Ettevõtlustegevus ei teeni mitte ainult üksikisiku, vaid ka kogu ühiskonna huve."

(S. Kanareikin)

Väga palju räägiti, kirjutati, räägiti ettevõtjatest ja ettevõtlusest laiemalt. See teema on aktuaalne igal ajal, kuna ettevõtlus on iidsetest aegadest olnud elanikkonna üks peamisi sissetulekuallikaid. Kuid äri tegemisel on väga olulisi asju teada.

Kõigepealt mõistame mõisteid. Ettevõtlustegevus ehk ettevõtlus (praegu enim nimetatud ettevõtluseks) on majandustegevus, mille eesmärk on süstemaatiline kasumi teenimine (näiteks teenuste osutamine või kaupade müük). Sõna üksikisik all peab autor silmas ühte inimest. Seda võrreldakse kogu ühiskonnaga.

Ei saa nõustuda S. Kanareikini väitega, et ettevõtlus ei teeni mitte ainult üksikisiku, vaid kogu ühiskonna huve. Autor tahab öelda, et ettevõtlus ei saa eksisteerida ilma ühiskonnata, ta on sellest sõltuv, eksisteerib ühiskonna arvelt. Mida suurem on ettevõtja huvi tarbija vastu, seda rohkem suur kasum ettevõte saab. Seda on näha Venemaa energiafirma Gazprom näitel. Võib-olla pole ühtegi inimest, kes poleks temast kuulnud. Selle ettevõtte teenuseid kasutavad miljonid inimesed üle maailma, see tähendab, et nende tegevuse järele on suur nõudlus. Võite kaaluda ka jäätiseleost väljas. Jäätis on hooajaline toode, see on populaarne ainult kuumal hooajal. Loomulikult on Gazpromi kasum suurem. Selliseid näiteid on lõputult palju. Ettevõtte edukuse sõltuvus tarbijate arvust on ilmne. Seetõttu tuleb enne oma ettevõtlustegevus, peab inimene olema kindel pakutavate teenuste nõudluses, et kasum oleks maksimaalne.

Majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid rivaalitsemine üksteise huvides.

(Evin Cannan)

Nõustun Alvin Cannani väitega, et majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid rivaalitsemine üksteise huvides. Sõna konkurents tähendab konkurentsi, rivaalitsemist õiguse nimel olla milleski parim, omada midagi erilist. See tähendab, et konkurss on võistlus, eesmärgi saavutamine kahe või enama taotleja poolt. Terve konkurents eksisteerib igas ühiskonnas, igas selle sfääris. Ja inimesed ei käsitle konkurentsi kui inimsuhete negatiivset külge. Vastupidi, mõnikord julgustatakse sellist rivaalitsemist. Miks siis ei võiks konkurentsi pidada sõjaks?

Kõigepealt peate mõistma, mis vahe on sõja ja konkurentsi mõistete vahel. Sõda tähendab võitlust, üksteise vastu suunatud sõjalisi tegevusi vastase hävitamiseks. Sõda on alati negatiivne, häving. Võistlus on seesama võitlus, kuid mitte eesmärgiga hävitada oma vastane (nii moraalselt kui ka füüsiliselt), vaid võitlus mingisuguse kasu nimel, pealegi rivaalide tugevaima väljaselgitamise teel. Kõige sagedamini toimub konkurents majandussfääris. Seega, kui kaks või enam ettevõtet on konkurendid, püüab igaüks neist pakkuda oma klientidele soodsamaid tingimusi, võita nende poolehoidu ja saada turge. Kui see poleks konkurents, vaid sõda, ei püüaks ettevõtted oma tooteid täiustada, vaid rivaali hävitada.

Miks on konkurents vastastikku kasulik? Kuna rivaalid püüavad saada paremaks, suurendavad oma potentsiaali, aidates seeläbi kaasa progressile. Monopol igas tööstusharus on hävitav, sest see ei stimuleeri kasvu, vaid võimaldab paigal püsida ja mitte edasi liikuda.

Ilmekas näide konkurentsi puudumisest majanduses on Lenini 20. sajandi algul teostatud "sõjakommunismi" poliitika. Väikeste ja suurte eraomanike puudumine ning sellest tulenevalt ka nendevaheline konkurents viis Venemaa majanduse allakäigu.

Konkurentsi kasutatakse sageli kui psühholoogiline tegur. Bioloogia seisukohalt on konkurents - kui evolutsiooni edasiviiv vorm - igale inimesele omane, see tähendab, et igaühel on loomupärane soov end rivaalist paremini tõestada. Iga võistleja püüab meisterdada parimad omadused, oskused, omadused. Sellel on positiivne mõju nii ühe inimese isikuomaduste arengule kui ka tootmise kui terviku paranemisele.

Kokkuvõtteks arvan, et võib kindlalt väita, et konkurents pole mitte ainult sõda, vaid isegi arengumootor. Suuresti tänu sellele avatud mõtlemine rivaalitsemine ühiskonna kõigis sfäärides on kõrge tööjõu tase, organisatsioonid ja üksikisikud saavutavad kvaliteetse toodangu. See tähendab, et saame rääkida konkurentsi positiivsest mõjust ühiskonnale.

"Igale inimesele tuleks anda võrdne õigus oma kasu taotleda ja sellest võidab kogu ühiskond" (A. Smith)

Nõustun selle A. Smithi väitega. See peegeldab suurepäraselt turumajanduse aluspõhimõtet. Turumajanduse peamine põhimõte on konkurents. Ja nagu teate, on konkurents progressi mootoriks.

Mida me konkurentsi all mõtleme? Konkurents on inimestevaheline rivaalitsemine nende endi kasuks. Konkurents aitab luua turul korda, mis tagab märkimisväärse hulga kvaliteetsete kaupade valmistamise. Mida kõrgem on müüjatevaheline konkurents, seda parem ja tulusam meile, ostjatele.

Näiteks mobiiltelefonid ilmusid turule umbes viisteist aastat tagasi. Siis tundus see mõeldamatu luksus ja kõik ei saanud seda endale lubada. Kuid nüüd on seda peaaegu kõigil mobiiltelefon. Millega see seotud on? Esiteks uute tehnoloogiate arendamisega. Teiseks annab muidugi selgelt tunda konkurentsi fenomen ja selle tulemusena telefonide hinnad madalamad. Sel juhul jääb võitjaks ostja ja seega võidab kogu ühiskond.

Ainult võrdse konkurentsi tingimustes saame rääkida ühiskonna hüvedest. Lõppude lõpuks, ainult siis, kui kõik ühiskonnaliikmed saavad kasu, mille poole nad püüdlesid, kasvab ühiskonna rikkus. Samal seisukohal oli Itaalia majandusteadlane Vilfred Pareto.

Võistluse eesotsas on soov "haarata" parim tükk. Nii müüjad kui ostjad püüavad endale maksimaalset kasu saada ning kõigi nende pingutuste tulemusena on meil ühiskonnas kasu. Seega oli Adam Smithil oma avalduses täiesti õigus ja ma toetan teda täielikult.

"Majandusvabadus, sotsiaalne vastutus ja keskkonnavastutus on õitsengu jaoks hädavajalikud." (Pariisi harta jaoks Uus Euroopa, 1990)

Kui ma seda fraasi esimest korda lugesin, oli mul raske mõista selle olemust. Kuid niipea, kui ma selle lahti võtsin, hakkasin mõistma selle tähendust.

Alustame algusest: mis on majanduslik vabadus? Seda võib kirjeldada kui inimese teatud võimalust vabalt valida teatud elutingimusi: valikut elutee ja tema eesmärgid, kuhu ta peaks suunama oma teadmisi ja oskusi, võimalusi; oma kulude jaotamise viisi, elu-, töökoha vaba valik. Tõsi, kõigi nende tegude eest kannab ta isiklikku vastutust. Ja seda kõike loomulikult kontrollib seadus.

Mis on sotsiaalne vastutus? Vaadates sõnaraamatust sõna "vastutus" tähendust, näeme, et sõna tõlgendatakse teatud seisundina, mille puhul on tunda ärevust tehtu pärast. See tähendab, et üldiselt võib sotsiaalset vastutust vaadelda kui objekti tegevust, mis arvestab ühiskonna huve ja võtab samal ajal täieliku vastutuse oma tegevuse mõju eest inimestele ja ühiskonnale.

Ja viimane lüli on vastutustundlik suhtumine keskkonnakaitsesse. Usun, et iga endast lugupidav inimene ja tegelikult iga osa ühiskonnast peaks olema tähelepanelik meid ümbritseva suhtes. Eriti kui see on sellest ümbritsevast maailmast sõltuv.

Eelneva põhjal saab selgeks, et nõustun täielikult autori väitega. Usun ka, et need kolm punkti on väikesed, kuid kindlad sammud pika ja meeldiva heaolu tee poole. Lõppude lõpuks, alles siis, kui arusaam looduse hoidmisest ja kõigest sellest majesteetlikust, mis meie ja loodus on püstitanud, jõuab iga inimese pähe, alles siis saame julgelt kinnitada, et oleme õigel teel, et liigume oma eesmärgi saavutamise poole. eesmärk. Ja kuni kõik ei mõista probleemi olulisust, ei saa me sellega võitlema hakata. Lõppude lõpuks, nagu öeldakse: üks põllul pole sõdalane.

“Kauplemine on suurepärane! Iga kuningriiki rikastavad kaupmehed ja ilma kaupmeesteta ei saa eksisteerida ühtki väikeriiki ... ”(I. T. Pososhkov)

Ma arvan, et kõik nõustuvad selle väljendiga. Lõppude lõpuks on kaubandus tänapäeva maailmas üks populaarsemaid ärivaldkondi. Ja mitte ainult tänapäeva maailmas. Ta oli varem populaarne.

Käsitöö ja kaubandus on alati arenenud eelkõige linnades. Juba iidsetel aegadel lõid Vene maad naaberriikidega suhteid kaubanduse kaudu. Läbirääkimised on alati olnud rikastumise vahend: riigid vahetasid omavahel kaupu, mida nad omal maal ei tootnud ja mida said vaid välismaalt. Sellised suhted on kasulikud nii ühele poolele, kes toodet ostab, kui ka teisele, kes seda müüb.

Kaubandus on üks kindlamaid viise rahva kultuuritaseme määramine. Kui see hõivab rahva elus ühe tähtsaima koha, siis on selle kultuuri tase üsna kõrge. Igas riigis on kaubandusel väga oluline roll – kauba toomine ostjani. See ühendab kaupade tootjaid erinevad riigid ja näitab, et need riigid on üksteisest sõltuvad.

Näiteks on tänapäeva maailm. Mitte ükski inimene ei saa ilma kaubanduseta hakkama isegi igapäevaelus. Käime iga päev toidupoodides. Igaüks meist ostab kauplustest uusi asju, olgu selleks riided, elektroonika või isegi lihtsad majapidamistarbed. Ja on isegi võimatu ette kujutada, mida me teeksime, kui asju ei saaks nii lihtsalt poest osta. Ilma kaubanduseta on meie elu võimatu ette kujutada.

I. T. Posoškovi mõte peab kindlasti paika. Riigid ei oleks omavahel nii tihedalt seotud, kui neil ei oleks majandussuhteid. Kaubandus on suur asi. Ilma selleta poleks riikidel ja linnadel võimalust areneda.

Kahtlemata on kaubandusel suur tähtsus iga inimese ja iga riigi elus.

"Majandusteadus ei ole ainult teadus piiratud ressursside kasutamisest, vaid ka teadus piiratud ressursside ratsionaalsest kasutamisest." (G. Simon)

Nõustun G. Simoni väitega. Majandusteadus on tõeliselt oluline teadus piiratud ressursside ratsionaalse kasutamise kohta, sest see õpetab meile, kuidas kasutada oma rahalisi ressursse õigemini, täpsemalt ja tulusamalt, mida piiravad paljud tegurid. Majandusteadus soovitab, kuidas neist teguritest üle saada, neid vähendada või nendega koos eksisteerida ja kompromisse leida.

Majandusteadus kui teadus on väga oluline. Kui mitte tema, ei saaks ega teaks me oma rahalisi võimalusi kasumlikult kasutada: kuidas suurendada oma kapitali, suurendada selle mahtu, kuidas ja millises olukorras säästa.

Näiteks kui malaariaprobleemide lahendamisele kulutatakse heategevusfondide rahalisi vahendeid, siis kolme aastaga (teadlaste hinnangul) õnnestub päästa 500 000 inimest ja probleem sulgeda. Kui kulutate raha AIDSi ennetamiseks, saate epideemia peatada ja säästa hiljem haigete kallilt ebatõhusalt ravilt. Või kui arvestada rahaliste vahendite ratsionaalset kasutamist majapidamise seisukohalt: ema ostab endale soodusmüügil kampsuni poole odavamalt kui uuest kollektsioonist ja ülejäänud raha eest ostab pojale särgi. Sellises olukorras, nagu öeldakse, on nii hundid toidetud kui ka lambad ohutud.

Majandusteadus on teadus, mis uurib mitmesuguste piiratud ressursside kasutamist, et rahuldada inimeste vajadusi ja omavahelisi suhteid. erinevaid pidusidäritegevuse käigus tekkinud.

Majandus - tootmissuhete kogum, mis vastab ühiskonna tootmisjõudude teatud arenguastmele, ühiskonnas domineerivale tootmisviisile.

Majandus on kunst ja kõik püüavad majandust õigesti ja heaks kasutada, kuid kõik ei saa sellega hakkama. Majanduse omamine on anne, mis on inimesele looduse poolt antud. Mitte igaüks ei oska meisterlikult manipuleerida arvude, valemitega, laduda ja koostada loogilisi ahelaid, et parandada oma finantspilti, keskkonda ja olukorda; arvutage toiminguid paar sammu ette, et mitte teha vigu ja mitte kaotada kõike, mis on see etapp ainult tark ja andekas inimene saab.

Majanduse eesmärk on ressursside kasutamine selliselt, et saada positiivne või kasulik tulemus: kas nende samade ressursside kasv või inimvajaduste rahuldamine ratsionaalsel ja tulutooval viisil.

"Raha kas domineerib selle omaniku üle või teenib teda." Horatius.

Kuulus poeet Horatius tõstatab selles avalduses küsimuse raha mõjust ja rollist inimese ja ühiskonna elus. Autori esitatud probleem on tänapäeva maailmas aktuaalne. Horatiuse väite tähendus on see, et raha võib nii inimest teenida kui ka tema üle domineerida. Kui inimene neid oskuslikult juhib, suudab ta tulevikus oma kapitali suurendada. Raha võib aga muuta inimese ahneks ja ahneks, kui see tema üle domineerib.

Raha on erilise iseloomuga kaup, mis täidab universaalse ekvivalendi rolli. Kui inimene tahab, et raha teda teeniks, siis peab ta olema hästi kursis majandusega, teadma raha funktsioone: see võib olla kauba väärtuse mõõt, ringlusvahend, akumulatsioonivahend.

Ajaloost võib leida palju juhtumeid, kui rikkad aadlikud viisid oma varanduse pankrotti ja talupojad said tänu nende tööle jõukaks.

Näide raha negatiivsest mõjust inimesele on Tšitšikov N. V. tööst. Gogol "Surnud hinged". Kogu oma elu teenis ta raha, see oli tema elu eesmärk, ta rikkus ennast, kuna ei suutnud neid õigesti käsutada.

Kokkuvõtvalt märgin ära, et mitte raha ei peaks inimest mõjutama, vaid vastupidi, inimene peab suutma raha mõjutada, oskama seda õigesti kasutada.

"Riigi heaolu ei taga mitte raha, mida ta igal aastal ametnikele väljastab, vaid raha, mille ta igal aastal kodanike taskusse jätab." (I. Eötvös)

I. Eötvös tahtis öelda, et ühegi riigi kodanike heaolu ei sõltu sellest, kui palju ta eraldab vahendeid ametnikele, kes omakorda peavad jälgima nende vahendite asjakohast jaotamist, vaid sellest, kui suure osa riigi ametnikest eraldatakse. eraldatud raha jõuab ja jääb kodanike taskusse .

Olles maininud otstarbeka jaotuse, tahaksime uskuda meie ametnike kui täidesaatva riigiaparaadi aususse. Tuletame meelde, et riik on ühiskonnas suveräänse võimu organisatsioon, millel on eriline sunniaparaat ja seadusandmisõigus. Ja riigiaparaat on eriorganite ja institutsioonide süsteem, mille kaudu toimub ühiskonna riiklik haldus ja selle põhihuvide kaitse. Seega peaksid ametnikud jälgima valitsuse eraldatud vahendite ratsionaalset jaotamist. Kuid kahjuks seisame sageli silmitsi sellega, mida me meedias näeme ja kuuleme, kuidas ametnikud varastavad just seda raha, mille ülesandeks on parandada mõnda ühiskonnasfääri. Ja seetõttu on I. Eötvösi väide tänapäeval väga aktuaalne. Ärgem unustagem raha ennast ehk raha. Raha on konkreetne kaup, mis on teiste kaupade või teenuste väärtuse universaalne ekvivalent. Raha funktsioonid: 1.Väärtuse mõõt, 2.Maksevahendid, 3.Riirluse vahendid, 4.Maailma raha, 5.Konkuratsioonivahendid.
Olen selle tsitaadiga nõus, I. Eötvös rõhutas väga peenelt, et riik õitseb siis, kui rahvas õitseb, aga seda ei saavutata, kui tänapäeva ühiskonnas leiab aset selline nähtus nagu korruptsioon. Korruptsioon (tänapäevases tähenduses) on termin, mis tavaliselt viitab kasutamisele ametnik oma volitustest ja õigustest, mis on talle usaldatud isikliku kasu saamise eesmärgil, mis on vastuolus seaduse ja moraalipõhimõtetega. Millisest kogu riigi heaolust saame rääkida, kui igaüks meist püüab teise inimese arvelt kasu saada? Nii täisväärtuslikuks, põhjendatuks ei saa me kunagi nimetada.
Pöördugem ajaloo poole, pidage meeles, kõige ilmekam näide on tuntud riik Singapur, mis on minimaalse korruptsioonitasemega riikide edetabelis ühel juhtival kohal. Aastatel 1959–1990 suutis rikastest loodusvaradest ilma jäänud Singapur lahendada palju sisemisi probleeme ja tegi kolmanda maailma riigist hüppe kõrgelt arenenud riigiks. kõrge tase elu.
Kaasaegses maailmas on selle nimekirja eesotsas Inglismaa, seejärel Uus-Meremaa ja nii edasi.
Jõuame järeldusele, et kui riik tahab õitseda, siis peab ta hoolitsema iga selles riigis elava kodaniku eest individuaalselt, võitlema korruptsiooni ja kõigi selle ilmingutega. Vaja on ajada sihipärast poliitikat riigi arengu suunas.

"Peaaegu kõik tootmismaksud kannab lõppkokkuvõttes tarbija"

(David Ricardo)

Nõustun David Ricardo väitega, kuna usun, et kaupade tootjate maksud on need maksud, mis aitavad kaasa toodetud kaupade kõrgele maksumusele.

Tootmismaksude olemus seisneb selles, et tootmine maksab makse riigieelarve rahastamiseks. Maksude kohustuslik tasumine koosneb maksu arvutamisest ja selle tasumisest.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 52 on sätestatud maksude arvutamise kord. Maksude arvutamine sõltub kuludest, kuludest, kahjudest ja majanduslikest reeglitest, mis määravad tulu, väärtuse ja maksustamise. Maksumaksjal lasub täielik vastutus summa õigeaegse ja korrektse arvutamise eest. Maksusumma arvutamisel tuleks arvesse võtta järgmisi maksustamise elemente:

Maksustatav periood

maksumäär

maksubaas

maksusoodustused

Maksude tasumine eeldab, et maksumaksja peab tasuma maksu teatud ajal, mille riik kehtestab. Deklaratsioon peab sisaldama andmeid sissetulekute, kulude ja kogu toodangu kohta antud perioodi kohta. Pärast seda väljastatakse selle tasumist kinnitav dokument.

Maks on kohustuslik ja tasuta makse, mille abil tagatakse riigi finantseelarve.

Tootmine on tegevus individuaalne või organisatsioonid, mis pakuvad materiaalseid hüvesid, mis on vajalikud ühiskonna arenguks.

Tarbija on isik, kes soovib oma vajaduste rahuldamiseks osta teatud tüüpi teenust.

Maksumus on kauba või teenuse hind.

Makse on tasumisele kuuluv summa.

Näiteks toob käibemaks kaasa kaupade hindade tõusu ja see toob kaasa tootmisprogrammi, kasumi vähenemise ning seetõttu halveneb ettevõtte olukord turul.

Juba iidsetest aegadest oleme teadnud, et ajaloo jooksul peavad talupojad, käsitöölised, kaupmehed ja koloonia elanikud riigile makse maksma.

Maksud arvestavad riigi ja lava iseärasusi majandusareng osariigid.

"Kindlaim kasum on see, mis on säästmise tulemus." (Publius Sir. Majandus.)

Publius Cyrus - Rooma miimika luuletaja Caesari ja Augustuse ajal, noorem kaasaegne ja Laberiuse rivaal, tahtis ta selle väitega öelda, et ainult see, kes kulutab hoolikalt oma varandust, võib teenida head kasumit. Lõppude lõpuks, kui inimene oma varandust laiali ajab, võib ta väga kiiresti vajuda ega märkagi, et ta on vaeseks jäänud. Seetõttu peaks igaüks oskama rikkust mõistlikult kasutada.

Nõustun autori arvamusega. Publius Syra vaatenurga paikapidavust kinnitavad arvukad näited avalikust elust, isiklikust kogemusest ja majandusteooriast. Esiteks on majandusteoorias definitsioon, et kasum on sissetulek, mille tulu ületab kulu majanduslik tegevus, kaupade tootmiseks. Ja kui seda tulu kulutatakse hoolikalt, siis on rohkem kasumit ja selle tulemusel ettevõtlik inimene, vähemalt aeglaselt, kuid rikkamaks.

Teiseks tahan seda ajaloos märkida Venemaa XIX sajandite jooksul on olnud juhtumeid, et jõukad aadlikud viisid oma varanduse pankrotti pidusöökide ja lõbutsemisega ning mõned talupojad said tänu oma raskele tööle ja muidugi kokkuhoidlikkusele end isegi aadlike käest lunastada.

Kolmandaks tahan tuua näite Dostojevski teosest "Kuritöö ja karistus", kus kangelanna Alena Ivanovna sai tänu oma ettevõtmisele korralikku kasumit, hoolitses selle eest ja täitis mugavalt oma vanaduspõlve.

Samuti tahan märkida, et mu ema on meie pere eelarve suhtes väga ettevaatlik. Seetõttu ei ole meil rahaasjades puudust ja probleeme.

Kaasaegses elus teenivad kasumit ka inimesed, kes säästavad vajaduste pealt, millest nad ilma saavad hakkama. Need inimesed, kes ei raiska raha, on ratsionaalsed tarbijad. Kui sa pole ratsionaalne tarbija, võib tekkida olukord, et kulud ületavad tulusid.

Arvan, et Publius Syrah' väide on asjakohane. Arvan, et säästlikul inimesel on alati jõukus, see tähendab kasum.

"Kes ostab ülejääki, müüb lõpuks vajaliku" (B. Franklin)

Nõustun täielikult Ameerika Ühendriikide ühe asutaja Benjamin Franklini sõnadega. Arvestades, et moodsas maailmas tervikuna kaubapuudust ei ole ja juurde tuleb ka uusi. Vanad samalaadsed kaubad muutuvad odavamaks ja inimestel on võimalus lisaks vajalikule osta ka lisakaupu.

Kuid sageli juhtub, et valikulise toote ostmisel kulutavad inimesed kulutavad raha, mis oli eraldatud vajalike kaupade jaoks. Et paljastada see teema, peate pöörduma ostjate ratsionaalse käitumise määratluse poole. Seega on ostjate ratsionaalne käitumine käitumine, mis hõlmab esmalt ostuvajaduse mõistmist, seejärel toote või teenuse kohta teabe otsimist, võimalike ostuvõimaluste hindamist ja lõpuks ostuotsuse tegemist. See tähendab, et kui tarbija saab aru, et tal on vaja osta näiteks toiduaineid, siis ta otsib soodsamate hindadega poodi, on huvitatud allahindlustest ja lõpuks ostabki vajaliku.

Kui aga tarbija mõistab, et kuigi ta ei vaja mõnda toodet, näiteks uut telerit, on tal vaja Sel hetkel on lisaraha ja ta ostab selle teleka, siis on tema käitumine irratsionaalne. Pealegi võib tal peagi pärast teleka ostmist vaja minna raha näiteks ravimite jaoks, kuid neid tal pole ja inimene võib võlgadesse sattuda.

Seetõttu peate tegema nutikaid oste. Ja kui täna ostad midagi, mis pole vajalik, siis homme võib sellest piisata millegi elulise jaoks.

"Paleed ei saa olla turvalised seal, kus onnid on õnnetud." (B.Disraeli)

Nõustun Benjamin Disraeli väitega, sest "onnide" käekäigust sõltub "paleede" heaolu.

Selles tsitaadis käituvad paleed rikaste inimestena ja onnid vaeste inimestena. See tähendab, et kui ühiskond on kihistunud rikasteks ja vaesteks, ei saa rikkad elada rahus maailmas, kus õnnetu elu vaesed võivad kas mässata või lihtsalt ei suuda oma tööd tõhusalt teha. Näiteks kui töölisklass mässab rikaste vastu, siis võib surra palju inimesi, nii töölisi kui rikkaid. Ja kui rikkad maksavad oma töötajatele vähe, siis teevad töölised kurnatuse tõttu oma tööd halvasti, mille tagajärjel saavad rikkad ka vähe kasumit, mis mõjutab nende elu.

Benjamin Disraeli räägib selles tsitaadis rikastest inimestest kui paleedest ja võrdleb vaeseid onnidega. Rikkad inimesed näevad välja nagu paleed, nad on sama üleolevad kui kõrged paleed, nad on riietatud täpselt nagu paleed on kaunistatud. Vaesed inimesed näevad välja nagu onnid: nad on tagasihoidlikud, nagu väikesed onnid, riietatud sama silmapaistmatult nagu onnid on silmapaistmatud.

Ajaloos on palju juhtumeid, kui vaesed ei suutnud rikaste rünnakule vastu seista ja puhkes mäss. Selle näiteks on paljud revolutsioonid, mis on toimunud mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas. Näiteks 1917. aasta oktoobrirevolutsioon, mis sai alguse põhjustel, mis on seotud rahva olukorra halvenemisega seoses pikalt kestnud maailmasõjaga, lahendamata töölis-, agraar- ja rahvuslikud küsimused ja üldine rahulolematus vahevalitsuse tegevusega (pigem tegevusetusega).

Järeldus:

See tsitaat on tüüpiline mitte ainult Benjamin Disraeli elamise ajal, vaid ka praegu. Tänapäeval on palju ettevõtteid. Mõned neist lähevad kiiresti pankrotti, sest inimesed, kes need avavad, ei väärtusta töötajaid, mida nad palkavad ja lahkuvad. Teised, vastupidi, õitsevad ja õitsevad majandusturul, sest tööandjad ei luba oma rahva täielikku vaesumist.

Blokeeri "FILOSOOFIA"

“Laps pole sünnihetkel isik, vaid ainult inimesekandidaat” (A. Pieron).

Tuleb mõista, millise tähenduse pani A. Pieron inimese mõistele. Sünnihetkel on laps juba inimene. Ta on erilise bioloogilise liigi Homo Sapiens esindaja, kellel on sellele bioloogilisele liigile omased eripärad: suur aju, püstine kehahoiak, visad käed jne. Sünnihetkel võib last nimetada indiviidiks – inimkonna konkreetseks esindajaks. Sünnist saati on ta varustatud ainult talle omaste individuaalsete tunnuste ja omadustega: silmade värv, keha kuju ja struktuur, peopesa muster. Nüüd võib seda määratleda kui individuaalsust. Miks siis väite autor nimetab last ainult inimese kandidaadiks? Ilmselt pidas autor silmas mõistet "isiksuse". Inimene on ju biosotsiaalne olend. Kui bioloogilised tunnused on inimesele kaasa antud sünnist saati, siis sotsiaalsed tunnused omandab ta alles omalaadses ühiskonnas. Ja see juhtub sotsialiseerumisprotsessis, kui laps õpib hariduse ja eneseharimise abil konkreetse ühiskonna väärtusi. Tasapisi muutub ta inimeseks, s.t. muutub teadliku tegevuse subjektiks ja sellel on hulk sotsiaalselt olulisi jooni, mis on ühiskonnas nõutud ja kasulikud. Just siis võib teda täielikult meheks nimetada.

Kuidas seda oletust kinnitada? Näiteks sündis 20. märtsil 1809 Sorotšintsis maaomanik Vassili Gogoli - Janovski peres poeg, kes ristiti Nikolai nimega. See oli üks sel päeval sündinud mõisnike poegadest, kelle nimi oli Nikolai, s.o. individuaalne. Kui ta oleks oma sünnipäeval surnud, jäänuks ta oma lähedaste mällu üksikisikuna. Vastsündinut eristasid ainult talle iseloomulikud tunnused (pikkus, juuste värv, silmad, kehaehitus jne). Gogolit sünnist saati tundnud inimeste sõnul oli ta kõhn ja nõrk. Hiljem tekkisid tal täiskasvanuks saamisega seotud jooned, individuaalne elustiil - ta hakkas varakult lugema, alates 5. eluaastast luuletas, õppis usinalt gümnaasiumis, sai kirjanikuks, kelle loomingut jälgis kogu Venemaa. Temas ilmnes särav individuaalsus, s.t. need tunnused ja omadused, märgid, mis eristasid Gogolit. Ilmselt on just see tähendus, mille A. Pieron oma avaldusele andis ja ma olen temaga täiesti nõus. Sündides peab inimene läbima pika okkalise tee, et jätta ühiskonda jälg, nii et järeltulijad ütleksid uhkusega: "Jah, seda inimest võib nimetada suurepäraseks: meie inimesed on tema üle uhked."

"Vabaduse idee on seotud inimese tõelise olemusega" (K. Jaspers)

Mis on vabadus? Mida võib raha ja kuulsus anda sõltumatus olemasolevatest võimudest? Ülevaataja võre või piitsa puudumine? Vabadus mõelda, kirjutada, luua, arvestamata üldtunnustatud kaanoneid ja üldsuse maitset?

Sellele küsimusele saab vastata ainult siis, kui proovite aru saada, mis inimene on. Aga siin on probleem! Iga kultuur, iga epohh, iga filosoofiline koolkond annab sellele küsimusele oma vastuse. Iga vastuse taga pole mitte ainult universumi seadusi mõistnud teadlase tase, elu saladustesse tunginud mõtleja tarkus, poliitiku omakasu või kunstniku kujutlusvõime, vaid ka kindel elupositsioon, täiesti praktiline suhtumine maailma. Ja veel. Kõigist mitmekesistest, vastuolulistest arusaamadest inimese kohta järeldub üks üldine järeldus: inimene pole vaba. See sõltub kõigest: Jumala või jumalate tahtest, Kosmose seadustest, tähtede ja valgustite paigutusest, loodusest, ühiskonnast, aga mitte endast.

Kuid väljendi K Jaspers tähendus seisneb minu arvates selles, et inimene ei kujuta ette vabadust ja õnne, säilitamata oma isikupära, oma ainulaadset, jäljendamatut "mina". Ta ei taha "saada kõigeks", vaid "tahab universumit trotsides olla tema ise", nagu kirjutas kuulsa "Mowgli" autor R. Kipling. Inimene ei saa olla õnnelik ja vaba oma isiksuse jalge alla tallamise, individuaalsusest lahtiütlemise hinnaga. Inimeses on tõeliselt hävimatu soov luua maailma ja iseennast, avastada midagi uut, kellelegi tundmatut, isegi kui see saavutatakse tema enda elu hinnaga.

Vabaks saamine ei ole kerge ülesanne. See nõuab inimeselt kõigi vaimsete jõudude maksimaalset pinget, sügavaid mõtisklusi maailma saatuse, inimeste, tema enda elu üle; kriitiline suhtumine ümberringi toimuvasse ja iseendasse; otsi ideaali. Vabaduse tähenduse otsimine jätkub mõnikord kogu elu ning sellega kaasnevad sisemised võitlused ja konfliktid teistega. Just siin avaldubki inimese vaba tahe, sest mitmesugustest eluoludest, valikuvõimalustest peab ta ise valima, mida eelistada ja millest keelduda, kuidas sel või teisel juhul käituda. Ja mida keerulisem on maailm meie ümber, seda dramaatilisem on elu, seda rohkem nõuab inimene oma positsiooni kindlaksmääramiseks, selle või teise valiku tegemiseks pingutust.

Niisiis osutus K. Jaspersil õigus, kes pidas vabaduse ideed inimese tõeliseks olemuseks. Vabadus on tema tegevuse vajalik tingimus. Vabadust ei saa "kinkida", sest kannatamatu vabadus osutub raskeks koormaks või muutub omavoliks. Headuse, valguse, tõe ja ilu jaatuse nimel võidetud vabadus võitluses kurjuse, pahede ja ülekohtuga võib teha iga inimese vabaks.

"Teadus on halastamatu. Ta lükkab häbitult ümber lemmikud ja harjumuspärased luulud ”(N.V. Karlov)

Selle väitega on täiesti võimalik nõustuda. Teadusliku teadmise põhieesmärk on ju objektiivsuse soov, s.t. maailma uurimisele sellisena, nagu see on väljaspool ja inimesest sõltumatult. Sel juhul saadav tulemus ei tohiks sõltuda eraarvamustest, eelistustest, autoriteetidest. Teel objektiivse tõe otsingule läbib inimene suhtelisi tõdesid ja pettekujutlusi. Selle kohta on palju näiteid. Kunagi olid inimesed täiesti kindlad, et Maa on ketta kuju. Kuid sajandid möödusid ja Fernando Magellani teekond lükkas selle pettekujutelma ümber. Inimesed said teada, et Maa on sfääriline. Geotsentriline süsteem, mis eksisteeris aastatuhandeid, oli samuti pettekujutelm. Koperniku avastamine lükkas selle müüdi ümber. Tema loodud heliotsentriline süsteem selgitas inimestele, et kõik meie süsteemi planeedid tiirlevad ümber Päikese. Katoliku kirik keelas enam kui kakssada aastat selle tõe tunnustamist, kuid sel juhul osutus teadus inimeste pettekujutelmadele halastamatuks.

Seega teel absoluutse tõe poole, mis on lõplik ja aja jooksul muutumatu, läbib teadus suhteliste tõdede etapi. Alguses tunduvad need suhtelised tõed inimestele lõplikud, kuid aeg möödub ja uute võimaluste tulekuga inimese jaoks konkreetse valdkonna uurimisel ilmneb absoluutne tõde. See lükkab ümber varem käsitletud teadmised, sundides inimesi oma varasemaid vaateid ja avastusi uuesti läbi vaatama.