Kolmemõõtmelisus – deemoni köidikud. Keegi ütles nii. Tõepoolest, see, kes sidus inimteadvuse kolmemõõtmelisusega, oli tõeline vangivalvur. Kuidas saaks peita kindlat, ilusat, kõrgemat mõõdet!

Agni jooga

Inimeksistentsi märkide ja tähenduste süsteemi monaadiline koostis hõivas paljude filosoofide ja keeleteadlaste meeli. Lähtudes tollal F. Tennise välja pakutud sotsiaalsete nähtuste klassifikatsioonist, ehitas Pitirim Sorokin oma semantiliste monaadide struktuuri, mida ta nimetas inimliku suhtluse oluliseks komponendiks ja mis koosneb tähendused, väärtused ja normid. F. Tennis jagas sotsiaalsed nähtused viide põhiklassi: sotsiaalsed kogukonnad, sotsiaalsed suhted, normid, väärtused ja püüdlused. Pitirim Sorokin tõstis oma klassifikatsioonis esile oluline komponent, mis koosneb väärtustest, normidest ja püüdlustest, asendas viimase siis tähenduse kategooriaga ja sai nii oma kuulsa semantilise kolmkõla.

Pitirim Sorokini tähendused, väärtused ja normid on omavahel seotud mitte ainult funktsionaalselt, vaid ka geneetiliselt ja suudavad üksteisega üle voolata. Sõna kitsas tähenduses on iga tähendus tema jaoks väärtus, samal ajal tähendab mis tahes väärtus normi selle rakendamiseks või tagasilükkamiseks. Iga norm on omakorda väärtus, samuti positiivne või negatiivne väärtus.

Inimeste suhtluse oluline komponent võimaldab paljastada üldiste sotsiaalkultuuriliste nähtuste olemust, mida ei saa taandada interakteeruvate indiviidide biofüüsikalistele omadustele. Selle põhikomponendid võimaldavad Pitirim Sorokini sõnul määratleda kogu oluliste nähtuste klassi, mis on kattuvad indiviidide ja objektide, tegevuste ja sündmuste biofüüsikaliste omadustega. Inimeste suhtlemine väljaspool olulist komponenti on biofüüsikaliste teaduste puhas teema. Ta usub, et tähendusi, väärtusi ja norme ei saa tuvastada ei kandjate füüsiliste ega bioloogiliste omadustega, kuid nende mõjujõu tõttu muudavad olulise komponendi elemendid need indiviidide omadused ebaoluliseks4.

Pitirim Sorokini järgi on tähendused, väärtused ja normid kolm peamist semantilist monaadi ning tähendused ehk "kognitiivsed tähendused" (Platoni filosoofia, kristliku usutunnistuse, matemaatilise valemi, Marxi lisaväärtuse teooria jne tähendused) omavad. küllaltki lai tähenduste hulk. Tegelikult investeerib ta sellesse terminisse nii eksplitsiitse deskriptiivse tähenduse kui ka selle kaudsete sümboolsete vormide sisu ja seetõttu võib selle mõiste teatud reservatsioonidega asendada mõistega "teadmine" selle sümboolses mõistmises või "sümboliga" selle kirjeldav tähendus.. Selle semantiliste monaadide hierarhia kasutamine on üsna ebamugav, kuna "tähendus" on üldmõiste, mis sisaldab oma sisus ideed sümboolsetest, väärtus-, normatiiv- ja teadmismonaadidest. Kahtlemata on vaja "tähendus" sellest hierarhiast välja võtta ja millegi muuga asendada.

C. Morris kirjeldas raamatus "Meaning and Value" oma algset semantiliste monaatide hierarhiat. Tuginedes Meadi doktriinile käitumisakti kolme faasi kohta (tajuv, manipuleeriv ja lõpetav), soovitas C. Morris, et iga märki võib pidada "kolmemõõtmeliseks, kuigi mõned märgid on teatud parameetrite ja mõnel juhul väga tugevad. mõnes dimensioonis nad Märk on kirjeldav, kuna see tähistab keskkonna või tegutseja jälgitavaid omadusi, see on hinnanguline, kuna see tähistab objekti või olukorra täielikke omadusi ja see on objekti või sama olukorra suhtes ettekirjutav (preskriptiivne). juhtiva impulsi rahuldamiseks.

Kasutades Ch.Morrise semantilist skeemi, on V.B. Olshansky pakkus sellele oma sotsiaalpsühholoogilist tõlgendust. Kahjuks esitati see ainult tema doktoritöös ja seda ei korratud kunagi väljaannetes ning seetõttu teavad seda vaid kitsad spetsialistid.

Tähendused, mis on seotud antud ühiskonnas ringlevate märkidega tingimuslikul "ideaalsel" juhul, V.B. Olshansky jagati kolme põhirühma: kirjeldav, ettekirjutav ja hindav. Ta määratles kõik need väärtusrühmad järgmisel viisil. Kirjeldavad (deskriptiivsed) tähendused on sellised hinnangud, mis paljastavad objektiivse maailma mustrid. Need moodustavad konkreetsete teaduste kontseptsioonide raamistiku. Preskriptiivsed (kohustuslikud) tähendused oma totaalsuses moodustavad sotsiaalsed normid. Need on omapärased reeglid ja käitumismudelid, mis on välja töötatud kogukondades ja mõeldud inimeste ühistegevuse reguleerimiseks. Hindavad väärtused on võrdlussüsteem, mida nimetatakse väärtusteks, millega inimene korreleerub ja seetõttu hindab ta kõiki teisi väärtusi.

Teadmised, normid ja väärtused, V.B. Olshansky, need on vaid abstraktse kontiinumi poolused. Tegelikult sisaldab enamik tähendusi nii kirjeldust, hinnangut kui ka ettekirjutust, mis asuvad selles kolmemõõtmelises ruumis. Igal kaasaegses maailmas eksisteerival ideoloogial on teadmiste, väärtuste ja normide vahel eriline koht, kombineerides neid elemente erineval määral6.

Ülaltoodud semantilised mudelid on oma monaadilise koostise poolest üksteisele väga lähedased ja neid saab võtta aluseks inimeksistentsi semantilise mudeli konstrueerimisel. Nende mudelite loojad lahendasid muid, enamasti mitteideoloogilisi probleeme ja lähtusid muudest metoodilistest juhistest. Hoolimata asjaolust, et monaadi koostis on neis mudelites peaaegu sama, on samade semantiliste monaadide taga täiesti erinevad Olemise modaalsused. Seega lähtub Pitirim Sorokin selgelt psühhofüsioloogilise paralleelsuse tunnistamisest sotsiaalkultuurilise pealisehitise omamoodi alusena ja just selle ontoloogia avastab ta inimsuhtluse olulise komponendi kontuuride tagant. C. Morris näeb semantilise triaadi taga sotsiaalse interaktsiooni ontoloogiat. VB Olshansky selgitab sellega sotsiaal-psühholoogiliste suhete universumi terviklikkust. Peame püüdma semantiliste ridade hierarhia tagant avastada Universumi ontoloogiliste ja mentaalsete jadade hierarhiaid.

Meie uuringu eesmärkidest kasvab orgaaniliselt välja ülesanne tuvastada iga semantilise monaadi eriline ontoloogiline olemus. Seetõttu on vaja selgitada semantilise universumi monaadi koostist ja täiendavalt tõlgendada komponente, mis on seotud monaadide vahel eksisteerivate funktsionaalsete geneetiliste suhete süsteemi tuvastamisega.

Ja viimane. Monaadi kompositsioon semantilises mudelis peab olema lõpule viidud, see peab sisaldama sümboleid, mis on olulised kõrgeima ontoloogiaga - Absoluudi ontoloogiaga. Raamatus "The Universe of Morals" pakkusime välja Genesise semantilise ruumi tasandite hierarhia, mis koosneb sümbolid, väärtused, normid ja teadmised7.

Seega on ülalpool määratletud semantilise kontiinumi piirid sümbol ehk semantiline tühjus ja teadmine ehk semantiline täielikkus. Semiootika võimaldas meil avastada vahepealseid tähendusi - väärtused ja normid (skeem 6).

Teadmiste normi väärtuse sümbolid

Teema. . . _________|_________|_________|_________ . . . Objekt

Transtsendentne-Evalua-Retsepti-kirjeldus-

dent tive tiiv

väärtus väärtus väärtus väärtus

Skeem 6. Inimeksistentsi semantiliste vormide kontiinum.

Kui liikuda mööda semantilist kontiinumi teadmistelt sümbolitele, siis muutuvad märkide tähendused üha ebamäärasemaks ja mitmetähenduslikumaks, kuid samas eksistentsiaalse semantilise energiaga küllastumaks. Sümbol on Reaalsus oma pühas terviklikkuses (sümboolne reaalsus), kuna Sümbol on Vaimu märk. "Alguses oli Sõna" – seda müstilist intuitsiooni saab tõlgendada nii: reaalsuse esmane vorm oli sümboolne, esindades muud kui Vaimu ainsat ruumi. Sümbol ei nõua muud reaalsust peale selle, mis on tema jaoks immanentne. Nagu A.Ya. Gurevich, keskaegses kultuuris, "sümbol ei ole ainult märk, mis tähistas või tähistas mis tahes tegelikkust või ideed. Sümbol mitte ainult ei asendanud seda reaalsust, vaid oli ka see. Sümbol tajus mingil määral sümboliseeritava omadusi. , ja sümboliseerituna laiendati sümboli omadusi"8.

Eksplitsiitne teadmine on oma sümboolse olemuse tõttu diskursiivne. Need on vaid kirjeldavad sildid välisele objektiivsele reaalsusele, Objekti reaalsusele. Kui sümboliks on sõna, siis teadmine on termin. Termin on semantiline silt, asja, objekti silt. Mõiste tähendus on äärmiselt spetsiifiline ja kannab seetõttu küll üheselt mõistetavat, kuid energeetiliselt äärmiselt nõrka semantilist koormust.

Sümboli ja teadmiste vahel on vahepealsed semantilised monaadid: väärtused ja normid. Kui lähtume semantiliste vormide juurutamise entroopiakontseptsioonist, siis on väärtused sümbolite lagunemise tulemus. Normid võlgnevad oma tekke väärtuste entroopiale. Teadmised on sümbolite, väärtuste ja normide lagunemise lõpptoode. Teadmised ise lagunevad katastroofiliselt terminoloogiliste üksikasjade halvaks lõpmatuseks. See on terve ratsionaalsete tähenduste kaos, mida saab vaid osaliselt süstematiseerida, asendades püsivalt üksteist teaduslikud paradigmad. Eksplitsiitsete teadmiste universum on sümboolse reaalsuse lagunemise lõpptoode, mille taga avaneb olemise alumine kuristik – Kaos. Märgivormide ajalooline liikumine on seega Esimese Märgi ontoloogilise tähtsuse taseme püsiv alanemine.

Kui sümbol on märk, mille valents on lõpmatu ja sisu kaldub nulli, ja teadmised on märk, mille sisu kaldub lõpmatusse ja valents nulli, siis vahepealsetel semantilistel vormidel on teatud sisu ja valents, mis on korrelatsioonis sümboli avaldumisastmega. ontoloogiat, mida nad esindavad. Väärtustel on hinnanguline (antroopiline) sisu, kuid samal ajal kaotavad nad oma transtsendentaalse valentsi ega suuda seetõttu tähendada maailma kui tervikut. Normid täituvad veelgi sisuga, sest nende taga seisavad tõelised sotsiaalsed institutsioonid ja samal ajal langeb nende valentsus, muutudes ettekirjutavateks (ühiskondlikeks), kuna need on loodud soodustama indiviidide taasintegreerimist ainult teatud ajahetkel. sotsiaalse reaalsuse suhe. Teadmistel, mis tõmbavad endasse objektistatud ja välistatud maailma terviku, on juba madalaim - kirjeldav (loomulik) valents, mis on võimeline mõtestama ainult subjekti kehalisi (tehnoloogilisi) funktsioone. Samal ajal on semantilistel monaadidel oma kontiinumi segmendis oma valentsid.

Iga semantiline monaad on oma valentsuselt lõpmatu, kuid selle lõpmatus on mõttekas ainult ontoloogilise kontiinumi teatud intervallil. Semantilise valentsi kontiinumvormid jagunevad kosmilisteks, antroopilisteks, ühiskondlikeks ja looduslikeks. Vaatleme iga universaalse semantilise kontiinumi monaadi eraldi.

Sümbolid on lõpmatud märgid või lõputu arvu transtsendentaalsete tähendustega märgid, mis programmeerivad mikrokosmose ja makrokosmose vahelisi suhteid. Sümbolid moodustavad transtsendentaalse keele semantilise aluse, mille intentsionaalseks referendiks on Absoluut ehk Lõpmatu Subjekt. Sümbolid, või transtsendentsed tähendused, - need on semantilised protomonaadid, prototähendused, protomärgid. Lähtudes märgi kui üldkategooria kontseptsioonist, käsitleb C. Morris sümboleid märkide märkidena9.

Transtsendentaalsete tähenduste kaudu, mille tervik moodustab Logose manifesteerimata semantika, juurdub Inimene kosmilises universumis, kõrgeimas ontoloogias - Absoluudi Olemus. Inimese kosmoloogia ehk transtsendentse antropoloogia aluseks on sümbolid, mis avaldub kas müstika või teoloogia vormis. Ka selline Euroopa ratsionaalsuse implitsiitne vorm nagu tekkiv nooloogia, noosfääri õpetus, püüab sümboolseid tähendusi oma kognitiivse praktikaga kohandada.

Sümbolid on lõputu kosmilise valentsiga märgid ehk absoluutselt lõpmatud märgid, mille sisu kipub nulli jääma tänu sellele, et see esindab Suure Tühjuse ontoloogiat, mis toimib Tühjuse Subjekti eksisteerimisviisina, s.t. Absoluutne. Sümbolis Yu.M. Lotman, "sisu ainult väreleb läbi väljendi ja väljend vihjab ainult sisule"10.

Sümbol on eriline märk, kuna ainult sellel on absoluutne lõpmatu valents ja see toimib kõigi teiste lõpmatuste lõpmatusena, s.t. kõigi manifesteerimata semantiliste vormide kogum, millest igaüks on subjektiivsuse ja objektiivsuse teatud ontoloogilise sünteesi raames lõpmatu.

Sümbolid on universaalse semantilise kontiinumi alguses ja tähistavad kogu Absoluudi manifesteerimata tervikut, kuna need on tühjad väärtused. Helistame neile transtsendentsed tähendused. Sümbolite transtsendents tuleneb sellest, et nende toimimine on seotud "lõpmatuse piiridest" väljumisega ja sellest, et nad ei allu ratsionaalsele mõistmisele.

Sümbolid kui transtsendentsed tähendused on antud Inimesele tema kosmogeneesi koidikul ja kogu tema järgneva ajaloo jooksul toitub ta Sõna esmasest energiast. Seetõttu on sümbolid ajaloo alguse õpetuse semantiliseks aluseks. Sümboli entroopia annab lõputu hulga väljendunud ja konkreetseid sõnatähendusi kuni terminiteni. Inimene sünnib Sõnas ja sureb Terminuses, et Sõnas uuesti üles tõusta. Transtsendentne tähendus on välised Sõna, Logose kiht, mis kannab olemise kõrgeimaid tähendusi, eksistentsi tähendusi piiritus Kosmoses. Selle kõrgemate tähenduste kihi taga, rohkem avaldunud Olemise tasanditel, paljastuvad vähem üldised tähendused, mis on seotud inimese olemasoluga hõimu-, sotsiaalses-, loomulikus piirides.

Ratsionalismi seisukohalt on sümboli tähendus jama, loogiliselt määratletav. Tegelikult on transtsendentne tähendus mitmetasandilise inimeksistentsi kogu tähenduste kogumi terviklik tähendus, kuid seda ei mõista mitte ratsionaliseerimise, vaid ületamise praktika, millest tuleb juttu allpool. Ületamine ei ole seotud mitte ratsionaliseerimisele omase pidurdamatu loogilise jutukusega, vaid vaikimise tarkusega. Oma lõplikul kujul on see seotud püha Sõna tõlgendustega.

Väärtused ehk hindavad tähendused on äärmiselt laia antroopse valentsiga märgid, mis ei programmeeri enam Subjekti kui Mikrokosmose sisesuhteid, vaid suhteid terviklike subjektide, ühe inimrassi esindajate vahel.

Väärtusel on juba teatud hinnanguline sisu, mis iseloomustab inimese fenomenaalset terviklikkust, selle valents ei ole enam absoluutselt lõpmatu. Nagu iga teine ​​monaad, on ka väärtus lõpmatu märk või lõpmatu valentsiga märk, kuid mitte kogu semantilise kontiinumi peal, nagu sümbol, vaid ainult kontiinumi sees, mille sees eksisteerivad antroopsed, inimlikud tähendused, s.t. subjekti-subjekti suhetes, mis võimaldavad inimesel säilitada oma üldist identiteeti.

Sümboolse reaalsuse (või selle entroopia) emanatsiooni teatud staadiumis "rebitakse" Sümbolilt välja väline transtsendentaalne kest ja see puutub kokku selge Väärtusega. Väärtused heidavad maha oma üleliigse transtsendentse kesta ja omandavad immanentse hindava valentsi. See, mis luuakse, on emanatsiooniteooria kohaselt alati nii vähem terviklik kui ka vähem universaalne.

Väärtused toimivad humanitaarteaduste semantilise alusena ja nende tahtlik referent on inimene kui perekond ehk inimuniversum. Hindavad tähendused on inimfenomenoloogia või tegeliku antropoloogia semantiline alus, mida mõnikord nimetatakse kultuuriantropoloogiaks.

Väärtused on lõpmatu antroopse valentsi ja sisuga märgid, mis kipuvad hõlmama inimese üldise (fenomenaalse) reaalsuse subjekti-subjekti suhete kogu. Väärtus on nagu sümbol, millel on null transtsendentaalne ja lõpmatu antroopne valents. Ja vastupidi, sümbol on null antroopse ja lõpmatu transtsendentaalse valentsiga väärtus (transtsendentaalne väärtus). Ainult nende valentsivormide piires suudab iga märgimonaad jääda asjakohaseks vastavate universumite sisesuhete sisu suhtes.

Normid ehk preskriptiivsed tähendused on ühiskondliku valentsiga varustatud märgid, mis programmeerivad mitteintegraalsete, osaliste subjektide suhteid agregeeritud sotsiaalse tegevuse aktidesse, mis põhinevad umbisikulistel positsioonidel, staatustel, rollidel.

Normid on väärtuste emanatsiooni (lagunemise) tulemus. Need on aluseks olevate ühiskondlike keelte semantiline alus sotsiaaltehnoloogia , ja nende tahtlik referent pole enam inimene, vaid ühiskond, sotsiaalne universum, millel on oma eripära avalik teadvus. Need ei reguleeri enam suhteid mikrokosmoste ehk inimkonna integraalsete subjektide vahel, vaid suhteid mitteintegraalsete, osaliste subjektide vahel, mis toimivad teatud sotsiaalse komplekti – ühiskonna – elementidena.

Ettekirjutavad tähendused moodustavad sotsiaalantropoloogia ehk isiksusesotsioloogia semantilise aluse.

Erilise semantilise monaadina on ka normidel lõpmatu arv tähendusi, kuid ainult tervikliku semantilise kontiinumi ühiskondliku osa sees. Normi, mis on väärtuse emanatsiooniprodukt, saab ideaaljuhul kujutada väärtusena, millel puudub antroopne ja lõpmatu ühiskondlik valents. Väärtus seevastu on nagu norm, millel on null ühiskondlik ja lõpmatu antroopne valents (hindavad normid).

On teada, et Rickert eristas norme ja väärtusi peaaegu samamoodi. 1910. aastate teostes väitis ta, et väärtus saab normiks vaid siis, kui teatud subjekt vastab sellele oma kohustuses, mis ei kuulu enam transtsendentsesse, vaid subjekti tahtega seotud immanentsesse maailma. Uuskantiaanliku aksioloogia keskmes ei ole elimineeritud immanentse Olemise ja transtsendentse Tähenduse dualism, mis subjektiga korrelatsiooni astudes muutub tema jaoks teatavaks imperatiiviks – kohustuseks. Ja seda kõike seetõttu, et väärtusi ei peetud selles suure tõenäosusega kaudseteks transtsendentaalseteks, vaid kaudseteks hindavateks väärtusteks, mille olemus pole mitte transtsendentaalne, vaid hindav. Samal ajal toimub väärtuse üleminekuga fenomenaalse eksistentsi tasandilt sotsiaalsele selle valentsuse negatiivne inversioon ja siis muutub väärtus tõepoolest kohustuse normideks, mis on korrelatsioonis osalise subjekti olemasoluga.

Normi ​​ühiskondlik sisu muudab selle omamoodi semantiliseks marginaalsuseks, mis kannab nii inimlikke kui ka mitteinimlikke regulatiivseid funktsioone. Norm esindab ühelt poolt sotsiaalse otstarbekuse nõudeid, teiselt poolt aga inimliku kindluse nõudeid, mille isikuomadused ja omadused on ainult ettekirjutavalt umbisikuliseks järjestatavad. sotsiaalsed struktuurid. Erinevalt sümbolites ja väärtustes sisalduvatest kaudsetest ettekirjutustest kehtestatakse eksplitsiitsed normid peamiselt väljastpoolt, toimides sotsiaalse kohustuse alusena, mis põhineb selle mõjul mitteintegreeritud indiviidide teadvusele nii välistele kui ka sisemistele vägivalla vormidele. südametunnistus sotsiologismis on vaid internaliseeritud väline sotsiaalne kontroll).

Selgesõnalised normid on välised sotsiaalsed ettekirjutused, millele inimene peab välisel viisil alluma. Inimene siin ei vasta juba mitte endale ja mitte teisele inimesele, vaid välisele ühiskonnale, ühiskonnale.

Teadmised ehk kirjeldavad tähendused on loomuliku või loomuliku valentsiga märgid, mis programmeerivad objektistamise vahelisi suhteid.

Normide emanatsiooni (entroopia) käigus eraldatakse teaduse poolt süstematiseeritud eksplitsiitne teadmine ja eraldatakse ettekirjutustest. Eksplitsiitne teadmine on norm, mille ühiskondlik valents läheneb nullile ja selle loomulik valentsus kaldub lõpmatuseni. Ja vastupidi, normiks on teadmine, mille loomulik valents kipub nulli, ühiskondlik valents aga lõpmatuseni (preskriptiivne teadmine).

Deskriptorid on loodusliku vajalikkuse seaduste jaoks asjakohased ka siis, kui nende päritolu ei ole loomulik, vaid kunstlik (tehnoloogia). Seda tüüpi objektiivsus hõlmab ka füüsilisi inimisikuid – psühhofüsioloogiliste omaduste kandjaid. Teadmised – semantiline jälituspaber koodidest loomulikud keeled, millest kõige keerulisem on genotüüp.

Teadmised on lõputu loomuliku valentsi ja sisuga märgid, mis kipuvad katma kogu loodusuniversumi objekt-objekti suhete terviku. „Kui väljendit kasutades,“ kirjutab J. Searle, „ei teatata kirjeldavast sisust, siis ei saa see luua seost objektiga“11.

Teadmiste keele tahtlik subjekt on gnoseoloogiline subjekt – loomuliku vajaduse seaduste järgija. Kirjeldavad tähendused integreerib loodusteadus, mille üks vorme on bioloogiline antropoloogia ehk inimbioloogia. Eksplitsiitne kirjeldav teadmine on ajaloo lõpu doktriini semantiline alus.

Teadmised on looduslike tähenduste semantiline isomorfism, mis sisalduvad objektiivsetes loodus- ja tehnikaseadustes. Märgid, muutudes terminiteks, fikseerivad reaalseid seoseid ja suhteid looduslike ja tehisobjektide vahel. Teaduse mõisted on looduslike ja tehnoloogiliste protsesside objektiivse sisu subjektiivsed väljendused. Objektiivse reaalsuse seaduste struktuur ja kirjeldavate tähenduste struktuur on semantilis-ontoloogilises vastavuses, mis võimaldab teadusel olla "produktiivne jõud", s.t. algatada otseselt objektidevaheliste suhete laiendatud reprodutseerimine.

Teadmised on ühetasandiline semantiline monaad, mis on sümbolite emanatsiooni (entroopia) lõpp-produkt. Nagu kõiki teisi semantilisi monaade, võib ka teadmist või kirjeldavat tähendust pidada lõpmatuks märgiks, kuid piirdudes semantilise kontiinumi selle osaga, millel asuvad loomulikud või loomulikud tähendused, mis esindavad vajalikkust. Teadmised on objekti sisesuhete ehk objektidevaheliste suhete loomulike koodide sõltuvuste semantiline invariant. See on ainult vormilt subjektiivne, samas kui selle sisu on absoluutselt objektiivne.

Erinevalt sümbolist, mis on semantiline tühjus, deskriptor – märk, mille sisu on semantiline täielikkus. Deskriptor on kõige elementaarsem semantiline monaad, mille valentsus kipub olema null (loomulikult kogu semantilise kontiinumi ulatuses; oma loomuliku komponendi sees, nagu eespool rõhutatud, on sellel lõpmatu arv tähendusi, mis on selle paradoksaalsus) ja selle sisu kaldub lõpmatus. Naturalismis on kõige elementaarsem ja samas "sisuliselt üleküllastunud" deskriptor ruumi, aja ja liikumise kvant.

Teadmised ehk kirjeldavad tähendused on aluseks ratsionaalsuse viimasele ajaloolisele vormile – eksplitsiitsele ratsionaalsusele, mille äärmuslikeks ilminguteks on teaduslikkus ja naturalism. Siiski, katkestamata geneetilisi sidemeid kaudsete ratsionaalsuse vormidega, mis sisalduvad kaudselt sümboolsetes, väärtus- ja normatiivsüsteemides ja mida süstemaatiliselt toidab nende poolelt irratsionaalsete tähenduste energia, mis moodustavad inimeksistentsi, teaduse või eksplitsiitsete teadmiste epistemoloogilise ruumi, suudab koguda usaldusväärset teavet inimese oluliste looduslike jõudude kohta. Samas on puhas diskursus teadmise piiratud vorm ehk teadmine piiratud olemissfääri kohta. "Teadmistes," kirjutas Lev Karsavin, "olemine ise on kvalitatiivne; teadmine ei moonuta ega piira seda, vaid annab sellele sellisena, nagu ta tegelikult on: piiratud, enamasti jagatud halva lõpmatusega. Meie õnneks on teadmiste piiratus. , kui olemise enda piirangut täiendab mingil määral eneseteadvus, sama olemise teine ​​omadus... teadmist tagasi lükkamata, isegi mitte teadmise-olemise piirangule omast ontilist tähendust ja ontilist väärtust, me mingil määral ületame selle piirangu"12.

Eksplitsiitsed teadmised, mis on ühemõõtmelised semantilised monaadid, ei tohiks pretendeerida universumi üleloomulike, objektideüleste seoste ja suhete kirjeldamisele. Kitsas tähenduses on teadus loodusteaduslike teadmiste süsteem. Teadus saab olla ainult teadus loodusest, nii looduslikust kui tehislikust, selle puhtalt objekt-objekti suhetes. Üleloomulike protsesside ja nähtuste kohta ei saa olla teadusi: sotsiaalsed, antroopsed, astraalsed. Inimese eneseteadvuse kõrgemaid vorme on väga ohtlik kujutada rangelt teaduslikena, sest siis hakkavad neis juurduma valed ettekujutused ühiskonnast, inimesest ja sakraalsest.

Teadus oma kitsas semantilises tähenduses on selgesõnaliste kirjeldavate teadmiste kogum. Laiemas mõttes on see selgesõnaliselt kirjeldavate ja kaudsete ettekirjutavate, hindavate ja transtsendentaalsete teadmiste kogum. Kaasaegne äärmusscientism, mis on positivismi produkt, aga eitab oma müstilisi, epistemoloogilisi ja sotsiaalseid juuri, ülimalt loogilist ning ratsionaliseerib "objektiivse" tõe otsimise protseduuri. Tegelikult erineb tõe olemus semantilistest seeriatest oluliselt. Püha tõde, mida mõistetakse sümbolite kaudu ületades, võib olla mitte ainult subjektiivne, vaid sama kindel kui objektiivne tõde, mis saadakse kirjeldavate tähenduste kaudu. Tõe hindav ja ettekirjutav vorm on omamoodi subjektiivse ja objektiivse orgaaniline süntees inimese ja ühiskonna epistemoloogilises ja sotsiaalses tunnetuses. Erinevate semantiliste vahendite abil saadud tõed on erineva iseloomuga tõed ja need viitavad inimeksistentsi erinevatele sfääridele.

(ladina keelest subjectum - subjekt + kreeka semantikos - tähistab)- individuaalse teadvuse kategoorilise struktuuri mudel, mille alusel objektide (mõistete jms) tähendusi analüüsides ilmneb nende subjektiivne “klassifikatsioon”. Majutus S. koos. Teatud väärtuste n. võimaldab meil neid analüüsida, hinnata nende sarnasusi ja erinevusi. Matemaatiliselt väljendatakse subjektiivset semantilist ruumi koordinaattelgede, punktide ja nendevahelise kauguse arvutamise abil.

S. ehitus koos. uurimismeetodina ja kategooriliste struktuuride mudelesitusena on laialt levinud mälupsühholoogia (pikaajamälu semantilised mudelid), mõtlemispsühholoogia ja otsuste tegemise teooria vallas. See meetod leiab rakendust ka diferentsiaalpsühholoogias, teadvuse ja eneseteadvuse (indiviidi ja rühma) kognitiivsete (kognitiivsete) aspektide uurimisel. cm . Semantika, psühhosemantika. (V.F. Petrenko)

Lisades toim.: Ilmselgelt uurib S. s. lk viitab uuringutele, mille kohaselt L.S. Vygotsky nimetas seda "teadvuse sisemiseks või semantiliseks struktuuriks".

Psühholoogiline sõnastik. I. Kondakov

Subjektiivne semantiline ruum

• Sõnamoodustus – pärineb lat. subjektum - subjekt ja kreeka keel. semantikos – tähistav.
• Kategooria - individuaalse teadvuse kategooriate süsteem, mille abil hinnatakse ja klassifitseeritakse erinevaid objekte, mõisteid.
• Spetsiifilisus - kui tehakse teatud eeldused, eriti nende kategooriate sõltumatuse kohta, on võimalik teatud väärtused paigutada mitmemõõtmelisse semantilisse ruumi, mis saab oma tunnuse koordinaattelgede süsteemis, mille alusel. väärtuste vaheline kaugus arvutatakse.

Sõnastik psühholoogilised terminid. N. Gubina

Subjektiivne semantiline ruum (ladina keelest subjectum - subjekt ja kreeka semantikos - tähistab)- individuaalse teadvuse kategooriate süsteem, mille abil hinnatakse ja klassifitseeritakse erinevaid objekte, mõisteid. Kui tehakse teatud eeldused, eelkõige nende kategooriate sõltumatuse kohta, siis saab võimalikuks teatud väärtuste paigutamine mitmemõõtmelisse semantilisse ruumi, mis saab oma karakteristiku koordinaattelgede süsteemis, mille alusel kaugus mõõdetakse. väärtuste vahel arvutatakse.

M.F. Pankina

KEELE SEMANTILINE RUUM JA SELLE UURIMISE LÄHEMINE

Keele semantilist ruumi uurides saame usaldusväärseid teadmisi mõistesfääri selle osa kohta, mis selles on esindatud. Keele semantilise ruumi struktuuri kindlaksmääramisel saavad keeleteadlased teavet inimese kognitiivse tegevuse mõningate tunnuste kohta, kuna on võimalik konkretiseerida inimeste koondumissfääris asuvate teadmiste sisu ja struktuure.

Mõiste "keele semantiline ruum" on kindlalt kinnistunud metafoorina, mis on seotud "ruumi keele" (ruumiobjektide, nende seoste ja suhete) kontseptuaalse tähenduse mõistmisega ja valdamisega maailma keelelise kategoriseerimise mehhanismides. Kubryakova 1997].

Kognitiivteaduse ja keeleteaduse seose olulisim aspekt on semantika, keeleliste vormide ja väljendite tähenduse uurimine. "Semantika on kogu sisu, kogu teave, mida edastab keel või selle ühikud" [Stepanov 1990: 436].

Kaasaegne kognitiivne lingvistika eristab põhimõtteliselt mõistesfääri ja keele semantilist ruumi.

Semasioloogia on keeleteaduse haru, mis uurib keelemärkide tähendusi ja selgitab inimeste lausungite tähendust. Selle eesmärk on paljastada keele välise vormi taga peidus olev mõtte struktuur. Traditsiooniline semasioloogia on üsna juhuslikult käsitlenud kas üksikute väljendite tähendusi või tähenduste muutumist. „...Meie kogemuse mentaalsete kategooriate ja kategooriate mõistmise võti peitub keeleandmete analüüsis – need ju peegeldavad ja objektiseerivad seda, mis on inimmõistuse poolt juba kognitiivsele töötlemisele allutatud” [Kubryakova 2000: 84].

Mis puutub kaasaegsesse semasioloogiasse, siis selle põhifookus on semantiline esitus: selle asemel, et rääkida tähendustest ja tähenduse muutustest, kiputakse neid modelleerima ja esitama eksplitsiitsete valemite kujul.

Teadlased, kes on pühendanud oma töö tunnetuse uurimisele [Gardner, Demyankov 1992: 39-77], [Demyankov 1994: 17-33] usuvad, et meie aju ja olemasolevate teadvuse struktuuride kõige olulisemad esitused on need,

on juba moodustanud keelemärkide tähendused, need, mis kujutavad keelemärkide abil teadvuse struktuure.

Kognitiivse lingvistika aineks on teatud mõisteid esindava keele semantilise ruumi analüüs. Kognitiivne lingvistika kasutab mõistet "mõiste" uuritava materjali piiritlemiseks, samuti keele leksiko-fraseoloogilise ja süntaktilise süsteemi oluliste osade sisemise ühtsuse ja struktureerimise paljastamiseks, mida ühendab ühe mõiste esitus oma keeles. erinevaid vorme.

Mõistel "ruum" on terminoloogias veidi suurem semantiline potentsiaal kui selle otseses tähenduses: "ruum" on organiseeritud keskkond. Keskkonda käsitletakse sel juhul looduslike või muude eksisteerimistingimuste kogumina.

Psühholoogia opereerib mõistega "subjektiivne semantiline ruum", mida mõistetakse kui individuaalse teadvuse kategooriate süsteemi, mille abil toimub erinevate objektide, mõistete hindamine ja klassifitseerimine, analüüsides nende tähendusi.

„Keele semantiline ruum on osa rahvuslikust mõistesfäärist, lingvistiliste vahenditega määratud, keeles nimetatud ja sememide ja sememidega esindatud” [Popova, Sternin 1999: 28-29].

Semantilises ruumis eksisteerib väljast saadud informatsioon leksikaalsete ja süntaktiliste tähenduste kujul, mida vastav keel töötleb. Antud keele keelemärkidega edasi antud tähenduste kogum moodustab antud keele semantilise ruumi.

Leksikaalsete tähenduste (semeemide) arvu keele sisuplaani ühikutena ei saa suure tõenäosusega kokku lugeda. Märkide arv osutub vähem kui arv seitse, nagu enamus

sõnad on mitme väärtusega. Leksiko-semantilise süsteemi kui terviku nähtamatus julgustab uurijaid piirduma teatud süsteemidega. Teadlased eristavad erinevaid leksikaal-semantilisi rühmi, klasse, valdkondi. Praegu on keele semantilise ruumi struktuuridele mitu lähenemist.

Näiteks PS. Shchur eristab mitut keeleteaduses kasutatavat semantilise ruumi valdkondadeks jaotamise tüüpi [Shchur 1974]. Valdkonna ühendamise aluseks on kaks põhimõtet: paradigmaatiline ja süntagmaatiline.

Leksikaalsete üksuste rühmitamise paradigmaatiline printsiip on esitatud G. Ip-seni, J. Trieri, JI valdkondades. Weisgerber , , . Seda tüüpi väljade isoleerimise aluseks on olemasolu ühised väärtused sõnarühmad, mis selle välja moodustavad.

Põldude süntagmaatilise uurimise alguse pani W. Portzig. Ta juhtis esimesena tähelepanu süsteemsete semantiliste sõltuvuste olemasolule, mis eksisteerivad selliste sõnade nagu "koor" ja "koer", "naaber" ja "hobune", "õis" ja "taim" vahel. Need sõltuvused (wesenhafte Bedeutungsbeziehungen "olulised semantilised ühendused", W. Porzigi terminoloogias) olid kombineeritud lekseemide semantilise ühilduvuse tõttu aluseks semantiliste väljade valikul, mis on minimaalsed sõnakombinatsioonid, mille tuum on tegusõna või omadussõna. V. Portzig aga ei arvestanud struktuurikriteeriumi ning tal ei õnnestunud näidata keele leksikaalse koostise kõigi elementide interaktsioonide mitmekesisust.

Metodoloogilistest kaalutlustest lähtuvalt on leksiko-semantiliste süsteemide kirjeldamist mugavam alustada leksikosemantilisest väljast.

Valdkonna mõiste on korrelatsioonis kategooria mõistega. Kategooria on reeglina suletud, sellel on suhteliselt väike ja samas piiratud arv liikmeid, kes moodustavad omavahel vastandeid ja on üksteisest selgelt piiritletud. Väljas kombineeritakse elemente, mille arv ei pea olema lõplik ja muutumatu. Välja välispiirid on hägused. Samamoodi võivad hägustada piirid väljaelementide vahel, kuigi nendevaheline suhe

neil on ka vastandumise iseloom.

Leksiko-semantilises väljas rühmitatakse sõnu, mille sememidel on ühised tähenduskomponendid (integreerivad sememid). Semeemid erinevad üksteisest vähemalt ühe tähenduskomponendi (diferentsiaalseme) poolest. Leksikaal-fraseoloogilises valdkonnas kombineeritakse sõnu ja fraseoloogilisi üksusi, mille sememidel on üks või mitu identset sememi.

Leksikaalsed opositsioonid põhinevad sememide sememi koostise erinevustel. Üks ja sama semem võib mõnel juhul olla integreeriv ja mõnel juhul eristav. Seemid on minimaalsed elemendid, mis ilmnevad sõnade tähenduste "lõhkumisel". Need paistavad silma opositsiooniliste testide tulemusena, mis moodustavad nn komponentanalüüsi meetodi.

Kõik mõistete sordid avastati sõnade tähendusi (semeeme) analüüsides. Inimese peas olev mõistete sfäär on mitmemõõtmeline ja mitmevärviline.

Semasioloogia on kindlaks teinud, et keele semantiline ruum ei ole hulk, mitte lekseemide sememide inventuur, vaid nende väga keeruline süsteem, mis on moodustunud arvukate ja mitmekesiste struktuuride ristumistest ja põimumisest, mis korrastavad mõisteid kas ridadena või ahelates või tsentri ja perifeeriaga põldudel, mõnikord hargnevateks puudeks, mõnikord ristviidetega seerias jne [Popova 1996: 65]. Keele semantilises ruumis on palju erinevaid mõistekonfiguratsioone. Kogu see keeruline mõistete süsteem, mis moodustab antud keele semantilise ruumi, nõuab edasiarendamist ja täpsustamist. See ruum on avatud vaid neile uurijatele, kes otsivad süsteemseid seoseid keeleliste tähenduste vahel. Erinevate keelte semantilise ruumi struktuuri kindlaksmääramisel saavad keeleteadlased teavet inimese kognitiivse tegevuse mõningate tunnuste kohta, kuna on võimalik konkretiseerida inimeste mõistesfääris asuvate teadmiste sisu ja struktuure.

Erinevate keelte semantilised ruumid võivad üksteisest oluliselt erineda nii mõistete koostise kui ka nende struktuurilise korralduse põhimõtete poolest. Keeleteadlased on need eristused oma tõlketeoorias kindlaks teinud,

keelte tüpoloogia, emakeelte ja õpitud keelte kontrastiivne analüüs. Erinevate keelte semantiliste ruumide võrdlemine võimaldab näha inimesi ümbritseva maailma peegelduses universaalseid universaale ja paljastab samal ajal spetsiifilise, rahvusliku ja seejärel rühma ja indiviidi mõistete kogumis ja nende struktureerimises.

Inimkond elab küll ühel planeedil, kuid Maa erinevates osades ei satu inimeste teadvusesse samad muljed. See toob kaasa erinevate mõistekogumite kujunemise erinevate keelte mõistesfäärides. Isegi kui erinevatel rahvastel on oma keelte semantilises ruumis identsed mõisted, saab neid mõisteid rühmitada erineval viisil, kombineerida erinevate kriteeriumide järgi.

Erinevate keelte semantiliste ruumide struktuuri võrdlemine võimaldab näha universaalseid tunnetusseadusi ja nende varieerumist, mitmekesisust, rahvuslikku eripära. Semantilise ruumi struktuur mängib otsustavat rolli konkreetse keele kogu süsteemi organiseerimisel.

Üks neist huvitavaid avastusi semantiliste ruumide uurimise käigus avastati klassifikaatorid (ladina keelest classis - kategooria, klass ja fació - I do, lay out), mida inimesed kasutasid mõnes mõttes lähedased mõistete "pakkimiseks" ühte struktuuri või teine.

J. Lakoffi uurimus näitab veenvalt, et klassifikaatorid on eranditult mentaalne kategooria, mille loob inimmõtlemine. Klassifikaatorid mängivad olulist rolli iga keele semantilise ruumi loomisel, organiseerides selle teatud struktuuridesse. Iga keele semantiline ruum eksisteerib lõpmatusse kalduvate mõistete kogumina, mis on struktureeritud mitmesuguste klassifikaatorite abil. [Lakoff 1988]. Mõistesfääri kuuluvad kognitiivsed klassifikaatorid tehakse kindlaks keeleüksuste integraalsememide analüüsi kaudu.

J. Lakoffi käsitletud klassifikaatoritel oli formaalne, see tähendab spetsiifiliselt sensuaalne väljendus. Need olid lõpud, teenindussõnad ja muud helinäitajad. Kuid klassifikaatoreid leidub ka semantilises ruumis endas, sisse

oma mõistete rühmitamine, märkides selliseid mõisteid sama helisignaaliga (sama lekseem või lekseemide rühm, mis on omavahel seotud ridades ja jadades). Sellised klassifikaatorid ei asu keelesüsteemi pinnal ja ilmnevad alles sõnavara ja fraseoloogia semantilise analüüsi käigus.

Klassifikaatoritel on oluline roll iga keele semantilise ruumi korrastamisel, organiseerimisel teatud struktuuridesse. Järelikult eksisteerib keele semantiline ruum lõpmatusse kalduvate mõistete kogumina, mis on klassifikaatorite abil ühendatud erinevatesse rühmadesse, klassidesse, seeriatesse ja väljadesse, mis lõpuks moodustavad iga keelesüsteemi struktuuri määrava alguse.

Inimeste teadmised ümbritsevast maailmast on piiritud ja piiritud. Semantiline ruum areneb samaaegselt inimese ümbritseva maailma tunnetusprotsessiga. Seetõttu saame rääkida nii mõistesfääri kui ka keele semantilise ruumi arengu lõpmatusest ja lõpmatusest.

Bibliograafia

Gardner G., Demjankov V.Z. Kognitivism, tunnetus, keel ja lingvistiline teooria // Keel ja teadmiste esituse struktuurid. - M.: INION RAN, 1992.

Demjankov V.Z. Kognitiivne lingvistika kui omamoodi interpretatiivne lähenemine // Keeleteaduse küsimused. - 1994. nr 4.

Kubryakova E.S. Ruumi keel ja keeleruum : Probleemi sõnastusest // Izv. RAN. Seeria valgustatud. ja yaz. - 1997. V. 56. nr 3.

Kubryakova E.S. Koha, objekti ja ruumi mõistetest // Keeleloogika. Kosmose keeled. - M., 2000.

Lakoff J. Mõtlemine klassifikaatorite peeglis // Uut võõrkeeleteaduses. -M.: Progress, 1988.

Popova Z.D. Keele semantiline ruum kui kognitiivse lingvistika kategooria. // Voroneži osariigi bülletään. ülikool Ser.1. Humanitaarteadused, 1996. - nr 2.

Popova Z.D., Sternin H.A. Mõiste "mõiste" keeleteaduses. - Voronež: Voroneži ülikooli kirjastus, 1999.

Stepanov Yu.S. Semantika. //Lingvistiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: IYA AN SSSR, 1990.

Shchur G.S. Väljateooria keeleteaduses. - M.: Nauka, 1974.

Ipsen G. Der alte Orient und die Indogerma-nen. - Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. -Heidelberg, 1924.

Porzig W. Wesenhafte Bedeutungs-beziehun-gen // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, 1934. - Bd.58.

Trier J. Deutsche Bedeutungsforschung Germanische Philologie. - Heidelberg, 1934.

Vom Weltbild der deutschen Sprache. l.H.B.-Düsseldorf, 1953.

KEELE SEMANTILINE RUUM JA SELLE ÕPPIMISE LÄHENEMINE

Keele semantilist ruumi uurides saame tõesed teadmised selles esitatud mõistesfääri selle osa kohta. Keeleruumi semantilist struktuuri määrates saavad keeleteadlased teavet inimese kognitiivse tegevuse mõningate iseärasuste kohta, kuna neil õnnestub täpsustada inimeste mõistesfääris esitatavate teadmiste sisu ja struktuuri.

Semantiline ruum on selle autori motiivide, kavatsuste ja kavatsuste kehastus. See tähendab, et keeleline isiksus, meie uurimuses loov, on teksti uurimisel kõige olulisem lüli ja tekstianalüüsi psühholoogiline aspekt pole vähem oluline kui keeleline.

Teksti tootja loob oma isikliku toote oma isiklike vaimsete omadustega, millest ei saa mööda vaadata. Opositsioonipoeet – teksti uuris V.N. Toporov, kes väidab, et "psühhofüsioloogilise" komponendi esinemine selle teatud jälgede kujul "poeetilises" tekstis avab haruldased võimalused paljude oluliste küsimuste lahendamiseks, mis on seotud laia kultuuri ja looduse teemaga, ja eriti küsimus "poeetilise" kultuurieelsest substraadist ja looja psühhofüsioloogilise struktuuri "pööratud" rekonstrueerimisest vastavalt selle peegeldustele loomingus - tekstis" (Toporov, 1995, 429). See väide on asjakohane ka seoses Severyanini loominguga, kelle nimi sisenes kõige selgemalt vene laulusõnade ajalukku ühena nendest, mis kuuluvad " hõbeaeg» nimed. Ent selles ajaloos seostus see nii sajandialguse vähenõudliku võhiku vajadusteks oma maneerilisi "luuletajaid" kirjutanud lärmaka popluuletaja poolskandaalse mainega kui ka poole traagilise poeetilise saatusega. -unustatud emigrantluuletaja särava muusikalise lüürilise andega. Igor Severjanini saatuses "ühinesid" ajastu vastuolud Venemaa 20. sajandi dramaatiliste ja traagiliste radade peegeldusena.

Severjanini tekstid peegeldavad tema mõtlemise spetsiifikat: elutaju algse loomulikkuse (sügavad psühhofüsioloogilised impulsid) vabastamist alateadvusest otse teksti. Loomingulise impulsi (kognitiivses lingvistikas aktsepteeritud mõiste) spetsiifilisus Igor Severyanini tekstides on tingitud vahetutest muljetest, soovist neid avalikkusele (lugejale ja kuulajale) edastada, see tähendab eneseväljendus kui viis. olemasolu. Näiteks O. Mandelstam defineeris Dante luule suhtes seda nähtust järgmiselt: "Poeetiline mateeria eksisteerib ainult täidesaatvas impulsis" (Mandelstam, 1990, 254).

Severjanini poeetilised tekstid on üles ehitatud looduse konkreetse maailma ja inimese unistuste "unenägude" maailma dissonantsile. Seetõttu on alateadvuse sügavustest tuletatud Severjaninski kujutised emotsionaalsemad kui ratsionaalsed, neid eristab suurenenud emotsionaalne pinge ja need kas fikseerivad maalilise maailmapildi või väljendavad enesehinnangut või hinnangut. lüürilisest kangelasest. "Tekst esindab autori loomingu maailma, mis on reaalsele maailmale lähedane, kuid praktiliselt vaimselt valdatud ja tema poolt modelleeritud reaalsus" (Dibrova, 1998, 250). Seetõttu iseloomustab Severjanini poeetilisi tekste suurenenud semantiline tihedus, erinevate sõnade leksikaalsete tähenduste kombineerimine ühes kontekstis, mille sememide eristumine kaob ja tekstis tekib ühtne semantiline atmosfäär:

Loodus on alati vaikne

Tema ilu on loll.

Ja ingver, maikelluke ja ploom

Vaikselt unistust taga ajades. Luuletaja teravalt tajutav inim- ja loodusmaailma ebaharmoonia viib katseteni neid verbaalselt ühendada mikroteksti ruumis. Veelgi enam, taimede ja lillede leksiko-semantilised rühmad, mõnikord ka zoonüümid, loovad tekstifragmentide semantilise ruumi väliselt sisulise mosaiigi.

Objektipiltide personifikatsioon, meie näites, üksteisest väga kaugel - seen, lill, viljapuu - toimub seose kaudu inimese tegevuste ja märkide semantikaga, mida autor hindab harmooniliseks, julgustavad heakskiitu: vaikus, tummine, vaikus, unistus. Seega „värsiseeria lähiruumis” (Ju. Tõnjanovi termin) „sulavad kokku loodusmaailm ja inimeste maailm, suhestuvad omavahel.

Severyanini poeetilistes tekstides on kõigile lüürilistele teostele omane kalduvus äärmuslikule küllastumisele, mis realiseerub lüüriliste luuletuste sisemises struktuuris - kompositsioonitehnikates, poeetiliste ridade ja neid moodustavate keeleüksuste semantilises täiuses. Selle taustal kerkib alati esile üksikute sõnade ja fraaside tähenduste ja tähenduste tekstide korrelatsiooni probleem. „Sõna tähendus on kõigi psühholoogiliste faktide kogum, mis tänu sõnale meie meeltesse kerkib. Tähendus... on see liikumatu ja muutumatu punkt, mis jääb stabiilseks kõigi sõna tähenduse muutustega erinevas kontekstis... eraldivõetuna ja leksikonis on sõnal ainult üks tähendus. Kuid see tähendus pole midagi muud kui potentsiaal, mis realiseerub elavas kõnes, milles see tähendus on vaid kivi tähenduse ehitamisel” (Võgotski, 1982, 369).

Just kirjandusteksti semantilises ruumis kogeb sõna semantilist dünaamikat, omandades erinevaid tähendusi olenevalt autori kommunikatiivsetest kavatsustest, tema emotsionaalsetest kogemustest ja kognitiivsetest väärtussuhetest, laiendades või kitsendades selle tähendust, kombineerituna „ühildumatute“ sõnadega: vasakukäeliste ohked, kannikesejook, jasmiiniõhtud, taevasinised roosid; tõhusad närvid, lõhnav päevik jne. Severyanini tekstides kasutatakse eraldi sõnu korraga mitmes tähenduses (vt sõna "nukk" analüüsi), mis toob kaasa uute tähenduste loomise ja võimaldab demonstreerida ühele sõnale mitme semantilise tunnuse pealesurumise tehnikat, mis on nii iseloomulik luuletaja loomingule.

Seetõttu on Severjanini poeetika uurimisel oluline sõna hajususe mõiste. Meie arvates on just tänu sellele võimele üks ja sama sõna hindavas väites eri positsioonidel: hindav subjekt, hindav objekt, hindav predikaat, hindamismotiiv.

Sõna hajuvust mõistetakse kui „tema üksikute tähenduste vastastikust läbilaskvust teatud kontekstides, st nende eriliste erinevuste omamoodi neutraliseerimist. Polüsemantilise sõna tähendused on üksteisega komplementaarse jaotuse (lisajaotuse) suhetes ehk erinevates leksikaal-semantilistes positsioonides” (Shmelev, 1973, 79). Difuussuse märk võib avalduda just Severjanini laulusõnadele eriti iseloomuliku temaatilise sõnade ühisuse puhul. Poeetilistes tekstides tekitab selline tähenduste kombinatsioon semantilise suutlikkuse, semantilise mitmekesisuse efekti. See efekt aitab kaasa hinnanguliste ja emotsionaalsete konnotatsioonide ilmnemisele näiliselt "mittehinnatavates" sõnades, Mandelstami sõnul "ületoonides ja konnotatsioonides" (Mandelstam, 1990, 239), mis määravad ka sõnade erilise leksikaal-semantilise ühilduvuse:

Mind tõmbab jõgi, õitsevad sirelid, põleb päikesega, kallab kuuga,

Ma torman tulega ringi, ma ei kõla nagu vari ja puhun värvilist liblikat

("Egofuturism")

Apersonifikatsiooni meetod selles tekstis personifitseerib inimese sulandumist loodusega, isiksuse "reinkarnatsiooni", mis on realiseeritud Severjanini poeetika võtmesõnade (valgus, vesi, lill, tuli) kaudu. Märksõnade semantika muutub prototüüpse sõnaraamatutähendusega võrreldes seetõttu, et luulet iseloomustab „nihutav, võnkuva kasutus“, „poeetiline mäng, nagu valgusvalgus, on üles ehitatud mitmele samaaegselt vilkuvale või üksteise järel korraga tähendusele. ” (Apresyan, 1994, 89)

Poeetiliste tekstide semantilise ruumi mosaiiksust, mis on omane Severjanini idiostiilile, õigustab üks tema kuulutatud egofuturismi loosungitest: julged kujundid, epiteedid (assonantsid, dissonantsid). Personifikatsioonide ja apersonifikatsioonide regulaarsus põhineb meie arvates "uue" luule teisel loosungil: isiksuse enesejaatamisel.

Sõnade semantiline kokkusobimatus (päikseline melanhoolia, lilla nokturn, mahlane õhtu, hiilgav aukartust ja paljud teised) ”, märksõnade kasutamine semantilise predikaadi maskina (... ah, ma olen violetne ..., Indiaanlased on nagu ananassid ja ananassid - nagu indiaanlased ... jne) sõnade ilmselge hajus tähendusega viitab poeedi hindamisskaala hajususele, seitsme sümboolse elemendi korrapärasele läbipõimumisele tema poeetilises kõnemõtlemises ja nende emotsionaalsele pingele. põhjus (Markelova, 2000, 15):

väga hea - päris hea - normaalne - halb - päris halb -

väga halb

rõõm - rõõm - nauding - ükskõiksus - rahulolematus - nördimus (viha, põlgus)

väliselt positiivse hoiaku märgiga sõnade ja konstruktsioonide abil: heakskiit, kiitus, kompliment-meelitus:

Oh, müsteeriumi kuristik! Oh, sügaviku saladus!

Sügavuse unustus... Laine võrkkiik...

Kui maa all me oleme! Kui suurepärased me oleme!

Kui põhjatud me oleme! Kui täielikud me oleme! Autori iroonilist suhtumist tõestab veenvalt luuletaja ja kriitik V. Khodasevitši Severjanini keele analüüs: „Tegelikult me ​​ei ole väga superstaarsed, mitte väga maa-alused ja mitte väga põhjatud, vaid meid raputas lihtsalt auto ja lihtsalt purjus. likööri ja tunneme pearinglust. Ja just sel hetkel, kui oleme valmis tunnistama moekat ilusaks ja elegantset kõrgeks, peatab Igor Severjanin ise ootamatult meie mugava limusiini ja teatab kidura näoga: "Kultuur on mäda nagu Roquefort" (Hodasevitš, 1991, 499).

SEMANTILINE RUUM – pakkus välja Ameerika füüsik D. Bohm, maailma kui tervikliku liikumise (Holomovement) terviklikkuse mudel. Ta seadis ülesandeks konstrueerida kontseptsioon, mis ühtse metodoloogilise lähenemise raames ühendaks materiaalse Universumi ja teadvuse. Bohmi kosmoloogia põhiliseks eristavaks tunnuseks on reaalsuse lahutamatu ühtsuse, selle jagamatu terviklikkuse äratundmine. Sellest vaatenurgast oleme osa tervikust, millel on võime enda kohta ideid genereerida ja neid enda sees registreerida. See ühendatud olemise paradigma meenutab India akasha kontseptsiooni.

Venemaal töötas sarnase lähenemisviisi välja matemaatik ja filosoof V.V. Nalimov. Kuid tema kontseptsioonis ei ole tähendused ja mateeria ühe reaalsuse erinevad ilmingud, nagu Bohmil, vaid kaks autonoomset reaalsust - füüsiline maailm ja semantiline maailm, mis on maailma geomeetria kaudu otseselt seotud. Nalimovi sõnul on sellise lähenemise eeliseks see, et see loob eeldused üliühtse väljateooria konstrueerimiseks, mis ühendaks reaalsuse mõlemad kihid. Andes tähendustele iseseisva eksistentsi erilise reaalsusena, sõnastab Nalimov oma kontseptsiooni põhiaksiomaatika. Kogu maailma, mida me tajume, tõlgendatakse tekstide hulgana. Mis puutub biosfääri, siis siin tuleks üksikuid isendeid, liike, populatsioone käsitleda tekstidena; noosfääris tuleks teadliku tegevuse erinevaid aspekte võtta tekstidena.

Tesauruse põhikontseptsioon on S.p. on tähenduse mõiste. J. Kohleri ​​järgi on tähendus teatud olekutes tähenduste võrgustik ja ülesannete lahendamise algoritm. Tähenduse olemus ilmneb semantilise triaadi - tähendus, tekst, keel (kood) - samaaegse analüüsi kaudu. Austro-Ameerika psühholoog W. Frankl kirjutab: "Tähenduse tähendus seisneb selles, et see juhib olemise kulgu." Teksti areng on seotud algse funktsiooniga suhtleva filtri spontaanse ilmumisega. Selle interaktsiooni kirjeldamiseks soovitab Nalimov kasutada Bayesi valemit, mida kasutatakse riski minimeerimise statistiliste probleemide lahendamisel. Bayesi valem võimaldab teil arvutada iga võimaliku sündmuse tagumise tõenäosuse. Nalimovi järgi surutakse algselt kokku maailma kõikvõimalikud tähendused piki semantilist telge, nagu ka arvud reaalteljel (Cantori lineaarne kontiinum). Kuna tähenduste tihendamine ühemõõtmelises S.p. tuleks mõista nende mitteilmumisena, nende algolekut tuleks tõlgendada semantilise vaakumina. Tähenduste lahtipakkimist ehk tekstide tekkimist teostab Bayesi formalism, mis teostab tõenäosuslikku kaalumist piki semantilist telge. Statistiliste kaalude (tõenäosuse tiheduse) jaotusfunktsiooni ilmumine mööda seda telge tähendab teksti ilmumist. Üldjuhul saab Nalimovi hinnangul rääkida tekstidest, mis on määratletud jaotusfunktsiooniga mitte ainult piki telge, vaid ka mitmemõõtmelises S.p. Kui füüsiline maailm ja semantikamaailm on kaks autonoomset reaalsuse kihti, siis nende omavahelist seost peavad tagama infovood. Analüüsitud kontseptsiooni raames tuleks informatsiooni käsitleda kui kompleksset protsessi, mis koosneb iseorganiseeruvate süsteemide mitmemõõtmelises maailmas toimuvatest elementaartoimingutest. Selline arusaam informatsioonist vastab A. Bergsoni ja A. Whiteheadi filosoofiale, mis on orienteeritud post-mitteklassikalise teaduse süsteemsele lähenemisele. Reaalsuse materiaalse ja semantilise kihi vahel seost loov informatsioon saab olla vaid pöördumatu protsess, mis areneb mitmemõõtmelises ja mittelineaarses maailmas.

Kontseptsiooni puuduseks V.V. Nalimov seisneb selles, et S.p iseseisvat olemasolu postuleerides ei näe ta vajadust määrata vastavat füüsilist referenti. Sellise referendi otsimisest hoidumine võrdub probleemi uurimisest keeldumisega teoreetilise ja eksperimentaalfüüsika meetoditega.

Iseseisev katse avastada selline füüsiline referent 1960. aastatel mille võttis ette vene füüsikaline keemik N.A. Kobozev. Tema arvates peab inimese aju ilma entroopiata mõtlemiseks olema antientroopia väline allikas ehk entroopiline vaakum. Ühenduse selle allika ja ajukoore aatom- ja molekulaarstruktuuride vahel annab Kobozevi hüpoteesi kohaselt ultrakergete osakeste kvantansambel koos spin S-iga. Neid osakesi aga eksperimentaalselt ei tuvastatud.

Teise lahenduse probleemile pakkus välja L.V. Leskov, kes sõnastas meoonilise paradigma. Kasutades lähtepunktina kontseptsiooni S.p. Nalimov, Leskov täiendasid seda kahe postulaadiga: a) füüsiline referent S.p. on meon – mingi füüsiline ehk kvantvaakum; b) kõik materiaalse maailma objektid, alustades elementaarosakestest ja lõpetades inimese ajuga, omavad järjepidevuse omadust - teabe interaktsiooni võime meoni semantilise potentsiaaliga (ladina keeles tähendab conscientia millegi teadvustamist, ühisteadmist). . Selle lähenemisviisi eelis on ilmne: see avab võimaluse kasutada kaasaegsete füüsikalise vaakumi teooriate saavutusi, aga ka spetsiaalsete eksperimentaalsete uuringute läbiviimiseks selle põhjal.

Meoni omadused on paradoksaalsed. Kuna meon ei ole Einsteini-Minkowski meetrikasse kuuluv materiaalse maailma objekt, ei allu ta termodünaamika ja relatiivsusteooria seadustele. Kui teabe edastamine toimub meoni osalusel, võib selle protsessi kiirus oluliselt ületada valguse kiirust. Entroopia kasvu seadust mitte järgides ei iseloomusta meooni ajanool: minevik, olevik ja tulevik on tema jaoks justkui sünkroonsed. Need meoni omadused ei sobitu Cartesiuse-Newtoni paradigmasse, kuid siin pole vastuolu, kuna räägime kvantmehaanilisest nähtusest, mis vastab mitteklassikalisele maailmapildile. Meoni semantilise potentsiaali ja materiaalsete objektide informatsioonilise interaktsiooni protsesse saab kirjeldada kaasaegsete füüsikalise vaakumi teooriate keeles (torsioonlained A.E. Akimovi - G.I. Shilovi mudelis, byonide interaktsioon Yu.A. Baurov).

Avatuks jääb küsimus semantilise potentsiaali kodeerimise mehhanismist meooni kvantstruktuurides. Selle raskuse ületamiseks on aga üks radikaalne viis: piisab, kui eeldada, et meon ei toimi mitte pangana, vaid tähenduste transpordiagendina ning nende genereerimist saab sel juhul seostada individuaalse ja "kollektiiviga". teadvus. See hüpotees vastab semantilisele printsiibile, millele võib anda kas nõrga või tugeva vormi. Esimesel juhul tähendab see planeedi semantilise välja olemasolu ja teisel juhul vastab see kosmilisele väljale.

Kirjandus:

Nalimov V.V. Teadvuse spontaansus. M., 1989; Leskov L.V. Semantiline universum // Moskva ülikooli bülletään. Seeria 7. Filosoofia. 1994. nr 2.

Filosoofiliste terminite sõnastik. Teaduslik väljaanne professor V.G. Kuznetsova. M., INFRA-M, 2007, lk. 487-489.