Kodusõda on minu meelest kõige julmem ja verisem sõda, sest vahel võitlevad selles lähedased inimesed, kes kunagi elasid ühel terviklikul, ühtsel maal, kes uskusid ühte jumalat ja pidasid kinni samadest ideaalidest. Kuidas juhtub, et sugulased seisavad barrikaadide vastaskülgedel ja kuidas sellised sõjad lõppevad, saame jälgida romaani lehekülgedelt - M. A. Šolohhovi eepos " Vaikne Don". Oma romaanis räägib autor, kuidas kasakad elasid vabalt Doni ääres: nad töötasid maal, olid Vene tsaaridele usaldusväärseks toeks, võitlesid nende ja riigi eest. Nende pered elasid oma tööga, jõukuses ja lugupidamises. Rõõmsameelsed, rõõmsad, täis tööd ja meeldivaid muresid, kasakate elu katkestab revolutsioon. Ja inimesed seisid silmitsi seni harjumatu valikuprobleemiga: kelle poolele astuda, keda uskuda – punaseid, kes lubavad kõiges võrdsust, kuid eitavad usku Issanda Jumalasse; või valged, need, keda nende vanaisad ja vanaisad ustavalt teenisid.

Aga kas rahvas vajab seda revolutsiooni ja sõda? Teades, milliseid ohvreid tuleb tuua, milliseid raskusi ületada, vastaks rahvas ilmselt eitavalt. Mulle tundub, et ükski revolutsiooniline vajadus ei õigusta kõiki ohvreid, purunenud elusid, hävitatud perekondi.

Ja nii, nagu Šolohhov kirjutab, "surelikus võitluses läheb vend venna vastu, poeg isa vastu." Isegi Grigori Melehhov, peategelane romaan, varem verevalamise vastane, otsustab ta kergesti teiste saatuse üle. Muidugi tabab mehe esimene mõrv härra Luboko teda valusalt, paneb palju magamata öid veetma, kuid sõda teeb ta julmaks. "Ma olen enda jaoks kohutavaks muutunud...

Vaata mu hinge ja seal on mustus, nagu tühjas kaevus, ”tunnistab Grigory. Kõik muutusid julmaks, isegi naised. Tuletage meelde vähemalt stseeni, kui Daria Melekhova kõhklemata tapab Kotljarovi, pidades teda oma abikaasa Peetruse mõrvariks. Kuid mitte kõik ei mõtle sellele, mille eest verd valatakse, mis on sõja mõte. Kas on võimalik, et "rikkad aetakse vajaduste pärast surnuks"?

Või kaitsta kõigile ühiseid õigusi, mille tähendus pole rahvale väga selge. Lihtne kasakas näeb ainult, et see sõda muutub mõttetuks, sest te ei saa võidelda nende eest, kes röövivad ja tapavad, vägistavad naisi ja süütavad maju. Ja selliseid juhtumeid oli nii valgete kui punaste poolt.

"Nad on kõik ühesugused ... nad kõik on ikke kasakate kaelas," ütleb peategelane. Minu arvates näeb Šolohhov vene rahva tragöödia peamist põhjust, mis puudutas tol ajal sõna otseses mõttes kõiki, sajandeid kujunenud vanalt eluviisilt uuele eluviisile ülemineku draamas.

Põrkuvad kaks maailma: kõik, mis varem oli inimeste elu lahutamatu osa, nende eksistentsi alus, variseb ootamatult kokku ja uus tuleb veel leppida ja sellega harjuda.

Kodusõda M. A. Šolohhovi pildil

1917. aastal muutus sõda veriseks segaduseks. See pole enam rahvuslik sõda, mis nõuab kõigilt ohvrikohustusi, vaid vennatapusõda. Revolutsioonilise ajastu algusega muutuvad klasside ja valduste suhted dramaatiliselt, kiiresti hävivad moraalsed alused ja pärimuskultuur ning koos nendega ka riik. Sõjamoraali tekitatud lagunemine hõlmab kõiki sotsiaalseid ja vaimseid sidemeid, viib ühiskonna kõigi kõigi vastu võitlemise seisundisse, inimeste isamaa ja usu kaotamiseni.

Kui võrrelda kirjaniku kujutatud sõja nägu enne seda verstaposti ja pärast seda, siis on märgatav tragöödia kasv, alates hetkest, mil maailmasõda muutus tsiviilsõjaks. Verevalamisest väsinud kasakad loodavad selle kiiret lõppu, sest võimud "peavad sõja lõpetama, sest rahvas ja meie ei taha sõda".

Esiteks MaailmasõdaŠolohhov kujutas teda kui rahvuslikku katastroofi,

Šolohhov kirjeldab suure osavusega sõjakoledusi, sandistades inimesi nii füüsiliselt kui moraalselt. Surm, kannatused äratavad kaastunnet ja ühendavad sõdureid: inimesed ei saa sõjaga harjuda. Šolohhov kirjutab teises raamatus, et teade autokraatia kukutamisest ei tekitanud kasakate seas rõõmsaid tundeid, nad reageerisid sellele vaoshoitud ärevuse ja ootusega. Kasakad on sõjast väsinud. Nad unistavad selle lõpetamisest. Kui paljud neist on juba surnud: ükski kasakate lesknaine ei hääletanud surnute poolt. Kasakad ei saanud ajaloolistest sündmustest kohe aru. Maailmasõja rinnetelt naasnud kasakad ei teadnud veel, millist vennatapusõja tragöödiat nad lähitulevikus üle elama peavad. Ülem-Doni ülestõus paistab Šolohhovi kuvandis kui Doni-äärse kodusõja üks keskseid sündmusi.

Põhjuseid oli palju. Punane terror, nõukogude võimu esindajate põhjendamatu julmus Doni ääres on romaanis näidatud suure kunstilise jõuga. Šolohhov näitas romaanis, et Ülem-Doni ülestõus peegeldas rahva protesti talupojaelu aluste hävitamise ja kasakate sajanditepikkuste traditsioonide vastu – traditsioonid, mis said sajandite jooksul välja kujunenud talupojamoraali ja moraali aluseks. ja antakse edasi põlvest põlve. Kirjanik näitas ka ülestõusu hukatust. Juba sündmuste käigus mõistis ja tunnetas rahvas nende vennatapulikku iseloomu. Üks ülestõusu juhtidest, Grigori Melehhov, teatab: "Aga ma arvan, et me eksisime ära, kui läksime ülestõusule."

Eepos käsitleb suurte murrangute perioodi Venemaal. Need murrangud avaldasid tugevat mõju romaanis kirjeldatud Doni kasakate saatusele. Igavesed väärtused määravad kasakate elu nii selgelt kui võimalik sel raskel ajalooperioodil, mida Šolohhov romaanis kajastas. Armastus kodumaa vastu, austus vanema põlvkonna vastu, armastus naise vastu, vajadus vabaduse järele – need on põhiväärtused, ilma milleta vaba kasakas end ette ei kujuta.

Kodusõja kujutamine kui rahva tragöödia

Mitte ainult kodusõda on Šolohhovi jaoks katastroof. Kirjanik näitab veenvalt, et kodusõja julmused valmistasid ette Esimese maailmasõja neli aastat.

Tume sümboolika aitab kaasa sõja kui üleriigilise tragöödia tajumisele. Tatarskis sõja väljakuulutamise eelõhtul "öösel mürises kellatornis öökull. Talu kohal kõlasid ebakindlad ja kohutavad hüüded ning öökull lendas kellatornist kalmistule, vasikatest määrdunud, ägas pruunide kummitavate haudade kohal.

"Olla kõhn," ennustasid vanad inimesed surnuaialt öökullihääli kuuldes.

"Sõda tuleb."

Sõda tungis kasakate kurenidesse nagu tuline tornaado just koristusajal, mil rahvas hellitas iga minutit. Korrapidaja tormas sisse, tõstes enda selja taha tolmupilve. Saatuslik...

Šolohhov demonstreerib, kuidas vaid üks kuu kestnud sõda muudab inimesi tundmatuseni, sandistab nende hinge, laastab põhjani, paneb ümbritsevale maailmale uue pilguga vaatama.

Siin kirjeldab kirjanik olukorda pärast ühte lahingutest. Keset metsa on laibad täiesti laiali. "Nad lamasid. Õlg õla kõrval, erinevates poosides, sageli rõve ja hirmutav.

Lennuk lendab mööda, viskab pommi. Järgmisena roomab rusude alt välja Jegorka Žarkov: "Vabandunud sooled suitsesid, sädelesid kahvaturoosa ja sinise värviga."

See on sõja halastamatu tõde. Ja milline moraali, mõistuse, humanismi reetmise teotamine sai nendel tingimustel vägiteo ülistamiseks. Kindralid vajasid "kangelast". Ja ta leiutati kiiresti: Kuzma Krjutškov, kes tappis väidetavalt rohkem kui tosin sakslast. Nad hakkasid isegi tootma "kangelase" portreega sigarette. Ajakirjandus kirjutas temast õhinal.

Šolohhov räägib vägiteost teistmoodi: "Aga see oli nii: inimesed, kes põrkasid kokku surmapõllul, kes polnud veel jõudnud omasuguste hävitamisel käsi murda, komistasid, kukkusid looma sisse. õudus, mis neid kuulutas, andis pimesi lööke, sandistas ennast ja hobuseid ning põgenes lasu hirmununa, tappis inimese, lahkus moraalselt halvatuna.

Nad nimetasid seda vägiteoks."

Inimesed eesotsas lõikavad üksteist primitiivselt. Vene sõdurid ripuvad nagu laibad traataedade küljes. Saksa suurtükivägi hävitab terved rügemendid kuni viimase sõdurini. Maapind on paksult inimverega määrdunud. Kõikjal asusid hauakünkad. Šolohhov tekitas leinahüüde surnute pärast, sõdas vastupandamatute sõnadega.

Kuid Šolohhovi kuvandis veelgi kohutavam on kodusõda. Sest ta on vennatapja. Sama kultuuri, ühe usu ja ühe verega inimesed tegelesid enneolematu üksteise hävitamisega. See Šolohhovi näidatud mõttetu, julmuse mõttes kohutav mõrvade "konveier" vapustab hingepõhjani.

... Karistaja Mitka Koršunov ei säästa ei vanu ega noori. Mihhail Koševoi tapab oma klassiviha vajadust rahuldades oma saja-aastaseks saanud vanaisa Grišaka. Daria tulistab vangi maha. Isegi Gregoryst saab mõrvar ja koletis, kes alistub sõjas inimeste mõttetu hävitamise psühhoosile.

Romaanis on palju hämmastavaid stseene. Üks neist on enam kui neljakümne vangistatud ohvitseri podtelkovlaste veresaun. «Lasked käisid palavikuliselt. Kokkupõrkanud ohvitserid kihutasid igas suunas. Ilusate naissilmadega leitnant, punases ohvitseri kapuutsis, jooksis, kätega peast kinni hoides. Kuul pani ta kõrgele hüppama, justkui läbi tõkke. Ta kukkus ega tõusnud püsti. Pikakasvuline julge Yesaul raiuti kahe võrra maha. Ta hoidis kinni kabe teradest, veri voolas tema lõigatud peopesadest varrukatele; ta karjus nagu laps, kukkus põlvili, selili, veeretas pead lumes; tema näost paistsid ainult verised silmad ja pideva karjega puuritud must suu. Tema lendav kabe lõi mööda ta nägu, mööda musta suud ja ta karjus ikka veel õudusest ja valust kõhna häälega. Tema kohale kükitanud kasakas, kes oli ärarebitud rihmaga mantlis, lõpetas ta lasuga. Lokkis juustega kadett murdis peaaegu ketist läbi – mingi ataman sai temast mööda ja tappis löögiga kuklasse. Sama pealik ajas kuuli tuulest avanenud üleriietes jooksnud sadakonnapealiku abaluude vahele. Sajapealik istus maha ja kratsis sõrmedega rinda, kuni suri. Hallikarvaline podsaul tapeti kohapeal; eluga lahku jättes lõi ta jalaga sügava augu lume sisse ja oleks peksnud nagu hea hobune rihma otsas, kui haletsevad kasakad poleks seda lõpetanud. Need leinavad read on äärmiselt ilmekad, täidetud õudusega enne seda, mida tehakse. Neid loetakse väljakannatamatu valu, hingelise värinaga ja need kannavad vennatapusõja kõige meeleheitlikumat needust.

Mitte vähem hirmutavad pole "podtelkovtsy" hukkamisele pühendatud lehed. Inimesed, kes läksid alguses "tahtlikult" hukkamisele "justkui haruldasele lustlikule vaatemängule" ja riietusid "nagu puhkuseks", seistes silmitsi julma ja ebainimliku hukkamise tegelikkusega, kiirustavad laiali minema, nii et et juhtide – Podtelkovi ja Krivošlõkovi – veresauna oli inimesi täiesti vähe.

Podtelkov aga eksib, uskudes julgelt, et inimesed läksid laiali tema süütuse tunnistamise tõttu. Nad ei suutnud taluda oma vägivaldse surma ebainimlikku, ebaloomulikku vaatemängu. Ainult Jumal lõi inimese ja ainult Jumal võib temalt elu võtta.

Romaani lehekülgedel põrkuvad kaks "tõde": Podtelkovile näkku visatud valgete, Tšernetsovi ja teiste tapetud ohvitseride "tõde": "Kasakate reetur! Reetur!" ja sellele vastanduv "tõde" Podtelkov, kes arvab, et kaitseb "töörahva huve".

Oma "tõdedest" pimestatuna hävitavad mõlemad pooled halastamatult ja mõttetult, mingis deemonlikus hulluses üksteist, märkamata, et neid, kelle jaoks oma ideid püütakse heaks kiita, jääb järjest vähemaks. Rääkides sõjast, kogu vene rahva kõige võitluslikuma hõimu sõjaväeelust, ei kiitnud Šolohhov sõda aga kusagil, mitte üheski reas. Pole ime, et tema raamatu, nagu märgib tuntud Šolohhovi ekspert V. Litvinov, keelustasid maoistid, kes pidasid sõda parimaks viisiks elu Maal sotsiaalselt parandamiseks. Vaikne Don on igasuguse sellise kannibalismi kirglik eitamine. Armastus inimeste vastu ei sobi kokku armastusega sõja vastu. Sõda on alati inimeste õnnetus.

Surm on Šolohhovi tajumises see, mis vastandub elule, selle tingimusteta põhimõtetele, eriti vägivaldsele surmale. Selles mõttes on „Vaikse voolab Doni“ looja nii vene kui ka maailmakirjanduse parimate humanistlike traditsioonide truu jätkaja.

Põlgades inimeste hävitamist sõjas, teades, millistele katsumustele moraalne meel eesliinitingimustes allutatakse, maalis Šolohhov samal ajal oma romaani lehekülgedel klassikalised pildid vaimsest vastupidavusest, vastupidavusest ja humanismist. mis toimus sõjas. Inimlik suhtumine ligimesesse, inimlikkust ei saa täielikult hävitada. Seda tõendavad eelkõige paljud Grigori Melehhovi teod: tema põlgus rüüstamise vastu, poolakas Frani kaitse, Stepan Astahhovi päästmine.

Mõisted “sõda” ja “inimlikkus” on teineteise suhtes lepitamatult vaenulikud ning samas joonistuvad veriste kodusõdade taustal eriti selgelt välja inimese moraalsed võimalused, kui ilus ta võib olla. Sõda uurib tõsiselt moraalset kindlust, mis on rahumeelsetel päevadel tundmatu.

Sarnane teave.

Üld- ja kutseministeerium

Sverdlovski oblasti haridus

Sosvinski linnarajooni haridusosakond

SM keskkool nr 1 p Sosva

Teema: "Vene rahva tragöödia kujutamine kodusõjale pühendatud kirjanduses."

Teostaja:

Kurskaja Uljana,

11. klassi õpilane.

Juhendaja:

V.V. Frantsuzova,

vene keele õpetaja

ja kirjandust.

asula Sosva 2005-2006 õppeaasta

Kodusõda Venemaal - vene rahvuse tragöödia

Rohkem kui 85 aastat tagasi oli Venemaa, endine Vene impeerium, varemetes. Romanovite dünastia 300-aastane valitsusaeg lõppes veebruaris ja oktoobris jättis kodanlik-liberaalne Ajutine Valitsus valitsushoobadega hüvasti. Kogu tohutu, kunagise suurriigi territooriumil, mis oli kogunenud juba Ivan Kalita Moskva vürstiriigi ajast, lõõmas kodusõda. Läänemerest kuni vaikne ookean Valgest merest kuni Kaukaasia mägede ja Orenburgi steppideni toimusid verised lahingud ning näib, et peale mõne Kesk-Venemaa provintsi ei olnud ühtegi volosti ega maakonda, kus oleks kõikvõimalike varjundite ja ideoloogilise värviga autoriteete. ei asendaks üksteist mitu korda.

Mis on kodusõda? Tavaliselt määratletakse seda kui relvastatud võimuvõitlust erinevate klasside esindajate ja sotsiaalsed rühmad. Teisisõnu, see on kaklus sees riigid, sees inimesed, rahvus, sageli vahel kaasmaalased, naabrid, hiljutised kolleegid või sõbrad, isegi lähisugulased. See on tragöödia, mis jätab rahva südamesse paranemata haava ja murdub pikaks ajaks hinge.

Kuidas see dramaatiline vastasseis Venemaal kulges? Millised olid omadused meie Kodusõda lisaks enneolematule geograafilisele, ruumilisele ulatusele?

Arhiividokumente ja kaasaegsete memuaare uurides saab õppida, näha, tunnetada kodusõja ajastu kogu värvipaletti, mõtteid, tundeid. Vastused läbistavatele küsimustele leiab ka selle tuleajastu kirjanduse ja kunsti teostest, mis on tunnistused ajalookohtu ees. Ja selliseid teoseid on palju, sest revolutsioon on oma mastaabis liiga suur sündmus, et seda kirjanduses mitte kajastada. Ja ainult vähesed selle mõju all olnud kirjanikud ja luuletajad ei puudutanud seda teemat oma loomingus.

Üks parimaid monumente igal ajastul, nagu ma ütlesin, on säravad ja andekad tööd ilukirjandus. Nii on ka kodusõda käsitleva vene kirjandusega. Väga huvitav on nende luuletajate ja kirjanike looming, kes läbisid Vene suurte hädade tiigli. Mõned neist võitlesid "kõikide töötavate inimeste õnne eest", teised - "ühendatud ja jagamatu Venemaa eest". Keegi tegi enda jaoks selge moraalse valiku, keegi oli vaid kaudselt seotud ühe vastasleeri tegudega. Ja teised üritasid isegi püsti tõusta võitluse üle. Kuid igaüks neist on isiksus, nähtus vene kirjanduses, talent, mõnikord teenimatult unustatud.

Aastakümneid oleme vaadanud oma ajalugu kahes värvitoonis, must-valgelt. Must on kõik vaenlased - Trotski, Buhharin, Kamenev, Zinovjev ja teised nende sarnased, valge on meie kangelased - Vorošilov, Budjonnõi, Tšapajev, Furmanov jt. Pooltoone ei tuvastatud. Kui tegu oli kodusõjaga, siis valgete julmused, punaste aadel ja erandkorras reeglit kinnitav "roheline", kes kogemata nende vahele hiilis - Makhno isa, kes "ei ole meie ega teie oma. ."

Kuid nüüd teame, kui keeruline ja segane oli kogu see protsess 20. sajandi 20. aastate alguses, inimmaterjali valimise protsess, teame, et nende sündmuste ja kirjandusteoste hindamisele on võimatu läheneda mustalt. neile pühendatud valge pilt. Lõppude lõpuks, isegi kodusõda ise, kalduvad ajaloolased nüüd arvama, et see ei alanud mitte 1918. aasta suvel, vaid 25. oktoobrist 1917, mil bolševikud viisid läbi sõjaväelise riigipöörde ja kukutasid seadusliku Ajutise Valitsuse.

Kodusõja hinnangud on väga erinevad ja vastuolulised, alustades selle kronoloogilisest raamistikust. Mõned uurijad dateerisid selle aastatega 1918–1920, mida ilmselt ei saa pidada õiglaseks (siin saab rääkida ainult sõjast Euroopa Venemaa). Kõige täpsem dateering on 1917-1922.

Kodusõda algas liialdamata "päeval pärast" bolševike partei võimuhaaramist Oktoobrirevolutsiooni ajal.

Mind huvitas see teema, selle kehastus tolleaegses kirjanduses. Tahtsin lähemalt tutvuda erinevate hinnangutega toimuvatele sündmustele, saada teada barrikaadide vastaskülgedel seisvate kirjanike vaatenurka, kes hindavad nende aastate sündmusi erinevalt.

Seadsin endale eesmärgi

tutvuge mõne kodusõja teemalise teosega, analüüsige neid ja püüdke mõista kogu selle tragöödia ebaselgust meie riigis;

vaagida seda erinevatest külgedest, erinevatest vaatenurkadest: alates täielikust revolutsiooni kummardamisest (Aleksandr Fadejevi "Lüüasaamine") kuni karmi kriitikani (Artjom Vesely "Verega pestud Venemaa");

tõestada kirjandusteoste näitel, et igasugune sõda on Lev Tolstoi sõnadega "inimmõistuse ja kogu inimloomusega vastuolus sündmus".

Mind hakkas see teema huvitama pärast seda, kui tutvusin Aleksei Maksimovitš Gorki ajakirjanduslike märkmetega "Ebaõiged mõtted", mis olid lugejale varem kättesaamatud. Kirjanik mõistab bolševikuid paljude asjade pärast hukka, väljendab oma eriarvamust ja hukkamõistu: "Uued ülemused on sama ebaviisakad kui vanad. Nad karjuvad ja trampivad jalgu ja võtavad altkäemaksu, nagu endised bürokraadid, ja ajavad inimesi karjades sisse. vanglad."

Nõukogude lugejad ei lugenud revolutsiooni- ja kodusõja aega nii nimetanud Ivan Aleksejevitš Bunini "Neetud päevi", Valentin Galaktionovitš Korolenko "Kirju Lunatšarskile" ja teisi varem keelatud teoseid.

Vennatapusõjana ("miks nad läksid venna juurde, hakkisid ja lõhkusid ...."), kui "oma kodumaa helge kultuuri" hävitamist, tajus ta kodusõda ja revolutsiooni, mis varem ei sisaldunud. kooliprogrammid Hõbeaja luuletaja Igor Severjanin.

Maximilian Vološin tundis kaasa nii valgetele kui punastele:

... Ja siin-seal ridade vahel

Kõlab sama hääl:

Kes pole meie poolt, see on meie vastu!

Pole ükskõikne! Tõde,meiega!

Ja ma seisan üksi nende vahel

Möirgavates leekides ja suitsus.

Ja kogu oma jõuga

Ma palvetan mõlema eest.

Kodusõjast on möödas üle kaheksa aastakümne, kuid alles nüüd hakkame aru saama, milline õnnetus see kogu Venemaale oli. Viimasel ajal tõusis kirjanduses kodusõja kujutamisel esiplaanile kangelaslikkus. Valitsev idee oli: Au võitjatele, häbi võidetutele. Sõja kangelased olid need, kes võitlesid punaste poolel, bolševike poolel. Need on Tšapajev (Dmitri Furmanovi "Tšapajev"), Levinson (Aleksandr Fadejevi "Rout"), Kožuhh (Aleksandr Serafimovitši "Raudvoog") ja teised revolutsiooni sõdurid.

Siiski oli ka muud kirjandust, mis kujutas mõistvalt neid, kes astusid üles Venemaa kaitseks bolševike mässu eest. See kirjandus mõistis hukka vägivalla, julmuse ja "punase terrori". Aga on täiesti selge, et sellised teosed olid nõukogude võimu aastatel keelatud.

Kunagi laulis kuulus vene laulja Aleksandr Vertinski laulu junkrutest. Selleks kutsuti ta tšeka juurde ja küsiti: "Kas te olete kontrrevolutsiooni poolel?" Vertinski vastas: "Mul on neist kahju. Nende elu võib Venemaale kasulik olla. Sa ei saa keelata mul neid haletsemast."

"Me keelame hingamise, kui leiame, et see on vajalik! Me saame ilma nende kodanlike kasvandiketa hakkama."

Tutvusin erinevate kodusõja teemaliste teostega, nii poeetiliste kui proosaliste teostega ning nägin autorite erinevaid lähenemisi kujutatule, erinevaid vaatenurki toimuvale.

Täpsemalt analüüsin abstraktselt kolme teost: Aleksander Fadejevi romaani "Marsruut", Artjom Vesely lõpetamata romaani "Venemaa, verega pestud" ja Boriss Lavrenjovi lugu "Nelikümmend esimene".

Aleksander Fadejevi romaan "Rout" on üks silmatorkavamaid kodusõja kangelaslikkust kujutavaid teoseid.

Fadejevi enda noorus läks edasi Kaug-Ida. Seal osales ta aktiivselt kodusõja sündmustes, võideldes punaste partisanide üksustes. Nende aastate muljed kajastusid loos "Voolu vastu" (1923), loos "Spill" (1924), romaanis "Rout" (1927) ja lõpetamata eeposes "The Last of the Udege" (1929). -1940). Kui Fadejevi idee romaani "Rout" jaoks sündis, jätkusid viimased lahingud Venemaa Kaug-Ida äärealadel veel. Fadejev märkis, et selle teema põhijooned ilmusid mulle juba aastatel 1921–1922.

Lugejad ja paljud kirjanikud hindasid seda raamatut kõrgelt. Nad kirjutasid, et "Rout" "avab meie kirjanduses tõeliselt uue lehekülje", et sellest leiti "meie ajastu põhitüübid", nad omistasid romaani raamatute arvule, "andes laia, tõese ja andeka pildi kodusõda", rõhutas, et "Rout" näitas, "milline suur ja tõsine jõud on meie kirjandusel Fadejevis". "Mayhemis" puudub tegelase taustalugu, mis eelneks tegevusele. Aga elu ja võitluse loos partisanide salk kolme kuu jooksul lisab kirjanik põhisüžeest kõrvale kaldumata olulisi üksikasju tegelaste (Levinson, Frost, Mechik jne) eelmistest eludest, selgitades nende iseloomu ja moraalsete omaduste päritolu.

Tegelasi on romaanis (koos episoodilistega) umbes kolmkümmend. See on kodusõjast rääkiva teose kohta tavatult vähe. Seda seletatakse asjaoluga, et Fadejevi tähelepanu keskmes on inimtegelaste kuvand. Talle meeldib üksikut inimest kaua ja hoolikalt uurida, teda endas jälgida erinevad hetked avalikku ja eraelu.

Sõjalistele episoodidele on romaanis antud vähe ruumi. Nende kirjeldus allub võitluses osalejate sisemaailma muutuste süvaanalüüsile. Peamine sündmus - partisanide üksuse sõjaline lüüasaamine - hakkab kangelaste saatuses olulist rolli mängima alles teose keskpaigast (10. peatükk - "Lüüamise algus"). Romaani esimene pool on rahulik jutustus inimsaatustest ja tegelastest, tegelaste elusuunast revolutsiooniaastatel. Seejärel näitab autor lahingut inimeste proovikivina. Ja vaenutegevuse ajal pöörab kirjanik tähelepanu eelkõige lahingutes osalejate käitumisele ja kogemustele. Kus ta oli, mida ta tegi, millest see või teine ​​kangelane mõtles - need on küsimused, mis Fadejevit muretsema panevad.

"Tõeline inimene ärkab oma parimatest külgedest, kui ta seisab silmitsi suure proovikiviga." See Fadejevi veendumus määras tema kunstilise tehnika - viia lõpule inimese iseloomustus, kujutades tema käitumist selles keerulises olukorras, mis nõuab suurimat jõupingutust.

Kui võtta romaani "The Rout" sündmuste arengust puhtalt väline kest, siis on see tõesti lugu Levinsoni partisanide salga lüüasaamisest, sest A.A. Fadejev kasutab jutustamiseks üht kõige dramaatilisemat hetke ajaloos partisaniliikumine Kaug-Idas, kui Valge kaardiväe ja Jaapani vägede ühised jõupingutused andsid Primorye partisanidele tugevaid lööke.

Romaani lõpuks kujuneb välja traagiline olukord: partisanide salk satub vaenlase keskkonda. Sellest olukorrast väljapääs nõudis suuri ohvreid. Romaan lõpeb salga parimate inimeste surmaga. Ainult üheksateist jäi ellu. Aga võitlejate vaim pole murtud. Romaan kinnitab ideed inimeste võitmatusest õiglases sõjas.

„The Rout“ piltide süsteem tervikuna peegeldas meie revolutsiooni peamiste sotsiaalsete jõudude tegelikku korrelatsiooni. Sellest võtsid osa proletariaat, talupojad ja intelligents eesotsas bolševike parteiga. Sellest lähtuvalt näidatakse "Rööbas" "söe leeki", kes kõnnib võitluse esirinnas, talupojad, rahvale pühendunud intellektuaalid - arst Stašinski, bolševik - komandör Levinson.

Romaani kangelased pole aga pelgalt teatud sotsiaalsete rühmade "esindajad", vaid ka ainulaadsed isikud. Lugeja pilgu ees on otsekui elus rahulik ja mõistlik Goncharenko, kuum ja kiirustav hinnangutes Dubov, tahtlik ja sõltuvuses Morozka, allaheitlik ja kaastundlik Varja, võluv, ühendades noore mehe naiivsuse ja kormoranimaadleja julguse, julge ja tormakas Metelitsa, tagasihoidlik ja tahtejõuline Levinson.

Baklanovi ja Metelitsa kujutised, kelle noorus langes kokku revolutsiooniga, avavad noorte kangelaste portreegalerii, mis on nii rikkalikult ja poeetiliselt esitletud Fadejevi hilisemas loomingus, eriti aga romaanis „Noor kaardivägi“.

Baklanovist, kes kõiges jäljendas bolševik Levinsoni, saab võitluse käigus tõeline kangelane. Meenutagem ridu, mis eelnesid tema kangelasliku surma episoodile: "...tema naiivne kõrgepõskne nägu, kergelt ettepoole kalduv, käsku ootav nägu põles sellest ehedast ja suurimast kirest, mille nimel. parimad inimesed nende rühmast."

Endine karjane Metelitsa paistis partisanide salgas silma erakordse julguse poolest. Tema julgust imetlevad ümbritsevad. Luures, Valge kaardiväe vangistuses, julma hukkamise ajal näitas Metelitsa kõrget eeskuju kartmatusest. Elujõud lõi temas ammendamatu vedruga. "See mees ei suutnud minutitki paigal istuda – seal oli tuli ja liikumine ning tema röövellikud silmad põlesid alati täitmatust soovist kellelegi järele jõuda ja võidelda." Blizzard on kangelane-nugget, mis on moodustatud tööelu elementidest. Neid oli rahva seas palju. Revolutsioon tõi nad hämarusest välja ja aitas neil täielikult paljastada nende imelised inimlikud omadused ja võimed. Tuisk tähistab nende saatust.

Iga "The Rout" tegelane toob romaani midagi erinevat. Kuid kooskõlas teose peateemaga - inimese ümberkasvatamine revolutsioonis - keskendus kunstnik ühelt poolt oma tähelepanu salga ideoloogilisele juhile, kommunist Levinsonile ja teiselt poolt. ideoloogilist ümberkasvatust vajava revolutsiooniliste masside esindaja kohta, kelleks on Morozka. Fadejev näitas ka need inimesed, kes kogemata revolutsiooni leeri sattusid, ei olnud võimelised tõeliseks revolutsiooniliseks võitluseks (Mechik).

Levinsoni, Morozka ja Mechiku eriti olulist rolli süžee kujunemisel rõhutab asjaolu, et autor kutsub neid nimepidi või pühendab neile peamiselt palju romaani peatükke.

Kogu kommunistliku kirjaniku ja revolutsionääri A.A. kirega. Fadejev püüdis kommunismi helget aega lähemale tuua. See humanistlik usk ilusasse inimesesse imbus kõige raskematest piltidest ja olukordadest, millesse tema kangelased langesid.

Fadejevi jaoks on revolutsionäär võimatu ilma helge tuleviku poole püüdlemata, ilma usuta uude, ilusasse, lahkesse ja puhtasse inimesesse. Sellise revolutsionääri kuvand on partisanide salga komandör Levinson.

See on üks esimesi realistlikult tõetruud kommunistide tüübid noores nõukogude proosas, kes juhtis rahvavõitlust kodusõja rinnetel.

Levinsonit nimetatakse "eriõigusega tõugu meheks". On see nii? Mitte midagi sellist. Ta on üsna tavaline inimene, kellel on nõrkused ja puudused. Teine asi on see, et ta oskab neid varjata ja maha suruda. Levinson ei tunne hirmu ega kahtlust? Kas tal on alati laos eksimatult täpsed lahendused? Ja see pole tõsi. Ja tal on kahtlusi, segadust ja valusaid vaimseid lahknevusi. Kuid ta "ei jaganud oma mõtteid ja tundeid kellegagi, esitas valmis "jah" ja "ei". Ilma selleta on see võimatu. Partisanid, kes usaldasid oma elu tema kätte, ei tohiks teada saada lahkarvamustest ja kahtlustest komandör...

Kommunist Levinsoni tegevust juhtis "tohutu, võrreldamatu muu iha, janu uue, ilusa, tugeva ja hea mees". Ta püüdis enda juhitud inimestesse sisendada selliseid iseloomuomadusi. Levinson on nendega alati kaasas, ta on igapäevasest, igapäevasest kasvatustööst täiesti sisse võetud, esmapilgul väiklane ja hoomamatu, kuid oma ajaloolise tähenduse poolest suurepärane. Seetõttu on stseen Helistanud talupoegadele ja partisanidele Morozka üleastumist arutama, ütles komandör kuulajatele: "See on tavaline asi, nii nagu te otsustate, nii läheb." võttis korratu iseloomu, kõnelejad hakkasid pisiasjades segadusse minema ja "millestki oli võimatu aru saada", ütles Levinson vaikselt, kuid selgelt: "Tulge, seltsimehed, kordamööda ... Räägime kohe - me ei otsusta midagi."

Rühmaülem Dubov nõudis oma vihases ja kirglikus kõnes Frosti salgast väljaviskamist. Levinson, hinnates kõneleja üllast nördimuspuhangut ja soovides samal ajal hoiatada teda ja kõiki kokkutulnuid liigsete otsuste eest, sekkus taas märkamatult arutelu kulgu:

Levinson haaras rühmaülemal selja tagant varrukast.

Dubov… Dubov…” ütles ta rahulikult. - Liigutage veidi - blokeerite inimesi.

Dubovi laeng kadus kohe, rühmaülem jäi segaduses pilgutades seisma.

Levinsoni suhtumine tööliste ja talupoegade massidesse on läbi imbunud revolutsioonilise humanismi tunnetusest, ta on alati nende õpetaja ja sõber. Viimases peatükis, kui üksus on läbi elanud raskeid katsumusi, näeme Levinsonit väsinuna, haigena, langemas ajutise ükskõiksuse seisundisse kõige ümbritseva suhtes. Ja ainult "nad olid endiselt ainsad, kes ei olnud ükskõiksed, tema lähedased, need kurnatud ustavad inimesed, kõige lähemal kõigele muule, lähemal isegi iseendale, sest ta ei lakanud hetkekski tundmast, et on neile midagi võlgu ... .". See pühendumus "piinatud ustavale rahvale", inimese moraalse kohustuse tunne neid teenida, mis sunnib massidega kaasa minema ja viimsele hingetõmbele, on kõrgeim revolutsiooniline inimkond, kodanikuvaimu kõrgeim ilu. eristab kommuniste.

Kuid romaani kaks episoodi ei saa olla valvsad, nimelt korealast sea konfiskeerimine ja Frolovi mürgitamine. Sel juhul tegutseb Levinson põhimõttel: "Eesmärk pühitseb vahendeid." Sellega seoses ilmub meie ette Levinson, kes ei peatu ühegi julmusega, et salga päästa. Selles küsimuses aitab teda arst Stašinski, kes andis Hippokratese vande! Ja arst ise ja tundub, et Levinson on pärit intelligentsest ühiskonnast. Mil määral on vaja muutuda, et tappa inimene või mõista terve pere nälga! Kas korealane ja tema perekond pole helge tuleviku nimel, et kodusõda käib, samad inimesed?

Levinsoni kuvandit ei tohiks hinnata kommunistliku juhi vaimse kuvandi ideaalseks kehastuseks. See ei ole vaba mõnest väärarusaamast. Nii näiteks uskus ta, et "teisi inimesi saab juhtida ainult nende nõrkustele osutades ja neid alla surudes, enda oma nende eest varjates".

Juhi rollis tegutsevat kommunisti ei iseloomusta mitte ainult ja mitte niivõrd nõrkuste väljatoomine, kuivõrd oskus avastada enda juhitavates inimestes voorusi, sisendada neis usku oma jõududesse ja julgustada nende algatusvõimet. . Ja ainult seetõttu, et Levinson enamikul juhtudel nii käitus, tunneb lugeja ära ja tunneb temas ära kommunistide tüüpilise esindaja, kes töötas masside seas kodusõja rinnetel.

Bolševik Levinsoni, romaani "Rout" ühe peategelase iseloomustus kui parimasse püüdlev ja uskuv inimene sisaldub järgmises tsitaadis: "... kõik, millest ta mõtles, oli kõige sügavam ja olulisem. mida ta võis mõelda, sest tema enda elu peamine mõte oli sellest puudusest ja vaesusest ülesaamises, sest Levinsonit polnud, vaid oleks olnud keegi teine, kui temas poleks elanud tohutut janu uue järele, ilus, tugev ja võrreldamatu ühegi teise sooviga.hea mees.Aga kuidas saab rääkida uuest ilusast mehest seni, kuni tohutud miljonid on sunnitud elama nii primitiivset ja viletsat, nii mõeldamatut, kasinat elu.

Romaani põhiidee - inimese ümberkasvatamine revolutsioonilise võitluse käigus - otsustatakse peamiselt Frosti kuvandi järgi. Partisan Morozka on selle tavaliste proletaarlaste massi tõeline kehastus, kellele alles revolutsioon avas tee vaimsele kasvule ja tallatud inimväärikuse taastamisele.

Tema tegelaskuju põhijooned ilmnevad juba romaani esimeses peatükis. Frost on komandöri ülesande täitmise vastu, eelistades kohtumist abikaasaga "igavatele valitsusreisidele". Kuid vastuseks komandöri nõudmisele - relvad üle anda ja salgast välja pääseda - teatab ta, et tal on "võimatu" salgast lahkuda, sest ta mõistab partisanivõitluses osalemist oma elutähtsa kaevuriärina. Olles pärast seda karmi hoiatust ülesandele asunud, päästab Frost oma eluga riskides teel haavatud vehkleja.

Nendes episoodides ilmnes Morozka olemuse olemus: meie ees on proletaarse maailmavaatega, kuid ebapiisava teadvusega mees. Proletaarse vendluse tunne dikteerib Morozkale õigeid tegusid võitluse otsustavatel hetkedel: ta ei saa lahkuda salgast, ta peab päästma haavatud seltsimehe. Kuid igapäevaelus näitas kangelane naisega suheldes distsiplineeritust, ebaviisakust, võis purju jääda.

Morozka-sugused inimesed moodustasid revolutsiooni massiarmee ja võitluses osalemine oli nende jaoks suurepärane ideoloogilise ja moraalse ümberkasvatamise kool. Uus reaalsus paljastas vanade käitumise "normide" sobimatuse. Partisan Frost varastas melonid. Tema varasema maise kogemuse seisukohalt on see vastuvõetav tegu. Ja äkki kogub komandör nüüd talupoegade kogunemist, et Morozka üle otsustada avaliku arvamuse järgi. Kangelane sai õppetunni kommunistlikust moraalist.

Revolutsioonilises võitluses said eilsed orjad tagasi kaotatud inimväärikuse tunde. Meenutagem stseeni praami ääres, kui Morozka sattus jaapanlaste kujuteldavast lähedusest ehmatatuna rahvahulga organiseerija rolli. "Sellesse segadusse sattunud Frost tahtis vana harjumuse kohaselt ("naeruks") veelgi rohkem ehmatada, kuid millegipärast mõtles ta ümber ja hobuse seljast hüpates hakkas rahunema ... Tundsin end järsku suure vastutustundliku inimesena... rõõmustas oma ebatavalise rolli üle." Nii mõistis Fadejev partisanielu igapäevastes nähtustes haruldase läbinägelikkusega revolutsioonilise võitluse moraalset tulemust, selle kaja inimsüdames, selle õilistavat mõju üksikisiku moraalsele iseloomule.

Osalemine suurüritustel rikastatud elukogemus Härmatis. Tema vaimne elu muutus sügavamaks, tekkisid esimesed "ebatavaliselt rasked mõtted", sündis vajadus oma tegudest ja ümbritsevast maailmast aru saada. Enne revolutsiooni tegi ta kaevanduskülas elades paljusid asju mõtlematult: elu tundus talle lihtne, lihtne ja isegi "lõbus". Pärast partisanide salgas saadud kogemust hindas Morozok oma endist elu, oma "hooletut" pahandust üle, püüdis nüüd jõuda õigele teele, "millel kõndisid sellised inimesed nagu Levinson, Baklanov, Dubov". Revolutsiooni käigus muutus ta teadlikuks mõtlevaks inimeseks.

Aleksander Fadejevi "Lüüasaamine" koos Dmitri Furmanovi "Tšapajeviga" ja Aleksandr Serafimovitši "Raudne voog" on eredad verstapostid teel rahva elus ja loomingus toimunud revolutsiooniliste muutuste realistliku mõistmise poole. Kuid vaatamata romaanide üldistusele, on igal autoril oma lähenemine teemale, oma kunstilise kajastuse stiil. Serafimovitš kujutas revolutsioonilise teadvuse sünniprotsessi masside seas eelkõige nende enda võitluskogemuse põhjal. Furmanov ja Fadejev rääkisid partei suurest rollist rahva revolutsioonilise võitluse korraldamisel ning nende ideoloogilises ja kõlbelises kasvatuses. Nad näitasid sotsialistliku revolutsiooni ilu ja ülevust arenenud ideede ilu ja suursugususena, mis tõstavad rahvamasside eneseteadvust ja suunavad nende spontaanse revolutsioonilise impulsi kõrge eesmärgi poole.

Kuid peamine on romaanis selle optimistlik idee, mis väljendub ka lõpusõnades: "... sa pidid elama ja täitma oma kohustusi", - üleskutse, mis ühendas elu, võitluse ja ületamise ning üleüldse. romaani ülesehitus, nimelt figuuride paigutuses, nende saatuses ja tegelastes. Tänu sellele kõigele ei kõla romaan pessimistlikult, see on optimistlik. Romaani optimism on usus revolutsiooni võitu.

Järgmine teos maalib revolutsiooni hoopis teistes värvides, jääb meelde teistele tegelastele ja episoodidele. See on Artjom Vesely raamat "Venemaa, verega pestud".

Artem Vesely (pärisnimi - Nikolai Ivanovitš Kochkurov) kuulus nõukogude kirjanike põlvkonda, kelle noorus langes revolutsiooni ja kodusõja aastatesse. Neid kujundas suurte segaduste aeg. Veseliy tulek punaste hulka on üsna loomulik. Volga konksu poeg, lapsepõlvest peale jõi ta kõvasti, ühendades töö - mõnikord raske ja üsna täiskasvanuliku - õppimisega Samara algkoolis. Temast sai bolševik juba Veebruarirevolutsioonis; pärast oktoobrit - Punaarmee võitleja. Ta võitles valgete tšehhidega, seejärel Denikiniga, oli parteitööl. Artjom Vesely märkis oma elulooraamatus: "Alates 1917. aasta kevadest olen tegelenud revolutsiooniga. Alates 1920. aastast olen kirjutanud."

"Verega pestud Venemaal" pole traditsioonilist ühtset süžeed, mida hoiab koos üksikute kangelaste saatuse ajalugu, pole ühtset intriigi. Raamatu originaalsus ja tugevus – "ajapildi" reprodutseerimises. Kirjanik uskus, et tema peamiseks ülesandeks on kehastada revolutsioonilise, protesteeriva Venemaa kuvandit rindel, raudteejaamades, päikesest kõrvetatud steppides, külatänavatel, linnaväljakutel. Ajapilt vastab narratiivi stiilile ja keelele, selle intensiivsele tempole, dünaamilisele fraasile, massistseenide rohkusele nende rohkete nägude ja polüfooniaga.

"Verega pestud Venemaa" on üks olulisemaid vene kirjanduse teoseid. See kajastab erakordse jõu ja tõepärasusega suurt murrangut Venemaa elus Esimese maailmasõja, Oktoobrirevolutsiooni ja kodusõja ajal. .

Alates 1920. aasta kevadpäevadest, mil noor Nikolai Kochkurov nägi läbi auto akna Punaarmee käest lüüa saanud ja nüüd relvadest maha võetud, hobuste seljas marssinud Doni ja Kubani kasakad koju naasmas (see oli siis, tema enda kinnitusel oli "pilti suurejoonelisest kodusõjast rääkivast raamatust" ja ilmus tema ette "täielikus kasvus") ning 30ndate teise poolega lõppes töö romaani kallal, mida võib nimetada peamiseks. kirjaniku raamat.

Teos kujunes ühtse kunstilise tervikuna eraldi väljaandeks 1932. aastal. Siis tekkis kaheosaline jaotus - "kaheks tiibaks" ja "tiibade" vahele jäid visandid, mida autor ise tõlgendas kui "lühikesi, ühe- või kaheleheküljelisi, täiesti iseseisvaid ja terviklikke lugusid, mis on seotud romaani põhitekst nende kuuma hingeõhu, kohategevuse, teema ja ajaga ... ".

Romaani esimese osa tegevus toimub lõunas: Vene positsioonid Türgi rindel Esimese maailmasõja ajal, tagasipöördumine rindelt, kodusõda Kaukaasias ja Astrahani lähistel. Teise osa tegevus kantakse üle keskmisele Volgale. Ükski esimese osa tegelastest ei satu teise osasse: seega puuduvad süžeemotivatsioonid, mis hoiavad mõlemat osa koos. Mõlemad osad on narratiiv, mis on enda sees ruumiliselt suletud.

Ruumis suletud, on nad ajas suletud. Esimene osa hõlmab kodusõja algusperioodi, mil lõhuti endisi üleriigilisi ja üldideoloogilisi institutsioone. See on periood, mil John Reedi sõnade kohaselt "vana Venemaa oli kadunud": "Vormitu ühiskond sulas, voolas laavana ürgsesse soojusesse ja tormisest leegimerest tõusis välja võimas ja halastamatu klass. võitlus ja koos sellega veel haprad, aeglaselt tahkuvad tuumad uued moodustised". Teine osa hõlmab kodusõja lõppfaasi, mil valged olid juba minema tõrjutud, struktuurselt tuvastati "uute formatsioonide tuumad", moodustus uus riigivõim ja see võim astus rasketesse suhetesse talurahvaga - suhted. tulvil traagilisi konflikte.

Järelikult on "Verega pestud Venemaa" esimene ja teine ​​osa kaks momenti revolutsiooni arengus, mis on omavahel seotud ajaloolise järgnevuse põhimõttel.

Riik on tagurpidi. Artem Vesely loob dramaatilisuse ja suursugususe tunde oma kõnestiili aktiivsusega, loo süžee emotsionaalse pingega.

Esimese ja teise osa peatükid avanevad autori folkloorselt stiliseeritud algusega:

"Revolutsioon Venemaal- juustumaa ema värises, valge valgus pilves ...";

" Revolutsioon Venemaal, kogu Venemaal- ralli";

" Venemaal toimub revolutsioon, kaalul on kogu Venemaa";

" Revolutsioon Venemaal- üle kogu Raseyushka müristab äikest, sahiseb paduvihm";

" Venemaal on revolutsioon, kogu Raseyushka süttis ja ujus verega";

" Revolutsioon Venemaal- ardor, op, yar, üleujutus, tormav vesi";

" Revolutsioon Venemaal- külad kuumuses, linnad deliiriumis";

" Revolutsioon Venemaal- puhkes leek ja äikesetorm käis kõikjal";

" Revolutsioon Venemaal- kogu valgusest tõusis tolmusammas ...";

" Revolutsioon Venemaal- riik keeb veres, leekides ...".

Kandes endas mälestust eepilise arhailisuse kohta, annavad algused romaani kõnestiilile jutustuse piduliku elevuse traditsiooni, tekitavad toimuvast šokitunde. Samas ei taandu jutustamise süžee folkloori stiliseerimise kihile. Lugeja saab aimu, kuidas revolutsioonist õhku paisatud reaalsus elab ja areneb eri nurkade alt, justkui erinevatelt inimestelt, vahel ka autorile lähedase jutustaja nägemuse kaudu.

Seitsmeteistkümnes – kaheksateistkümnenda aasta algus: üle Venemaa levib hävitava vihkamise tulv. Oma lihtsuses on kohutav lihtsõduri Maxim Kuzheli lugu sellest, kuidas Türgi rinde positsioonidel miitingul hukkus komandör: "Rebisime komandöri ribid, trampisime ta sisikonnad maha ja meie julmused ainult kasvasid. jõudu..."

See on tegelikult alles algus. Siis järgneb rida episoode, kus vihatud tsaarirežiimi kehastavate inimeste vastu suunatud kättemaksust saab süsteem, stabiilne käitumisjoon, nii-öelda harjumuspärane asi – nii tuttav, et isegi suure hulga uudishimulike tapmine on ei suuda koguda - see pole huvitav, näete, me teame:

"Jaamaaias on kolm rahvast. Üks- mängis toss, teises- nad tapsid jaama juhi ja kolmandas, suurimas rahvahulgas näitas hiina tüdruk trikke ..."

" Suur musta habemega sõdur, kes lükkas rahvast kõrvale ja imes minnes viimast kanajalga, lendas nagu tuulelohe, et lõpetada pealiku töökoht.: nad ütlesid, et ta hingab endiselt".

Nagu näeme, domineerivad olemise tsentrifugaalsed tendentsid – soov ümber lükata ja jalge alla tallata kogu endine elu. Väärtusi pole alles - kõik läheb negatiivse märgi alla.

See on ikkagi päritolu – lugu alles kogub kõrgust. Iseloomulik on aga see, et romaani süžees esineb merelaevavabariik episoodilise nähtusena, lühiajalise sõjalise vennaskonnana, millel Vesely sõnul puudub sotsiaalne perspektiiv iseseisva organiseeriva jõuna: koos. laevastiku surm, laevavabariigi olemasolu lõpeb; bolševike lukksepa Jegorovi mõjul tema "lühikese ja lihtsa sõna" peale võetakse madrused salgaks ja saadetakse rindele, Punaarmee ridadesse.

Artem Vesely avab esimese ja teise osa sümmeetriliselt vastavates episoodides üleminekuperioodi ühiskonnaelu dramaatilist keerukust. Vastuolud eraldavad Põhja-Kaukaasia kasakaid ja asunikke, Zavolžski Khomutovo küla rikkaid ja vaeseid talupoegi, näljaseid linnu ja suhteliselt hästi toidetud küla.

Rindelt naasnud sõdurid unistavad Kuuba maade ümberjagamisest võrdsuse alusel, sest "rikas maa, vaba pool" mahutab kasakate klassi küllastumist ja selle kõrval võõraste talupoegade alandlikku olemasolu. Samas külas asuvad kasakad ja uustulnukad elama eraldi, eraldades end üksteisest põhimõttel: vaesus - rikkus.

"Kasakate poolel- ja turg ja kino ja võimla ja suur uhke kirik ja kuiv kõrge kallas, millel pidupäevadel mängis puhkpilliorkester ja õhtuti kogunesid jalutavad ja röökivad noored.. Valged onnid ja rikkalikud majad plaatide, plankude ja raua all seisid ranges korras, peitudes kirsiaedade ja akaatsiate roheluses.. Suur allikavesi tuli kasakatele külla, päris akende all".

Romaanis pole juhus, et peatüki "Mõru pohmell" (esimene osa) ja peatüki "Homutovo küla" (teine ​​osa) lõppkompositsioon on kompositsiooniliselt korrelatsioonis. Valged viisid Ivan Tšernojarovi turuplatsile üles riputama: "Kuni oma surma viimase minutini ümbritses ta timukaid tulikuumse roppusega ja sülitas neile silma." See on "Mõru pohmelli" tulemus. Peatükis "Homutovo küla" astub rihmast lahti murdunud ilmalik härg nimega Anarhist absurdselt meeleheitlikku üksikvõitlust teravilja ešeloniga:

"Vedur libises, puhises väsinult, oigas ja vedas saba nii vaevaliselt, et tundus, et see liigub edasi vaid ühe sülda minutis.. Anarhist virutas end köiest raske sabaga, otsas koheva prügiga, külgedele, viskas kabjadega liiva ja tormas surmava mürina saatel pea vastu maad. ja lükkas võimsad sarved veduri rinda ... Laternad olid juba maha löödud, esiots kortsus, aga vedur- must ja nurruv- edenedes: tõusul ei suutnud juht peatuda. ... Malmratta alt pritsis valge luu. Rong möödus Khomutovost peatumata, - tõusul ei suutnud juht peatuda ...".

Pöörakem tähelepanu kaks korda korduvale "tõusul, juht ei suutnud peatuda" - see on signaal, et ajaloolise paratamatuse seadus kehtib. Uue riikluse kandjad satuvad traagilisse konflikti suure riigi toitjate, "maavõimu" esindajate ja "kolmanda tee" pooldajatega. Oma mõttetuses kohutav, härja ainuvõitlus auruveduriga valmistab ette episoodi, milles mässulised sepistavad "odasid, noolemänge, konkse ja konkse, millega chapaniarmee oli relvastatud". See keskaegne varustus on sama jõuetu tehniliselt varustatud uue jõu vastu, nagu anarhistlik härg võrreldes veduri mehaanilise jõuga. Ivan Tšernojarovi saatuse traagiline finaal ja anarhisti surm üles sõitva auruveduri rataste all on sümboolsed: üksteisele vastastikust peegeldust heites projitseeritakse mõlemad episoodid samal ajal eepilise tegevuse arengusse. tervikuna - nad valmistavad ette "kõrrejõu" lüüasaamist, püüdes ja suutmata leida enda jaoks "kolmandat teed".

Oskus rääkida kibedat tõtt traagilise konflikti ohvrite kohta, ilmnes Artjom Vesely kunstilise nägemuse dialektiline võime, mis hõlmas nii "sa ei saa kahetseda" kui ka "sa ei saa kahetseda". , kui kasutada tuntud aforismi A. Neverovi loost “Andron õnnetu”. Selles, kuidas sureb ummikus olev Ivan Tšernojarov, kuidas härg tähendusliku hüüdnimega Anarhist langeb veduri rataste alla, kuidas "tšapanid" võidetakse, deklareerib end läbiv autorimõte, mis võimaldab rääkida "Verega pestud Venemaa" kui traagilise intensiivsusega romaan.

Tragöödia toimub juba sissejuhatavas peatükis "Surma tallatud surm". Panoraampilt Esimese maailmasõja ülevenemaalisest leinast ilmub siin katastroofina, mis langeb üksikute inimsaatuste peale:

"Kuum kuul tabas kalur Ostap Kalaida nina- ja tema valge onn jäi orvuks mererannas, Taganrogi lähedal. Kukkus ja vilistas, Sormovo lukksepp Ignat Lõsatšenko tõmbles- tormiline lonks oma zhinkast kolme väikese tüübiga süles. Noor vabatahtlik Petja Kakurin, kes paiskus maamiini plahvatusest koos külmunud maatükkidega üles, kukkus kraavi nagu söestunud tikk, - midagi rõõmustavad kauge Barnauli vanad inimesed, kui nende poja uudised nendeni jõuavad. Ta pistis oma pea tutkasse ja Volga kangelane Jukhan jäi sinna lamama.- ei vehi enam talle kirvega ja laula metsas laule. Yukhani kõrval lamas kompaniiülem leitnant Andrievski, - ja ta kasvas üles ema kaisus".

Hukkunute ja nende perekondade kohta me midagi rohkem teada ei saa, kuid rütm on paika pandud: igasugune sõda on inimloomuse vastane kohutav ja kodusõda kahekordselt traagiline.

Suunavad on ka "Venemaa, verega pestud" lõpuread: "Pärismaa ... Suits, tuld – äärel pole lõppu!". Teose kontekstis on meil uudselt avatud lõpp: süžee tormab ulatuslikult lahtirullitud tulevikku; elu näib põhimõtteliselt lõpetamata, peatumata, sees olles pidevas liikumises edasi.

Et säilitada ja konsolideerida "Verega pestud Venemaa" täpselt kuidas romaanühtsus, Artem Vesely teeb julge katse tuua suhteliselt lõpule viidud individuaalsed saatused ja eraldada, ka iseenesest suhteliselt lõpetatud, sotsiaalsete rühmade saatused spetsiaalsesse rubriiki - "Etüüdid", mis, nagu juba mainitud, toimivad omamoodi vahetükina. romaani esimene ja teine ​​osa . Meie ees on novellide ahel, millest igaüks on üles ehitatud sündmusele, mille süžee on ammendanud.

Raamatu pealkirjas peituv grandioosne metafoor projitseerub nii massielu panoraampildile kui ka üksikute inimsaatuste lähipildile. Nii pealkiri kui ka alapealkiri ("Fragment") viisid kirjaniku piiritu reaalsuse uutele horisontidele, mis pakkusid uusi kunstilisi ülesandeid. Pole üllatav, et pärast raamatu mitmes väljaandes väljaandmist jätkas kirjanik selle kallal tööd. Artem Vesely soovis romaani lõpetada lahingutega Poola rindel, Perekopi tormirünnakuga, ta kavatses tuua romaanis Lenini kuvandi, Kominterni tegevuse episoode ...

Neid plaane polnud võimalik teostada: kirjanik, nagu juba mainitud, langes seadusetuse ohvriks. Siiski võime kindlalt öelda: praegusel, suhteliselt lõpetamata kujul, romaan leidis aset. Ta paljastab meile "rahvarevolutsiooni" ulatuse, selle traagilised kokkupõrked ja lootused.

Mitte ühelgi nende aastate kirjanikul ei olnud oma kõnes - rahvalt otse tajutud kõnes - nii võimast enesekindlust. Sõnad õrnad ja ebaviisakad, ähvardavad ja spirituaalsed ühendusid katkendlikes perioodides, justkui rahva huulilt rebitud. Mõnede hüüete ebaviisakus ja autentsus tõrjusid Turgenevi stiili elegantse proosa austajaid. Seetõttu ei tekitanud tähelepanuväärne eepos "Verega pestud Venemaa" pikki arutelusid ja sügavaid hinnanguid, olles tõenäoliselt revolutsioonilise spontaanse võimekuse näide, mitte täiesti uus kirjanduslik nähtus. Artjom Vesely proovis ja mitte ainult ei proovinud, vaid viis läbi ka ilma kangelaseta või õigemini massikangelasega romantika, milles ühendati endise Vene impeeriumi elanikkonna moodustanud rahvaste tunnuste paljusus, et see oli ei ole võimalik tajuda neid jooni ühte inimest ühendavana. Sellist väljendusvabadust, nii hoolimatut ja samas tahtejõulist kuulutust ei olnud ühelgi mulle tuntud mineviku ja oleviku kirjanikest. Minu arvates võiks Artjom Veselist saada täiesti enneolematu ja ennekuulmatu nõukogude kirjanik, kes avab tee tervele keelele, kõikidele rahva tunnetele ilma ilustamata ja liialdamata, ilma pedagoogiliste kaalutlusteta, mis on lubatud ka eesti keele ülesehituses ja stiilis. tööd.

Aastaid ei mainitud Artjom Vesely nime kuskil, tema raamatud võeti riigiraamatukogudest välja, kasvasid üles põlvkonnad, kes polnud sellest kirjanikust kuulnudki.

1988. aastal andis Goslitizdat välja üheköitelise Artem Vesely, sellest ajast peale on tema teoseid – ja ennekõike “Verega pestud Venemaa” – avaldatud rohkem kui üks kord nii meil kui välismaal, paljud lugejad on Artem Vesely taasavastamas. Valentin Rasputin kirjutas selle kohta 1988. aastal: "Artem Vesely proosa oli mulle ilmutus juba üliõpilasajal. Täna lugesin selle uuesti läbi. ja paljuski kaasaegne raamat."

Boriss Andrejevitš Lavrenevi (Sergeev) loovus

Boriss Andrejevitš Lavrenevi (Sergejevi) looming esindab samuti väga omapärasel moel vene kirjanduse nõukogude haru. Ta kuulub nende hulka, kes nägid ajastu keerises siiralt uue, õiglasema maailma valusat, kuid vältimatut sündi. Lavrenevi teostes esitatakse revolutsiooniline romantika energiliselt selle vahetu maise õnne ootusega. Keskne pilt on metsik element. Nagu Lavrenev ütleb, "raevukas, verelõhnaline, häiriv tuul". Kirjanik valdas meisterlikult säravat ja suurejoonelist sõna. Seda võib näha tema teostes "Tuul", "Nelikümmend esimene", "Ühe lihtsa asja lugu", "Seitsmes satelliit", "Kiireloomuline kaubaveo".

Kuid siin on see, mis on hämmastav. 1924. aasta novembris Leningradis kirjutatud Lavrenevi imeline lugu "Nelikümmend esimene" näitab kogu oma jõuga, et kodusõdades pole võitjaid. Kannatavad nii need kui ka teised, nii "meie" kui "mitte meie". Kas kalurnaine Maryutka, Punaarmee sõdur, sai pärast vangistatud leitnandi tapmist õnnelikumaks, valge ohvitser Rääkija-Otroki, kellesse tal õnnestus armuda?" Järsku kuulis ta selja tagant tules ja tormis hukkuva planeedi kõrvulukustavat, pühalikku mürinat.<…>Ta viskas põlved vette, üritas tõsta oma surnud, rikutud pead ja kukkus järsku surnukehale, pekstes, määrides oma näo karmiinpunastesse hüübidesse, ja ulgus madala rõhuva ulgumisega:

Mu kallis! Mida ma olen teinud? Ärka üles, mu haige! Sineglaazenky!"

Siin see on, kõigi kodusõdade epigraaf- nuttes üle keha " surmavaenlane"!

Lugu "Nelikümmend esimene" avaldati esmakordselt ajalehes "Zvezda" 1924. aastal. Lavrenevist sai üks populaarsemaid noori nõukogude proosakirjanikke ja iga tema uus teos pälvis elava tähelepanu. Leningradi ajakirja Zvezda esimene toimetaja, hilisem kuulus Nõukogude diplomaat I.M. Maisky meenutas, kuidas see lugu ajakirjas ilmus, mis sai kirjanikule lähedaseks ja armsaks. "Kunagi toimetusest lahkudes võtsin endaga kaasa mitu käsikirja. Tegin seda päris tihti, sest toimetuses oli käsikirju raske lugeda: telefonid, administratiivtöö ja mis peamine, vestlused sissetulevate autoritega. olid alati segavad.Pärast õhtusööki istusin laua taha ja hakkasin tema kaasa võetud materjale läbi vaatama.Kaks-kolm käsikirja tundusid mulle igavad ja keskpärased – panin need kõrvale.Samas mõtlesin: "Halb päev – ainsatki pärlit ei leitud." Võtsin kõhklevalt viimase, alles jäin keerasin esimese lehekülje ümber ja nägin pealkirja "Nelikümmend esimene" – see huvitas mind. Mulle meenus, et käsikirja tõi üks pikk, umbes kolmekümne aastane kõhn pruunijuukseline mees,kes oli hiljuti Kesk-Aasiast Leningradi saabunud.Hakkasin lugema ja järsku tabas mu südant mingi kuumalaine.Lehe lehe järel jooksis mu ees ja ma ei suutnud end rebida. neist eemale. Lõpuks lõpetasin viimase lause lugemise. Olin rõõmus ja elevil. Siis haarasin telefoni ja x Kuigi kell oli juba kaheteistkümne paiku öösel, helistas ta kohe Lavrenevile. Õnnitlesin teda suurepärase töö puhul ja ütlesin, et avaldan selle järgmises Zvezda numbris. Boriss Andrejevitš oli rõõmus ja samal ajal mõnevõrra piinlik ...

"Nelikümmend esimene" ilmus Zvezda kuuendas numbris ja tekitas Leningradi kirjandusringkondades sensatsiooni. Lavrenev rääkis mulle kunagi sellest:

"Mulle tundub, et õiglane tuul ajab mu purjed täis."

Mis on iseloomulik loole "Nelikümmend esimene", mis algab vaenlase ringist põgeneva Punaarmee salga kujutisega, mitte aga Maryutka lasuga saarel? Esimene peatükk, justkui "ülearune" loos, ilmus kirjaniku naljatlevalt iroonilise märkuse kohaselt "ainult vajaduse tõttu". Autor pidi kangelannat näitama osana salgast, osana revolutsioonist. Tema erakordne positsioon Punaarmee salgas võimaldab avada sügavamalt kangelanna sisemaailma, näidata, et tema nahktagi all tuksub tundlik süda, milles pole koht mitte ainult vihkamisel, vaid ka armastusel, kaastunne ja muud inimlikud tunded.

Minu meelest aitab loo "Neljakümne esimene" probleemsust ja kavatsust selgitada veel üks kurioosne fakt, kes nagu Maryutka peab tegema valiku revolutsiooni ja armastatu vahel. Sel juhul huvitab meid ainult tema nimeline kõne "neljakümne esimesega". Luuletuses kujutatud valgekaartlasel on mõningaid sarnasusi Govorukha-Otrokiga: "Ta on osav, valvas, kuratlikult tark ... ta ei leppinud." Revolutsioonivastast salaplaani välja selgitama saadetud tüdruk seisis silmitsi kavala ja ohtliku vaenlasega ning tema õnnetuseks armus temasse.

Kõik purunes, kõik varises kokku: sest ta

Jäi vaenlaseks, kuid sai lemmikuks!

Reeda kallimat? reeda suur?

Millised kaalud neid kaaluda?

Tüdruk täitis oma kohust, paljastas vaenlase, kuid ei leidnud väljapääsu teda haaranud vastuolulistest tunnetest ja lasi end maha. Autor ei mõista teda hukka:

Peab- sooritatud. Nüüd las ta

Lihtsalt hetk, et olla sina ise.

B. Lavrenev vaatas läbi Turkestani tõe. Võimalik, et luuletus mõjutas mingil määral Lavrenevi ühe parima teose ideed.

Tuletage meelde loo süžeed.

Araali meres, teel Kazalinskisse, kukub alla paat kolme punakaartlasega, kes saatsid vangi võetud leitnanti. Õnnetuse käigus hukkub merel kaks saatjat ning punakaartlane Maryutka koos tabatud ohvitseriga satub väikesele saarele. Kogenud kalurnaine seab end kiiresti sisse mahajäetud, jäiste tuulte puhutud tühjale kaldale, leiab kiiresti peavarju ja ehitab kolde. Nii päästab ta leitnandi elu, kelle suhtes ärkab ootamatult haletsus, mis seejärel areneb veelgi tugevamaks, senitundmatuks tundeks.

Loo "Nelikümmend esimene" kompositsioon on selgelt markeeritud. Selle põhitegevus mahub ajavahemikku võttest võtteni. Esimest korda oma võitluselus jäi Maryutka vahele. Kangelanna veast sai autori kasu. Kangelanna esimeses võttes ei näinud Lavrenev midagi tähelepanu väärivat. Need kaks kohtusid barrikaadide vastaskülgedel – üks peab teise tapma – see on klassivõitluse julm halastamatu seadus.

Finaalis kõlab taas Maryutka löök, see kõlab hämmastava, traagilise jõuga. Meie ees pole mitte ainult vaenlased, vaid ka noored, tugevad, kes armusid üksteisesse, ilusad inimesed. Autori lühike märkus lõpetab loo: "Liivasse kukkunud kaatrilt vaatasid tummatud inimesed." Need olid inimesed, mitte vaenlased, mitte valged kaardiväelased, kuigi need olid nemad. Aga Lavrenev rõhutab: inimesed. Nad ei tea saarel toimunud draamast siiani kõike, kuid tunnevad seda draamat, millest on saanud kangelanna tragöödia.

Oma plaani realiseerimiseks leiab kirjanik eduka süžee ja süžee, mis areneb kiiresti. Et võte finaalis nii tohutult võimsalt kõlaks, pidid kangelased lähenema. Nende lähenemine toimub vastastikuse tunnustamise kaudu. Algselt pole Maryutka jaoks sellised inimesed nagu Govorukha-Otrok üldse inimesed, nad on "võõrad", nad on "vaese proletariaadi" vaenlased ja ta tapab nad halastamatult, pidades oma karmi sureliku kontot. Muide, meie avastatud mustandis oli see palju suurem: Maryutka hävitas snaiprilaskudega 75 vaenlast. Maryutka preili annab talle võimaluse üht vaenlast lähemalt vaadata, teda lähemalt tundma õppida.

Maryutka kõrval on "karmiinpunane" komissar Evsjukov. Inetu, kohmakas, väike, ta on atraktiivne, sest ta kaitseb siiralt ja ennastsalgavalt uus elu. Nüüd peate selle eest võitlema ja Evsjukov on halastamatu ja kiire, nagu tera kiik.

Meenutagem salga jaoks kõige raskemat hetke, mil salga komissar Evsjukov otsustab võtta ette tee Kazalinskisse. Ta ei varja võitlejate eest, et kõik sihile ei jõua, kuid "on vaja minna, seega, seltsimehed, revolutsioon tehakse ... kogu maailma töörahva jaoks!" Ja tuletab võitlejatele meelde nende revolutsioonilist kohustust, mille teadvus peab aitama ületada kõik takistused. Evsjukov püüab võitlejatele selgitada mitte ainult võitluse ülesandeid, vaid ka ümbritseva maailma nähtusi, viidates, et "ei ole isandat, vaid kõigel on oma füüsiline joon".

Meenutagem veel üht episoodi, kui Jevsjukov mobiliseerib kampaaniaks vajaliku kaamelikaravani. Muudel tingimustel poleks ta sellist abinõu kasutanud, kuid siin tegutseb ta "revolutsioonilisest vajadusest" ja teadvus selle sammu vajalikkusest, mida ta astub (salk oleks ilma kaameliteta hukkunud) on tema jaoks olemas. muutumatu seaduse jõud.

Päästdes oma eraldatust surmast, on ta sunnitud kirgiisidelt kaamelid ära võtma (meenutagem Levinsoni Fadejevi romaanist). See on tema jaoks ebameeldiv, kuid muud väljapääsu pole. "Komissar põrutas kõrvale, jooksis minema, vihastas ja torkas haletsusest grimasseerides revolvriga lamedate ninade vahele, vanutatud teravatesse põsesarnadesse ... - Jah, saate aru, su tammepuupea, et ka meie sureme nüüd ilma kaameliteta Ma ei ole röövimine, vaid revolutsiooniline vajadus ajutiseks kasutamiseks. Ja siis torkas ta kirgiisidele ajalehele kritseldatud kviitungi, mida kaameliomanikel üldse vaja pole.

Sooja naeratusega räägib Lavrenev oma kangelannast: "Ja Maryutka on nende seas eriline." Pehme iroonia on "ümmarguse kalamehe orvu" kauni, tervikliku kuvandi põhitoon. Lihtsad ja selged on sõnad, mille autor leidis neljakümne esimeses, ning sama selge ja lihtne on Maryutka jaoks ka tema ainus tõde. Kirjaniku iroonia pehmendab tema paatost, muudab uue aja inimeste kujundid elavaks ja säravaks.

Maryutkat peeti salga parimaks laskuriks: ta oli oma hästi sihitud, kunagi puuduva tulega rivist välja löönud juba nelikümmend vaenlase ohvitseri. Ja nüüd - "leitnant Govorukha-Otrok pidi saama neljakümne esimeseks Maryutka sureliku valvuri arvel. Ja temast sai esimene tütarlapseliku rõõmu tõttu. Õrn iha leitnandi, tema peenikeste käte, vaiksete käte järele. hääl ja ennekõike silmade jaoks erakordselt sinine.

Sarnased dokumendid

Kirjanikud Suurest sõjast. traagiline saatus inimesed Teises maailmasõjas. Juri Bondarev ja tema teosed sõjast. Viktor Astafjevi teosed räägivad mehest sõjas, tema julgusest. Sõja tragöödia teema on kirjanduses ammendamatu.

essee, lisatud 13.10.2008


Kodusõja teema kui üks keskseid teemasid 20. sajandi vene kirjanduses. Kodusõda ja revolutsioon: segaduse ja rikutuse ajal. Melekhovi perekonna ajalugu M.A. romaanis. Šolohhov "Vaikne Don". Inimese tragöödia sotsiaalsüsteemi suure lagunemise perioodil.

kursusetöö, lisatud 27.10.2013


Suure Isamaasõja kirjanduse arenguetapid. Vene kirjanduse varakambrisse kuuluvad raamatud. Sõda käsitlevad teosed on kirjeldavad, juubeldavad, võidukad, varjavad kohutavat tõde ja annavad sõjaaja halastamatu, kaine analüüsi.

abstraktne, lisatud 23.06.2010


Kodusõja teema tegi murelikuks paljud 19-20ndate kirjanikud ja kajastus nende loomingus. Uue mehe kujunemine revolutsioonis A. Fadejevi teoses "Rout". Mees kodusõja tules B. Lavrenevi teoses "Nelikümmend esimene".

abstraktne, lisatud 21.03.2008


Revolutsiooni ja kodusõja sündmuste peegeldus vene kirjanduses, luuletajate ja prosaistide sõjaline loovus. I.E. elu ja loomingu uurimine. Paabel, novellikogu "Ratsavägi" analüüs. Kollektiviseerimise teema M.A. romaanis. Šolohhov "Neitsi muld üles tõstetud".

abstraktne, lisatud 23.06.2010


Teosed sõjast kui inimeste tragöödiast 20. sajandi kirjanduses. Lühike biograafiline märkus V. Bykovi elust. Loo "Sotnikov" süžee. esmane eesmärk sissisõda. Sotnikovi moraalne tugevus. Loo roll ja koht kirjaniku loomingus.

abstraktne, lisatud 09.12.2012


Tragöödiažanri kujunemisprotsessi analüüs 18. sajandi vene kirjanduses, tragöödiate loomingu mõju sellele. Tragöödia ja komöödia žanri tüpoloogia alused. Poeetika struktuur ja tunnused, stilistika, traagiliste teoste ruumiline korraldus.

kursusetöö, lisatud 23.02.2010


Suurepärane Isamaasõda- Nõukogude inimeste surematu vägitegu. Sõjatõe peegeldus kirjanduses. Naiste kangelaslik võitlus Saksa sissetungijate vastu B. Vasiljevi jutustuses "Koidud siin on vaiksed...". Sõjaaja tragöödia K. Simonovi romaanides.

esitlus, lisatud 05.02.2015


"hõbedaaeg"vene luules: A. Ahmatova luuletuse "Mu hääl on nõrk ..." analüüs. Mehe traagika kodusõja elementides, V. Šukshini külaproosa kangelased, B. Okudžava laulusõnad Mees sõjas V. Rasputini loos "Ela ja mäleta".

test, lisatud 11.01.2011


Sõja ja selles osaleva isiku kujutamise traditsioon vene kirjanduses. Huvi oma sisemaailma vastu, L.N. Tolstoi "Sevastopoli lood", "Sõda ja rahu". Sõjas oleva inimese kuvandi tunnused O.N. lugudes. Ermakova ja V.S. Makanin.

KODUSÕJA PILT. Argipäevast kõrgemale tõusmine ja ajaloolise distantsi nägemine tähendab saada oma aja mõtete valitsejaks, kehastada ulatusliku ajalooperioodi peamisi konflikte ja kujutluspilte, puudutades nn "igavikuteemasid". M. A. Šolohhov kuulutas end mitte ainult vene, vaid ka maailmakirjanduses, peegeldades ajastut oma loomingus tugevamalt ja dramaatilisemalt, kui seda suutsid paljud teised kirjanikud.

1928. aastal avaldas Mihhail Šolohhov raamatu "Vaikse voolab Doni" esimese raamatu, teise 1929. aastal, kolmanda 1933. aastal ja neljanda 1940. aasta alguses. Šolohhovi eepilises romaanis domineerib Tolstoi eepiline põhimõte: "kõigest kinni haarata". Šolohhovi narratiivi lehekülgedel on esindatud Venemaa ühiskonna erinevad kihid: vaesed ja rikkad kasakad, kaupmehed ja intelligents, aadel ja elukutseline sõjaväelane. Šolohhov kirjutas: "Mul oleks hea meel, kui lugeja ... Doni kasakate elu kirjelduse taga ... kaaluks midagi muud: kolossaalseid nihkeid igapäevaelus, elus ja inimpsühholoogias, mis tekkisid selle tagajärjel. sõda ja revolutsioon». Šolohhovi eepos peegeldab Venemaa ajaloo kümnendit (1912–1922) selle ühe järseima katkestuse juures. Nõukogude võim tõi endaga kaasa kohutava, võrreldamatu tragöödia – kodusõja. Sõda, mis ei jäta kedagi kõrvale, sandistab inimsaatusi ja -hingi. Sõda, mis sunnib isa tapma oma poega, meest tõstma kätt naise, ema vastu. Süüdlaste ja süütute veri voolab nagu jõgi.

M. Šolohhovi eepilises romaanis "Vaikne Don" näidatakse selle sõja üht episoodi – sõda Doni maal. Just sellel maal jõudis kodusõja ajalugu selle draama ja selguseni, mis võimaldab hinnata kogu sõja ajalugu.

M. Šolohhovi järgi on loodusmaailm, vabalt elavate, armastavate ja maa peal tegutsevate inimeste maailm ilus ja kõik, mis seda maailma hävitab, on kohutav, kole. Ühtegi vägivalda ei saa autori arvates õigustada millegagi, isegi kõige õiglasema ideega, mille nimel see toime pannakse. Kõik, mis on seotud vägivalla, surma, vere ja valuga, ei saa olla ilus. Tal pole tulevikku. Ainult elul, armastusel, halastusel on tulevik. Need on igavesed ja igal ajal olulised. Seetõttu on kodusõja õudusi kirjeldavad stseenid, vägivalla- ja mõrvadestseenid romaanis nii traagilised. Šolohhovi eepilises romaanis jäädvustatud valgete ja punaste võitlus Doni ääres on täis veelgi rohkem traagikat ja mõttetust kui Esimese maailmasõja sündmused. Jah, teisiti ei saanudki, sest nüüd olid need, kes koos kasvasid, sõbrad, kelle pered olid sajandeid kõrvuti elanud, kelle juured olid ammu läbi põimunud, tapsid üksteist.

Kodusõda, nagu iga teinegi, paneb inimese olemuse proovile. mandunud vanaisa, osaline Türgi sõda, õpetades noori, soovitas: "Pidage meeles üht asja: kui soovite elus olla, väljuge surelikust lahingust tervikuna – peate jälgima inimlikku tõde." “Inimtõde” on käsk, mida kasakad on sajandeid kontrollinud: “Ära võta sõtta kellegi teise oma – üks kord. Jumal hoidku naiste puudutamist ja te peate teadma sellist palvet *. Kuid kodusõjas rikutakse kõiki neid käske, rõhutades veel kord selle inimvaenulikkust. Miks need kohutavad mõrvad sooritati? Miks läks vend venna vastu ja poeg isa vastu? Mõned tapsid selleks, et elada oma maal harjunud viisil, teised - selleks, et luua uus süsteem, mis tundus neile õigem ja õiglasem, kolmandad - täitsid oma sõjaväekohustust, unustades inimese peamise kohustuse elu enda ees. - lihtsalt elada; oli ka neid, kes tapsid sõjalise hiilguse ja karjääri nimel. Kas tõde oli mõlemal poolel? Šolohhov näitab oma töös, et nii punased kui valged on ühtviisi julmad ja ebainimlikud. Mõlema julmust kujutavad stseenid näivad üksteist peegeldavat ja tasakaalustavat.

Pealegi puudutab see mitte ainult sõjaliste operatsioonide endi kirjeldust, vaid ka pilte vangide hävitamisest, rüüstamistest ja tsiviilelanikkonna vastu suunatud vägivallast. Tõde pole kummalgi poolel – rõhutab Šolohhov ikka ja jälle. Ja seetõttu on veriste sündmustega seotud noorte saatus nii traagiline. Seetõttu on Doni kasakate noore põlvkonna tüüpilise esindaja Grigori Melekhovi saatus nii traagiline, otsustades valusalt, "kellega koos olla" ...

Grigori Melekhovi perekond ilmus romaanis selle mikrokosmosena, milles nagu peeglis peegeldus nii kogu kasakate kui ka kogu riigi tragöödia. Melekhovid oli tüüpiline kasakate perekond, neil olid kõik kasakate tüüpilised omadused, välja arvatud juhul, kui need omadused ilmnesid neis selgemalt. Melekhovi perekonnas on kõik jonnivad, kangekaelsed, iseseisvad ja julged. Nad kõik armastavad tööd, oma maad ja vaikset Doni. Kodusõda tungib sellesse perekonda, kui mõlemad pojad, Peter ja Grigory, viiakse rindele. Mõlemad on tõelised kasakad, milles on harmooniliselt ühendatud töökus, sõjaline julgus ja vaprus. Peetrusel on lihtsam maailmavaade. Ta tahab saada ohvitseriks, ta ei põlga võidetuid ilma jätta kõigest, mis võib olla majanduses kasulik. Gregoryle on seevastu kõrgendatud õiglustunne, ta ei lase kunagi nõrku ja kaitsetuid kuritarvitada, endale “trofeesid” omastada, mõttetu mõrv on tema olemuse jaoks vastik. Grigori on Melehhovi perekonnas mõistagi keskne kuju ning tema isikliku saatuse traagika on põimunud pere ja sõprade traagikaga.

Kodusõja ajal püüdsid vennad Melehhovid kõrvale astuda, kuid olid sunnitud sellesse veriseks tegevuseks. Kogu õudus seisneb selles, et polnud õigeaegset jõudu, mis oleks suutnud kasakatele praegust olukorda selgitada: kaheks sõdivaks leeriks jagunenud kasakad võitlesid sisuliselt sama asja eest - õiguse eest oma maal töötada. et toita oma lapsi ja mitte valada verd pühale Doni maale. Olukorra traagika seisneb ka selles, et kodusõda ja üldine laastus hävitasid kasakate maailma mitte ainult väljast, vaid ka seestpoolt, tekitades lahkarvamusi. perekondlikud suhted. Need erimeelsused puudutasid ka Melehhovi perekonda. Melehhovid, nagu paljud teised, ei näe sellest sõjast väljapääsu, sest ükski võim – ei valge ega punane ei saa anda neile maad ja vabadust, mida nad vajavad nagu õhku.

Melekhovi perekonna tragöödia ei piirdu ainult Peetri ja Grigori tragöödiaga. Kurb on ka poja, abikaasa ja mõlemad tütred kaotanud ema Iljinitšna saatus. Tema ainus lootus on poeg Gregory, kuid sisimas tunneb ta, et ka temal pole tulevikku. Hetk on täis tragöödiat, kui Iljinitšna istub ühe laua taha oma poja mõrvariga ning kui ootamatult ta andestab ja aktsepteerib Koševoid, keda ta nii väga vihkab!

Kuid kõige traagilisem Melekhovi perekonnas on muidugi Grigori saatus. Tema kõrgendatud õiglustundega, kes kogeb maailma vastuolusid teistest rohkem, sai kodusõjas kogeda kõiki keskmise kasakate kõikumisi. Valgete poolel võideldes tunneb ta oma sisemist võõrandumist nende eesotsast, ka punased on talle loomult võõrad. Ainus, mille poole ta kogu hingest püüdleb, on rahulik töö, rahulik õnn oma maal. Kuid sõjaline au ja kohustus kohustab teda sõjast osa võtma. Gregory elu on pidev kibedate kaotuste ja pettumuste ahel. Romaani lõpus näeme teda laastatud, kaotusvalu kurnatuna, ilma tulevikulootuseta.

Paljude aastate jooksul veenis kriitika lugejaid, et nende aastate sündmuste kujutamisel oli Šolohhov revolutsiooni poolel ja kirjanik ise võitles, nagu teate, punaste poolel. Kuid kunstilise loovuse seadused sundisid teda olema objektiivne ja teoses välja ütlema seda, mida ta oma avalikes sõnavõttudes eitas: bolševike vallandatud kodusõda, mis lõhkus tugevaid ja töökaid perekondi, murdis kasakaid, oli vaid proloog sellele. suur tragöödia, millesse riik sukeldub paljudeks aastateks.

K. Fedin hindas kõrgelt M. Šolohhovi loomingut üldiselt ja eriti romaani "Vaikne Don". "Mihhail Šolohhovi teene on tohutu, " kirjutas ta, "tema teostele omases julguses. Ta ei vältinud kunagi elu loomupäraseid vastuolusid ... Tema raamatud näitavad võitlust mineviku ja oleviku täiuses. Ja tahes-tahtmata tuletan meelde Lev Tolstoi omale nooruses antud lepingut, lepingut mitte ainult mitte valetada otse, vaid ka mitte valetada negatiivselt – vaikselt. Šolohhov ei vaiki, ta kirjutab kogu tõe.

Mihhail Šolohhovi eepilise romaani teine ​​köide räägib kodusõjast. See sisaldab peatükke Kornilovi mässu kohta raamatust "Donštšina", mida kirjanik hakkas looma aasta enne "Doni vaikseid voogusid". See osa teosest on täpselt dateeritud: 1916. aasta lõpp – 1918. aasta aprill.

Bolševike loosungid tõmbasid ligi vaeseid, kes tahtsid olla oma maal vabad peremehed. Kodusõda seab aga peategelase Grigori Melehhovi jaoks uued küsimused. Kumbki pool, valge ja punane, otsib üksteist tappes oma tõde. Punaste juures näeb Grigory julmust, järeleandmatust, janu vaenlaste vere järele. Sõda hävitab kõik: perekondade väljakujunenud elu, rahulik töö, võtab ära viimase, tapab armastuse. Šolohhovi, Grigori ja Pjotr ​​Melehhovi, Stepan Astahhovi, Koševoi kangelased, peaaegu kogu meessoost elanikkond on kaasatud lahingutesse, mille tähendust nad ei mõista. Kelle eest ja mille eest nad peaksid surema oma parimas eas? Elu talus annab neile palju rõõmu, ilu, lootusi, võimalusi. Sõda on ainult puudus ja surm.

Bolševikud Shtokman ja Bunchuk näevad riiki eranditult klassilahingute areenina, kus inimesed on nagu tinasõdurid kellegi teise mängus, kus inimese haletsemine on kuritegu. Sõjakoormus langeb eelkõige tsiviilelanikkonna õlgadele, tavalised inimesed; nälgida ja surra – neile, mitte komissaridele. Buntšuk korraldab Kalmõkovi lintšimise ja ütleb oma kaitseks: "Nad oleme meie või meie oleme nemad!.. Keskteed ei ole." Vihkamine pimestab, keegi ei taha peatuda ja mõelda, karistamatus teeb käed lahti. Grigory on tunnistajaks, kuidas komissar Malkin vangistatud küla elanikkonda sadistlikult mõnitab. Ta näeb kohutavaid pilte 2. sotsialistliku armee Tiraspoli salga võitlejate röövimisest, kes röövivad talusid ja vägistavad naisi. Nagu ühes vanas laulus lauldakse, oled mudaseks muutunud, isa vaikne Don. Gregory mõistab, et tegelikult ei otsi verest rabatud inimesed tõde, vaid Donis on käimas tõeline segadus.

Pole juhus, et Melehhov tormab kahe sõdiva poole vahele. Kõikjal kohtab ta vägivalda ja julmust, millega ta ei nõustu. Podtelkov käsib vangid hukata ja kasakad, unustades sõjaväe au, raiusid maha relvastamata inimesed. Nad täitsid korraldust, kuid kui Grigory sai aru, et ta raiub vange, sattus ta meeletusse: "Kelle ta häkkis! .. Vennad, ma ei anna andeks! Lõika surnuks, jumala pärast ... emajumal ... Surm ... reeda! Khristonya, tirides “raevunud” Melehhovi Podtelkovist eemale, ütleb kibestunult: “Issand jumal, mis inimestega toimub?” Ja kapten Šein, kes on juba toimuva olemusest aru saanud, lubab Podtelkovile prohvetlikult, et "kasakad ärkavad - ja nad poovad teid üles". Ema heidab Gregoryle ette vangistatud meremeeste hukkamises osalemist, kuid ta ise tunnistab, kui julmaks ta sõjas muutus: "Ma ei kahetse isegi seda last." Punastest lahkudes tormab Grigori valgete juurde, kus näeb Podtelkovi hukkamist. Melehhov ütleb talle: "Kas sa mäletad sügavat lahingut? Kas mäletate, kuidas nad ohvitsere tulistasid?.. Nad tulistasid teie käsu peale! AGA? Nüüd sa röhitsed! Noh, ära muretse! Sa pole ainuke, kes teiste nahka pruunistab! Lahkusite, Doni rahvakomissaride nõukogu esimees!

Sõda teeb inimesi kibedaks ja lõhestab. Gregory märkab, et mõisted "vend", "au", "isamaa" kaovad teadvusest. Tugev kasakate kogukond laguneb sajandeid. Nüüd – iga mees enda ja oma pere pärast. Koševoy otsustas oma võimu kasutades hukata kohaliku jõuka Miron Koršunovi. Mironi poeg Mitka maksab isa eest kätte ja tapab Koševoi ema. Koševoi tapab Pjotr ​​Melehhovi, tema naine Daria tulistas Ivan Aleksejevitši. Koševoi maksab ema surma eest juba kogu Tatarski talule kätte: lahkudes paneb ta põlema "seitse maja järjest". Veri otsib verd. materjali saidilt

Minevikku piiludes taasloob Šolohhov Ülem-Doni ülestõusu sündmusi. Kui ülestõus algas, ärkas Melekhov ja otsustas, et nüüd muutub kõik paremuse poole: "Peame võitlema nendega, kes tahavad võtta elu, õiguse sellele ..." Peaaegu hobust ajades tormab ta punastega võitlema. Kasakad protesteerisid oma eluviisi hävitamise vastu, kuid õigluse poole püüdledes püüdsid nad probleemi lahendada agressiooni ja konfliktiga, mis viis vastupidise tulemuseni. Ja siin oli Gregory pettunud. Budyonny ratsaväega seotud Gregory ei leia vastust kibedatele küsimustele. Ta ütleb: "Ma olen kõigest väsinud: nii revolutsioonist kui ka kontrrevolutsioonist... Ma tahan elada oma laste läheduses."

Kirjanik näitab, et seal, kus on surm, ei saa olla tõde. Tõde on üks, see ei ole "punane" ega "valge". Sõda tapab parimad. Seda mõistes viskab Gregory relvad maha ja naaseb kodutallu, et kodumaal tööd teha ja lapsi kasvatada. Kangelane pole veel 30-aastane, kuid sõda muutis ta vanaks meheks, võttis ära, põletas ära parim osa hinged. Šolohhov tõstatab oma surematus teoses küsimuse ajaloo vastutusest indiviidi ees. Kirjanik tunneb kaasa oma kangelasele, kelle elu on murtud: "Nagu tulekahjudest kõrbenud stepp, muutus Gregory elu mustaks ..."

Eepilises romaanis lõi Šolohhov suurejoonelise ajaloolise lõuendi, kirjeldades üksikasjalikult kodusõja sündmusi Donil. Kirjanikust sai kasakate rahvuskangelane, kes oli loonud kunstilise eepose kasakate elust ajalooliste muutuste traagilisel ajal.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjalid teemadel:

• Tiraspoli üksus röövib farme ja vägistab naisi