Tunni eesmärk:

Tunni varustus:

Metoodilised meetodid:

Tundide ajal

ma. Õpetaja sõna

Boriss Vassiljev kirjutas sellest nii: „Kodusõjas pole süüdlastel õigust, pole ingleid ega deemoneid, nagu pole võitjaid. Selles on ainult lüüa saanud – meie kõik, kõik inimesed, kogu Venemaa.

Vaadake dokumendi sisu
"Õppetund 4. "Kaheks jagatud maailmas." Kodusõda M.A. Šolohhov

4. õppetund

Kodusõda Šolohhovi pildil

Tunni eesmärk: näidata Šolohhovi kodaniku- ja kirjanduslikku julgust, kes oli üks esimesi, kes rääkis tõtt kodusõjast kui rahva tragöödiast.

Tunni varustus: kodusõda kujutavate maalide reproduktsioonid; salvestused lauludest "Seal, kauguses, üle jõe ...", "Grenada", "Sii kaugel, tsiviilis ...".

Metoodilised meetodid: läbivaatus kodutöö, episoodide analüüs, õpitu kordamine (kodusõjale pühendatud teosed), interdistsiplinaarsed seosed ajalooga, õpetaja jutt.

Tundide ajal

ma. Õpetaja sõna

Pikka aega oli kodusõda ümbritsetud kangelaslikkuse ja romantika auraga.

Meenutagem Svetlovi "Grenadat", "Seal, sealpool jõge...", Okudžava "tolmustes kiivrites komissare", filme "tabamatutest kättemaksjatest" jne (Kui on laulude salvestisi, kuulake valikuliselt).

Muidugi olid olemas nii Paabel kui Artem Vesely, kuid nende tõde jõudis lugejani palju hiljem.

Boriss Vassiljev kirjutas sellest nii: „Kodusõjas pole süüdlastel õigust, pole ingleid ega deemoneid, nagu pole võitjaid. Selles on ainult lüüa saanud – meie kõik, kõik inimesed, kogu Venemaa.

Šolohhov on üks neist, kes rääkis kodusõjast kui suurimast tragöödiast, millel olid rasked tagajärjed. Kõrge tase tõde kodusõja kohta toetab autori ulatuslik töö arhiivide, mälestuste, isiklike muljete ja faktidega. Šolohhov kujutab revolutsioonist rikutud maailma, kasutades sageli loo-eessõna tehnikat (1. peatüki lõpp, 5. osa). Romaani sündmuste olemus on traagiline, need kajastavad tohutute elanikkonnarühmade saatust (Vaikses Donis on rohkem kui 700 tegelast).

II. Teise raamatu episoodide analüüs

Episoodide otsimine ja analüüs:

Tšernetsovi elanike veresauna stseen (T. 2, 5. osa, 12. peatükk)

Kuidas on selles stseenis kujutatud Podtelkovi ja Tšernetsovi? (Nende käitumine kehastab selgelt vihkamise ja vaenu jõudu, mis Doni lõhestas.)

Millised detailid väljendavad kõige selgemalt nende sisemist seisundit?

Mis motiveerib nende tegelaste käitumist?

Miks on episoodis hukatud ohvitseride portreede üksikasjad? (Autor varustab neid portreedega; „kaunite naiste silmadega leitnant“, „pikk, galantne kapten“, „lokkis juustega junkur“. Šolohhov püüab rõhutada, et me pole näotud, abstraktsed „vaenlased“ – me oleme inimestega silmitsi.)

Kuidas on "vaenlaste" kujutamine seotud Melehhovi teoga? (Hukatud ohvitseride kirjeldus muudab Grigori teo psühholoogiliselt õigustatuks: ta ei seisa mitte vaenlase, vaid inimese eest.)

Millise tähenduse annab Minaev oma fraasile, mis episoodi lõpetab? ("...vaadates talle tuhmunud silmadega silmi, küsis ahhetama: - Ja sa mõtlesid - kuidas?" Selles fraasis on Minajev katse õigustada vägivalda ja julmust kõrgeimate huvidega, revolutsiooni, võitja huvidega. klass - katse kehtestada nn revolutsiooniline humanism.")

Mida elab Grigori pärast neid traagilisi sündmusi läbi?

Dekosakiseerimisega kaasneb massiterror, mis põhjustab vastastikust julmust. "Inimesed olid rusudes," mõtiskleb Grigory toimuva üle. (Episood "Podtelkovi ja tema salga hukkamine" – teine ​​raamat, 5. osa, ptk 30).

Kuidas Grigori Podtelkovi hukkamist tajub? (Grigory tajub seda hukkamist õiglase kättemaksuna, millest annab tunnistust tema Podtelkovile adresseeritud kirglik monoloog: "Kas mäletate sügavlahingut? Kas mäletate, kuidas ohvitsere tulistati ... Nad tulistasid teie käsu peale! Eh? te pole ainsad, kes teiste nahka pruunistavad!”)

Miks ta väljakult lahkub? (Grigory lahkub hukkamist ootamata, sest tema, sõdalase ja humanisti jaoks on relvastamata massimõrv vastik, ükskõik, mis selle põhjustas.)

Mille poolest sarnaneb see stseen vangide hukkamise episoodiga Glubokaya lähedal?

Mida tähendab selline "peegelpeegeldus"? (Kangelane ei leia tõde üheltki vastaspoolelt. Kõikjal on pettus, julmus, mida saab õigustada, kuid mille Gregory inimloomus tõrjub.)

Läheme teise raamatu viimase episoodi analüüsi juurde.

Mis on selle episoodi sümboolne tähendus? (Selles episoodis (vana mees, kes ehitas haua peale kabeli; elu ja armastust sümboliseeriv väike tsüst emane) põrkuvad elu ja surm, kõrged, igavesed ja traagilised reaalsused, mis on muutunud segastel aegadel tuttavaks, tavaliseks. ja lootusetus." Šolohhov vastandab vennatapusõda, inimeste vastastikust julmust looduse eluandvale jõule.)

Millise teose lõppu saaksite selle episoodiga võrrelda? (Neid ridu lugedes meenub meile tahes-tahtmata romaani “Isad ja pojad” finaal: “Ükskõik kui kirglik, patune, mässumeelne süda hauas peidus, sellel kasvavad lilled vaatavad meile rahulikult oma süütute silmadega vastu: nad räägivad. rohkem kui ühest igavesest rahust räägivad nad meile suurest "ükskõikse looduse" rahust, räägivad igavesest leppimisest ja lõputust elust ...)

III. Õpetaja lõppsõna

Boriss Vassiljev nägi filmis "Vaikne Don" peegeldust kodusõja peamisest: "koletu kõhklus, normaalne rahulik pereisa. Ühe saatuse pealt on näidatud kogu ühiskonna murrang. Olgu ta kasakas, igatahes on ta ennekõike talupoeg, põllumees. Tema on toitja. Ja selle toitja murdmine on kogu kodusõda.

Episoodist episoodisse kasvab traagiline lahknevus Grigori Melehhovi sisemiste püüdluste ja teda ümbritseva elu vahel.

V. Kožinov kirjutab, et Vaikseid Doni voogusid tõlgendati kõige sagedamini punaste ja valgete vahelise surmava lahingu taasloomisena. Šolohhovit süüdistati valges kaardiväes. Yagoda kirjutas alla dekreedile kasaka Kharlampy Ermakovi - Grigori Melekhovi peamise tõelise prototüübi - hukkamise kohta. Kolmas raamat "Vaikne Don", mis oli pühendatud 1919. aasta Ülem-Doni kasakate ülestõusule, keelduti avaldamast: see ei pidanud haletsema "reaktsionääre" kui üksiku rahva elavat osa, haletsema nende perekondi, nende lapsed.

Šolohhov kohtus ja vestles Staliniga, kes nõudis Kornilovi kuvandi "karastamist", süüdistas Šolohhovit valgekaartlastele kaasatundmises. Tõsi, Stalin nõustus kirjanikuga, et "Sündmuste käigu kujutamine Vaikse Doni kolmandas raamatus töötab meile" (valgekaartlaste lüüasaamise kujutamine Donis ja Kubanis).

Nad püüdsid soovitada Šolohhovil Grigori Melehhovil "ümber kasvatada", "ümber sepistada" bolševikuks, viia ta kokku proletariaadiga, kui ta "ümber kasvatas" oma kangelast, valge ohvitser Vadim Roštšina Aleksei Tolstoi filmis "Kõndides läbi piinade". Romaani "Vaikne voolab Doni" autor näitas üles vankumatust ja julgust, kaitstes kunsti- ja elutõde. Romaan valmis 1940. aastal ja pälvis riikliku preemia.

Romaan pole adresseeritud mitte tänasele, vaid igavesele vastasseisule, usub V. Kožinov. Igavene "kuradi lahing Jumalaga" eskaleeerub revolutsiooni ajal, mis on inimelu traagilise aluse paljastamine. Romaanis ilmub revolutsiooni julm, koletu pale. Veelgi enam, seda julmust näidatakse inimelu loomuliku reaalsusena revolutsiooniline ajastu.

(Meenutagem V. Hugo "Üheksakümne kolmandat aastat").

Kuid filmi „Vaiksed vood Doni“ kangelased, kes panevad toime kohutavaid tegusid, jäävad lõpuks inimesteks selle sõna täies tähenduses, inimesteks, kes on võimelised sooritama omakasupüüdmatuid, üllaid tegusid – lõppude lõpuks ei võida kurat jumalikku.

Mida vastandab autor klassivõitluse julmusele, rahva lõhestumise traagikale? (Tõrjudes vägivaldset surma (Podtelkovi, Lahhatšovi hukkamine, kasakate mõrv – 6. osa, ptk 24), vastandab Šolohhov seda igavese, piiritu maailma harmooniaga (leiame sümbolid: pruunide pungadega kask; üle purjetav kotkas stepp; vaikne Don purustab sõdijaid eraldavaid jäätükke).

IV.Kodutöö

Lõpetage süžeeplaan "Grigori Melekhovi saatus".

Serafimovitš, Majakovski, Furmanov ja pärast neid olid noored kirjanikud revolutsiooni kujutamise vastu, kodusõda elementidena rõhutas partei organiseerivat rolli rahvaliikumises. Šolohhov pöördus kodusõja teema juurde Furmanovi ja Serafimovitši järel. Nendelt kirjanikelt pälvis ta kõrget kiitust ja tunnustust. Võib oletada, et Furmanov kiitis Šolohhovi kodusõja-teoseid heaks eelkõige seetõttu, et need olid lähedased tema ideoloogilistele seisukohtadele, kuna neile oli võõras elementaarprintsiibi idealiseerimine revolutsioonilises liikumises. A. Serafimovitš hindas Doni lugusid ka elutruu tõepärasuse pärast. Ta pani esimesena tähele Šolohhovi loomingulise maneeri jooni; elu lihtsus, dünaamilisus, jutukeele kujundlikkus, mõõdutunne "ägedates hetkedes", "peenike haarav silm", "võime tõmmata välja paljudest märkidest kõige iseloomulikum",

AT varased loodŠolohhov realistlikult nähtav, uue maailma kirjaniku ideoloogilistest positsioonidest selgitab sotsiaalne tähendus sündmused, mis leidsid aset Doni ääres Vene võimu kujunemise algusaastatel. Šolohhovi "Doni lugude" esimene kogu (1926) avanes looga "Sünnimärk". Punase eskadrilli komandör Nikolai Koševoi peab kompromissitut võitlust valgete jõukude vastu. Ühel päeval kohtub tema eskadrill ühe jõuguga, mida juhib Nikolai Koševoi isa. Lahingus tapab isa oma poja ja tunneb ta kogemata muti järgi ära. Selle looga kollektsiooni avades juhtis Šolohhov sellega tähelepanu kogu kollektsiooni ühele kesksele mõttele - terav klassivõitlus ei piiritlenud mitte ainult Doni, küla, talu, vaid ka kasakate perekondi. Üks pool kaitseb omandit, klassihuve, teine ​​– revolutsiooni võitu. Kommunistid, komsomolid ja küla noored murravad julgelt vana maailma, kaitstes sellega kangelaslikult rahva huve ja õigusi karmides võitlustes sellega.

Algab teine ​​kogumik "Azure Steppe" (1926). samanimeline novell, mille 1927. aastal kirjutatud sissejuhatus on ausalt öeldes poleemiline. Autor irvitab kirjanikke, kes väga liigutavalt siplevad "haisvast halli sulerohust", punaarmee sõduritest - "vendadest", kes väidetavalt hukkusid, "pompoossete sõnadega lämbudes". Šolohhov väidab, et punased võitlejad surid revolutsiooni eest Doni ja Kubani steppides "kole lihtsalt". Resoluutselt idealiseerimisele, tegelikkuse võltsromantiseerimisele vastandudes kujutab ta rahva võitlust nõukogude võimu pärast keeruka sotsiaalse protsessina, jälgib kasakate revolutsioonilise meeleolu kasvu, raskuste ja vastuolude ületamist teel uuele elule.

Peaaegu samaaegselt Šolohhoviga paljastasid sellised kirjanikud nagu S. Podjatšev, A. Neverov, L. Seifullina jt kodusõjaaegse jõhkra klassivõitluse teravust maal, näidates uut, mida revolutsioon maale tõi. Mitmed kirjanikud keskendusid aga jätkuvalt küla "idiootsusele", "mužiku" väidetavalt igavesele inertsile, märkamata küla ja selle rahva revolutsioonilist uuenemist. Päike. Ivanov eraldas kogumikus "Saladuse saladus" talupojad kunstlikult sotsiaalsest võitlusest, keda kandis nende bioloogiliste instinktide kuvand. K. Fedin jutustuses "Transvaal" ja samanimelise kogumiku lugudes ei märganud uute, sotsiaalsete suhete võidukäiku vene külas. Kulaku rolliga liialdades rikkus ta seega tegelikku jõudude tasakaalu, pöörates esmajoones tähelepanu külaelu inertsusele ja soikumisele.

1925. aastal ilmus L. Leonovi romaan "Mägrad", milles kirjanik erinevalt varasematest juttudest väitis korraldusprintsiibi võitu revolutsioonis vana maailma elementide üle. Küla kihistumise selget demonstreerimist pole autor aga veel saavutanud. Klassivõitlus asendus juhusliku kohtuvaidlusega kahe küla vahel põldude omandi pärast. See kohtuvaidlus määras talupoegade suhtumise Vene võimudesse. Joonistades kahte venda, Semjonit ja Pavel Rahlejevit, kes osalevad võitluses kahe vaenuliku leeri poolel, juhindub L. Leonov mitte niivõrd vajadusest näidata klassivõitlust, mis isegi perekondi lõhestanud, vaid soovist oma tööd rajada. psühholoogiliselt intensiivse konflikti kohta.

Šolohhovit seevastu huvitas klassi-, sotsiaalne võitlus, mis viis sama perekonna liikmete ideoloogilise piiritlemiseni. Loos "Ussiauk" kujutab kirjanik jõuka kulakupere "murdmist". Vene võimude suhtes vaenulikult meelestatud isa ja venna vastu vaidleb vastu noorim poeg, komsomoli liige Stepan. Ta ei saa vaikida, teades
et nad petavad nõukogude valitsust, varjates teravilja ülejääki. Perekonnas valitsev vaen jõuab selleni, et Jakov Aleksejevitš ja tema vanim poeg Maxim tapavad vihatud Stepani.

/ / / Sõja pilt Šolohhovi eepilises romaanis "Vaikne voolab Don"

M. Šolohhov elas ja töötas ajal, mil Venemaa maad kubisesid sõjalistest sündmustest. Esiteks oli see esimene Maailmasõda, seejärel kodusõda ja II maailmasõda. Muidugi, nii rõhutud sotsiaalne staatus andeka inimese töös ei saanud peegelduda.

Eepiline romaan "Vaikselt voolab Don" jäädvustas oma lehekülgedele ajaloolise perioodi. Autor püüab edasi anda kogu õudust ja pimedust, mida sõda tõi. Ta säilitab üheksateistkümnenda sajandi lõpule, kahekümnenda sajandi algusele iseloomuliku romaani kirjutamise standardstiili. Siiski ei jäta Šolohhov kasutamata võimalust tutvustada grandioosse teose ridades midagi uut, ebatavalist.

Romaani ajaloosündmused hõlmavad üheksat aastat vene inimese elust, mil Venemaa alles pärast Esimest maailmasõda mõistusele tuli ja kohe kodusõja raskustesse sattus. M. Šolohhov püüdis kirjeldada kõiki tema ümber toimuvaid sündmusi suurima täpsuse ja tõepärasusega, jätmata vahele detaile ja pisiasju.

Esimese maailmasõja sündmusi kirjeldatakse kõige kohutavamate värvidega. Talu kohal oli kuulda ebakindlat oigamist ja hüüdeid. Vanarahvas ennustas kurja. Sõjalist tegevust ennast kirjeldab autor nii täpselt, kui Šolohhov oleks sellest iseseisvalt osa võtnud. Sõjaväerinne ulatus pikkadeks kilomeetriteks. Kindralid uurisid kaarte, arendades vaenlase ründamiseks ulatuslikke operatsioone. Laskemoona transporditi kiiresti.

Kirjeldatud sõjaliste episoodide arusaadavamaks ja teravamaks muutmiseks jagab Šolohhov tegevuse erinevateks lahingulõikudeks. Sellistes piirkondades leidus kangelasi, kes surid asjata. Autor märgib, et kasakate värv oli sunnitud oma kodutaludest lahkuma ja minema kindla, kohutava ja räpase surma poole.

Autor ei unustanud mainida ka sõna "feat" tähendust. See tähendas lahingut, kui sõdalased põrkasid lahinguväljal kokku, sandistasid ennast ja oma hobuseid, moonutasid vaenlasi tääkidega ja põgenesid valjude laskude eest. Seda nimetati vägiteoks.

Vene maid ümbritsenud kodusõda oli teistsuguse iseloomuga. See oli traagiline ja rumal, mõttetu. Selles sõjas võis poeg poliitiliste veendumuste kohaselt tappa oma isa ja vend oma venna. Kodusõja ajal olid paljud inimesed segaduses, sest nad ei saanud teha valikut, määrata parimat sõjaväelaagrit.

Selliseid valusaid kahtlusi täitis romaani peategelase - Grigori Melekhovi hing. Enamik kasakaid, nagu ka Grigori, ei tunnustanud ei valgeid ega punaseid. Nad tahtsid oma vabadust, naasmist kodutaludesse ja vaikset elu.

Romaani tekstis võis lugeja näha selget pilti sõjalistest operatsioonidest, mis erinesid üksteisest põhimõtete ja eesmärkide poolest. Nii Esimene maailmasõda kui ka kodusõda tõid kaasa kohutavaid ja kohutavaid tagajärgi, hävitasid perekondi, sandistasid hingi, mürgitasid Vene maa rahumeelse verega.

Rääkides M. Šolohhovi loomingust, tuleb ennekõike rääkida ajastu kohta, mil kirjanik elas ja töötas, kuna sotsiaalsed, sotsiaalsed murrangud on peaaegu peamine loovust mõjutav tegur. Kahtlemata revolutsioon, tsiviil- ja isegi suurepärane Isamaasõda avaldas Šolohhovile tohutut mõju. Nii on näiteks romaan "Vaikselt voolab Don" üks parimaid teoseid, mis taasloosid pilte ajaloolisest reaalsusest. Tuleb märkida, et sõja kujutamisel jätkab Šolohhov 19. sajandi ja 20. sajandi alguse vene kirjanike traditsioone. Kuigi loomulikult tõi kirjanik selliste sotsiaalsete kataklüsmide taastootmisse palju uut.

"Vaikselt voolab Don" räägib kahest kahekümnenda sajandi alguse kõige olulisemast sõjast, mis raputasid kogu riiki ja tegelikult kogu maailma. Kohe, kui Esimene maailmasõda lõppes, algas teine, julmem ja verisem. Oluline on märkida, et Šolohhovit iseloomustab nende sündmuste kujutamisel tõepärasus, objektiivsus.

Esimest maailmasõda näidatakse kõige tumedamates värvides. Nii annab autor hoiaku edasi tavalised inimesed talle: “Öösel möirgas kellatornis öökull. Talu kohal kõlasid ebakindlad ja kohutavad hüüded ning öökull lendas kalmistule, oigates pruunide kummitavate haudade kohal.

- Olla kõhn, - ennustasid vanad inimesed. "Sõda tuleb."

Minu meelest on Šolohhovi joonistatud sõjapiltide mastaap võrreldav vaid L.N.Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" loodud lahingutega.

"Vaikses Donis" rabab lugejat ennekõike täpsus ja objektiivsus. Jääb tunne, et autor on tema poolt kirjeldatud sündmuste keskmes: „Baltimerest venitati surmava nööriga dändi. Peakorter töötas välja laiaulatusliku pealetungi plaanid, kindralid uurisid kaarte, korrapidajad tormasid laskemoona tarnides, sajad tuhanded sõdurid hukkusid.

Tasub mainida, et vaenutegevuse tervikpildi katmiseks kasutab Šolohhov väga õigustatud meetodit. Ta "jagab" oma tegelasi rinde erinevatele osadele. Just sõda, mida näidatakse läbi kangelaste silmade, võimaldab lugejal paremini mõista neid kohutavaid aastaid ja inimeste kannatusi. Episoode lugedes hakkame kogema ärevust ja kohutavat surmaootust: “Omad lamasid, pea neljal küljel, valasid kasakate verd ja surnud silmad, ohjeldamatult, lagunesid Austrias toimunud suurtükiväe mälestusteenistuse all. Poola, Preisimaa ... Kasakalill lahkus kurenist ja suri seal surma, täide, õudusega.

Šolohhov ei saa eirata seda, mida inimesed nimetavad vägiteoks: "Aga juhtus nii: inimesed põrkasid surmaväljal kokku ..., komistasid, koputasid kokku, andsid pimesi lööke, moonutasid ennast ja hobuseid ning lendasid laiali, hirmutati lasust, mis tappis mehe. , lahkus moraalselt invaliidina . Nad nimetasid seda vägiteoks."

Kodusõda kujunes veidi teistsuguseks, traagilisemaks, mõttetuks. Tema õudused avaldasid tegelastele tugevat mõju, muutes neid sisemiselt. Kõige vastuvõetamatum ja koletuim oli see, et vend läks venna vastu, poeg isa vastu, isa poja vastu. Paljudel inimestel oli raske otsustada, kummale poole nad kõige paremini suhtuksid. Piisab, kui meenutada Grigori Melehhovi viskamist, kes oli vaheldumisi Punaarmees ja seejärel Valges Kaardis.
1951. aastal kirjutas Šolohhov: „Inimesed nagu Grigori Melehhov läksid väga käänuliselt Nõukogude võimu alla. Mõned neist tegid nõukogude võimuga lõpliku vaheaja. Enamus aga sattus lähedaseks Nõukogude valitsusele ning osales meie riigi ülesehitamises ja tugevdamises.

Kuigi kodusõja ajal on kasakate jaoks ühtviisi võõrad nii valged kui punased. Ükskõik kummal poolel nad võitlevad, tahavad nad ainult üht: naasta oma kodumaale, sugulaste ja sõprade juurde. Valusalt kahe leeri vahel kõikudes püüab Grigori Melehhov leida revolutsioonis kolmandat, olematut teed. Ma arvan, et see pole mitte ainult kangelase Šolohhovi, vaid ka enamiku nende inimeste tragöödia, kes võitlesid mõne illusoorse ideaali nimel.

Nii loob kirjanik pilte kahest sõjast, mis on üksteisest väga erinevad. Kuid samas on üks ühine joon, mis neid ühendab ja sarnaseks teeb – mõttetus ja julmus.

KODUSÕJA PILT. Argipäevast kõrgemale tõusmine ja ajaloolise distantsi nägemine tähendab saada oma aja mõtete valitsejaks, kehastada ulatusliku ajalooperioodi peamisi konflikte ja kujutluspilte, puudutades nn "igavikuteemasid". M. A. Šolohhov kuulutas end mitte ainult vene, vaid ka maailmakirjanduses, peegeldades ajastut oma loomingus tugevamalt ja dramaatilisemalt, kui seda suutsid paljud teised kirjanikud.

1928. aastal avaldas Mihhail Šolohhov raamatu "Vaikse voolab Doni" esimese raamatu, teise 1929. aastal, kolmanda 1933. aastal ja neljanda 1940. aasta alguses. Šolohhovi eepilises romaanis domineerib Tolstoi eepiline põhimõte: "kõigest kinni haarata". Šolohhovi narratiivi lehekülgedel on esindatud Venemaa ühiskonna erinevad kihid: vaesed kasakad ja rikkad, kaupmehed ja intelligents, aadel ja elukutseline sõjaväelane. Šolohhov kirjutas: "Mul oleks hea meel, kui lugeja ... Doni kasakate elu kirjelduse taga ... kaaluks midagi muud: kolossaalseid nihkeid igapäevaelus, elus ja inimpsühholoogias, mis tekkisid selle tagajärjel. sõda ja revolutsioon». Šolohhovi eepos peegeldab Venemaa ajaloo kümnendit (1912–1922) selle ühe järseima katkestuse juures. Nõukogude võim tõi endaga kaasa kohutava, võrreldamatu tragöödia – kodusõja. Sõda, mis ei jäta kedagi kõrvale, sandistab inimsaatusi ja -hingi. Sõda, mis sunnib isa tapma oma poega, meest tõstma kätt naise, ema vastu. Süüdlaste ja süütute veri voolab nagu jõgi.

M. Šolohhovi eepilises romaanis "Vaikne Don" näidatakse selle sõja üht episoodi – sõda Doni maal. Just sellel maal jõudis kodusõja ajalugu selle draama ja nähtavuseni, mis võimaldab hinnata kogu sõja ajalugu.

M. Šolohhovi järgi on loodusmaailm, vabalt elavate, armastavate ja maa peal tegutsevate inimeste maailm ilus ja kõik, mis seda maailma hävitab, on kohutav, kole. Ühtegi vägivalda ei saa autori arvates õigustada millegagi, isegi kõige õiglasema ideega, mille nimel see toime pannakse. Kõik, mis on seotud vägivalla, surma, vere ja valuga, ei saa olla ilus. Tal pole tulevikku. Ainult elul, armastusel, halastusel on tulevik. Need on igavesed ja igal ajal olulised. Seetõttu on kodusõja õudusi kirjeldavad stseenid, vägivalla- ja mõrvadestseenid romaanis nii traagilised. Šolohhovi eepilises romaanis jäädvustatud valgete ja punaste võitlus Doni ääres on täis veelgi rohkem traagikat ja mõttetust kui Esimese maailmasõja sündmused. Jah, teisiti ei saanudki, sest nüüd olid need, kes koos kasvasid, sõbrad, kelle pered olid sajandeid kõrvuti elanud, kelle juured olid ammu läbi põimunud, tapsid üksteist.

Kodusõda, nagu iga teinegi, paneb inimese olemuse proovile. mandunud vanaisa, osaline Türgi sõda, õpetades noori, soovitas: "Pidage meeles üht: kui soovite elus olla, väljuge surelikust lahingust tervena – peate jälgima inimlikku tõde." “Inimtõde” on käsk, mida kasakad on sajandeid kontrollinud: “Ära võta sõtta kellegi teise oma – üks kord. Jumal hoidku naiste puudutamist ja te peate teadma sellist palvet *. Kuid kodusõjas rikutakse kõiki neid käske, rõhutades veel kord selle inimvaenulikkust. Miks need kohutavad mõrvad sooritati? Miks läks vend venna vastu ja poeg isa vastu? Mõned tapsid selleks, et elada oma maal harjunud viisil, teised - selleks, et luua uus süsteem, mis tundus neile õigem ja õiglasem, kolmandad - täitsid oma sõjaväekohustust, unustades inimese peamise kohustuse elu enda ees. - lihtsalt elada; oli ka neid, kes tapsid sõjalise hiilguse ja karjääri nimel. Kas tõde oli mõlemal poolel? Šolohhov näitab oma töös, et nii punased kui valged on ühtviisi julmad ja ebainimlikud. Mõlema julmust kujutavad stseenid näivad üksteist peegeldavat ja tasakaalustavat.

Pealegi puudutab see mitte ainult sõjaliste operatsioonide endi kirjeldust, vaid ka pilte vangide hävitamisest, rüüstamistest ja tsiviilelanikkonna vastu suunatud vägivallast. Tõde pole kummalgi poolel – rõhutab Šolohhov ikka ja jälle. Ja seetõttu on veriste sündmustega seotud noorte saatus nii traagiline. Seetõttu on Doni kasakate noore põlvkonna tüüpilise esindaja Grigori Melekhovi saatus nii traagiline, otsustades valusalt, "kellega koos olla" ...

Grigori Melekhovi perekond ilmus romaanis selle mikrokosmosena, milles nagu peeglis peegeldus nii kogu kasakate kui ka kogu riigi tragöödia. Melekhovid oli tüüpiline kasakate perekond, neil olid kõik kasakate tüüpilised omadused, välja arvatud juhul, kui need omadused ilmnesid neis selgemalt. Melekhovi perekonnas on kõik jonnivad, kangekaelsed, iseseisvad ja julged. Nad kõik armastavad tööd, oma maad ja vaikset Doni. Kodusõda tungib sellesse perekonda, kui mõlemad pojad, Peter ja Grigory, viiakse rindele. Mõlemad on tõelised kasakad, milles on harmooniliselt ühendatud töökus, sõjaline julgus ja vaprus. Peetrusel on lihtsam maailmavaade. Ta tahab saada ohvitseriks, ta ei põlga võidetuid ilma jätta kõigest, mis võib olla majanduses kasulik. Gregoryle on seevastu kõrgendatud õiglustunne, ta ei lase kunagi nõrku ja kaitsetuid kuritarvitada, endale “trofeesid” omastada, mõttetu mõrv on tema olemuse jaoks vastik. Grigori on Melehhovi perekonnas mõistagi keskne kuju ning tema isikliku saatuse traagika on põimunud pere ja sõprade traagikaga.

Kodusõja ajal püüdsid vennad Melehhovid kõrvale astuda, kuid olid sunnitud sellesse veriseks tegevuseks. Kogu õudus seisneb selles, et polnud õigeaegset jõudu, mis oleks suutnud kasakatele praegust olukorda selgitada: kaheks sõdivaks leeriks jagunenud kasakad võitlesid sisuliselt sama asja eest - õiguse eest oma maal töötada. et toita oma lapsi ja mitte valada verd pühale Doni maale. Olukorra traagika seisneb ka selles, et kodusõda ja üldine laastus hävitasid kasakate maailma mitte ainult väljast, vaid ka seestpoolt, tekitades lahkarvamusi. perekondlikud suhted. Need erimeelsused puudutasid ka Melehhovi perekonda. Melehhovid, nagu paljud teised, ei näe sellest sõjast väljapääsu, sest ükski võim – ei valge ega punane ei saa anda neile maad ja vabadust, mida nad vajavad nagu õhku.

Melekhovi perekonna tragöödia ei piirdu ainult Peetri ja Grigori tragöödiaga. Kurb on ka poja, mehe ja mõlemad tütred kaotanud ema Iljinitšna saatus. Tema ainus lootus on poeg Gregory, kuid sügaval sisimas tunneb ta, et ka temal pole tulevikku. Hetk on täis tragöödiat, kui Iljinitšna istub ühe laua taha oma poja mõrvariga ning kui ootamatult ta andestab ja aktsepteerib Koševoid, keda ta nii väga vihkab!

Kuid kõige traagilisem Melekhovi perekonnas on muidugi Grigori saatus. Kõrgendatud õiglustundega, maailma vastuolusid rohkem kogedes kui teised, oli tal võimalus kogeda kõiki keskmiste kasakate kõikumisi kodusõjas. Valgete poolel võideldes tunneb ta oma sisemist võõrandumist nendest, kes neid juhivad, ka punased on talle loomult võõrad. Ainus, mille poole ta kogu hingest püüdleb, on rahulik töö, rahulik õnn oma maal. Kuid sõjaline au ja kohustus kohustab teda sõjast osa võtma. Gregory elu on pidev kibedate kaotuste ja pettumuste ahel. Romaani lõpus näeme teda laastatud, kaotusvalu kurnatuna, ilma tulevikulootuseta.

Paljude aastate jooksul veenis kriitika lugejaid, et nende aastate sündmuste kujutamisel oli Šolohhov revolutsiooni poolel ja kirjanik ise võitles, nagu teate, punaste poolel. Kuid kunstilise loovuse seadused sundisid teda olema objektiivne ja teoses välja ütlema seda, mida ta oma avalikes sõnavõttudes eitas: bolševike vallandatud kodusõda, mis lõhkus tugevaid ja töökaid perekondi, murdis kasakaid, oli vaid proloog sellele. suur tragöödia, millesse riik sukeldub paljudeks aastateks.

K. Fedin hindas kõrgelt M. Šolohhovi loomingut üldiselt ja eriti romaani "Vaikne Don". "Mihhail Šolohhovi teene on tohutu, " kirjutas ta, "tema teostele omases julguses. Ta ei vältinud kunagi elu loomupäraseid vastuolusid ... Tema raamatud näitavad võitlust mineviku ja oleviku täiuses. Ja tahes-tahtmata tuletan meelde Lev Tolstoi omale nooruses antud lepingut, lepingut mitte ainult mitte valetada otse, vaid ka mitte valetada negatiivselt – vaikselt. Šolohhov ei vaiki, ta kirjutab kogu tõe.