Sissejuhatus

1. Ärisuhtluse spetsiifilisus

1.1 Kultuur ärisuhtlus: üldised omadused ja spetsiifilised omadused

2.1 Ärialase arutelu kontseptsioon

Järeldus

Sissejuhatus

Dialoog on kõige levinum suhtlustegevuse liik. Dialoog korraldab võrdse aktiivsusega võrdsete partnerite inimestevahelist suhtlust.

Dialoogi aluseks on probleem ja erinevus selle lahendamise viisis. Dialoogi võib vaadelda kui küsimuste-vastuste interaktsiooni süsteemi, kus toimub ka küsija ja vastaja positsioonide muutumine. Oma olemuselt võib dialoog kujutada endast intellektuaalset võistlust, ideede lahingut, mõtete kokkupõrget jne.

Arutelu kui dialoogivorm hõlmab argumentidele ja argumentidele tuginevat juhtimissuhtlust, et erinevate arvamuste igakülgse võrdluse kaudu leida tõde. Tegevuse olemus arutelus on väitekirja kaitsmine või ümberlükkamine.

Edukaks aruteluks on vaja tutvuda selliste arutelude läbiviimise põhimõtete ja normidega, et vastastikmõju protsessis olevad vastased saaksid positiivse tulemuseni jõuda.

Käesoleva töö eesmärk on käsitleda diskussiooni eripärasid ärisuhtluse olukordades. Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada mitmeid ülesandeid:

1. Kaaluge ärisuhtluse eripärasid

2. Avalda ärisuhtluse raames toimuva arutelu tunnused.

Struktuuriliselt koosneb töö sissejuhatusest, kahe peatüki põhiosast, mis on jagatud lõikudeks, järeldusest, kirjanduse loetelust.

Töö teoreetiline alus oli õppevahendid selliste autorite retoorika ja kõnekultuuri distsipliinides nagu: I.A. Gerasimov, G.G. Khazagerov jt.Uuringu metodoloogiliseks aluseks oli: võrdlemise ja üldistamise meetod, analüüs, süntees jne.

Ärisuhtluse spetsiifilisus

1.1 Ärisuhtluse kultuur: üldised omadused ja eripärad

Ühiskonnas (ühiskonnas) inimestevahelise suhtluse massiliseim vorm on ärisuhtlus. See on hädavajalik majanduslike, õiguslike, diplomaatiliste, kaubanduslike ja haldussuhete valdkonnas. Oskus edukalt pidada äriläbirääkimisi, asjatundlikult ja korrektselt koostada äripaber ja palju muud on nüüdseks saanud inimese professionaalse kultuuri lahutamatuks osaks: juht, juht kõigil tasanditel, referent, töötaja. Peaaegu igat tüüpi äritegevuses suure jõudluse saavutamiseks on vaja teatud kogumit teavet, teadmisi, ideid äritegevuse reeglite, vormide ja meetodite ning ärisuhtluse põhimõtete kohta.

Ärisuhtluskultuur aitab kaasa koostöö- ja partnerlussuhete loomisele ja arendamisele kolleegide, juhtide ja alluvate, partnerite ja konkurentide vahel, määrates suuresti nende (suhete) efektiivsuse: kas need suhted realiseeruvad edukalt partnerite huvides või kas kui partnerid ei leia vastastikust mõistmist, muutuvad need sisutuks, ebaefektiivseks või isegi peatuvad.

“Äri on inimestega suhtlemise oskus”, “ainus viis inimesi hoogsalt tegutsema panna on nendega suhtlemine,” usuvad tõelised juhid ja ettevõtjad. Sellega seoses peab kaasaegne inimene valdama ärisuhete teadust, suutma luua ja hoida inimestega tsiviliseeritud suhteid, ületama vastuolusid, lahendama konflikte, võtma vajadusel vahendaja rolli, suutma oma tegevust suunata kasu nii teistele inimestele kui ka nende enda tööle, teie ärile.

Ärisuhtluse eripäraks on selle regulatsioon, s.o. alluvus kehtestatud reeglitele ja piirangutele.

Sõltuvalt erinevatest omadustest jaguneb ärisuhtlus järgmisteks osadeks:

Suuline - kirjalik (kõnevormi poolest);

Dialoogiline - monoloog (kõneleja ja kuulaja vahelise ühe- / kahesuunalise kõne mõttes);

Inimestevaheline – avalik (osalejate arvu poolest);

Otsene - kaudne (vahendusaparaadi puudumise / olemasolu seisukohalt);

Kontakt – kauge (suhtlejate ruumis paiknemise poolest).

Kõik ülaltoodud ärisuhtluse tegurid moodustavad omadusedärikõne. Nii et kui äri kirjalik kõne on raamatu värvimine:

"Üürnik kohustub kandma täielikku vastutust kõigi kahjude eest, mida ta võib üürileandjale tekitada, kui antud pind on vastavalt käesolevale lepingule kasutatud muul otstarbel kui sihtotstarve ..." - siis sisaldab äriline suuline kõne funktsioone. erinevatest stiilidest, sealhulgas kõnekeelest: "Austatud härrad! Soovin teie kohtule esitada aruande pealkirjaga "Väärtpaberipangandus Venemaal." Ütlen kohe: "Raha peab töötama! Püüan tuua mitmeid argumente ... ".

Monoloog ärisuhtluses on ühe inimese pikk avaldus. See on suhteliselt pidev, järjekindel ja loogiline, suhtelise täielikkuse, keeruka struktuuriga.

Dialoog on mõeldud suhtlemiseks kahe või enama vestluskaaslase vahel ning infovahetuses saavad kõnepartnerid rolli vahetada. Dialoog on spontaanne (seda ei saa reeglina ette planeerida), elliptiline (fraasid on keerduvamad, lühemad kui monoloogis), väljendusrikas.

Kauge, vahendatud suhtlus (telefonivestlus, post ja faks, isikuotsing jne) erineb otsesest kontaktist suurema tähelepanu pööramisega kõne intonatsioonilisele mustrile (suuline suhtlus), lühiduse ja regulatsiooniga, võimatuse kasutamisega žeste ja visuaalseid objekte teabe kandjatena. .

Ärisuhtlus on lai valik kirjaliku ja suulise suhtluse žanrivariandid.

Kirjalikku ärikõnet, milles realiseeritakse dialoogilisi suhteid, esindavad igat tüüpi ärikirjad, sotsiaalseid ja õiguslikke suhteid fikseerivad dokumendid - lepingud (lepingud), lepingud ja igat tüüpi seotud dokumendid.

Suulist ärikõnet, milles realiseeritakse dialoogilisi suhteid, esindavad žanrid äriläbirääkimised, koosolekud, konsultatsioonid jne.

Koosolekud, koosolekud on protokollilise suhtluse eritüüp, milles enamasti esitatakse monoloogilist ärikõnet, mitte ainult kirjalikku laadi, vaid ka kahes vormis korraga - suuline ja kirjalik.

Reklaam, ilmalik suhtlus. Tänapäeval ärisuhtluse ulatus laieneb. Reklaam, ilmalik suhtlus muutuvad ärisuhtluse lahutamatuks osaks. Ettevõtluse, äri edukus sõltub tänapäeval suuresti oskusest oma seisukohti kõige soodsamas valguses esitleda, potentsiaalset partnerit huvitada ja soodsat muljet jätta. Seetõttu võetakse ärisuhtluse praktikasse lisaks "loetavale" monoloogikõnele üha enam ka ettevalmistatud, kuid "loetamatu" monoloogkõne (ettekanne, pidulik kõne, avakõne erinevatel koosolekutel), õnnitluskirjad, etiketi toostid.

Seega kuulub kõigi loetletud ärisuhtluse žanrite omamine kaasaegse juhi, juhi ametialase pädevuse hulka.

ärisuhtlus arutelu suhtlus

1.2 Ärisuhtluse vormid ja kultuur

Ärisuhtluse aspekte paljastades ei saa jätta meenutamata kahte tsitaati: üks - antiikaja filosoof Gaius Sallust Crispus: "Kokkuleppega kasvavad ebaolulised asjad, lahkarvamusega hukkuvad kõige suuremad" ja teine ​​- legendaarne S.P. Venemaa kosmosesse tõstnud Korolev: "Kes tahab töötada, see otsib" tähendab "kes ei taha -" põhjuseid ". Üldtunnustatud ärisuhtluse vormid juhtide, juristide, reliteraatorite töös on ärivestlused, koosolekud, koosolekud, läbirääkimised, konverentsid, mitmesugused ärikohtumised. Turusuhete areng meie riigis, ettevõtlussuhtluse kõigil tasanditel täheldatud intensiivistumine informaatikavaldkonna arengu tulemusena tekitab vajaduse äriteabe kiireks ja takistamatuks levitamiseks ning seega ka korralduse ja käitumise järele. ärisuhtluse uuenduslikud vormid, nagu esitlused, ümarlauad, pressikonverentsid, aktsionäride koosolekud, infotunnid, näitused ja uute toodete messid.

Iga ärisuhtlusvormi omadused hõlmavad järgmisi kriteeriume:

Ürituse eesmärk (miks?);

Osalejate kontingent (kes?, kellega?, kellele?);

määrus (kui kaua?);

Kommunikatiivsed vahendid kavatsuste realiseerimiseks (kuidas?);

Ruumikeskkonna korraldus (kus?);

Oodatav tulemus (mis?, mis on "väljund"?).

Kõige tavalisem suhtlemisviis on vestlus. Ärivestluses erinevad selgelt tähenduslikud eesmärgid, intuitiivsed põhjused ja alateadlikud motiivid. Erinevalt vestlusest on vestlus situatsioonikontakti vorm. Sellise suhtluse eesmärk on teabevahetus konkreetses küsimuses. Osalejaid on vähemalt kaks, ajapiirang sõltub teema olulisusest ja vestluses osalejate võimalusest. Suhtlusvahendid on reeglina tüüpilised igale vestlusele: märkuste, küsimuste ja vastuste, arvamuste ja hinnangute vahetamine.

Olukorrakontakt sisaldab tavaliselt järgmisi elemente:

Apellatsioonkaebus;

Päring (küsimus, teabenõue või olukorra kirjeldus);

Vastus (info esitlus või olukorra kirjeldus);

Tegevuste koordineerimine (interaktsioon);

Oodatav tulemus (ühistegevused, kokkulepped, otsused).

Oodatud tulemuse saavutamiseks on vajalik, et kõik vestluse komponendid oleksid põhjendatud ja motiveeritud ning ruumiline keskkond oleks korraldatud selliselt, et välist sekkumist ei toimuks ning vajadusel säiliks konfidentsiaalsus (ilma tunnistajateta).

Vestluse tõhusus, nagu kõik kommunikatiivsed žanrid, võib sõltuda mitte ainult selles osalejate pädevusest, vaid ka kinni hoidmise viisist, liikumisest, kõnekultuurist ja kuulamisoskusest, enesejuhtimisest ja oskusest "juhtida". oma joon", sõnastada oma hinnang, põhjendada vastuväiteid jne. "Kõige viljakam ja loomulikum mõistuse harjutus on vestlus. Elav sõna nii õpetab kui ka harjutab. Minu seisukohtadega vastuolus olevad otsused ei solva mind, vaid ainult vaimujõududele erutama ja hoogu andma” (Montaigne). "Kui tahad olla tark, õppige arukalt küsima, kuulake tähelepanelikult, vastake rahulikult ja lõpetage rääkimine, kui pole enam midagi öelda" (I. Lavater, 18. sajandi Šveitsi mõtleja).

Iga ärivestluse põhifunktsioonid on järgmised: uuenduslike tegevuste ja protsesside algus; juba alanud sündmuste, tegevuste kontroll ja koordineerimine; teabevahetus; ühe organisatsiooni töötajate omavaheline suhtlus, inimestevahelised ja ärikontaktid; ärikontaktide hoidmine partneritega väliskeskkonnas; uute ideede ja kujunduste otsimine, edendamine ja operatiivne arendamine; stimuleerides inimmõtte liikumist uutes suundades.

Ärivestlused on reeglina ette planeeritud. Ettevalmistusprotsessis määratakse kindlaks vestluse teema, teemade ring, mida on soovitatav arutada, peamised kavatsused, mida on vaja ellu viia. Intervjuude läbiviimisel kasutatakse sageli mitmesuguseid dokumente ja materjale, samuti tuleb need eelnevalt ette valmistada. Erilist tähelepanu tuleks pöörata vestluse käigu väljatöötamisele: mõelge läbi küsimused, mida tuleb vestluskaaslasele esitada; määrata soovitud lõpptulemus; kehtestada vestluse reeglid ja koht; määrata kindlaks oma strateegia ja taktika. Teisest küljest ei saa te vestluspartneri kõnet katkestada; hindama tema ütlusi negatiivselt; rõhutada erinevust enda ja partneri vahel; kiirendada drastiliselt vestluse tempot; tungida partneri isiklikku tsooni; proovige seda teemat arutada, pööramata tähelepanu sellele, et partner on põnevil; ei taha aru saada vaimne seisund partner intervjuu ajal.

Ärivestluste nõuetekohane läbiviimine aitab kaasa tööviljakuse tõusule 20–30%. Mõnes välismaal asuvas ettevõttes on spetsialiste-vestlejaid, kes valdavad suurepäraselt ärivestluste kunsti.

Ärivestluse struktuur

Ärivestlus koosneb viiest etapist:

1. alusta vestlust;

2. teabe edastamine;

3. argumentatsioon;

4. vestluspartneri argumentide ümberlükkamine;

5. otsuste tegemine.

Väga oluline osa vestlusest on selle algus. Vestluse algataja peab kujundama vestluspartnerisse õige ja korrektse suhtumise, kuna vestluse algus on ärisuhtluses "sillaks" partnerite vahel. Vestluse esimese faasi ülesanded: kontakti loomine vestluskaaslasega; vestluseks meeldiva õhkkonna loomine; tähelepanu juhtimine intervjuu teemale; vestluse vastu huvi äratamine; initsiatiivi haaramine (vajadusel).

Teadlased on tuvastanud tegurid, mis võimaldavad ärivestlusel olla edukas:

Professionaalsed teadmised võimaldavad realiseerida teabe kõrge objektiivsuse, usaldusväärsuse ja sügavuse ning olukorra valdamise;

Selgus võimaldab omavahel seostada fakte ja detaile, vältida ebaselgust, segadust, alahinnangut;

Visualiseerimine - illustreerivate materjalide (dokumendid, teabeallikad, tabelid, diagrammid jne), üldtuntud assotsiatsioonide ja paralleelide maksimaalne kasutamine - vähendab teabe esitamise abstraktsust;

Pidev keskendumine - peaksite pidevalt silmas pidama vestluse põhiülesandeid ja mingil määral neid vestluskaaslasele tutvustama;

Rütm - vestluse intensiivsuse suurendamine, kui see läheneb lõpule;

Kordamine - põhisätete ja mõtete kordamine aitab vestluspartneril teavet tajuda;

Üllatuse element on läbimõeldud, kuid vestluskaaslase jaoks ootamatu, detaile ja fakte seostav;

- arutluskäigu "küllastus" - on vaja tagada, et vestluse ajal vahelduksid "tõusud", kui vestluspartner nõuab maksimaalset keskendumist, ja "mõõnad", mida kasutatakse vestluspartneri mõtete ja assotsiatsioonide hingetõmbamiseks ja kinnistamiseks;

Teabe edastamise raamistik – prantsuse kirjanik ja mõtleja Voltaire ütles kord: "Igav olemise saladus on rääkida kõike";

Huumor ja iroonia – teatud annuses ja olukorrale sobivalt tõstavad need vestluskaaslaste vaimu, valmisolekut tajuda ka vestluse ebameeldivaid külgi.

Seega sõltub ärisuhtluse edukus suhtlemisoskustest, mida tuleb mitte ainult uurida, vaid ka arendada.

2. Arutelu ärilise suhtluse olukordades

2.1 Ärialase arutelu kontseptsioon

Ärialane arutelu on arvamuste vahetus mingis küsimuses enam-vähem kindlate protseduurireeglite kohaselt ja kõigi või osa selles osalejate osavõtul. Peaaegu iga ettevõte või firma arutab äriküsimusi rühmade või komisjonide koosolekutel. Paljud ärikohtumised ja koosolekud toimuvad ka arutelude vormis. Massiarutelus on kõik osalejad, välja arvatud esimees, võrdsel positsioonil. Spetsiaalselt ettevalmistatud kõnelejaid ei määrata, samas on kõik kohal mitte ainult kuulajatena. Eriküsimust arutatakse kindlas järjekorras, tavaliselt rangete reeglite järgi ja ametniku juhatusel.

Rühmaarutelu erineb selle poolest, et eriväljaõppe saanud grupp arutab teemat, arutab publiku ees. Sellise arutelu eesmärk on esitada probleemile võimalikke lahendusi, arutada vastakaid seisukohti vastuolulistes küsimustes ja esitada uut teavet. Reeglina selline vaidluse arutamine ei lahenda ega kalluta publikut tegevuse ühetaolisusele. Rühmaarutelus võib oponentidena osaleda kolm kuni kaheksa kuni kümme inimest, juhti arvestamata. Peamine suhtlusvahend on dialoog, mida peab iga kord ainult kaks osalejat. Rühmaarutelus osalejate arv võib ühes või teises suunas erineda, olenevalt ajavarust, probleemi keerukusest ja asjakohasusest ning arutelus osaleda võivate pädevate spetsialistide olemasolust.

Arutelu kutsutud eksperdid istuvad poolringis näoga publiku poole ja juht istub keskel. Selline ruumikeskkonna korraldus võimaldab igal rühmaarutelus osalejal üksteist võimalikult hästi näha ja kuulda.

Väga oluline on, et arutelus osalejad oleksid hästi ette valmistatud, neil oleks kaasas statistilised andmed ja vajalikud materjalid. Suur tähtsus on ka nende kõnemaneeril, kõnesuhtluskultuuril, aga ka selle demonstreerimise stiilil: rahulikult, elavalt, täpselt küsimusi formuleerides ja vastuseid või põgusaid märkusi kokkuvõtlikult kommenteerides. Soovitav on, et osalejad kutsuksid üksteist ees- ja keskmise nimega. Arutelu jälgiv publik peaks olema pidevalt esinejate tähelepanu keskpunktis, sellega on vaja säilitada mitte ainult mitteverbaalne, vaid ka verbaalne kontakt. Arutelu juht reguleerib selle kulgu, kõiki toiminguid, tutvustab teemat ja esinejaid, jälgib ajalimiiti, juhib arvamuste vahetust ja ütleb lõppsõna.

Äritüli kui suhtlusliiki kasutatakse laialdaselt lahkarvamuste arutamisel, olukorras, kus arutlusel olevas küsimuses puudub konsensus. Kommunikatsioonialases kirjanduses puudub mõiste "argument" ühtne arusaam, kuid enamik eksperte kvalifitseerib selle protseduuriks, mille käigus üks tõestab, et mõni mõte on tõene, ja teine ​​- et see on vale. IN JA. Kurbatov raamatus "Äriedu strateegia" leiab, et vaidluse eripära ei ole enda väitekirja tõesuse tõestamine, vaid sõnavõistlus, kus igaüks kaitseb oma seisukohta konkreetses vastuolulises küsimuses. Praktikas toimuvad vaidlused sageli korratutes, organiseerimata vormides, samuti üldtunnustatud reeglite ja põhimõtete mittejärgimisel. Vaidlusel kui ärisuhtluse tüübil on järgmised omadused:

1) vaidlus hõlmab vähemalt kahe subjekti kohalolekut, kellest ühte on sobivam kutsuda pooldajaks ja teist - vastast;

2) vaidluse pooltel on arvamuste vahetamise protsessis ühesugused õigused, vastavalt aktiivsuse astmele, otseste ja vormide liikidele ja vormidele. tagasisidet koos;

3) vaidluse esemeks on säte, mille kohta kummalgi poolel on oma arvamus, mida nimetatakse seisukohaks või teesiks;

4) poolte seisukohtade erinevus muudab vaidluse arutluseks nähtuse, mitte olemuse tasandil. Seetõttu on igasugune vaidlus vastuolulise sätte üsna pealiskaudne arutelu;

5) poolte seisukohad on üksteisega vastuolus ja enamasti avalikult eitava iseloomuga;

6) arvamuste vahetamise kord vastavalt teeside üksteist välistavatele tunnustele väljendub arvamuste heitluses;

7) arvamuste võitlus vaidluses saavutab sageli oma kõrgeima vormi - konflikt või arvamuste võitlus, kui kumbki pool nõuab oma teesi tõesust ja oponenti väitekirja väärust. Iga argument seda tüüpi argumentides on vastase argumendi eitus. Arutelu olemus avaldub ümberlükkamise, tagasilükkamise, eitamise, tagasilükkamise, kõrvaldamise vormis;

8) vastuolulise küsimuse teemavaldkond ei ole tavaliselt selgelt määratletud. Selle ebamäärasus tuleneb ka sellest, et vaidlus ei käi mitte olemuse, vaid subjekti pinnaomaduste üle;

9) vaidlus kui ärisuhtluse liik ei ole reguleeritud ei protseduuriliselt, ruumiliselt ega ajaliselt.

Seega on suhtluse teema ja osalejate suhtumine sellesse ärilise arutelu jaoks väga oluline. Oskus mõista partnerite subjektipositsioone (st ideed olukorrast, probleemist) ja oma subjekti positsiooni - vajalik tingimusärisuhtluse edu.

2.2 Arutelude korraldamine ja juhtimine

Selleks, et ärikohtumine oleks viljakas ja ei muutuks farsiks, peab juhataja valdama arutelude korraldamise ja läbiviimise tehnikat. Nende korraldamine nõuab teatud pingutusi korraldajate ja eelkõige esimehe enda poolt. Peaasi on püüda rühmaarutelu läbi viia tsiviliseeritud viisil. See eeldab delikaatsust väitlejate suhetes ja välistab seetõttu vastupidiste vahendite kasutamise oma seisukoha argumenteerimiseks naeruvääristamise, vastaste katkestamise, nende vastu suunatud karmide rünnakute ja mõnikord ka ilmse ebaviisakuse vormis. sõna, kõik, mis on nii kuulus meie kodukasvatatud riigikogulaste aruteludest) Kuid selleks, et arutelu omandaks tõeliselt tsiviliseeritud iseloomu, on vaja hoolikalt jälgida, et arutelus osalejate vaheline ärivaidlus oleks kindel ja sellel oleks ajalised piirangud, ja ka selleks, et vältida isiklikuks muutumist. Kaasades vaidlusse ühe selle osalisena, sõnastage ennekõike selgelt seisukoht, mis on põhjendatud või tagasi lükatud, ning määratlege täpselt ka põhimõisted, et mitte vaielda täiesti erinevate asjade üle. Vaidluse terminoloogia peaks olema kõigile kohalolijatele selge.

Äriarutelu läbiviimisel on vaja vastase argumente hoolikalt ja täielikult ära kuulata, neid kainelt kaaluda ja hinnata. Algul tuuakse vaid tugevaid argumente ja nõrkadest räägitakse hiljem ja justkui möödaminnes. Vaidluse käigus tuleb püüda veenda, mitte vastast nõelata. Pole vaja visalt ümber lükata vastase argumente, kui need on selged ja ilmsed.

Koosoleku läbiviimisel tuleks lähtuda sellest, et sageli tuleb kokku puutuda samade iseloomuliku tüüpi arutelus osalejatega. Allpool on näpunäiteid, kuidas nendega toime tulla või kuidas neid neutraliseerida.

Tabel 1 Ärivestlustes osalejate psühholoogilised tüübid

Lisaks ülalpool käsitletud äriaruteludes osalejate psühholoogilistele tüüpidele on ka teisi, mitte vähem üksikasjalikke klassifikatsioone. Nende hulgas on sellistel koosolekutel osalejate klassifikatsioon, kes mängivad neil blokeerivaid rolle. Mõelge sellele klassifikatsioonile ja nendele tehnikatele, mis aitavad nende negatiivset rolli neutraliseerida.

"Blokeerija". Selline inimene on kangekaelselt kellegagi nõus, toob näiteid isiklik kogemus, naaseb juba lahendatud probleemide juurde.

Vajadus: Tuletage meelde arutelu eesmärki ja teemat. Esitage talle selliseid küsimusi nagu: "Kas see, mida te ütlete, on seotud meie eesmärgi või selle aruteluga?". Tuleta "blokeerijale" taktitundeliselt meelde, et ta liigub kõrvale.

"Agressor". Ta kritiseerib kõiki järjest, halvustab osalejate staatust, ei nõustu pakutuga.

See on vajalik: mis tahes tema väidete ja ümberlükkamiste jaoks esitage küsimus: "Mida te välja pakute?". 2. Tuletage talle meelde, et liigne kriitika summutab konstruktiivseid ideid.

"Teemalt teemale hüppamine." Vahetab pidevalt jututeemat.

On vaja: Lõpetada selliste küsimustega nagu: "Kas oleme probleemi kaalumise lõpetanud?" Või: "Kas see, mida te ütlete, viitab meie kohtumisele?"

"Pensionär". Üldises arutelus ta osaleda ei soovi. Hajutatud. Räägib isiklikel teemadel.

Vajalik: kutsuge teda rääkima ja oma ettepanekuid tegema: "Mida te sellest arvate...?" Või: "Milliseid ettepanekuid teil on?"

"Domineeriv". Püüab võimu haarata ja kohalolijatega manipuleerida.

Vajalik on: Peatage rahulikult ja enesekindlalt tema väited vastulausetega: "Teie ettepanek on vaid üks võimalikest alternatiividest. Kuulame teisi ettepanekuid."

"Saatana advokaat" Küsib konkreetselt teravaid küsimusi, mis viib ilmselgelt ummikusse. Blokeerib koosoleku igal juhul. Püüdleb selle ebaõnnestumise poole.

See on vajalik: 1. Tema küsimuste tõsiduse hindamiseks: "Teie uus küsimus ei süvenda vaadeldavat probleemi, vaid viib meid sellest eemale." 2. Keskenduge tema väidete põhjendamatule poleemilisele või provokatiivsele iseloomule. 3. Edasta tema küsimus talle vastuse saamiseks: "Ja mida te sellest probleemist arvate?" Või: "Tahaksime kuulda teie vastust teie enda küsimusele."

"Otsib tunnustust" Ta uhkustab, räägib palju, püüab oma staatust kinnitada.

Vajalik: esitage küsimusi, mis näitavad, et tema väited on argumendid tema enda, mitte juhtumi kohta: "Mida te meile ütlesite, saab kasutada arutatava probleemi lahendamiseks?"

"Reha". Veedab publiku aega, "eputab", räägib meelelahutuslikke lugusid, anekdoote. Hooletu ja küüniline.

Vajadus: esitage talle iga kord sama küsimus: "Kas teie avaldus sobib koosoleku teemaga?"

Koosolekut pidades tuleks järgida vaidluse läbiviimise üldreegleid. Selle sisestamisel peate:

Selge on eristada, millistel teemadel on võimalik vaielda ja millistel on parem arutamisest keelduda;

Proovige vastu vaielda nii, et see ei tekitaks vestluskaaslases vaenulikkust ja ärritust;

Ärge lubage äriprobleemide üle vaidlusel muutuda isiklike suhete näitamiseks;

Ärge ajage vestluspartnerit teiste juuresolekul segadusse, näidates tema ebakompetentsust;

Kaota ja võida väärikalt. Kui lüüakse, ärge vihastage ja ärge eksige. Võitmisel jää rahulikuks ja alandlikuks. Andke kaotajatele võimalus "nägu päästa";

Kõigil juhtudel tänage osalejaid äriline vestlus avaldatud kriitika ja vastu võetud ettepanekute eest.

Arutelu ajal tuleb vestluskaaslast kritiseerida. Kriitikat, isegi konstruktiivset, tuleks kasutada väga ettevaatlikult ja piiratud annustes. Ükskõik kui objektiivse, rahuliku, seltsimeheliku kriitika osaliseks saame, see ei paku meile naudingut. Argumentide sõelumine, nende analüüsimine, tahame või mitte, mõistab vastase siiski süüdi, asetab ta ebasoodsasse valgusesse. Igasugune kriitika on väga peen ja delikaatne asi. Seetõttu on selle edukaks kasutamiseks soovitatav järgida mitmeid reegleid, mis on välja töötatud aastatepikkuse ärialaste arutelude kogemuse põhjal.

1. Kriitika käigus tuleks vältida ärrituse ja viha ilminguid. Ärge meenutage mineviku vigu. Rahulolematust saab näidata ainult hääletooniga, kuid mitte žestide ja miimikaga.

2. Üldiselt on kõige parem kritiseerida eraviisiliselt, kuna võõraste inimeste kohalolek nõrgendab kriitika tajumist ja suurendab kaitsereaktsiooni. On täiesti vastuvõetamatu kritiseerida selja taga, kui vestluskaaslasel pole võimalust vastu vaielda.

3. Sa ei saa nõuda vestluskaaslaselt tema enda vigade avalikku tunnustamist. Piisab sellest, et ta kriitilise märkuse tähelepanelikult ära kuulas.

4. Igasugust kriitikat on kõige parem alustada enesekriitikaga. Vestlust tuleks pidada emotsioonideta, rahulikul toonil ja nii, et vestluskaaslasel ei tekiks lootusetuse tunnet.

5. Sa ei tohiks kunagi vabandada kriitika pärast, sest see ei ole viisakuse märk, vaid pigem usalduse puudumine oma õigsuses.

Tuleb osata mitte ainult kritiseerida, vaid ka kriitikat kuulata. Siin saab anda järgmisi näpunäiteid:

Ärge arvake, et kriitik on vaenulik ja tahab ainult kurja;

Jää täielikult rahulikuks, varja oma halba tuju, näita tähelepanu sellele, mida kriitik ütleb;

Ärge naerge välja ega proovige teemat vahetada;

Kui kriitilist märkust ei väljendata rangelt, tuleks selgitada, mida kriitik täpselt silmas pidas, mitte omistada talle seda, mida ta ei öelnud;

Tehke selgeks, et kriitikat võetakse vastu ning kõiki kommentaare uuritakse hoolikalt ja võimalusel võetakse arvesse.

Aruteludes võivad ettenägematud olukorrad tekkida mitte ainult vastaste tahtlike katsete tõttu planeeritud otsuste vastuvõtmist sekkuda, vaid ka nende tasakaalustamatuse ja liiga kõrge emotsionaalsuse tõttu. Esimehe rahulik üleskutse korda hoida, rõhutatud kannatlikkus ja visadus aitavad siinset olukorda normaliseerida. Rasketest emotsionaalsetest olukordadest ülesaamiseks soovitab Ameerika psühholoog David M. Martin näitlemist järgmisel viisil :

1. Jää kogu aeg rahulikuks.

2. Pange kirja faktid või vastandlikud arvamused ilma neid kohe kommenteerimata. Kiired kommentaarid võivad asja ainult hullemaks muuta. Mida kauem üks või mitu osalejat segamatult räägivad, seda rohkem suudavad nad tunnetatavast survest üle saada. Tuleb püüda veenda kõiki, et osalejad räägivad eraldi ja oodata sekkumata, kuni üks inimene jutu lõpetab.

3. Lase osalejal pikemalt rääkida ja selgitada enesekontrolli kaotuse põhjust. Kui esitate neutraalseid küsimusi, püüdes niimoodi juhtumit võimalikult palju lahendada, võib see vähendada kõrgendatud huvi sellise olukorra vastu.

4. Proovige osalejaid karastusjookidega lõõgastuda, lubades neil suitsetada või isegi pausi teha. Pausi eesmärk on anda aega järelemõtlemiseks või järelemõtlemiseks, samuti tunnete ja mõtete kordategemiseks.

5. Arutelu jätkamisel kontrolli veelkord üle ja selgita fakte. See võimaldab teil teada saada kahtlasi fakte ja arvamusi ning seega teada saada, mis on kokkupõrke olemus ja selle põhjused.

6. Andke osalejatele võimalikult palju aega rahuneda. Mida rohkem, seda parem, sest siis on tõenäosus, et kohtumine läheb õigele teele.

7. Võimalusel püüdke otsuse tegemisega viivitada, see annab esimehele aega vaidlusaluse küsimuse uurimiseks.

8. Surve all otsuse langetamisel tuleb olla ettevaatlik ja püüda vältida pretsedente. Üldiselt on sellistel juhtudel parem teha otsuseid, mis on ajutised.

9. Vaheotsuse tegemisel tuleb sellesse märkida kuupäev ja kellaaeg, et vaidlusalune küsimus saaks uuesti läbi vaadata ja lõplik otsus teha.

Järeldus

Oskus edukalt pidada äriläbirääkimisi, asjatundlikult ja korrektselt koostada äripaber ja palju muud on nüüdseks saanud inimese professionaalse kultuuri lahutamatuks osaks: juht, juht kõigil tasanditel, referent, töötaja. Peaaegu igat tüüpi äritegevuses suure jõudluse saavutamiseks on vaja teatud kogumit teavet, teadmisi, ideid äritegevuse reeglite, vormide ja meetodite ning ärisuhtluse põhimõtete kohta.

Ärisuhtluskultuur aitab kaasa koostöö- ja partnerlussuhete loomisele ja arendamisele kolleegide, juhtide ja alluvate, partnerite ja konkurentide vahel, määrates suuresti nende (suhete) efektiivsuse.

Need reeglid määravad kindlaks ärisuhtluse tüüp, vorm, ametlikkuse aste, suhtlejate ees seisvad konkreetsed eesmärgid ja eesmärgid, samuti rahvuskultuurilised traditsioonid ja sotsiaalsed käitumisnormid.

Need on fikseeritud, koostatud protokolli kujul (äriline, diplomaatiline), eksisteerivad üldtunnustatud sotsiaalse käitumise normide, etiketinõuete, suhtluse tähtaegade kujul.

Üldtunnustatud ärisuhtluse vormid juhtide, juristide, reliteraatorite töös on ärivestlused, koosolekud, koosolekud, läbirääkimised, konverentsid, mitmesugused ärikohtumised. Turusuhete areng meie riigis, ettevõtlussuhtluse kõigil tasanditel täheldatud intensiivistumine informaatikavaldkonna arengu tulemusena tekitab vajaduse äriteabe kiireks ja takistamatuks levitamiseks ning seega ka korralduse ja käitumise järele. ärisuhtluse uuenduslikud vormid, nagu esitlused, ümarlauad, pressikonverentsid, aktsionäride koosolekud, infotunnid, näitused ja uute toodete messid.

Traditsioonilistes ärisuhtluse žanrites (avalikud esinemised, intervjuud, kommentaarid, konsultatsioonid) rakendatakse uutes tingimustes ettevõtete või äripartnerite kommunikatsioonistrateegiaid, mis ei eelda mitte ainult esitlemisoskust, vaid ka oskust edendada ettevõtte filosoofia, organisatsioonilised väärtused, ettevõtte kultuur, aga ka teadmised tarbijaturust, finantsturust, kontaktpublikust, võimustruktuuridest jne. Nende žanrite mitmeotstarbeline olemus nõuab oma suhtlusstrateegiaid, tehnoloogiaid, protseduure ja toiminguid.

Vaidlusi, arutelusid, poleemikat, debatte, debatte võib pidada ärisuhtluse spetsiifilisteks žanriteks, mis on sageli selliste ärisuhtlusvormide nagu koosolekud, koosolekud ja konverentsid koostisosad ning võivad omada ka iseseisvat tähendust.

Ärialane arutelu on arvamuste vahetus mingis küsimuses enam-vähem kindlate protseduurireeglite kohaselt ja kõigi või osa selles osalejate osavõtul. Peaaegu iga ettevõte või firma arutab äriküsimusi rühmade või komisjonide koosolekutel.

Rühmaarutelu erineb selle poolest, et eriväljaõppe saanud grupp arutab teemat, arutab publiku ees. Sellise arutelu eesmärk on esitada probleemile võimalikke lahendusi, arutada vastakaid seisukohti vastuolulistes küsimustes ja esitada uut teavet.

Äriarutelu puhul on väga oluline suhtlemise teema ja osalejate suhtumine sellesse. Oskus mõista partnerite subjektipositsioone (ehk ettekujutust olukorrast, probleemist) ja oma subjektipositsiooni on ärisuhtluse õnnestumise vajalik tingimus.

Universaalsed reeglid, mis aitavad kaasa ärialase arutelu viljakale läbiviimisele, on üsna lihtsad. Äriarutelu läbiviimisel on vaja vastase argumente hoolikalt ja täielikult ära kuulata, neid kainelt kaaluda ja hinnata. Algul tuuakse vaid tugevaid argumente ja nõrkadest räägitakse hiljem ja justkui möödaminnes. Vaidluse käigus tuleb püüda veenda, mitte vastast nõelata. Pole vaja visalt ümber lükata vastase argumente, kui need on selged ja ilmsed.

Samuti on ebasoovitav astuda aruteludesse ja vaidlustesse ettevalmistamata. Nendeks on vaja eelnevalt valmistuda, koostada vähemalt kõige üldisem tõevõitluse plaan, valida välja kõige kaalukamad ja ilmsemad argumendid, milles keegi ei kahtle. Eriti muljetavaldavad on täpsed arvud, mida ei saa ümber lükata.

Koosoleku läbiviimisel tuleks lähtuda sellest, et sageli tuleb kokku puutuda samade iseloomuliku tüüpi arutelus osalejatega. On hea, kui ärivestluse juht mõistab psühholoogilisi omadusi.

Seega ei nõua ärisuhtluse raames arutelude läbiviimine ainult teadmisi lihtsad reeglid ja suhtlemispõhimõtted, aga ka oskus ära tunda inimeste psühholoogilisi tüüpe, kellega on vaja vestlust läbi viia.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Gerasimova I.A. Sissejuhatus argumenteerimise teooriasse ja praktikasse: Õpik - 2. trükk. – M.: Logos, 2009. – 312 lk.

2. Golub I.B., Rozental D.E. Hea kõne saladused. - M .: Rahvusvahelised suhted, 2004. - 289 lk.

3. Goykhman O.Ya. Kõnesuhtlus. Õpik. 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav – M.: Kõrgharidus, 2006. - 272 lk.

4. Golub I.B. Kaasaegse vene keele stilistika - toim. 2., rev. ja täiendav - M .: lõpetanud kool, 2001. - 327 lk.

5. Khazagerov G.G., Lobanov I.B. Retoorika. Õpik ülikoolidele / Toim. G.G. Khazagerov - Rostov on / D, 2006. - 381 lk.

6. Kirjaoskaja: Õpik – 2. trükk, Revideeritud. ja täiendav / Toim. L.D. Bernadskaja - M.: Nauka, 2009. - 168 lk.

7. Kuzin F. A. Aja ilusti äri. Ettevõtluse eetilised ja sotsiaalpsühholoogilised alused: praktiline juhend. M.: INFRA-M, 2002. - 328 lk.

8. Murashov A.A. Retoorika. Teooria ja praktika. Õpik - M.: MPSI, 2006. - 528 lk.

9. Potšikajeva N.M. Kõnekunst. Proc. toetus - M.: märts, 2005. - 320 lk.

10. Vene keel ja kõnekultuur. Õpik / Toim. E.V. Makhnitskaya - M.: märts, 2005. - 304 lk.

11. Khazagerov G.G., Lobanov I.B. Retoorika. Õpik ülikoolidele / Toim. G.G. Khazagerov - Rostov on / D, 2006. - 381 lk.

Vaidlus on arvamuste kokkupõrge, lahkarvamus, mille selgitamisel kaitseb kumbki pool oma süütust.

Arutelu on omamoodi avalik vaidlus. Arutelu eesmärk on selgitada ja võrrelda erinevaid seisukohti antud probleemi kohta, paljastada tõde ja leida lahendus. Arutelu on tõhus viis vastase veenmiseks. Omamoodi arutelu on vaidlus – vaidlus teaduslikul või ajakirjanduslikul teemal.

Vastuolu, erinevalt arutelust, on põhimõtteliselt vastandlike arvamuste võitlus. Vaidlustes püüab kumbki pool oma väidet tõestades vaenlast võita.

Vaidluste liigitamine olenevalt eesmärgist

· Vaidlus tõe üle. Sellise vaidluse eesmärk on leida tõde, testida ideid, mõtteid. Seda vaidlust eristab hoolikas argumentide valik, enda ja vastaste seisukohtade reaalne hindamine.

· Vaidlus eesmärgiga vastast veenda. Vaid see, kes usub sellesse, mida ta ütleb, suudab vastast veenda, seetõttu iseloomustab sellist vaidlust veenva poole usk oma seisukoha eksimatusse ja tõepärasusse. Üsna sageli kulgevad sellised vaidlused konfliktselt, kuna kasutatakse agressiivset argumentatsiooni.

· Võitle võidu nimel. Tavaliselt sellistes vaidlustes sihikindel, tahtejõulised isiksused kes on valmis ületama kõik takistused, kuid alistama vaenlase. Tõe väljaselgitamine seda tüüpi vaidluste puhul pole oluline.

· Vaidlus vaidluse pärast. Peamised osalised neis vaidlustes on mõnevõrra konfliktsed ja ekstsentrilised isiksused, kelle jaoks vaidlus toimib kui lemmikspordiharjutus. Selliste inimeste jaoks pole vahet, kellega, mille üle vaielda, mis on tõde.

Vaidluse probleemi analüüsides on vaja välja tuua peamised vaadeldava protsessi dünaamikat mõjutavad tegurid. Seega mõjutavad vaidluse olemust: vaidluse probleemi olulisus osapoolte jaoks osalejate jaoks, osalejate arv, aeg, pealtvaatajate kohalolek, teostuse vorm (suuline või trükitud). Vaatleme neid tegureid üksikasjalikumalt.

Probleemist huvitatud inimene, kellel on käsitletavas valdkonnas mõningaid kogemusi, kaitseb oma seisukohta tulihingelisemalt kui ükskõikne, vaid ametlikust vajadusest vaidlemisprotsessi kaasatud inimene.

Osalejate arvu järgi eristatakse vaidlusi-monolooge, dialooge, polülooge. Vaidlus iseendaga lõppeb reeglina indiviidi jaoks kõige asjakohasema vajaduse eelistamisega põhimõttel "kui väga tahad, siis saate." Dialoogivaidlused on ärisuhtluses kõige levinumad ja väga sageli kasutatavad, nagu ka polüloogivaidlused. Seda tüüpi vaidluste puhul sõltub ühe poole edu nii osalejate koosseisust, eruditsioonist, pädevusest vaidlusaluses küsimuses kui ka kultuuritasemest.

Viimasel ajal on kaasaegses ärimaailmas, eriti meedias, peetud organiseeritud vaidlusi, millest saab osa võtta üsna suur hulk inimesi. Sellised vaidlused on hoolikalt planeeritud, vaidlusse tuuakse probleemile spetsiaalselt sõnastatud seisukohad. Organiseeritud vaidlused soodustavad tõe väljaselgitamist rohkem kui teised, kuna nendes osalejad teavad probleemi ette ning valmistavad ette oma argumendid ja vastuargumendid.

Vaidluse pealtvaatajatel on nii eeliseid kui ka puudusi. Eeliseks on see, et pealtvaatajate juuresolekul on üsna raske kasutada ebaausaid trikke, trikke, valesid ning miinuseks on see, et pealtvaatajad sunnivad sageli osalejad unustama vaidluse tegeliku teema ja liiguvad edasi "avalikkusele mängimise juurde". ”, et poseerida.

Suulise vaidluse edukus sõltub selles osalevate inimeste psühholoogilistest omadustest: kombest ja kõnekultuurist, reaktsioonikiirusest, meele kiirusest jne. Trükitud vaidluses on mõnevõrra lihtsam osaleda, kuna see ei nõua partneri argumentidele kohest reageerimist, on aega oma argumendid hoolikalt sõnastada. Kirjalikku vaidlust peetakse tõe väljaselgitamiseks ideaalseks.

Igal vaidlusel on oma arutlusteema ja arutelu käigus on väga oluline neid mitte silmist kaotada, mitte lasta oponendil otsesest aruteluteemast kõrvale kalduda.

Vaidlus reeglina ei aita kaasa otsuse tegemisele, kuna kumbki pool ei ole valmis oma seisukohti andma, kuid kui vaidluse alguses on küsimusi, mille kohta vaidlustaja seisukohad avaldavad. pooled nõustuvad, võib selline vaidlus aidata kaasa konstruktiivse lahenduse väljatöötamisele.

Arutelude, debattide, poleemika edukus sõltub suuresti osapoolte kasutatava kontseptuaalse aparaadi ühisusest. Kui asuda vaidlema teaduslike või sotsiaalpoliitiliste probleemide üle, tuleks veenduda, et kasutatavate mõistete ja definitsioonide semantilises rikkuses ei esineks lahknevusi.

Vaidlustes osaledes tuleks meeles pidada vaidluse kultuuri, austada vastaseid, näidata üles vaoshoitust ja enesekontrolli ning mitte anda emotsioonidele õhku.

Tea võimalikult täpselt psühholoogilised omadused vastane, et leida tema jaoks veenvamaid argumente ja valida tõhusam taktika.

Argumente valides tuleks jälgida, et need ei mõjutaks mitte ainult mõistust, vaid ka vaidluses vastanduva inimese tundeid. Õigesti kasutatud huumor, iroonia, kohati isegi sarkasm, mis aitavad maandada olukorra emotsionaalset pinget, loovad positiivse meeleolu, mõjutavad väitlejat üsna tõhusalt. Siiski ei tasu teravmeelsust kuritarvitada, kui räägitakse tõsistest ja olulistest äriprobleemidest.

G.V. Borozdina annab mõned psühholoogilised meetodid vaidluses osalejate mõjutamiseks.

· "Tahandamine absurdini" seisneb oponenti väljendatud teesi vääruse demonstreerimises, mille tagajärjed on vastuolus tegelikkusega.

· "Bumerang"- tees või argument pööratakse selle esitajate vastu.

· "Püüdke koopia"- oskus kasutada vastase märkust oma eesmärkidel, et argumentatsiooni tugevdada.

· "Järeldus inimesele"- teesi üle arutlemise asemel arutletakse selle väljendaja eeliste ja puuduste üle. Seda tehnikat tuleks kasutada koos usaldusväärsete ja mõistlike argumentidega.

· "Pöördumine publiku poole"- selle tehnika eesmärk on soov mõjutada publiku, kuulajate tundeid ja seeläbi neid enda poolele võita.

Vaidluse õnnestumise määrab suuresti vaidlevate inimeste oskus küsimusi esitada ja neile vastata. Vaidluses selgitatakse küsimuste abil oponenti seisukohta, saadakse lisainformatsiooni, selgitatakse suhtumist arutatavatesse küsimustesse. Kõik vaidluses kasutatud küsimused võib tinglikult jagada õigeteks ja valedeks. Õiged küsimused on suunatud tõe selgitamisele, ei alanda vestluskaaslast ja esitatakse rahulikul toonil. Valed küsimused põhinevad sagedamini valeütlustel ja kipuvad riivama vastase tundeid, nende eesmärk on inimese tasakaalust välja viia. Sellistele küsimustele tuleks vastata rahulikult, mõnel juhul võib selliseid küsimusi lihtsalt ignoreerida.

Vaidluses saab küsimusele vastata vaid siis, kui mõistad selle olemust, aga kui küsimuse sõnastus pole piisavalt konkreetne ja raskesti mõistetav, paluge vastasel selgitada, mis teda tegelikult huvitab. Pea meeles, et vaidluses on teravmeelsed ja konkreetsed vastused eriti hinnatud.

Arvestades vaidluse psühholoogilisi aspekte, tuleks peatuda ka ebaausatel meetoditel, mida vaidlejad sageli kasutavad /2/.

· "Palju küsimusi". Vastasele esitatakse ühe varjus mitu erinevat küsimust ja see nõuab kohest vastust. Alamküsimused on mõnikord otse üksteisele vastandlikud, üks nõuab vastust "jah", teine ​​- "ei". Vastaja annab seda märkamata vastuse vaid ühele küsimusele. Küsimuse esitaja kasutab seda ära, rakendades antud vastust teisele küsimusele, mis ajab vestluskaaslase segadusse.

· "Vältile pääsemise küsimused"- inimene teeb näo, nagu poleks küsitud küsimust kuulnud, või ignoreerib vastust, kasutades irooniat, irooniat.

· "Ironism küsimuse üle"- selle tehnika olemust on lihtsam selgitada näidetega: "Kas peate oma küsimust tõsiseks?", "Milline kergemeelne küsimus!".

· "Negatiivne hinnang probleemile"- oponent hindab küsimusele vastamise asemel sõnastust ennast: "See on naiivne küsimus."

· "Küsimusele vastamine küsimusega"- inimene esitab oponendile vastuse küsimuse, mis mõjutab sageli isikuomadusi.

· "Vastus krediidi kohta"- küsimuse vastuse ülekandmine tulevikku.

· "Vastulause mahavõtmine"- üks vaidluses osalevatest pooltest esitab ettepaneku ja teine ​​esitab oma väitega seoses küsimusi, alustades kaugelt, lükates esmalt ümber sekundaarsed ja seejärel peamised argumendid. Seda tehnikat saab kasutada juhtudel, kui keskendumine ja argumentide täpsem sõnastamine võtab aega.

· "Veade leevendamine"- kui tegite oma mõtteid väljendades vea, siis kasutage järgmisi fraasipöördeid: "Ma ei mõelnud seda päris tõsiselt", "las ma täpsustan" jne.

Vaidlemiskunst on üks iidsemaid ja kunagi pole hilja seda õppida, arendada ja parandada oma suhtlemisoskusi ning saavutate edu.

Kontrollülesanded

Proovige sõnastada mitmest osast koosnev küsimus, mille vastused on vastupidised

Kui sageli te vaidlustes võidate? Miks see teie arvates juhtub?

Milliseid omadusi vajab inimene, kes astub diskussiooni autoritaarse ülemusega?

Äritüli on inimestevahelise suhtluse arendamise lahutamatu osa, otsustamismenetluse kohustuslik etapp. Vaidluskultuuri omamine, oskus pidada arutelu ja poleemikat on ametialase pädevuse oluline tegur, kuvandi kohustuslik komponent.

Mõelge vaidluste peamistele liikidele.

Mõisteid "vaidlus", "arutelu", "vaidlus" tajutakse mõnikord sünonüümidena, kuid need erinevad üksteisest suuna ja eesmärgi poolest.

Vaidlus selle sõna laiemas tähenduses on see arvamuste kokkupõrge, seisukohtade erimeelsused mis tahes küsimuses, teemas, võitlus, milles kumbki pool kaitseb oma õigust. Kaasaegse vene kirjakeele sõnastik määratleb vaidlust kui: 1) verbaalset võistlust, kahe või enama isiku vahelist arutelu millegi üle, milles kumbki pool kaitseb oma arvamust, selle õigsust. Arvamuste võitlus (tavaliselt ajakirjanduses) erinevates teaduse, kirjanduse, poliitika jne küsimustes; poleemika; tüli, tüli; ülekantud tähenduses - vastuolu, lahkarvamus; 2) kohtu poolt lahendatav vastastikune valdusnõue, millegi omamine; 3) duell, lahing, üksikvõitlus (peamiselt poeetilises kõnes), võistlus, rivaalitsemine.

Sõna vaidlus kõikidele tähendustele on ühine lahkarvamuste olemasolu, konsensuse puudumine, vastasseis.

Vaidlus võib olla vahend tõe selgitamiseks, mis tahes mõtte proovile panemiseks. Vaidlusesse astudes tuleks selgelt määratleda eesmärk ja motiivid. Need peaksid kõik olema ühesugused. S.P. Povarnin oma teoses “Vaidlus. Vaidluse teooriast ja praktikast ”määratles järgmised vaidluse liigid: vaidlus tõe kontrollimiseks; veenmise argument; vaidlus võidu üle; vaidlus - sport; vaidlus on mäng.

Seega ei ole vaidluse eesmärk tõe otsimine, vaid kunst teha “nõrk tugevaks”, sealhulgas kasutades tahtlikult valeargumente, mis formaalselt näivad väliselt õiged. Tüüpiline antiikaja sofism, mis põhineb mõistete asendamisel: „See kuju on kunstiteos. Aga ta on sinu oma. Nii et see on teie kunstiteos." Selles süllogismis tehakse teadlikult viga "terminite neljakordistumises" sõna "teie" kahekordse tähenduse tõttu: kuulumine teile ja "seotud autorsusega loovuses".

Kuid teisest küljest on võimatu käsitleda sofistikat ainult negatiivselt. Just sofistid aitasid kaasa retoorika, grammatika ja loogika arendamisele, nemad olid esimesed, kes süstematiseerisid nende teaduste mõisted. "Sofistika üle on raske hinnata ka seetõttu, et sofistide originaalteosed on peaaegu täielikult kadunud ja me peame tuginema ainult Platoni teostele, kes oli sofist ja sai hiljem sofistide peamiseks vastaseks." Eristikat arendas eriti saksa idealistlik filosoof A. Schopenhauer, kes võttis vaidlusest ilma subjekt-loogilise mõistuse, taandades selle omamoodi verbaalseks vehklemiseks. Schopenhauer pidas eristiliseks kunsti võita vaidlus iga hinna eest.

Meie ajal mõistetakse eristika kitsas tähenduses loogika osana teadusliku vaidluse ja arutelu kohta. Eristika meetodeid, sofistlikke trikke kasutavad tänapäevases vaidluses aktiivselt ka ebaausad väitlejad, demagoogid miitingutel, telearuteludes, sihilikult inimesi pettes ja poliitiliste vastaste “kukutamiseks”. Seetõttu jääb tänane päev tegelik probleem keeruliste tehnikate ja trikkide manipulatiivse olemuse uurimine, samuti jätkusuutlike oskuste arendamine nende ümberlükkamiseks. Aristoteles ütles ka, et "teadja ülesanne on rääkida iga kord tõtt sellest, mida ta teab, ja olla võimeline tabama valetajaid."

Platoni, Demosthenese, Aristotelese ja Cicero teoste uurimine on kahtlemata kasulik vaidlemiskunsti valdamise meetodite ja tehnikate täiustamisel. Sokrateselt õpime küsimuste ja vastuste vastu vaidlemise kunsti. Kui Sokrates pidas vestlusi noortega, kellele kõik oli selge, oskas ta küsimusi esitada nii, et kohe selgus, et vestluskaaslasel on sellest probleemist vähe arusaamist, tal on mõtteillusioon. Täna nimetame seda meetodit ajurünnaku meetod.

Küsimuste esitamise kunst, "deonsseerimisoskus" pidas Sokrates irooniat vahendiks, millega ta aitab kaasa tõe sünnile vestluspartneri peas. Igal kohtumisel püüdis Sokrates viia uurimiskanalisse juhuslikku ja killustatud arvamuste vahetust, selgitada välja arutlusel oleva teema olemus, "siduda" teadmiste tulemusi. ühised määratlused ja mõisted. Oskuslikult püstitatud küsimustele vastates jõudsid vestluskaaslased justkui ise tõeliste teadmisteni. Sokrates nimetas seda meetodit "Maieutika"- ämmaemandakunst. Sokratese maieutika ja iroonia aitasid Sokratese õpilastel teadmisi omandada mitte valmis kujul, vaid ühise refleksiooni käigus. Sel viisil saadud teadmistest sai usk, et selle kandja on valmis kõigi ees kaitsma.

Sokrates ehitas vestlused üles väga keeruka skeemi järgi: algul palus ta oponendil väljendada mõnda teesi, milles ta oli täiesti kindel; seejärel palus ta selgitada vaidluse subjekti või objekti, anda sellele range määratlus; seejärel hakkas ta esitama "naiivseid" küsimusi, millele vastates oli vastane õudusega ja paratamatusega veendunud, et tema kuni viimase ajani vankumatust enesekindlusest pole jäänud jälgegi!

Sokraatlikul vestlusel on ainult vormis vestluspartnerite induktiivse mõtlemise iseloom. Sisuliselt oli Sokratesel juba vestluse alguses vastav deduktiivne mõiste, mis võimaldas tal enesekindlalt läbi viia arutelu kulgu, mille tulemus oli tegelikult juba ette teada. Seda meetodit saavad juhid kasutada koosolekutel, koosolekutel, et julgustada oma alluvaid, partnereid teatud toiminguid tegema.

Sokrates, erinevalt sofistidest, ei pretendeerinud "tarkuse õpetajaks", kes teab kõike ja kes kohustub kõike õpetama. Tõeliste teadmiste, sisemaailma avaldamine küsimuste ja vastuste kaudu on meie päevil praktilise tähtsusega. Küsimused ja seejärel selged vastused aitasid Sokratese sõnul kaasa uskumuste kujunemisele, teadvuse, mõtlemise arengule.

Platon pööras erilist tähelepanu vaidluse vormidele ja meetoditele, loogikale ning täiustas dialoogikunsti. Vaidluses uskus Platon, et "kõigepealt peate teadma tõde iga asja kohta, millest räägite." Ja vaatamata sellele, et Platon oli nooruses sofist, juhtis ta kõnelejate tähelepanu tõepärasuse põhimõtte järgimisele: "Rääkija kohustus on rääkida tõtt." Platon kirjeldas oma kirjutistes omadusi, mis kõnelejal peaksid olema ja mis pole tänapäeval kaotanud oma tähtsust, nimelt: igal kõnelejal peab olema vajalik hulk teadmisi, ta peab valdama inimeste veenmise kunsti, kasutama poleemikat tõe saavutamiseks ja avalikkuse kujundamiseks. arvamus, ole valgustuse kandja.

Aristoteles avab oma teoses "Teemad" sokraatilisel dialektikal põhineva argumentatsiooniteooria, mis seisneb küsimise ja vastamise, kritiseerimise ja ümberlükkamise kunstis. Ta töötas välja antiikvaidluse metoodika tinglikult eristatavate tippude kujul - levinud kohad, mille õige valik võimaldab Aristotelese sõnul leida tõestust mis tahes küsimuses. Filosoof sõnastas ka mõtlemise põhiseadused. Ta tõi välja, mis on tõsi ja mis on vale, andis kohtuotsuse definitsiooni ja määras hinnangute liigid. Defineeris süllogismi (alates gr. sülljgismos- kahest otsusest (eeldusest) koosnev järeldus, millest järeldub kolmas otsus (järeldus); Näiteks kõigil nelinurkadel on neli külge, ruut on nelinurk, seega on ruudul neli külge). Vaidlemiseks on vaja arendada mõistuse kiirust ja liikuvust, leidlikkust, head mälu, oskuslikult moduleerida häält.

Avaliku vaidluse tulemuslikkus sõltub suuresti loogikale toetumisest, argumenteerimiskunsti valdamisest, oskusest oma seisukohta tõestada ja vastase arvamust ümber lükata. On väga oluline, et kõneleja ei rikuks õige mõtlemise põhiseadusi, nimelt: identiteediseadust, vastuoluseadust, välistatud keskmise seadust, piisava mõistuse seadust. Loogikaseaduste tundmine ja teadlik rakendamine võimaldab teil õigesti üles ehitada poleemilise kõne, vältida kõnes loogilisi vigu.

Vaidluse loogiline struktuur koosneb tõenditest ja ümberlükkamisest. Skemaatiliselt saab seda struktuuri kujutada järgmiselt (joonis 5.1):

Riis. 5.1.Vaidluste struktuur

Loogilise tõestuse koostamisel on vaja teada ja järgida teesi ja argumentide esitamise reegleid. Loetleme lõputöö esitamise reeglid.

• 1. Lõputöö peab olema selgelt ja lühidalt sõnastatud.
• 2. Lõputöö peab selle tõestuse käigus jääma muutmata.
• 3. Lõputöö ei tohi sisaldada loogilist vastuolu.

Lõputööga töötades peaksite arvestama selle kasutamise reeglitega.

ja vead, mis võivad ilmneda selle reegli rikkumisel. Lõputöö täpsuse reegel tähendab, et vaidluse põhisäte, mille sisu püütakse inimestele edasi anda ja selle õigsuses veenda, peab olema sõnastatud osalejatele selges ja arusaadavas terminoloogias. Selleks on vaja vaidluse alguses kindlaks määrata mõisteaparaat, määrata esialgsed mõisted, mis annavad tunnistust meie loogilisest arutlusest. Definitsioon peab olema selge ja täpne, vastasel juhul põhjustab selle reegli rikkumine määratlustes ebaselgust, näiteks "eluarmastaja on indiviid, kes armastab elada ja teistele elu anda". Eeldus, et vaidluses osalejad teavad mõiste sisu ja panevad terminoloogiasse sama tähenduse, ei ole alati õigustatud. Isegi selliseid sageli kasutatavaid mõisteid nagu demokraatia, sõnavabadus ja muu taoline tõlgendavad erinevad inimesed sageli erinevalt.

Töö muutumatuse reegel ei ole absoluutne, see ei keela teesi muutmist ja algselt formuleeritust kõrvale kaldumist alles selle arutluskäigu käigus. Kui kõneleja on veendunud oma lõputöö ebatäpsuses, liialduses, siis saab ta seda muuta, kuid sellest vastasele rääkides.

Viga seoses lõputööga nimetatakse lõputöö asendamiseks. See ilmneb lõputöö kaotamise, samuti selle täieliku või osalise asendamise kujul. Lõputöö täielik asendamine avaldub selles, et esitanud väitekirjana teatud seisukoha, tõestab kõneleja lõpuks midagi muud, mis on lähedane või meenutab esialgset teesi. Mõnel juhul on see võte poliitilistes diskussioonides, kui tõde on tahtlikult moonutatud, mõnel juhul on see pettekujutelma või hoolimatuse tulemus arutluskäigus.

Lõputöö asendus sisaldab ka viga, mida nimetatakse "loogiliseks kõrvalepõikeks", kui oponent, tundes võimatust väidet tõestada või põhjendada, juhib kuulajate tähelepanu ümber arutlusele mõne muu väite üle, millel puudub seos originaaliga. lõputöö. Samas jääb lahtiseks küsimus teesi tõepärasusest, sest arutelu lülitub kunstlikult üle teisele küsimusele.

Loetleme argumentide esitamise reeglid.

• 1. Argumendid peavad olema tõesed.
• 2. Argumendid peavad selle lõputöö jaoks olema piisavad.
• 3. Argumentide õigsus peab olema tõestatud sõltumata teesist.

Loetleme argumentide esitamisel esinenud vead.

• 1. Argumendid peavad olema tõesed, vastasel juhul tekib viga, tõestuses ebatäpsus ja selle reegli rikkumine. Kui argumendi tõesus on kaheldav, saame vale põhjuse, vale argumendi.
• 2. Argumendid peavad selle lõputöö jaoks olema piisavad. Kui argumente ei piisa, siis pole ka piisavalt alust väitekirja tõestamiseks.
• 3. Argumentide tõesus tuleb tõestada sõltumata teesist, vastasel juhul võib sellistest argumentidest järelduda tõenäoline, kuid mitte usaldusväärne tees. Argumendid täidavad vundamendi funktsiooni, millel toetub kogu tõestuse struktuur. Ja kui arutluskäik põhineb ebapiisavalt kontrollitud või kahtlastel faktidel, siis satub sellega ohtu kogu tõendamisprotsess: piisab, kui oponent seab kahtluse alla ühe või mitme argumendi ning kogu arutlussüsteem kukub kokku ja tees selgub. ainult deklaratiivselt välja kuulutada.

Tõestus on vastuvõetamatu ka siis, kui mitmest faktist püütakse tuletada väga laiaulatuslikku üldistust, mis on ebaveenv ja kiirustav. Samuti on mõttetu tuua juba põhjendatud teesi tõestamiseks üha uusi argumente, liialdus ei anna alati positiivseid tulemusi. Selle argumentide valimise meetodi abil võib kõneleja sooritada loogilise vea "liigse tõendusmaterjalina", kui ta kasutab märkamatult argumente, mis on üksteisega selgelt vastuolus.

Veenva arutluskäigu parim põhimõte ei ole "mida rohkem argumente, seda parem", vaid "vähem, seda parem". Asi pole argumentide arvus, vaid nende kvaliteedis. Oma seisukohtade tõestamiseks argumente valides keskendu oma vastasele, võttes arvesse tema omi individuaalsed omadused, vaidluses osalejad. Seega tuleb kõiki fakte ja seisukohti hoolikalt kaaluda ja valida, et saada argumentidele usaldusväärne ja piisav alus.

Veenmisprotsessi mõjutavad tugevalt emotsionaalne seisund kuulajad, nende subjektiivne suhtumine vestluse teemasse. Argumentide valik sõltub suuresti vaidluse teema heast tundmisest, osalejate üldisest eruditsioonist, leidlikkusest, leidlikkusest, reaktsioonikiirusest, vastupidavusest ja enesekontrollist ning suhtlussituatsiooni mõistmisest.

Tõendeid on kahte tüüpi – otsesed ja kaudsed. Kell otsesed tõendid lõputöö põhjendatakse ilma lisakonstruktsioonide abita: esitatakse tees ja esitatakse argumendid, mis õigustavad esitatud seisukoha tõesust

kaudsed tõendid hõlmab teesi tõesuse põhjendamist antiteesi ümberlükkamisega – vastuoluline seisukoht. Arutluskäik kulgeb nendel juhtudel ringkäigul. Näiteks kellegi sooritust hinnates võiksime arutleda: „Kui esitlus oleks igav, ei tekitaks see nii palju küsimusi. See tähendab, et etendus oli huvitav”, s.t. teesi “Kõne oli huvitav” otsese põhjendamise asemel esitatakse antitees, et oli igav. Antiteesist tõmmatakse järeldused, kuid tegelik olukord neid ei kinnita. See tähendab, et oletus kõne ebaõnnestumise kohta on vale ja tees on tõene. Seega läbivad kaudsed tõendid järgmised etapid: esitatakse antitees ja tuletatakse sellest tagajärjed eesmärgiga leida nende hulgast vähemalt üks vale; tehakse kindlaks, et tagajärgede hulgas on tõesti vale; järeldatakse, et antitees on vale; antiteesi väärusest järeldatakse, et tees on tõene)