Eriti palju kriitikat langeb neile, kes ei käitu nii, nagu ühiskond on harjunud nägema. Kui sul on mingid uuenduslikud mõtted ja lahendused, siis ole valmis selleks, et ühiskond hakkab sind hukka mõistma, kritiseerima, proovima “vaos hoida” ja õiges suunas suunama. Keegi hakkab kriitikale agressiooniga vastama, keegi lihtsalt ignoreerib. Kuid mõlemad teevad valesti. Kriitikat tuleb osata kasutada, sest see on tasuta teadmiste allikas ja võimalus ennast parandada.
Suured ettevõtted käivitavad mõned uus projekt kriitika eest isegi palka saada. Palgatakse spetsiaalsed fookusgrupid, mille eesmärk on hinnata, kritiseerida teatud aspekte, tuua välja miinused ja puudused. Kujutage ette, et saate selle kõik tasuta. Uskuge mind, kriitika on suurepärane, see on hea, see on vajalik, et saaksite kasvada inimesena, ärimehena, inimesena.

Täna anname 7 nõuannet, räägime teile, kuidas kriitikale reageerida, kuidas teistelt kuuldust maksimumi võtta. Kui loete hoolikalt iga nõuannet ja õpite neid elus kasutama, siis uskuge mind, mõne aja pärast märkate dramaatilisi muutusi.

1. Mida ma saan õppida?
Kui teie poole tuleb kriitikat, siis kõigepealt esitage endale küsimus: "Mida ma saan õppida? Mida ma saan nendest sõnadest ära võtta? Kriitikas on reeglina ratsionaalne tera. Nullist peale ei hakka inimene sind milleski süüdistama, ei kritiseeri niisama. Nii et ta näeb midagi, mida te ei näe.
Muidugi, väga sageli meie ego lööb, tal on raske kriitikat vastu võtta. Mõtleme: “Mida ta teab, miks ta mind näpistab? Mul on nii nagu on." Aga kui on “kell”, siis pole kõik nii hea. Muidugi on 90% kriitikast alusetu ja põhineb ainult inimese subjektiivsel hinnangul. Kuid nagu eespool mainitud, on selles ratsionaalne tera. Ja kui oled juba oma suunal kriitikat saanud, siis proovi see rahulikult vastu võtta, analüüsida ja järele mõelda. Või äkki juhtis inimene tähelepanu veale, mille parandamisega saate kordades paremaks.

2. Eristada märkusi kriitilisest toonist
Paljud võivad öelda: "Jah, mida ma saan õppida, kui nad minu peale karjuvad, kritiseerivad või teevad alusetuid järeldusi." Kuid sageli juhtub, et me ei näe kõrgendatud tooni taga väärtuslikke märkusi.
Kui inimene hakkab karjuma, kritiseerima, süüdistama, muutume kaitseks ning kõik tema sõnad tunduvad automaatselt valed ja on suunatud meie alandamisele. Jällegi, kõik pole nii hull, kui ette kujutate. Suuda eraldada märkused hüüdest. Alguses ei ole seda lihtne teha, kuid pärast seda proovige kõike analüüsida.
Kuidas ma. Isegi kui on rüselus, inimene karjub midagi, heidab ette, kritiseerib, siis ma aktsepteerin kõike. Emotsioonide põhjal ei saa te midagi analüüsida, kuid paari tunni pärast, kui rahunete ja pisut tagasi astute, on aeg hakata hindama. Istuge maha, pidage meeles kõike, mida teile öeldi, ilma hinnangute ja tarbetute spekulatsioonideta, proovige analüüsida kogu kriitikat. Olge enda vastu aus ja ärge asuge kaitsma. Siis saate tuhandete öeldud sõnade hulgast kasulikke märkusi välja tuua.

3. Hinda kriitikat
Tavaliselt hindame ainult häid sõnu. Kui inimesed meid kiidavad, oleme rahul, vastame neile samaga, hindame selliseid sõnu, sest peame seda õigeks. Ja me vastame kriitikale negatiivsuse, agressiivsusega, sest arvame, et see on alusetu ja ei kehti meie kohta üldse.
Aga mis siis, kui ma ütlen teile, et peate tegema midagi täiesti erinevat. Kiitus on hea, kuid te ei pea seda hindama, pöörake meelitamisele palju tähelepanu. Kriitika – see on varjamatu, karm ja külm tõde. Kui inimene teid kritiseerib, ei pea te poosis seisma ja proovima talle vastuseks veelgi rohkem kriitikat anda. Parem on tajuda sellist inimest õpetajana, mentorina, kes tasuta juhib sulle tähelepanu, mis vajab parandamist, millele tähelepanu pöörata, mille kallal tööd teha.
Kui tahad areneda, kasvada, oma eesmärke saavutada, siis pead õppima konstruktiivset kriitikat vastu võtma, sellest järeldusi tegema. Öelge aitäh neile inimestele, kes teid konstruktiivselt kritiseerivad, olge tänulikud nende tunnustuse ja asendamatu elutunni eest.

4. Ära võta seda isiklikult
Üks suurimaid probleeme kriitikaga on see, et inimesed võtavad asju isiklikult. Kui ma ütlen, et mulle ei maitsenud mu ema küpsetatud õunakook, ei tähenda see, et ma kritiseerin teda, tema võimeid ja kokakunsti. Just sisse Sel hetkel Ta ei meeldinud mulle. Võib-olla tunneb kogu pere rõõmu, aga mina mitte. No ma olen inimene ja mul on ka õigus oma arvamusele. Muidugi võite emale tähelepanu juhtida, mis mulle täpselt ei meeldinud, ja see on konstruktiivne kriitika, mis põhineb isiklikul hinnangul piruka kohta.
Nii on enamik inimesi. Kui neid kritiseeritakse, räägivad nad ainult ühest oma elu aspektist, siis samastuvad nad kogu oma minaga. Aga kui ma ütlen, et sa oled uhke või kade, siis see ei tähenda sugugi, et sa oled alati selline ja seda uhkust. ja kadedus on sinu oma, tõsi mina. Need on lihtsalt emotsioonid, mis lähevad üle ja millega tuleb tööd teha. Ja sa oled midagi palju enamat kui mingid ajutised negatiivsed iseloomuomadused.

5. Ignoreeri valekriitikat
Juhtub, et meid kritiseeritakse, noh, kuidas seda õigesti teha, niisama, ilma põhjalikult, lihtsalt nõelumiseks või solvamiseks. Selline kriitika on väga solvav. Kuid tegelikult on sellega palju lihtsam töötada kui mõistlikuga. Ainus asi, mida peate õppima, on mitte pöörata tähelepanu sellisele kriitikale. Lihtsalt ignoreeri teda, võta selliseid sõnu naeratusega, mõista, et neil pole sinuga midagi pistmist.
Valekriitika on nagu pekingi koer, kes tormab lambakoera kallale ja jookseb kohe armukese selja taha. Mida teeb karjane? Täpselt nii, ta istub distsiplineeritult ega pööra väikesele mopsile isegi tähelepanu.
Mida rohkem reageerite alusetule kriitikale, mida rohkem te end kaitsete ja proovite end kaitsta, seda rohkem probleeme see toob. Ärge toidake kriitikut, ärge andke talle põhjust oma sõnade ja mõtete õigsuses kehtestada. Vaikus, teadmatus ja kerge naeratus – see on teie reaktsioon rumalale kriitikale.

6. Ära vasta kohe
Reeglina tekitab kriitika, olgu see õigustatud või mitte, meid haavatud ja vihane. Lõpetame kainelt mõtlemise, võimust võtavad emotsioonid, mis lähevad lihtsalt mõõtkavast välja. Kui vastate "kurjategijale" selles olekus, siis ainult süvendate olukorda. Kas olete kunagi emotsioonide peale midagi rumalat öelnud ja siis öeldut kahetsenud. Olen kindel, et paljudel on sarnaseid olukordi olnud. Seetõttu mõelge enne, kui teete midagi, mille kohta saate tunni aja pärast etteheiteid, järele, kas see on vajalik. Parem on kuulata kõike vaikselt ja rahulikult, ületada enda sees olev vulkaan, rahustada oma emotsioone ja mõne aja pärast analüüsida kõike, mis on öeldud, oma mõtteid selles küsimuses ja mis kõige tähtsam, emotsioone. Miks need tekivad, mis sulle haiget teeb? Väga oluline on otsida oma negatiivsete emotsioonide allikat ja sellega tegeleda.

7. Naerata
Naeratus, ilma sarkasmi ja naeruvääristamiseta, aitab paljudes keerulistes olukordades. Kui näeme, et inimene naeratab, temast kiirgab positiivset ja head tuju, siis hakkame ka ise end sarnasele lainele häälestuma. Seetõttu, kui teie vestluskaaslane on julgustanud, karjub ja kritiseerib teid, siis lihtsalt naeratage, rääkige ühtlaselt, rahulikult, madalate toonidega. See vähendab vestluspartneri kaitset, viib vestluse rahulikumale kanalile.

Inimese nördimusel pole mõnikord piire. Põhjuseks võivad olla erinevad asjaolud: laim, kuulujutt, silmakirjalikkus, ebaviisakus ja palju muud ebameeldivat käitumist.

Kuid tõeliselt universaalne skaala ulatub meile suunatud kriitika suhtes emotsioonide plahvatuseni, mis ei saa mitte ainult konflikti esile kutsuda, vaid ka kritiseeritava enesehinnangut oluliselt vähendada.

Iga päev puutume kokku inimestega, kes on täiesti erinevad nii meie elus mängitava rolli (ülemused, vanemad, abikaasa, sõbrad, naabrid jne) kui ka isikuomaduste poolest.

Keegi meist pole kaitstud julgete rünnakute, ebaõiglaste süüdistuste ja täiesti õigustatud märkuste eest välimuse, tehtud töö, teatud tegude kohta. Kuid reaktsioon sellistele väidetele ei ole alati ühesugune: kõik sõltub sellest, kes konkreetselt ja millises vormis endale lubas, võttis julguse avalikult oma puudustest välja kuulutada, visates meile näkku kategoorilisi, isegi söövitavaid fraase.

Vastulöögiks "streigiks" on mitu võimalust – kaaluge igaühe plusse ja miinuseid.

1. Rünnak

Süžee areneb põhimõttel: "Toime jõud võrdub reaktsioonijõuga."

See on kõige levinum reaktsioon kriitiku dünaamilisele käitumisele. Kuidas saab olla: meid, nii imelisi, nii imelisi, nimetatakse rumalateks, saamatuteks, millekski võimetuteks ja üldse süüdistatakse neid kõigis surmapattudes!

Loomulikult on sel juhul parim kaitse rünnak. Vähemalt nii arvab enamik inimesi. Ja see on vale käitumisliini valik, sest viimane on suunatud konflikti õhutamisele. Meie jaoks on oluline mitte ainult tülist eemale pääseda, vaid see eos kustutada ja “i”-ga täpistada, et meid kritiseerijal ei tekiks soovi suure entusiasmiga alustatut jätkata.

Seda tüüpi kriitikale reageerimise teine ​​puudus on ülemäärase emotsionaalsuse ilming, mis kindlasti meeldib vaenlasele ja õhutab teda edasistele süüdistustele. Seega võib rünnak kui vastusevorm tehtud märkustele lõppeda suure skandaaliga.

2. Põhjendus

See seisneb selles, et me selgitame kriitikule oma käitumise, vea põhjuseid, see tähendab, et me lihtsalt kaitseme ennast.

Oletame, et ülemus juhib täidetud aktis tähelepanu töötaja tehtud vigadele või on nördinud dokumendi esitamise tähtaja rikkumisest, süüdistades samal ajal alluvat vastutustundetuses ja ilmselt isegi vallandamisega ähvardades.

Vastuseks pomiseb ülemuse viha ohver olenevalt oma süü olemasolust / puudumisest midagi arusaamatut, püüdes tõestada temaga juhtunud juhtumi põhjuste paikapidavust või, vastupidi, loetleb väärikalt tegurid, mis viisid sellise kahetsusväärse tulemuseni, kuid andsid samas tunnistust ülemuse süüdistuste ebaõiglusest .

Kahjuks mõjub see meetod kritiseeritutele harva positiivselt, sest võimud reeglina selgitusi ei oota ning nende ilmumisel sukelduvad uue jõuga negatiivsete emotsioonide keerisesse.

Kangekaelne töötaja on täielik peavalu, kui lisaks toob ta ettekäändeks ka mõistlikud argumendid, selgub, et ülemus ise eksib, läks liiale ja täiesti põhjendamatult. Noh, ütle mulle, kes tahab oma autoriteeti õõnestada?

Veelgi ebaõigem on reaktsioon, kui töötaja tunnistab täielikult oma süüd ja seega ka tema vastu esitatud süüdistuste õiglust, alustades pärast seda ... vabandada.

Seega seab ta end meelega alandavasse olukorda ning uksemati roll ei maali kedagi. Eriti vastik on selline reaktsioon, kui kriitiku sõnades pole teragi tõtt ja süüdistatav saab sellest väga hästi aru.

3. Ignoreeri

Pean ütlema, et see on üsna tõhus reaktsioon kriitikale, sest miski ei vihasta teid rohkem kui külma ükskõiksusega laastava tiraadi kohtumine. Sel juhul lause "Vaikimine on nõusoleku märk" ei tööta.

Kuid on üks “aga”: mitte igaüks ei suuda süüdistavaid kõnesid sõnagi lausumata kuulata. Pealegi ei kavatse see teisel pool barrikaadi samal ajal lõpetada, vaid langeb järk-järgult vägivaldsesse raevu. On isegi aforism: "Kes sõnaga tapab, lõpetab vaikimisega."

Lõpuks mõistab kriitik, et ta ei saa murda vaikusemüüri, ja peatab tõenäoliselt oma rünnakud. Võib-olla igavesti. Lihtsalt suhe selle inimesega võib pikaks ajaks halveneda. Ja see pole üllatav: lõppude lõpuks ei võetud tema arvamust mitte ainult tõsiselt - see ei tähenda kritiseeritavate jaoks üldse midagi. Nii et võib-olla on kriitik ise, et ta valis kaitseks ignoreerimise, tühi koht?

4. Pisarad

Reaktsioon on puhtalt naissoost, sest mehed reeglina ei nuta – mehed on ärritunud. Kuid need mõlemad ei tekita kaastunnet “õigluse” jagamise südames – tekitavad vaid ärritust ja tõestavad pisaravalaja süüd.

Muidugi on erandeid, kui sellist käitumist võib tajuda tehtu pärast kahetsemise ja siira pettumusena ebaõnnestumise pärast. Kuid see kehtib ainult lähedaste, armastavate inimeste kohta, keda kritiseeritakse, sest nende kommentaarid pole tehtud alandamise eesmärgil - need on suunatud tema harimisele ja parandamisele. isikuomadused(suhted ema-laps, õpetaja-õpilane jne).

Ometi on pisarad nõrkuse näitaja ning oma maksejõuetuse demonstreerimine konkreetses küsimuses ja pettumus selle pärast surub inimese veelgi alla.

Kriitikat ei tohiks niimoodi tajuda, sest meie puuduste tuvastamine kellegi poolt (loomulikult, kui see on õiglane) peaks olema nende parandamise põhjus, mitte enesepiitsutamine. Õppige vigadest.

5. Kõndige vestlusest eemale

See on ka üsna harjutatud reaktsioon kellegi katsele välja selgitada meie tegevuse põhjused. Tavaliselt see juhtub järgmisel viisil: me ütleme umbes nii: "Ma olen väga väsinud, nihutame oma vestluse homsesse." Kui ründaja pakutud tingimusega ei nõustu, tõuseme vaikselt püsti ja lahkume, tehes nii selgeks, et me ei kavatse olla vaenlase juhitud.

Juhtub, et inimene lahkub ebameeldivast vestlusest teistmoodi: kasutades selliseid fraase nagu "Ma näin olevat haige (a) - mu pea läheb lõhki", "Mul pole praegu aega asju korda ajada - see juhtus minuga täna! ..” jne.

Põhimõtteliselt "lülitub" kriitik edukalt üle talle visatud probleemsöödale, unustades seejärel turvaliselt alanud vestluse. See meetod töötab, kuid üsna lühikest aega, kuna pole võimalik pidevalt vabandusi välja mõelda ja lõpuks peate ikkagi rääkima.

Kõiki seda tüüpi reaktsioone kriitikale ei saa nimetada universaalseks. Jah, ja igal neist on palju puudusi. Vajame ainulaadset viisi, mis väldib konflikti õrnalt, üllatab kriitikut ja kahjustab meie psühholoogilist heaolu minimaalselt. Vaatamata arvukatele kahtlustele on selline meetod olemas ja koosneb mitmest etapist.

Esiteks, rahune maha. Selleks sukeldu vaimselt mõneks sekundiks vaikusesse, hinga kaks-kolm sügavalt sisse ja hinga välja. Kujutage ette, kuidas kogu teie elevus, ärritus, mis on põhjustatud ebameeldivatest väljaütlemistest, provotseerivatest küsimustest, muutub kaalutuks pilveks ja taevasse tõustes selles lahustub. Nüüd olete valmis korralikuks vastuseks. Koguge kogu oma tahe rusikasse ja asuge täitma ...

Teine faas- esitage täpsustav küsimus.

See on vajalik selleks, et näidata oma huvi kuuldu vastu, samuti teada saada, millega teie vastane pole täpselt rahul. Selle tehnika põhieesmärk on uimastada kriitik tema planeerimata käitumisega, kutsudes ta dialoogile.

Näiteks väitele "Kui väsinud ma sinust teie idiootsete rünnakutega olen!" Peate täpsustama: "Mida sa täpsemalt mõtled?". Või ütleme küsimuse taga: "Kui kaua te kavatsete selle vastiku kleidiga kontoris rüvetada?" järgnema peaks vastus: "Mis teile selle juures ei meeldi: värv, stiil, kanga kvaliteet, tootja kaubamärk?".

Püüdke muuta oma toon võimalikult tõsiseks ja ärge kaotage enesekontrolli, isegi kui teile ei räägi miski varjatud vastikud asjad näkku.

Kolmas ja viimane samm- nõustumine selle süüdistuse osaga, mis vastab tõele.

Seda siis, kui näiteks ülemus ütleb sulle: “Kuidas sa julged nii tähtsat koosolekut segada ?! Mis sa, naine, minestad?! vastake järgmiselt: "Jah, täna ei saanud ma piisavalt koosolekut pidada, sest tundsin end halvasti, temperatuuril 39 ° pole see üllatav."

Teile adresseeritud täiesti ebaõiglase avalduse puhul ei tohiks te loomulikult nõustuda. Peate väga rahulikult enda vastu esitatud süüdistust eitama.

Näide. Nad küsivad sinult: "Kas sa oled endast väljas?"

Vastus: “Ei, ma pole hull. Mis on teie kahtluse põhjus?" või teisisõnu: “Kas ma arvad, et ma näen välja nagu hull? Väga huvitav, aga milles see fakt väljendub?

Ja pange tähele, et kõik see ilma vähimagi vihjeta sarkasmile, kaustilisusele ja isegi irooniale, kuna üldiselt on kellegi teise arvamusele vastamisel ebasoovitav kasutada loetletud suhtluselemente - need ainult rikuvad kõike.

Ärge olge eriti ärritunud teie aadressil esitatud kriitika pärast. Sellel on vähemalt kaks põhjust:

1) Inimene ei ole robot – ta ei saa olla pealaest jalatallani täiuslik.

2) Sa ei ole kunagi kõigile hea – kindlasti leidub keegi, kellele ei meeldi sinu kõige laitmatumad kombed ja läbimõeldud tegevus.

Võtke konstruktiivset kriitikat kui üleskutset enesetäiendamisele, siis ei katke paljud kontaktid pulbitsevate emotsioonide tõttu.

Lihtsalt öelda on raske. Kriitika põhjustab reeglina teravat tagasilükkamist. Kritiseerival poolel on oht sattuda vihale. Ja kritiseeritav pool püüab end tagasi napsata.

Miks see juhtub? Selgitame välja.

Minu kogemuse kohaselt on kriitikat kahte tüüpi:

1. Konstruktiivne.
2. Emotsionaalne.

Pealkirjast on kohe selge, et konstruktiivne kriitika on kõige "kasulikum" parandamise poole püüdlemise osas. Konstruktiivne kriitika annab seisukoha ainult arutatava toote kohta koos konkreetsete muudatuste, argumentide ja parendusettepanekutega. Just sellist kriitikat on õigus võtta mõistlikult. Sellises kriitikas ei saa ega tohigi olla konflikte.

Kui tegite kriitikuna rahulikke, adekvaatseid ja mõistlikke korrektuure, mida on õigus nimetada konstruktiivseks, ja saite vastuseks solvanguid, siis ärge võtke neid enda peale. See tähendab, et tema loomingu autor pole veel parendusteks valmis. Need on autori, mitte teie probleemid.

Emotsionaalne kriitika on kõige vastuolulisem ja pealegi täiesti ebakonstruktiivne. See, kes tegutseb kriitikuna, kogeb sageli kadedust, viha, rahulolematust omaenda tööga. Ja tema tunded leiavad pritsme "muda valades" teisele, kellelegi, kes on tema arvates saavutanud midagi suuremat, paremat või ohustab tema tööd. Pealegi ei saa kriitik sageli aru enda tundeid. Ta on lihtsalt kuri. Loomulikult ei too tema "soovid" mingit paranemist.

Emotsionaalne kriitika hõlmab reeglina kõiki viise, kuidas autorit “torkida”, talle “kätte maksta”. Need lähevad tegevusse: üleminek isiksustele, eluloo arutelu, erinevate epiteetidega kriitika, kogu loomingu ja selle teose kirumine. Midagi konstruktiivset pole öeldud, konkreetseid muudatusettepanekuid pole tehtud. Kuid hinnanguid, kategooriaid, diagnoose on palju. Sageli solvav, millel puudub kindel alus. Loomulikult ei too selline kriitika kaasa edusamme. Ja konflikti tekkimine on vastastikune vastutus. Kriitikut juhtisid tema valusad tunded ja kriitik ei pidanud "populaarsuse" proovile vastu.

Mõelge kriitikale kritiseeritava vaatenurgast. Kui reageerite kriitikale alati valusalt, on see võimalus ennast mõista.

Kriitikale valusa reaktsiooni põhjused:

1. Eneses kahtlemine. Madal enesehinnang . Sa nagunii endasse ei usu ja nad räägivad sulle ka väljastpoolt "halvast" tulemusest. Sellest piisab, et lõpetada millegi poole püüdlemine. Milleks? Ja kõik on nii halb.

2. Keskendu välishinnangule. Sa ise ei saa olla oma töö suhtes objektiivne, aga sa tõesti tahad midagi head teha. Ja väljastpoolt saate oma töö "headuse" kohta arvamuse asemel kriitikat. Selles tajus puudub kuldne kesktee. Kõik on kas "must" - halb või "valge" - hea. Erinevate sõnade hulgast jääb kõlama ainult "halb". Ja siit edasi tuleb pahameelt ja pahameelt.

3. Vajadus olla vajalik, vajadus heakskiidu ja toetuse järele. Järgib ja ristub kahe eelmise punktiga. Loomulikult, kui puudub sisemine tunne oma töö vajalikkusest ja väärtusest, siis suhtutakse igasse väitesse "vaenulikult". Sest kriitika ei kanna kinnitust sinu vajalikkusele ja kasulikkusele.

Absoluutselt kõik need punktid puudutavad ainult konstruktiivset kriitikat. Kui sul on vähegi vajadus heakskiidu, toetuse vms järele, siis sa ei suuda adekvaatselt tajuda maailma kõige kõlavamat kriitikat. Ja te pole lihtsalt emotsionaalse kriitika jaoks üles kasvanud. Sest emotsionaalne kriitika tekib nende teoste kohta, mis juba saavutanud mõningast edu. Pole vaja rääkida edust eneses kahtlemisega.

Kaaluge viise, kuidas emotsionaalse kriitikaga tervislikult toime tulla.

Nagu ma ütlesin, on emotsionaalne kriitika kõige kasutum ja valusam. Siin ei aita ainult enesekindlus. Heli tajumiseks on vajalik piiritu armastus inimeste vastu.. Nende reaktsioonide ja andestuse mõistmine. Endale suunatud pahatahtlikkuse aktsepteerimine vältimatuna. Kurja aktsepteerimine heaga. Selliseks tajumiseks on vaja olla avatud, mitte tõmbuda endasse, mitte sulguda. Kuid samal ajal ole armuline. Sellise suhtumise arendamiseks on vaja end lõputult täita soojusega inimeste vastu.

Lisaks saavad vähesega hästi hakkama need, kes kohtavad emotsionaalset kriitikat "lahe" oma "suurus". On selge, et teatud tipud on juba saavutatud. Kuid on üks seaduspärasus: mida rohkem oled saavutanud, seda lihtsam on endal palju ette kujutada ja seda raskem on end väljamõeldud tippudest alla lasta. Elu õpetab meile: ärge olge üleolevad.

Laske teistel inimestel vigu teha. Laske teistel inimestel olla oma suurepärane vaade, isegi kui see on kategooriline. Igaüks meist teeb oma valiku: kas jätkata oma puudustega või neist üle saada. Olgu see igaühe isiklik asi. Nagu öeldakse: "Ära õpeta meile, kuidas elada."

Kui olete hämmingus eesmärgist pöörata emotsionaalse kriitiku silm enda peale (selle asemel, et süüdistada teid oma ebaõnnestumistes või kahtlustes), peate saavutama täieliku rahuliku ja ükskõiksuse seisundi. Selles "läbipaistvas" olekus, ilma segaduseta, oma sisemise instinkti järgi suudate vajadusel terava sõnaga vastata. Vestlust pidades küsige potentsiaalselt kriitikult konkreetseid küsimusi arutatava juhtumi kohta. Too näiteid, selgita iga detaili. Varem või hiljem saavutate sellise lähenemisega "tõestuse", et ta eksib. Kriitika oli esialgu ebakonstruktiivne, mistõttu pole vestluskaaslasel juhtumi kohta midagi öelda. Selle peal "püüad" ta kinni.

Kuid teie "triumf" ei pea olema triumf. Sa ei peaks hoolima.

Edu ja edu Sulle töös!

Paluge tal võimalusel väljendada kõiki teie vastu esitatud nõudeid; uuri täpselt välja, mida sa temaga nii kohutavalt tegid. Sel juhul on kiire kriitika kadunud, sest ta ootab, et sa reageerid täielikult. Küsimused aitavad peatada alluma emotsioonidele ja ratsionaalsematele. Seega võite liikuda edasi konstruktiivse dialoogi juurde.

Ära ignoreeri. Sel juhul pole vaikus kaugeltki kuldne. Esiteks kogute endasse negatiivseid emotsioone, mis võivad seejärel teie lähedastele pihta hakata. Teiseks ärritab selline mittevastupanu taktika konflikti õhutajat sageli veelgi, mistõttu on selle praktikas rakendamine ebaefektiivne.

Ärge andke provokatsioonidele ja ärge otsige vabandusi. Inimestele ei meeldi vabandused. Ja kui otsite vabandusi, tunnistage oma süüd (mis ei pruugi olla) ja alandage ennast. Säilitage parem oma väärikust, tõestades oma seisukohta veenvalt ja viisakalt.

Võtke vastu ainult see osa kriitikast, millega nõustute, ja ignoreerige ülejäänud osa. Unustage "ei" kasutamine konfliktis, sest see on suurema konflikti sütik. Vastasega kokku leppides näitate üles enesekindlust ja rahustate vestluskaaslast.

Seotud videod

Märge

Kriitikavoos võib vastane teilt seda küsida suur hulk retoorilised küsimused, loomulikult lootmata vastust kuulda. Muutke tema seatud käitumismustrit ja vastake sarnasele küsimusele küsimusega. Näiteks märkusele, nagu „Mida sa teed?”, vastake õrna tooniga: „Kas sa tõesti pead seda teadma?” Jaatava vastuse korral, mille tõenäosus jääb 20-30% piiridesse, vasta viisakalt ja lühidalt. Nii desarmeerite vaenlase ebastandardse käitumisega ja suudate olukorra üle kontrolli haarata.

Abistavad nõuanded

Ärge kunagi olge ebaviisakas, isegi kõige enam vastates ebaõiglane kriitika. Viisakus ja eneseaustus on argumendid, mis on tugevamad kui vulgaarsed sõnad ja ebaadekvaatsed teod. Ja kui teile tehtud märkused olid õiglased, analüüsige neid vabal ajal ja saage sellest kasu.

Allikad:

• 2019. aasta kriitikale reageerimise viisid

2. nõuanne: kuidas õppida 2019. aastal kriitikale õigesti reageerima

Kriitika õigesti tajumine tähendab selles konstruktiivse komponendi otsimist ja saadud info kasutamist enesetäiendamiseks. Töötage enda kallal, et teiste kommentaaridele õigesti vastata.

Juhend

Ärge otsige kriitikale vastuseks vabandusi. Kui sõnum teile on konstruktiivne ja sisuliselt õiglane, leidke julgust tunnistada oma vigu. Kui teine ​​inimene teid teenimatult kritiseerib, ei aita teie argumendid ikkagi olukorda parandada ja võib-olla isegi süvendavad seda. Pole vaja õhku asjata raputada. Enda õigsuse teadvusest piisab täiesti.

Ebaausa kriitika suhtes on oluline jääda rahulikuks. Mõistke olukorda, uurige koos inimesega, mis talle teie käitumises täpselt ei sobi. Õppige dialoogi pidama, et kurjategija mõistaks oma süüdistuste absurdsust. Selleks on vaja liikuda emotsioonidelt loogiline mõtlemine ja mõistlik põhjendus. Kui sul on õigus, lüüakse vastase süüdistused puruks.

Tea, kuidas eristada märkuse õiglast osa alusetutest süüdistustest. Võite nõustuda esimesega, kuid te ei pea nõustuma teisega. Ja parem on alustada sellest, milles olete vestluskaaslasega nõus. Nii et paned ta üles konstruktiivseks dialoogiks ja sul on lihtsam talle näidata, milles ta eksib.

Pidage meeles, et agressioon kriitikale ei too kaasa midagi head, eriti kui märkus on õiglane. Võtke teadmiseks teiste arvamus ja proovige oma käitumist kohandada. Ärge sulgege silmi ilmselgete asjade ees. Kui sisimas nõustute inimese sõnadega, võtke need vastu. Mõnikord on teiste inimeste vead ja puudujäägid paremini väljastpoolt näha. Kasutage saadud teavet tulevase isikliku kasvu valdkonna kindlaksmääramiseks.

Aktsepteerige õigust eksisteerida teise inimese vaatenurgast. Mõned inimesed usuvad, et ainult neil on alati õigus. Ära ole nagu nemad. Kedagi ära ei tunta õige skeem käitumine. Kui inimene sinust liiga hästi ei arva, peavad tal selleks olema isiklikud motiivid. Sellise lähenemise korral saate kasu igasugusest kriitikast – õiglasest ja mitte väga õiglasest.

Kõige keerulisem on valida õige reaktsioon lähedastelt saadud kriitikale. Kui tuttavate, kolleegide või üldse võõraste arvamust ei saa südamesse võtta, teevad lähedaste ja lähedaste süüdistused talle haiget. Alati tuleb välja mõelda, miks lähedane inimene mõtlesin sinust nii. Isegi kui kriitika kõrgeim aste ebaõiglane, see on signaal, et teie suhetes on midagi valesti läinud. Mõelge, miks inimene teist kahtleb või kahtlustab. Väga hästi võib juhtuda, et asi pole sinus, vaid sinu lähedase isiklikes probleemides. Sel juhul peate mõistma, millised neist, ja teda aitama.

Pidage meeles, et kriitika ei tohiks mõjutada teie enesehinnangut. Võite sellega nõustuda või mitte, kuid te ei saa kellegi märkuse tõttu oma arvamust enda kohta halvemaks muuta. Vestluses kriitikuga hoidke rahulikult ja heatahtlikult. Nii et sa kasvad suureks nii tema kui ka enda silmis. Ära kaota oma väärikust.

Vihje 3: kuidas eristada konstruktiivset kriitikat destruktiivsest

Väga sageli tapavad negatiivsed kommentaarid usu endasse. Kuid kriitika võib olla nii konstruktiivne, millest saad endale palju kasu, kui ka hävitav, mida võid julgelt ignoreerida.

Konstruktiivne kriitika mille eesmärk on alati tagada, et tulevikus sarnaseid vigu vältida. Isegi kui kriitik on sinuga täiesti eriarvamusel, on ta valmis sind aitama, tuues välja tõelised vead sinu töös, millega saad töötada. Oma arvamust avaldades ei tohiks kriitik rõhutada, et see on ainuvõimalik tõde. Ta pakub ainult võimalusi probleemi lahendamiseks, mitte ei lahenda seda ise. Samas on probleem alati selgelt tuvastatud ja kõik selle sätted on hästi põhjendatud. Lisaks on kriitikul soovitav välja tuua teose positiivsed küljed, nagu nõuavad konstruktiivse kriitika elementaarsed reeglid.

Hävitav kriitika on tavaliselt solvav. See ei ole suunatud olemasoleva olukorra parandamisele, see tekitab hinnatavas ainult terve tormi negatiivseid emotsioone. Väga sageli on hävitava kriitika eesmärk vestluskaaslasega manipuleerimine. Olukorra talle kasulikuks pööramiseks toob kriitik välja tema jaoks ebamugavad hetked vastase töös. Oluline on alati analüüsida kriitiku motivatsiooni, et mõista, kuidas tema sõnad võivad olla konstruktiivsed. Mõnikord näitab solvav kriitika kadedust või enesekindlust. Kadeduse objekti alandamiseks ja rohkem väljanägemiseks tark mees, muutub kriitik isiklikuks, klammerdub pisiasjadesse ega toeta oma väljaütlemisi toetavate argumentidega.

Pidage meeles, et kriitika tüübi määratlus mängib tulevase tegevusplaani koostamisel väga olulist rolli. Mõnikord võib kriitika olla teie heaks abiliseks teel oma eesmärgi kiirele saavutamisele.

Kõige rohkem suhtleme erinevate inimestega erinevaid olukordi. Pole saladus, et kriitikat, märkusi, solvanguid tuleb väga sageli ette. Ärisuhtluses on oskus kriitikale õigesti reageerida professionaalselt oluline omadus, mis võimaldab saavutada edu ja liikuda karjääriredelil ülespoole.

Meie nõrkused ei kahjusta meid enam,

kui me neid tunneme.

G. Lichtenberg

Vale vastus kriitikale

1. vabandused. Vastuseks kriitikale hakkab inimene ütlema, et ta ei ole süüdi, et ta on hea, et märkus on ebaõiglane. Ta esitab oma kaitseks palju argumente. „Miks on vale vabandusi otsida? "- te küsite.

Esiteks sellepärast, et end õigustades võtame alandatud (nagu lapsiku) positsiooni. Teiseks, enamasti ei vaja keegi meie vabandusi, nad ei taha neid kuulata. Kui inimene on sind pool tundi vihma käes oodanud, siis sinu selgitused põhjuste kohta teda ei huvita.

2. Vasturünnak. "Ta on selline", "Ma kuulen samast", "Ja sina vaata ennast".

Vastuseks kriitikale langeb inimene ise kriitikaga. Paljud meenuvad kohe ütlusele: Parim kaitse- rünnak. Vasturünnak kutsub aga alati esile konflikti. Noh, kui soovite konflikti, ründage. Pidage vaid meeles: konflikti saate sütitada siis, kui olete kindel, et saate sellega hakkama, kui teate ja oskate konflikti lahendada nii, et mõlemad pooled saaksid kasu, jõuda uuele loomingulisele tasemele.

3. Vaikus. Inimene kuulab vaikselt kriitikat ja solvanguid, mõeldes samal ajal: "Sõna on hõbe ja vaikimine on kuldne."

Kuid vaikimine on ka vale vastus kriitikale. Esiteks, vaikimine vastuseks vägivaldsetele emotsioonidele on mõne inimese jaoks väga tüütu ja võib seetõttu põhjustada vägivaldseid konflikte. Teiseks, vaikimine, kui sind solvatakse, on tervisele kahjulik. Sest reageerimata sa justkui “alla neelad” solvangu alla ja jätad selle enda teada. Peate siis vähemalt "tühjendama". Näiteks Jaapanis peksid alluvad ülemusi matkivaid spetsiaalselt valmistatud nukke.

Vastus, mis võimaldab säästa hea suhe vastasega ja mitte langetada enesehinnangut. Oskus kriitikale õigesti reageerida tõstab sellist olulist isiksuseomadust nagu enesekindlus. Enesekindlus on võidukogemus. Võitmine kõige raskemates olukordades ärisuhtlus, olete oma võimetes veelgi veendunud.

Milline on õige viis kriitikale reageerimiseks? Kriitika on kolme tüüpi ja vastavalt kolm võimalust sellele adekvaatselt reageerida.

Esimest tüüpi kriitika

(täiesti ebaõiglane)

See tüüp sisaldab:

sõimamine ja solvamine (“loll”, “lohakas”, “saamatu”, “loll” jne);

üldistatud kriitika (“häbi”, “mida sa endale lubad”, “mis kurat see on”).

Inimene, kes kasutab solvanguid, on reeglina mõjutatud emotsioonidest, mitte mõistusest. Nii et esiteks on vaja ta maha rahustada ja mõtlema panna, mitte karjuma. Teisisõnu, me peame valima strateegia, mis võimaldab meil mõista tema viha põhjust ja selle olukorra kiiresti lahendada. Peame püüdma rahulikult ja sõbralikult esitada kriitikule paar küsimust, et ta konkretiseeriks oma märkused ja liiguks emotsioonidelt mõtisklustele. Eksperdid soovitavad esitada järgmist tüüpi küsimusi.

Selgitades."Mida sa silmas pead?" või "Mida sa sellega mõtled?". Muidugi ei suuda ärritunud inimene pärast sellist küsimust alati kohe maha rahuneda ja oma märkust selgelt ja selgelt sõnastada. Esitage kannatlikult, rahulikult ja lahkelt muid küsimusi, kuni saate õige vastuse.

Tegelik."Kas saaksite nimetada konkreetseid fakte?", "Tooge näiteid?". Kui te ei saa nendele küsimustele kindlat sõnastust, kuid kuulete midagi sellist: "Fakte on palju", "Te ise teate, kes (kus, millal)", "Näiteid on rohkem kui piisavalt", seejärel jätkake järgmise tüüpi küsimustega.

Alternatiivne."Sulle ei meeldi see, see või see?" Näiteks: "Sulle ei meeldi see, kuidas ma klientidega räägin või kuidas ma aruandeid kirjutan?". Nii aitad kriitika armastajal konkreetseid kommentaare sõnastada. Pärast seda suudab ta suure tõenäosusega konkreetselt välja tuua, millega ta rahul ei ole.

Laastav.“Sulle ei meeldi, kuidas ma aruandeid kirjutan, kuidas ma telefoniga räägin ja kuidas ma riietun? Mis sulle veel ei meeldi? Need küsimused on vajalikud selleks, et inimene saaks kohe väljendada kõike, millega ta pole rahul, ega kiusaks sind pikemalt. Kui ta lisab veel märkusi, siis võtke need kohe teadmiseks ("Sulle ikka ei meeldi, et ma sageli hiljaks jään").

Selline reageerimisviis on kõige raskem, kuid kriitika oli sõnastatud kõige ebaausamal kujul. Võib-olla üllatavad ja isegi ärritavad teie rahulikult ja sõbralikult esitatud suunavad küsimused kriitikut. Nii see peabki olema. See tähendab, et ta tundis selles olukorras sinu üleolekut. Ta on harjunud haletsusväärsete vabanduste, vasturünnakute või alistuva vaikimisega, samal ajal kui sina püüad rahulikult sellest aru saada ja võtad õiglased märkused teadmiseks niipea, kui neid kuuled.

Tähelepanu! Kasutage selliseid küsimusi ainult siis, kui teid kritiseeritakse tõesti ebaõiglaselt.

Teist tüüpi kriitika

(osaliselt õiglane)

Seda tüüpi kriitilised märkused on suunatud teie harjumuste, iseloomu hindamisele. Nende hulka kuuluvad eelkõige vestluspartneri väljendatud subjektiivsed arvamused (pidage meeles, et tal on õigus nii arvata): "Sa jääd alati hiljaks (tülid, räägite lolli juttu jne)", "Sulle meeldib teiste üle nalja teha ( magada, lobiseda jne)” või „Te käitute valesti (riietute, räägite, kirjutate jne)." Selliseid märkusi on võimatu täielikult ära tunda, isegi kui neis on õigluse tera.

Osaliselt õigustatud kriitikale graatsiliselt reageerimiseks on kolm võimalust.

Esiteks- "koogi" meetod. See tähendab: võta näksi ja lase ülejäänutel edasi lennata. Teisisõnu tunnistage ainult kriitika õiglast osa ja ignoreerige ülejäänud osa. Kindlasti alusta oma vastust "Jah". Alati, midagi ära tundes, peaksite esmalt ütlema selle võlusõna, et vestluspartnerit rahustada, võita ja näidata oma enesekindlust. Märkusele: "Sa jääd alati hiljaks" oleks väärt vastus: "Jah, täna jäin hiljaks."

Teiseks kasutage meetodit juhtudel, kui te ei nõustu isegi osa kriitikaga. Näiteks öeldakse: "Teil on halvad kombed" või "Sa ei riietu hästi." Ja arvad, et kombed on õiged ja riietud hästi. Sinust nii nagu sulle meeldib mõelda on sinu vestluskaaslase õigus. Alusta uuesti väitega: "Jah, teil on õigus nii arvata", "Jah, kõigile ei meeldi mu kombed."

Kolmas osaliselt õiglasele kriitikale väärikalt reageerimise meetod on oskus muuta kriitika väärikaks. Alusta vastust "Jah": "Kas sulle meeldib vestelda" - "Jah, ma olen seltskondlik inimene"; ""Sa vaidled alati minuga" - "Jah, teiega vesteldes on võimalik tõe põhjani jõuda."

Kolmas kriitikaliik

(täiesti õiglane)

Sind juhitakse tähelepanu oma sõnadele või üleastumisele, st öeldakse, et sa ütlesid või tegid midagi valesti. Tunnistage seda kohe: "Jah, teil on õigus" või "Jah, see on tõsi, vabandust." Paljud lisavad: "Vabandage." Me ei soovita sageli vabandada, välja arvatud juhul, kui see on hädavajalik. Vabandav inimene ei tundu enesekindel.

On raskemaid olukordi. Kujutage ette, et teie suhtes rakendati korraga kõiki kolme tüüpi kriitikat. Näiteks: “Sa oled halb töötaja. Sulle ei saa midagi usaldada. Sa jääd alati hiljaks. Täna jäime jälle 20 minutit hiljaks. Nii sa töösse ei suhtu." Psühholoogid usuvad, et kui teile esitatakse kõik väited korraga, rõõmustage. Õigesti vastates jõuate suure tõenäosusega ebameeldiva vestluseni. Pidage meeles meetodi olemust – aktsepteerige seda, mis on õiglane. Seetõttu on parim vastus: "Jah, ma jään täna hiljaks." On ebatõenäoline, et nad tahavad tiraadi algusest peale korrata. Kriitik peab vaid ütlema: "Te nõustusite, et see on täiesti õiglane."

Pidage meeles kolme reeglit mida tuleb jälgida mis tahes tüüpi kriitikale vastamisel.

Vastuslause peaks olema lühike. Umbes viis sõna. Te ei tohiks öelda "Jah, aga...", kuna "aga" tähendab "ei" ja põhjustab uue kriitikalaine. Lühidust on vaja selleks, et mitte anda vastasele märkuste tegemiseks uut põhjust, et ta ei saaks teie enda sõnadest "järele võtta".

Ei tasu kohe vastata retoorilistele küsimustele: “Mida sa endale lubad?”, “Milleni oled jõudnud?”, “Mitu korda pead kordama?”. Neile ei saa definitsiooni järgi vastata. Kriitik puurib sind võidukalt silmadega ja ootab reaktsiooni. Küsige temalt rahulikult ja lahkelt: "Kas olete sellest tõesti huvitatud?". On kindlaks tehtud, et umbes 70% juhtudest ütleb ta "ei", tundes oma retoorilise küsimuse ebakorrektsust. Nii et sa ei pea sellele vastama. Aga kui ta ütleb "Jah, olen huvitatud", siis peaksite küsimuse mõttes lühidalt vastama.

Väga oluline aspekt, millest me tähelepanuta jätsime, on see, kuidas reageerida kriitikale mitte väliselt, vaid sisemiselt. Loomulikult kogeb igaüks meist kriitikat, olgu see siis õiglane või mitte, kuulates mitte eriti meeldivaid emotsioone. Iga inimene tahab ju, et teda peetaks heaks, targaks, võimekaks, ilusaks. Kuid emotsioonid on emotsioonid, aga nagu öeldakse: "ei ole suitsu ilma tuleta". Seetõttu, kui ebameeldiv vestlus on lõppenud, võtke hetk ja mõelge, kus eksite, kus tegite vea.

Kui kriitika oli igati õiglane, analüüsige olukorda algusest lõpuni, leidke enda jaoks võimalikud käitumisvariandid, pidage meeles, mis täpselt teie vestluskaaslase rahulolematuse põhjustas, et seda edaspidi vältida.

Edu saavutamiseks ei piisa kriitikale õigesti ja adekvaatselt reageerimise õppimisest. Väga oluline on osata oma rahulolematust väljendada, kritiseerida õigesti ja konstruktiivselt. Mõelge mõnele olulisele punktile, mille omandamisel saate kõige raskemates, potentsiaalselt konfliktsetes olukordades tipus olla.

Hetk 1. Kui tunned vajadust probleemist rääkida, on oluline eelnevalt vastata küsimustele eesmärgi, tulemuste, vahendite ja võimalike lahendusviiside kohta. Probleemse vestluse ettevalmistamise põhiliin on tagada, et vastane aktsepteeriks teie seisukohta. Pidage meeles reegleid, mis võimaldavad teil vestlust konstruktiivselt läbi viia.

Koguge ja analüüsige teavet probleemse olukorra kohta.

Looge vestlus järgides järgmist teabe esitamise järjekorda:

sõnum, mis sisaldab positiivset teavet vestluskaaslase või tema töö kohta;

kriitilist laadi sõnum;

kiiduväärt ja õpetliku iseloomuga sõnum (kasutatakse ainult siis, kui oled kindlalt veendunud, et suudad tõesti vestluskaaslasele midagi õpetada, pakkuda talle parimat käitumist).

Ole täpne ja vältige ebamäärasust, näiteks pöördeid nagu: "Sa ei teinud seda, mis oli vajalik", "Sa ei täitnud ülesannet" jne.

Kritiseerige tegu, mitte inimest.

Need reeglid aitavad luua positiivse emotsionaalse tausta, mis võimaldab teil vestluse ebameeldivat osa konstruktiivselt läbi viia, põhjustamata vestluskaaslase asjatut vaenulikkust, sundimata teda kaitsepositsiooni võtma.

2. hetk. Kriitikat sisaldava vestluse käigus on teineteisemõistmine väga oluline.

Sõnumi saab kodeerida mitmesuguste sõnade ja fraaside abil. Siin tuleb appi sünonüümia - erinevate sõnade ja fraaside kasutamine peaaegu sama teabe edastamiseks.

Näiteks väite "Sa hilined" sisu saab edasi anda väljenditega: "Sa tulid hiljaks" ja "Sa ei tulnud õigel ajal". Ilmselgelt mõjutab väljendite valik arusaamist ja võib põhjustada soovimatuid reaktsioone. Võrrelge järgmisi sünonüümide paare, mis näitavad selgelt ühelt poolt kõneleja neutraalset või positiivset suhtumist ja teiselt poolt negatiivset suhtumist: säästlik - kooner; traditsiooniline - vanamoodne; ekstravert – jultunud; ettenägelik – argpüks; progressiivne - radikaalne; teave – propaganda; ekstsentriline - hull; lühike - lühike.

3. hetk. Vestluse avameelsele, konstruktiiv-kriitilisele õhkkonnale räägivad vastu:

Sõnumi kuulamisel tuleb silmas pidada, et põhimõtteliselt uued ideed, mis ei sobi olemasolevatesse loogilistesse skeemidesse või esitusviisidesse, tekitavad teatud emotsionaalse protesti. Nii et ärge jätke neid käest ära. Uue teabe üle järelemõtlemine, loogiliste argumentide üleskorjamine selle ümberlükkamiseks või kinnitamiseks võtab aega. Ärge vaidlege kohe vastu, sest seetõttu ei pruugi te vestluspartneri argumente väljendatud kaalutluse kasuks kuulda - ja need võivad osutuda üsna kaalukateks.

Inimesi, kes kogevad väärtusetuse tunnet, üksindustunnet, võõrandumist, ärevust, agressiivseid, halvasti talutavaid keerulisi olukordi, on praktiliselt võimatu veenda.

Me kõik kritiseerime ja kõik on kriitika objektid. On oluline, et nii esimesel kui ka teisel juhul oleks meie käitumine väärikas ja konstruktiivne. Õpime kaunilt ja mõistlikult tegutsema. Mõelda tasub ka sellele: kui heldelt ja mõnuga me märkusi ja juhtnööre jagame ning kui kiduralt kiituse ja heakskiiduga oleme.