1 ) G. R. Deržavini žanri- ja stiiliuuendus

G. R. Deržavin (1743-1816)

1. "Kõrge" ja "madal" stiilide kombinatsioon

2. Deržavin tutvustab uusi mõõtmeid. Näiteks luuletuses "Pääsuke" on koos kasutatud varem "ühildamatud" suurusi: kolmesilbiline daktüül ja kolmesilbiline amfibrah.

3. Avardas oluliselt klassikaliste traditsioonide kitsaid piire (kaanonite järgi oli lubatud kasutada ainult häid omadusi ja täielik puudumine puudused; Deržavini uuendus oli uue luule tekke algus, kus on koht tõelisele inimesele ja tema tõeliselt inimlikele tunnetele, huvidele ja omadustele).

4. Looduse kujutamisel (V. G. Belinsky nimetas Deržavinit "vene nõiaks, kelle hingeõhk sulatab jõgede lume ja jääkatted ning õitseb roosid, kelle imelistele sõnadele kuuletub sõnakuulelik loodus ...". Näiteks luuletuses "Sügis ajal". Otšakovi piiramine" Lugeja ees on nähtav maaliline looduspilt. Lomonosov lõi omal moel kauneid "universumi maastikke" ("Avarii avanes, tähti täis ...") või maastikke, justkui oleks linnulennult vaadatuna (“Ood taevaminemispäeval...”). 18. sajandi luules (enne Deržavinit) puudus inimest ümbritsev maise maailma. Laulis näiteks kuulus poeet A. P. Sumarokov. loodusest sel moel: "Puud on õitsenud, Niitudel õitsevad lilled, Puhuvad vaiksed vahukommid, Mägedest tuksuvad allikad orgudesse ... ". Deržavini looduse kujutamise oskus, täis helisid, värve, modulatsioonid ja varjundid, on ilmne).

5. Üks esimesi vene luules tõi Deržavin luulesse maalikunsti, kujutades värvikalt objekte, andes luules terviklikke kunstipilte.

6. Segu “rahunetest” oodis “Felitsa” (Ooodides kaldus Deržavin kõrvale klassitsismi reeglitest. Näiteks oodis “Felitsa” avaldub klassitsism Katariina 2 kujundi kujutamises, kõikvõimalike voorustega varustatud, ehituse harmoonias, tüüpilises vene keeles. Kuid vastupidiselt klassitsismi reeglitele, mille kohaselt oli võimatu ühes teoses erinevaid žanre segada, ühendas Deržavin oodi satiiriga, vastandades teravalt positiivne kuvand kuningannast tema aadlike negatiivsete kujunditega (G. Potjomkin, A. Orlov, P. Panin) Samas olid aadlikud nii tõetruult välja joonistatud, rõhutati igaühele iseloomulikke jooni, nii et kaasaegsed , sealhulgas Katariina, tundis neis kohe ära teatud isikud .. See ood näitab ka autori enda isikupära koos tema iseloomuga, vaateharjumustega. Deržavini sule all lähenes ood teosele, mis kujutas tõetruult ja lihtsalt tegelikkust Ta rikkus klassitsismi ranged reeglid ja keel, milles see ood on kirjutatud. Ta lükkas tagasi kolme stiili teooria, mis oli kirjanduses välja kujunenud alates Lomonossovi ajast. Oodi jaoks eeldati kõrget stiili ja Deržavinil on koos pühaliku ja majesteetliku kõlaga värssidega väga lihtsaid ("Läbi sõrmede näed rumaluseni. Ainult sina ei talu kurjust üksi") ja isegi on olemas. read "madal rahulik": "Ja nad ei määri rukist tahmaga."

“Oodis “Felitsa” läheneb naljatlevalt kõnekeelele kerge kõlav salm, mis erineb nii palju Lomonossovi pidulikult majesteetlikust kõnest”).

Esimest korda avaldati G. R. Deržavini luuletused 1773. aastal. Kuid Deržavini kujunemine poeediks toimus palju hiljem. Varajases nooruses olid tema luuletused matkivad, järgnev looming kannab juba küpsete peegelduste jälge. Deržavin polnud mitte ainult luuletaja, vaid ka kirjandusteoreetik. Ta on paljude teoreetiliste tööde autor. Teoses pealkirjaga “Diskursus lüürilisest luulest või oodist” näitab ta valmisolekut kalduda kõrvale kirjanduskriitilise essee üldtunnustatud normidest nii vormis kui ka sisus. Deržavin loobub klassikalistest normidest. Peamiseks peab ta inspiratsiooni, tundeimpulsse, kõrgeid mõtteid, mitte ranget keele- ja stiilireeglite järgimist. Kahtlemata on Deržavini luule silmatorkav võte tolleaegsete poeetide jaoks ebatavaline tehnika: "kõrge" ja "madala" kombinatsioon. Deržavin otsustab kasutada "madalat" sõnavara ja see muudab tema teosed säravaks ja originaalseks.

Derzhavin tutvustab uusi mõõtmeid. Näiteks luuletuses "Pääsuke" kasutatakse koos varem "ühildamatud" suurusi: kolmesilbiline daktüül ja kolmesilbiline amfibrach:

Pole enam magusahäälne pääsuke

Domovitaya zastrahist

Oh! Mu armas, ilus

Ta lendas minema – rõõm temaga.

Deržavini loomingus on domineerivaks teemaks inimene, tema elu ja sisemaailm. Luuletaja juhib tähelepanu inimeksistentsi pisimatele detailidele, mis oli ka tolleaegse luule uuendus. Deržavini kirjutatud luuletustes on selgelt tuntav poeedi enda positsioon, lugeja mõistab tema maailmapilti, tal on võimalus puudutada tema sisemaailma. Deržavin ei varja oma mõtteid ja emotsioone, ta jagab neid heldelt lugejaga. See suundumus oli samm realismi arengu suunas luules.

Deržavini loomingus on väga huvitav luuletaja enda pilt. See kehastas Deržavini tsiviilpositsiooni. Tema arusaama järgi peab poeet julgelt tõe eest võitlema, tõtt rääkima isegi kuningatele...

Sageli libisevad Deržavini loomingust läbi autobiograafilised motiivid ja lugejal võib tekkida teatud ettekujutus luuletaja enda elust.

Deržavin kuulus Peterburi sõbralikku kirjandusringkonda, mille liikmed ei olnud rahul olemasoleva luulega. Nad püüdsid luua originaalset originaalluulet. 18. sajandi 70. aastate lõpus lõi Deržavin selliseid teoseid, mis äratasid ringis olnud kaaslaste siira heakskiidu. Deržavini looming muutub realistlikumaks. Ja pole juhus, et poeet ise kirjutas 1805. aastal oma luulest kui "tõelisest looduspildist".

Deržavini loomingus on suur tähtsus oodil "Felitsa", mis loodi 1782. aastal. See teos tähistas uut etappi vene luules. Kui "Felitsa" žanrist rääkida, siis see oli tõeline ülistav ood. Kuid teose originaalsus seisnes selles, et poeet kaldus tavapärastest reeglitest kõrvale. Ta väljendas oma tundeid keisrinna vastu teises keeles, mitte nii, nagu tavaliselt ülistati selle maailma võimsaid. Keisrinna Katariina II on näidatud Felitsana.

Selles töös erineb keisrinna kuvand oluliselt tavapärasest klassikalisest monarhi kuvandist. Deržavin kujutab päris inimest, räägib tema harjumustest ja tegemistest. Deržavin kasutab satiirilisi motiive ja igapäevaseid kirjeldusi. Ja klassitsismi seadused ei lubanud oodi kirjutamisel kasutada satiiri ja igapäevaseid detaile. Deržavin rikub tahtlikult traditsiooni, nii et tema uuenduslikkus oodi kirjutamisel on vaieldamatu.

Väga huvitav on võrrelda Lomonossovi Oodi taevaminemisele... ja Deržavini Felitsat. Lomonossov kasutab oma loomingus ülestõusmist...” kohtame selliseid sõnu nagu “helmed”, “porfüür”, “sefiir”, “hing”, “kummitus”, “paradiis”...

Kui ta troonile asus

Nagu Kõigekõrgem andis talle krooni,

Ma tagastasin teid Venemaale

Ta tegi sõjale lõpu;

Ma suudlesin sind, kui võtsin sind vastu:

Ma olen neid võite täis, ütles ta

Kelle jaoks veri voolab.

2. Probleem" loomulik inimene"L. N. Tolstoi loos "Kasakad"

Lev Nikolajevitš Tolstoi (1828-1910)

Üks neist tegelikud probleemid 19.-20. sajandi vahetusel hakati otsima "loomulikku inimest" kui väljapääsu praegusest olukorrast ja võimalust selgitada inimese olemust. Nii või teisiti pöörduvad paljud 19.-20. sajandi vahetuse kunstnikud “uue, tõelise” inimese idee poole.

Tolstoi "Kasakates" leidis uue, varasematest teostest erineva jutustamislaadi: kangelaste ja looduse kuvand muutub. Tegelaste teod vastavad olukorrale, tegelaste kujutamisel on rõhk psühholoogilisel täpsusel ja lojaalsusel, mitte psühholoogilisel analüüsil.

L. N. Tolstoi huvi rahvalik teema väljendatud loos "Kasakad" (1863), kus autor mõistab "loomuliku inimese" ideed. Tavaliste kasakate looduslähedane elu vastandub ilmalikule elule.

Kirjaniku huvi rahvateema vastu väljendus loos "Kasakad" (1863), kus Tolstoi mõistab "loomuliku inimese" ideed. Tavaliste kasakate harmooniline, looduslähedane elu vastandub "vale" ilmalikule elule. "Loomulik" on Tolstoi jaoks inimeste moraalsete omaduste ja käitumise hindamise peamine kriteerium. "Tõeline" elu saab tema arvates olla ainult "vaba" elu, mis põhineb loodus tarkade seaduste mõistmisel.

"Kasakad" tabab teravalt negatiivset suhtumist tühja ja võltsüllisse keskkonda ning tõmmet lihtsa, tervisliku rahvaelu poole. Moraalse üleoleku kinnitamine tavalised inimesed rahvast üle õilsa ühiskonna esindaja moodustab loo ideoloogilise sisu.

Lugu põhineb konfliktil tööinimeste vahel, keda iseloomustavad vabadus-, iseseisvus- ja väärikustunne, ning aadlik Olenin, kes soovib kasakate elule lähemale jõuda, kuid ebaõnnestub nendel katsetel. Olenin läheb Kaukaasiasse naiivsete lootustega moraalsele taassünnile. Temas domineerivad täielikult traditsioonilised romantilised ideed Kaukaasia kohta: ta unistab vägitegudest, hiilgusest, erakordsest armastusest ... Tema jaoks olid kõik unistused tulevikust seotud Ammalat-Bekovi (A loo kangelase) piltidega. Bestuzhev-Marlinsky), Tšerkessi naised, mäed, kaljud, kohutavad ojad ja ohud. Selgub, et ta suudab isegi tunda Kaukaasia looduse ilu, avastab uus Maailm, täiesti erinev sellest, milles ta varem elas. Temas tärkab soov saada lihtsaks kasaks, alluda seadustele, mille järgi inimesed "elavad nii, nagu loodus elab". Armastus kauni kasakate Maryana vastu, sõprus vana jahimehe onu Broshkaga aitavad Oleninil ära tunda tavaliste kasakate elu paremust.

Tolstoi jaoks oli väga oluline onu Eroška, ​​keda on loos kujutatud rahvatarkuse, headuse ja õigluse kehastajana. Temaga tutvumine paljastas Oleninile inimsuhete uue maailma - iseka eraldatuse puudumise, orgaanilise loodusläheduse, seltskondlikkuse ja siira sõbralikkuse. Siiski on teatud psühholoogiline barjäär, mida Olenin ei suuda ületada ja mis ei anna talle võimalust ühineda kasakate maailma loomuliku ja normaalse eluga koos selle terviklikkuse ja tugevate moraalipõhimõtetega.

Loodus ja inimene, kes elab loodusseaduste järgi, on Tolstoi arvates kõrgeim väärtus. Nad suudavad puhastada, õilistada ja moraalselt tervendada inimest, kes kasvas üles tühises linnaatmosfääris, "tsiviliseeritud" ühiskonnas. Kuid tüüpilise romantilise süžee (kangelane, kes otsib päästmist vaimsest ebakõlast tema jaoks ebatavalises patriarhaalses keskkonnas) arendab Tolstoi realistliku kunsti seaduste järgi. Kirjanik ei ületa kunagi piire, millest alates algab elutõe rikkumine. Lunastust ei ole ega saagi olla. Olenin Maryana jaoks ja onu Eroshka jääb igavesti võõra, vaenuliku kultuuri inimeseks; miski ei aitaks kaasa nende vaimsele lähenemisele. Ta vajab kasakaid, kuid nende jaoks on Olenin võõras.

Samas pole realist Tolstoi kaugel kasakaelu idealiseerimisest. Ta näeb, kuidas külas tekivad uued kombed ja kombed ning kaovad vanad patriarhaalsed traditsioonid. Iseloomulik on see, et onu Broshka osutub noortele kasakate jaoks teatud määral juba võõraks ja arusaamatuks. "Me oleme teiega armastamatud, orvud!" - nuttes, ütleb ta Oleninile.

EKJAMINE Pilet 9

peaaegu eranditult laulusõnad. Tragöödiad, mida ta viimastel aastatel kirjutas, ei oma tähtsust. Proosa on tähtsam. Tema Diskursus lüürilisest luulest- suurepärane näide mitte liiga informeeritud, kuid inspireeritud kriitikast. Tema enda luuletuste kohta kirjutatud kommentaar on täis võluvaid, kummalisi ja palju täpsustavaid detaile. Memuaarid kujutavad väga veenvalt tema rasket ja kangekaelset olemust. Tema proosa, hoogne ja närviline, on täiesti vaba germaani-ladina retoorika pedantsetest õitsengutest ning esindab koos Suvorovi omaga sajandi kõige individuaalsemat ja julgemat proosat.

Gavriil Romanovitš Deržavini portree. Kunstnik V. Borovikovski, 1811. a

Deržavin on lüürikas suurepärane. Isegi ainult kujutlusvõime jõul on ta üks väheseid suurimaid vene luuletajaid. Tema luule vaim on klassikaline, kuid see on barbaarne klassitsism. Tema filosoofia on rõõmsameelne ja ahne epikuurism, mis ei salga Jumalat, vaid suhestub temaga huvitatu imetlusega. Ta võtab surma ja hävingu vastu julge tänutundega üürike elu rõõmude eest. Ta naljakalt ühendab kõrge moraalse õiglus- ja kohusetunde kindla ja teadliku otsusega nautida elu täiust. Ta armastas kõrget kõigis selle vormides: deistliku Jumala metafüüsilist suurust, kose füüsilist suurust, impeeriumi, selle ehitajate ja sõdalaste poliitilist suurust. Gogolil oli õigus, kui ta nimetas Deržavinit "suuruse poeediks".

Kuid kuigi kõik need jooned on klassitsismile omased, oli Deržavin barbar mitte ainult materiaalsete naudingute armastuses, vaid ka keelekasutuses. "Tema geenius," ütles Puškin, "mõtles tatari keeles ega teadnud ajapuudusel vene keele grammatikat." Tema stiil on pidev vägivald vene keele vastu, selle lakkamatu, tugevaim, individualistlik, julge, kuid sageli julm deformatsioon. Nagu tema suur kaasaegne Suvorov, ei kartnud Deržavin võidu puhul kaotusi. Tema suurimad oodid (ja Kosk sealhulgas) koosnevad sageli üksikutest peadpööritavatest luuletippudest, mis tõusevad üle kaootilise krussis tavaliste tavade kõrbe. Deržavini poeetiline sfäär on väga lai. Ta kirjutas ülistavaid ja vaimseid oode, anakreontilisi ja horatiuse luuletusi, ditürambe ja kantaate ning hilisematel aastatel isegi ballaade. Ta oli julge uuendaja, kuid tema uuendused ei läinud vastuollu klassitsismi vaimuga. Tema Horatio parafraas Exegi monument (Monument) põhjendab ta oma õigust surematusele sellega, et lõi uue žanri: mängulise ülistava oodi. Julge segu kõrgest tõelise ja koomilisega - iseloomulik Deržavini populaarseimad oodid ja just see uudsus rabas tema kaasaegsete südameid nii tundmatu jõuga.

Gavriil Romanovitš Deržavin

Kuid lisaks oma uuendustele on Deržavin suurim vene poeet kõige õigeusklikum-klassikalisemas stiilis, ta on kõige kõnekam laulja suurtest ja igavesti iidsetest luule ja inimliku kogemuse tavapärastest kohtadest. Suurim tema moralistlikest oodidest: Vürst Meshchersky surma puhul– mitte kunagi Horati filosoofia carpe diem(kasutage tänast) ei öeldud sellise piibelliku suursugususega; lühike ja tugev parafraas 81. psalmist - halbade kuningate vastu, pärast Prantsuse revolutsioon tekitas luuletajale suurt pahameelt (ta suutis süüdistustele vastata ainult sõnadega " Kuningas Taavet ei olnud jakobiin ja seetõttu ei saa minu luuletused kellelegi ebameeldivad olla“); ja aadlik, tugevaim süüdistus 18. sajandi silmapaistvaimate lemmikute vastu, kus kaustiline sarkasm käib käsikäes rangeima moraalse tõsidusega.

Kuid Deržavinil on jäljendamatu võime anda edasi valguse ja värvi muljeid. Ta nägi maailma kui mäge vääriskivid, metallid ja leegid. Tema suurimad saavutused selles mõttes on algus kosk, kus ta jõudis samaaegselt oma rütmilise jõu tipuni; jahmatav Paabulind(nii tahtlikult rikutud lõpuks tasase moraalimaksiimiga) ja stroofe Krahv Zubovi naasmisel Pärsiast(mis, muide, on ilmekas näide Deržavini iseseisvusest ja vastuolulisuse vaimust: luuletused on kirjutatud 1797. aastal, vahetult pärast Zubova eriti vihatud Paul I troonile saamist ja olid adresseeritud vennale. varalahkunud keisrinna viimasest lemmikust). Just sellistes värssides ja lõikudes jõuab Deržavini geenius kõrgustesse. Seda on väga raske teises keeles edasi anda, kuna nende tekitatav efekt põhineb just sõnade erakordsel iseloomul, süntaksil ja eelkõige meetrilisel jaotusel. Tema sädelevad visuaalsed sähvatused ja retoorilised pursked teevad Deržavinist par excellence "lillade laikude" poeedi.

Väga omapärast lõiku Deržavini poeetilisest loovusest esindavad anakreontsed värsid Viimastel aastatel(esmakordselt kogutud 1804. aastal). Neis annab ta vabad käed oma barbaarsele epikuurismile ja kirglikule eluarmastusele. Kõigist vene poeetidest kõlas ainult Deržavin oma õitsvas vanaduses seda rõõmsat, tervet ja tugevat sensuaalsust. Luuletused ei väljenda mitte ainult seksuaalset sensuaalsust, vaid ka suurt armastust elu vastu selle kõigis vormides. Takova Zvan elu; gastronoomilis-moralistlik Õhtusöögi kutse ja read Dmitrijevile mustlastest (Deržavin, esimene vene kirjanike pikast reast – Puškin, Grigorjev, Tolstoi, Leskov, Blok – avaldas austust kirele mustlasmuusika ja -tantsu vastu). Kuid hiliste anakreontiliste värsside hulgas on erakordse meloodia ja õrnusega värsse, milles (nagu Deržavin ise oma kommentaarides ütleb) vältis "r-tähte, et tõestada vene keele keskpärasust".

Deržavini luule on terve hämmastava rikkuse maailm; selle ainus puudus on see suur luuletaja ei olnud eeskuju ega oskuste õpetaja. Ta ei teinud midagi kirjandusliku maitse taseme tõstmiseks ega kirjakeele parandamiseks; mis puudutab tema poeetilisi tõuse, siis oli täiesti selge, et teda nendes peadpööritavates kõrgustes kaasas käia on võimatu.

Niisiis, kellega Deržavin lõpuks õppis? Kuidas ta luuletama hakkas, kuidas muutus nende loominguline suund? Seega pöördume vestluse poole luuletaja loomingu arengust ja tema teoste analüütilisest uurimisest. Poeedi esimesed poeetilised katsetused meieni peaaegu ei jõudnudki. On tõendeid, et 1770. aastal hävitas Deržavin enamiku neist, tundes piinlikkust kas nende sisu kergemeelsuse või vormi kohmakuse pärast. Samuti on teada, et Preobraženski rügemendi sõdur viidi minema "riimide piserdamisega". Tema "vidinad" kaaskaartlaste ja ohvitseride-pealike kohta olid väga populaarsed. Pribaskid, miski nagu folkloorid, tunnistasid, et Deržavinil oli kujundlik ja maaliline ühine kõne.

Kolleegide, kuni viimase ajani talupoiste, palvel koostas ta riimis armastuskirju nende pruutidele. Ta kirjutas õnnitlevaid joomisvärsse. Ta püüdis luulet õppida. Tolleaegne kirjandusteooria ilmus talle doktriini kujul, et teose keel ja stiil peavad rangelt vastama selle žanrile. Algaja luuletaja püüdis valdada erinevaid žanre: ood, idüll, epigramm, tähendamissõna, faabula, romanss, laul. Ja jäljendas tunnustatud luuletajaid. Hiljem on ta oma Märkmetes öelnud, et "luule kritseldamisel püüdis ta õppida luulet hr Tredjakovski luuleraamatust ja teistelt autoritelt, nagu härrad Lomonosov ja Sumarokov. Kuid rohkem kui teistele meeldis talle. härra Kozlovski".

Härra Kozlovski polnud kaugeltki tolle aja parim luuletaja. Kuid oleks ebaõiglane väita, et Kozlovski luule köitis Deržavinit ainult noore sõduri väljakujunemata maitse tõttu. Algaja luuletaja tundis end Kozlovskis kolleegina nii "stiili kerguse" kui ka kujutatava detaili maalilise konkreetsuse ja kõlava liini loomuliku lihtsuse poolest. Aga rohkem kui teisi muidugi imetles Lomonosov! Teda jäljendades töötas Deržavin oodižanris kõvasti tööd. Ja ta ei saanud aru, miks ta ei suutnud toime tulla odilise stiiliga, nii ahvatlevalt suurejoonelise, piduliku, suurejoonelise. Deržavin jäi ka luules iseendaks: väitlejaks ja mässajaks. On aeg tõestada, et saate uuesti üles ehitada uus viis Lomonosovi kõrgstiil. Et keisrinna suurust ei pea laulma üht metafoori teise otsa "kuhjades", nagu nad ütlevad – kuhjavad ühe mäe teise peale.

Ta püüdis isegi väljendada seda jultunud mõtet, mis talle pähe tuli "Ood Katariina II-le" (1767):

Miks panna mäed mägedele ja astuda tippu nagu hiiglane? Kas ma saan päikesele valgust lisada, kas ma saan vähemalt ühe kiire korrutada? Sinu, monarh, lahkus, Armastus, otsustusvõime, halastus ja suuremeelsus Sära ilma kaunistusteta! Mine minema, Vitian äike! Ja mina, keda Rossid tunnevad, laulan ainult oma salmiga.

See mitte eriti sidusa kõlaga stroof sisaldab otsest vihjet kunstilisele ülesandele, mille poolteist aastakümmet hiljem Deržavin oodis Felitsale suurepäraselt lahendab. Kirjeldada monarhi valitsemisaega ilma tarbetute kaunistusteta: lähtudes mitte sellest, mis on ette nähtud "vitian thunder" (kõrge odic stiil), vaid sellest, mida autor ise ja tema lugejad tunnevad, "tunnevad". Stiili odiline pompoossus ja pidulikkus ei olnud Deržavini kutsumus. Hiljem selgitab ta retoorikat käsitlevate teaduslike raamatute koostajale Ostolopovile oma esimeste oodide ebaõnnestumise põhjust: „Autor (luuletaja tähendab iseennast – L.D.) ei kiitnud kõiki neid teoseid heaks, sest ta tahtis matkida hr. .. Lomonosov, kuid tundis, et tema anne polnud inspireeritud samast geeniusest: ta tahtis hõljuda ega suutnud pidevalt kauni sõnakomplektiga taluda ainsale vene Pindarile omast hiilgust ja hiilgust.sõprade N.A.Lvovi, V.V. Kapnist ja I.I.Khemnitser, jäljendades enim Horatiust.

Nagu näeme, märkis Deržavin siin nii oma "väga erilise tee" algust kui ka õpetajaid. Tõsi, A.P. nime ei nimetatud. Sumarokov, kuid loetletud luuletajad (N. Lvov, Kapnist ja Khemnitser) jätkasid paljuski just selle luulemeistri kirjanduslikku traditsiooni. Ka "Sumarokovi kooli" õpilast A.A. ei nimetatud. Rževski, 1760. aastate alguse andekas ja viljakas poeet, kellest Deržavin minu arvates palju üle võttis, tuues oma lüürilistesse luuletustesse värvikaid igapäevakirjeldusi ja teravat satiiri. Säilinud Deržavini varased teosed panevad meid meenutama viisi, kuidas A. P. kirjutas oma armastuslaule. Sumarokov. Pea poolteist sajandit tagasi J. Groti poolt ette võetud Deržavini kirjutiste väljaandes leiame selliseid ilmse jäljendamise näiteid. Siin on stroof noore Deržavini "laulust":

Sa hõõgud kirest minu vastu ja ma põlen koos sinuga; Sinus on elu minus, ma olen elus sinu hingega.

1770. aastad ja 1780. aastate algus oli luuletaja aktiivse suure kirjandusega tutvumise periood. See langes kokku ja võib-olla oli põhjuseks Deržavini sõjaväeteenistusest lahkumine, tsiviilteenistusse minemine, tutvus- ja sõprusringkonna, haritud ja edumeelsete inimeste omandamine. Just sel perioodil lõi ta filosoofilisi oode "Võti" (1779), "Vürst Meshchersky surma kohta" (1779), "Jumal"(1784) ja see, mis määras poeedi oodi poeetilise triumfi "Felice'ile" (1782).

1. Deržavini kui luuletaja kujunemine.

2. Sisemaailm Deržavini luules.

3. Deržavini loovuse tunnused.

Esimest korda avaldati G. R. Deržavini luuletused 1773. aastal. Kuid Deržavini kujunemine poeediks toimus palju hiljem. Varajases nooruses olid tema luuletused matkivad, järgnev looming kannab juba küpsete peegelduste jälge. Deržavin polnud mitte ainult luuletaja, vaid ka kirjandusteoreetik. Ta on paljude teoreetiliste tööde autor. Teoses pealkirjaga “Diskursus lüürilisest luulest või oodist” näitab ta valmisolekut kalduda kõrvale kirjanduskriitilise essee üldtunnustatud normidest nii vormis kui ka sisus. Deržavin loobub klassikalistest normidest. Peamiseks peab ta inspiratsiooni, tundeimpulsse, kõrgeid mõtteid, mitte ranget keele- ja stiilireeglite järgimist. Kahtlemata on Deržavini luule silmatorkav võte tolleaegsete poeetide jaoks ebatavaline tehnika: "kõrge" ja "madala" kombinatsioon. Deržavin otsustab kasutada "madalat" sõnavara ja see muudab tema teosed säravaks ja originaalseks.

Derzhavin tutvustab uusi mõõtmeid. Näiteks luuletuses "Pääsuke" kasutatakse koos varem "ühildamatud" suurusi: kolmesilbiline daktüül ja kolmesilbiline amfibrach:

Pole enam magusahäälne pääsuke

Domovitaya zastrahist

Oh! Mu armas, ilus

Ta lendas minema – rõõm temaga.

Deržavini loomingus on domineerivaks teemaks inimene, tema elu ja sisemaailm. Luuletaja juhib tähelepanu inimeksistentsi pisimatele detailidele, mis oli ka tolleaegse luule uuendus. Deržavini kirjutatud luuletustes on selgelt tuntav poeedi enda positsioon, lugeja mõistab tema maailmapilti, tal on võimalus puudutada tema sisemaailma. Deržavin ei varja oma mõtteid ja emotsioone, ta jagab neid heldelt lugejaga. See suundumus oli samm realismi arengu suunas luules.

Deržavini loomingus on väga huvitav luuletaja enda pilt. See kehastas Deržavini tsiviilpositsiooni. Tema arusaama järgi peab poeet julgelt tõe eest võitlema, tõtt rääkima isegi kuningatele...

Sageli libisevad Deržavini loomingust läbi autobiograafilised motiivid ja lugejal võib tekkida teatud ettekujutus luuletaja enda elust.

Deržavin kuulus Peterburi sõbralikku kirjandusringkonda, mille liikmed ei olnud rahul olemasoleva luulega. Nad püüdsid luua originaalset originaalluulet. 18. sajandi 70. aastate lõpus lõi Deržavin selliseid teoseid, mis äratasid ringis olnud kaaslaste siira heakskiidu. Deržavini looming muutub realistlikumaks. Ja pole juhus, et poeet ise kirjutas 1805. aastal oma luulest kui "tõelisest looduspildist".

Deržavini loomingus on suur tähtsus oodil "Felitsa", mis loodi 1782. aastal. See teos tähistas uut etappi vene luules. Kui "Felitsa" žanrist rääkida, siis see oli tõeline ülistav ood. Kuid teose originaalsus seisnes selles, et poeet kaldus tavapärastest reeglitest kõrvale. Ta väljendas oma tundeid keisrinna vastu teises keeles, mitte nii, nagu tavaliselt ülistati selle maailma võimsaid. Keisrinna Katariina II on näidatud Felitsana.

Selles töös erineb keisrinna kuvand oluliselt tavapärasest klassikalisest monarhi kuvandist. Deržavin kujutab päris inimest, räägib tema harjumustest ja tegemistest. Deržavin kasutab satiirilisi motiive ja igapäevaseid kirjeldusi. Ja klassitsismi seadused ei lubanud oodi kirjutamisel kasutada satiiri ja igapäevaseid detaile. Deržavin rikub tahtlikult traditsiooni, nii et tema uuenduslikkus oodi kirjutamisel on vaieldamatu.

Väga huvitav on võrrelda Lomonossovi Oodi taevaminemisele... ja Deržavini Felitsat. Lomonossov kasutab oma loomingus ülestõusmist...” kohtame selliseid sõnu nagu “helmed”, “porfüür”, “sefiir”, “hing”, “kummitus”, “paradiis”...

Kui ta troonile asus

Nagu Kõigekõrgem andis talle krooni,

Ma tagastasin teid Venemaale

Ta tegi sõjale lõpu;

Ma suudlesin sind, kui võtsin sind vastu:

Ma olen neid võite täis, ütles ta

Kelle jaoks veri voolab.

Deržavin kasutab laialdaselt madalat sõnavara. Enda kohta ütleb ta: “Suitsetan tubakat”, “Join kohvi”, “Lõbutan koerte haukumisega”, “Mängin oma naisega lolli”. Nii avaldab poeet lugejale oma eraelu üksikasju. Klassikalised traditsioonid selliseid kirjeldusi ei lubanud.

Nii Lomonosov kui ka Deržavin pöörduvad olemasolevate jõudude poole. Lomonosov ütleb: "See tasane hääl sobib jumalikele huultele, monarh."

Deržavin pöördub keisrinna poole küsimusega: "Anna mulle, Felitsa, õpetus, kuidas elada suurejooneliselt ja tõetruult ...". Nendes sõnades peitub samal ajal etteheide kuningannale.

Lomonossovi seisukohalt on kuninganna jumalik olend, kes seisab kõigist ja kõigest kõrgemal:

Olge vait, tulised helid ja lõpetage valguse kõikumine

Vaata universumit vaikides...

Lomonosov laulab kuningannast, külvab teda kiitusega, tõstab kroonitud isiku sellele pjedestaalile, mis pole kaugeltki lihtsurelik. Lomonossov ei luba riigivõimu osas varjugi irooniat, seda ei saa öelda Deržavini kohta, kes kasutab ametnikest rääkides kriipsu:

Lugemine, kirjutamine enne ladumist

Nagu sa ei mängi kaarte

Nagu mina, hommikust hommikuni...

Maskeraadid ei meeldi liiga palju

Ja sa ei tõsta isegi jalga klobi;

tavadest, rituaalidest kinnipidamine,

Ärge olge endaga donkihotlik;

Sa ei saa saduldada parnassi hobust,

Sa ei sisene koosolekule vaimudega

Ärge minge troonilt itta ...

Deržavini uuenduslikkus ei avaldu mitte ainult Felitsas, vaid ka paljudes teistes teostes. Tema peamine eelis seisneb selles, et ta laiendas oluliselt klassikaliste traditsioonide kitsaid piire. Klassitsism oli 18. sajandi kirjanduses domineeriv suund. Klassitsismi kaanonite järgi peab looja kujutama mitte päris inimest, vaid teatud tüüpi kangelast. Näiteks kui tegu oli positiivse kangelase kuvandiga, siis oleks see pidanud olema vigadeta inimene, ideaalne kangelane, kes erineb silmatorkavalt elavatest inimestest. Kui see puudutas negatiivse kangelase kuvandit, siis oleks see pidanud olema inimene kõrgeim aste ebaaus, kehastab kõike tumedat, põrgulikku, mis inimeses on. Klassitsism ei arvestanud sellega, et ühes isikus nii positiivseid kui negatiivseid jooni. Samuti ei tunnistanud klassikalised traditsioonid igapäevaelu mainimist ega lihtsate inimlike tunnete ilminguid. Deržavini uuendus oli uue luule tekke algus, kus on koht päris inimesele ja tema tõeliselt inimlikele tunnetele, huvidele ja omadustele.

Poeedi esimesed poeetilised katsetused meieni peaaegu ei jõudnudki. On tõendeid, et 1770. aastal hävitas Deržavin enamiku neist, tundes piinlikkust kas nende sisu kergemeelsuse või vormi kohmakuse pärast. Samuti on teada, et Preobraženski rügemendi sõdur viidi minema "riimide piserdamisega". Tema "vidinad" kaaskaartlaste ja ohvitseride-pealike kohta olid väga populaarsed. Pribaskid, miski nagu folkloorid, tunnistasid, et Deržavinil oli kujundlik ja maaliline ühine kõne.

Kolleegide, kuni viimase ajani talupoiste, palvel koostas ta riimis armastuskirju nende pruutidele. Ta kirjutas õnnitlevaid joomisvärsse. Ta püüdis luulet õppida. Tolleaegne kirjandusteooria ilmus talle doktriini kujul, et teose keel ja stiil peavad rangelt vastama selle žanrile. Algaja luuletaja püüdis valdada erinevaid žanre: ood, idüll, epigramm, tähendamissõna, faabula, romanss, laul. Ja jäljendas tunnustatud luuletajaid. Hiljem on ta oma Märkmetes öelnud, et "luule kritseldamisel püüdis ta õppida luulet hr Tredjakovski luuleraamatust ja teistelt autoritelt, nagu härrad Lomonosov ja Sumarokov. Kuid rohkem kui teistele meeldis talle. härra Kozlovski".

Härra Kozlovski polnud kaugeltki tolle aja parim luuletaja. Kuid oleks ebaõiglane väita, et Kozlovski luule köitis Deržavinit ainult noore sõduri väljakujunemata maitse tõttu. Algaja luuletaja tundis end Kozlovskis kolleegina nii "stiili kerguse" kui ka kujutatava detaili maalilise konkreetsuse ja kõlava liini loomuliku lihtsuse poolest. Aga rohkem kui teisi muidugi imetles Lomonosov! Teda jäljendades töötas Deržavin oodižanris kõvasti tööd. Ja ta ei saanud aru, miks ta ei suutnud toime tulla odilise stiiliga, nii ahvatlevalt suurejoonelise, piduliku, suurejoonelise. Deržavin jäi ka luules iseendaks: väitlejaks ja mässajaks. Kätte on jõudnud aeg tõestada, et Lomonossovi kõrgstiili on võimalik uutmoodi ümber ehitada. Et keisrinna suurust ei pea laulma üht metafoori teise peale "kuhjades", nagu nad ütlevad – kuhjavad ühe mäe teise peale.

Ta püüdis isegi väljendada seda jultunud mõtet, mis talle pähe tuli "Ood Katariina II-le" (1767):

Miks panna mäed mägedele

Ja astuda tippu nagu hiiglane?

Kas ma saan päikesele valgust lisada,

Kas ma korrutan vähemalt ühe kiire?

Sinu, monarh, headus,

Armastus, otsustusvõime, halastus ja halastus

Sära ilma kaunistusteta!

Mine minema, Vitian äike!

Ja mina, mida Rossid tunnevad

Alles siis laulan oma salmiga.

See mitte eriti sidusa kõlaga stroof sisaldab otsest vihjet kunstilisele ülesandele, mille poolteist aastakümmet hiljem Deržavin oodis Felitsale suurepäraselt lahendab. Kirjeldada monarhi valitsemisaega ilma tarbetute kaunistusteta: lähtudes mitte sellest, mis on ette nähtud "vitian thunder" (kõrge odic stiil), vaid sellest, mida autor ise ja tema lugejad tunnevad, "tunnevad". Stiili odiline pompoossus ja pidulikkus ei olnud Deržavini kutsumus. Hiljem selgitab ta retoorikat käsitlevate teaduslike raamatute koostajale Ostolopovile oma esimeste oodide ebaõnnestumise põhjust: "Autor (luuletaja tähendab iseennast – L.D.) ei kiitnud kõiki neid teoseid heaks, sest ta tahtis jäljendada hr. .. Lomonosov, kuid tundis, et tema anne polnud inspireeritud samast geeniusest: ta tahtis hõljuda ega suutnud pidevalt kauni sõnakomplektiga taluda ainsale vene Pindarile omast hiilgust ja hiilgust.sõprade N.A.Lvovi, V.V. Kapnist ja I.I.Khemnitser, jäljendades enim Horatiust.

Nagu näeme, märkis Deržavin siin nii oma "väga erilise tee" algust kui ka õpetajaid. Tõsi, A.P. nime ei nimetatud. Sumarokov, kuid loetletud luuletajad (N. Lvov, Kapnist ja Khemnitser) jätkasid paljuski just selle luulemeistri kirjanduslikku traditsiooni. Ka "Sumarokovi kooli" õpilast A.A. ei nimetatud. Rževski, 1760. aastate alguse andekas ja viljakas poeet, kellest Deržavin minu arvates palju üle võttis, tuues oma lüürilistesse luuletustesse värvikaid igapäevakirjeldusi ja teravat satiiri. Säilinud Deržavini varased teosed panevad meid meenutama viisi, kuidas A. P. kirjutas oma armastuslaule. Sumarokov. Pea poolteist sajandit tagasi J. Groti poolt ette võetud Deržavini kirjutiste väljaandes leiame selliseid ilmse jäljendamise näiteid. Siin on stroof noore Deržavini "laulust":

Sa hõõgud kirest minu vastu,

Ja ma põlen sinu pärast;

Sinus on elu minus

Ma elan sinu hinges.

1770. aastad ja 1780. aastate algus oli luuletaja aktiivse suure kirjandusega tutvumise periood. See langes kokku ja võib-olla oli põhjuseks Deržavini sõjaväeteenistusest lahkumine, tsiviilteenistusse minemine, tutvus- ja sõprusringkonna, haritud ja edumeelsete inimeste omandamine. Just sel perioodil lõi ta filosoofilisi oode "Võti" (1779), "Vürst Meshchersky surma kohta" (1779), "Jumal"(1784) ja see, mis määras poeedi oodi poeetilise triumfi "Felice'ile" (1782).