Muutused maailmapoliitikas pärast külma sõja lõppu, aga ka riigis alanud demokratiseerumine panid Venemaa riigi positsiooni, mis peab uuesti määratlema oma koha maailmapoliitikas, tuvastama need oma välispoliitika prioriteedid, mis määravad. selle roll ja mõju maailmaareenil. Sellise strateegia ja taktika väljatöötamist ei määra ainult riigi uuenemise pikaajalised plaanid, seda mõjutavad täielikult poliitilised traditsioonid, massi- ja eliidi stereotüübid ning kaasaegsed välispoliitilised suhted.

Praegu saame rääkida kolmest peamisest suunast (viisist, võimalusest), kuidas Venemaa saaks rahvusvahelisel areenil välja töötada oma käitumisliini.

Välispoliitilise strateegia valiku esimene variant on seotud katsetega säilitada suurriigi staatus ja jätkata senist ekspansionistlikku poliitikat, mille eesmärk oli laiendada poliitilise mõju ja kontrolli tsooni teiste riikide üle. Hoolimata sedalaadi alternatiivi teostamatusest, võib väita, et riigil on selle elluviimiseks teatud ressursid. Esiteks on selline poliitika võimalik nii sõjalise, eeskätt tuumapotentsiaali kasutava riigi ohu, poliitilise juhtkonna teatud ambitsioonide kehastuse kui ka ületamatute massistereotüüpide (läänevastaste) alusel. , šovinistlik jne).

Teine võimalus hõlmab Venemaa piirkondliku võimu staatuse saamist. Ühel juhul võib selle mõju põhineda eelkõige naaberriikidele avaldatava jõulise surve teguritel ja õigupoolest korrata kohalikus poliitilises ruumis “suurriigi” käitumisloogikat. Teise stsenaariumi kohaselt võib riigi poliitilise mõjuvõimu saavutamise aluseks olla võrdsete ja vastastikku kasulike suhete loomine naabritega, nende vastu suunatud sõjaliste ja jõuliste ähvarduste tagasilükkamine ning teadlik vältimine maailma konfliktidesse ja vastuoludesse sekkumisest.

Kolmas viis eeldab, et Venemaa võib võtta puhtpragmaatilise välispoliitilise positsiooni, mis põhineb põhimõttel võrdne distants teatud jõudude blokkidest ning pragmaatiline lähenemine või distants konkreetsetest koalitsioonidest ja riikidest. Seega kujunevad tema rahvuslikud huvid mitteideoloogilistel alustel, muutudes sõltuvalt kujunevast konkreetsest olukorrast. Sellise lähenemisega välispoliitilistele ülesannetele saab riik keskenduda majanduslike ja muude siseriiklike probleemide lahendamisele.

Riigi reaalses poliitilises tegevuses põimuvad kõigi kolme võimaliku strateegia elemendid ja igaüks neist hõlmab põhisuhete arendamisega seotud ülesannete hädavajalikku lahendamist vähemalt kolme välispoliitiliste vastaspoolte rühmaga: liitlastega. , Lääs ja "kolmanda maailma" riigid.

Välispoliitilise strateegia väljatöötamisel on oluline säilitada riigi välis- ja sisepoliitika kujundamise põhimõtete orgaaniline ühtsus. See tähendab, et riik peaks tagama ühtsete standardite olemasolu, mis reguleerivad suhteid kõigi nende riikide rühmadega. Seega, võideldes lääne autoritaarsete tendentsidega, ei tohiks Venemaa ise lubada selliseid tegusid naaberriikide suhtes, mõistes hukka natsionalismi ja fašismi ilmingud rahvusvaheliste suhete sfääris, vaid peaks sama resoluutselt võitlema nendega riigisiseselt, nõudes avatus oma konkurentide poolt, kajastab avalikult nende tegevust riigis ja rahvusvahelisel areenil.

Venemaa välispoliitika prioriteetsed valdkonnad on järgmised:

Uue suhete süsteemi loomine endiste sotsialismimaadega;

Euroopa ja maailma kogukonda sisenemine;

Endiste NSV Liidu vabariikidega riikidevaheliste suhete uute põhimõtete väljatöötamine;

Uue sõjalis-poliitilise doktriini väljatöötamine muutunud geopoliitilises ruumis;

Suhete aktiveerimine Hiina ja Kagu-Aasia riikidega;

USA-ga suhete õiglane areng;

Vastuseis "unipolaarse" maailma loomisele USA egiidi all;

Osalemine ÜRO egiidi all toimuvates rahuvalveaktsioonides relvakonfliktide lõpetamiseks.

NSV Liidu välisminister E. A. Ševardnadze 1985. aasta juulis asus välisministri kohale E. Ševardnadze. Peagi defineeriti uue kursi põhijooned – suhete normaliseerumine läänega, vastasseisu lõpp USA ja tema liitlastega. Seda poliitikat on nimetatud "uueks mõtlemiseks". Need ideed ei olnud uued. Varem esitasid need silmapaistvad teadlased, filosoofid ja poliitikud I. Kant, M. Gandhi, A. Einstein, B. Russell jt. Gorbatšovi teene seisnes selles, et ta oli esimene võimsatest poliitikutest, kes pani need põhimõtted aluseks. tõeline välispoliitika.

Välispoliitika põhisuunad Põhisuunad Positiivsed nähtused Valearvestused Nõukogude-Ameerika suhted: d - M. S. Gorbatšovi iga-aastased kohtumised R. Reagani ja George W. Bushiga - suhete normaliseerimine

Välispoliitika põhisuunad Põhisuunad Positiivsed nähtused Valearvestused Nõukogude-Ameerika suhted: d - M. S. Gorbatšovi iga-aastased kohtumised R. Reagani ja George W. Bushiga - suhete normaliseerimine - NSV Liidu ja USA, ida ja lääne suhete parandamine - ohjeldamatu rassi oht on välistatud relvad, tuumasõja puhkemine - üldine rahvusvaheline kliima on paranenud - järeleandmised NSVL-ilt rohkem kui läänest - sõjalise jõu aluseks olnud relvade vähendamine NSV Liidus ja USA - aegunud ja ebatõhusad relvad

NSV Liidu relvajõudude tugevuse ja kaitsekulutuste vähendamine gg. 1991. aasta suvi George W. Bush esitas Gorbatšovile "6 tingimust", mille alusel lääs jätkab koostööd NSV Liiduga – demokraatia, turg, föderatsioon, Lähis-Ida poliitika muutus, Nõukogude tuumaraketivägede moderniseerimisest keeldumine.

Välispoliitika põhisuunad Põhisuunad Positiivsed nähtused Valearvestused Suhted sotsialistliku bloki riikidega: - vägede väljaviimine Ida-Euroopast 1990 - nõusolek Saksamaa ühendamiseks 1991 - KMÜ ja Varssavi pakti laialisaatmine.

Revolutsioon Bukarestis. Muutused Ida-Euroopas said alguse 1987. Gorbatšovi survel algas siin poliitilise juhtimise muutmise ja ühiskonna demokratiseerimise protsess. Alates 1989. aastast algas Nõukogude vägede piirkonnast väljaviimise protsess. "Sametrevolutsioonide" tulemusena langesid totalitaarsed režiimid Poolas, Tšehhoslovakkias, Ungaris, BPR-is ja Albaanias. 1989. aastal kukutati Rumeenias N. Ceausescu režiim.

Välispoliitika põhisuunad Põhisuunad Positiivsed nähtused Valearvestused Suhted sotsialistliku bloki riikidega: - vägede väljaviimine Ida-Euroopast 1990 - nõusolek Saksamaa ühendamiseks 1991 - KMÜ ja Varssavi pakti lagunemine. rahvusvahelised suhted on paranenud Ida-Euroopa majanduste ümberorienteerumine läände tõi kaasa kaubavahetuse vähenemise NSV Liiduga, mis veelgi süvendas. majandusprobleemid Nõukogude Liit

Välispoliitika põhisuunad Peamised suunad Positiivsed nähtused Valearvestused Regionaalsed konfliktid: veebruar 1990 - vaha väljaviimine Afganistanist mai-juuni 1989 - M. S. Gorbatšovi visiit Hiinasse Suvi 1990 - kriis Pärsia lahes Detsember 1991 - Madridi lepe Araabia-Iisraeli konflikt

Vägede väljaviimine Afganistanist NSV Liidu kõige teravamaks regionaalseks probleemiks oli Afganistanis käimasolev sõda. 1988. aastal sõlmiti leping ameeriklaste abistamise lõpetamise kohta mudžahiididele ja Nõukogude vägede riigist väljaviimiseks.15. veebruaril 1989 lahkusid viimased Nõukogude üksused Afganistanist. Meie kaotused ulatusid 14,5 tuhande inimese surmani, 54 tuhandeni haavata.

NSV Liidus vähendas ta liitlasrežiimidele tasuta abi andmist, kiitis heaks Lääne sõjalised tegevused Pärsia lahe kriisi ajal. Sel perioodil taastati diplomaatilised suhted Lõuna-Aafrika, Lõuna-Korea, Taiwani ja Iisraeliga.

Välispoliitika põhisuunad Peamised suunad Positiivsed nähtused Valearvestused Regionaalsed konfliktid: veebruar 1990 - vaha väljaviimine Afganistanist mai-juuni 1989 - M. S. Gorbatšovi visiit Hiinasse Suvi 1990 - kriis Pärsia lahel Detsember 1991 - Madridi kokkulepped Araabia-Iisraeli konflikt NSV Liidu ja USA rivaalitsemise piirkondade peatamise paranemine USA juhtiva rolli väljakujunemine rahvusvahelisel areenil.

Gorbatšovi kohtumine G7 juhtidega. Uuel mõtlemisel on olnud erinevaid tulemusi. Ühest küljest on ülemaailmse tuumarakettisõja oht nõrgenenud ning alanud on tuumarelvade vähendamise ja likvideerimise protsess. Külm sõda oli lõppemas. Olukord paranes mitmetes piirkondades, kus varem konkureerisid NSV Liit ja USA, mitmes riigis toimusid demokraatlikud muutused.

Lennukite taaskasutus. Samal ajal oli bipolaarse maailma hävitamise tulemuseks Ameerika Ühendriikide juhtiva rolli kinnitamine rahvusvahelisel areenil. Nad hakkasid vähem arvestama mitte ainult endiste liiduvabariikidega, vaid ka ÜROga. Kogu Jalta-Potsdami suhete süsteem oli ohus ja see varjab võimalust maailma uueks ümberjaotamiseks "mõjusfäärideks".

Oluline on märkida, et Venemaa elanikkond tunneb üha enam huvi ja mõtisklemist oluliste julgeolekupoliitika ja rahvusvaheliste suhete küsimuste vastu. Ülevenemaaline Avaliku Arvamuse Uurimise Keskus (VTsIOM) esitas üleriigilise küsitluse käigus vastajatele küsimuse: „Mis võiks teie arvates olla Venemaa välispoliitika põhieesmärk järgmise 10–15 aasta jooksul? ” Tulemus: 31% vastanutest usub, et Venemaa peaks taastama oma suurriigi staatuse; 23% – oluline on pääseda maailma viie kõige arenenuma riigi hulka; 16% venelastest leiab, et riik peaks loobuma välispoliitilistest ambitsioonidest ja keskenduma siseprobleemide lahendamisele; 12% - sisestada maailma majanduslikult arenenud riikide arv, nagu Brasiilia, Lõuna-Korea, Taiwan jne; 6% kodanikest usub, et lähituleviku peamine eesmärk on saada SRÜ-s liidriks; 5% küsitletutest peab kõige olulisemaks Venemaa saamist laia USA globaalsete pretensioonide vastu seisvate riikide bloki juhiks. Raske vastata – 7% vastanutest.

Aktiivse osalemise väljakutse Venemaa Föderatsioon kvalitatiivselt uue rahvusvaheliste suhete süsteemi loomisel on vaja otsida Venemaa Föderatsiooni ühishuvisid teiste riikidega ja viise nende ühtlustamiseks. Samas peaks välispoliitika, nagu ka sisepoliitika, lähtuma maksimaalsest võimalikust avalikkuse nõusolekust. Huvigruppide vahel võib olla ja on teravaid vastuolusid, kuid just siin peaks olema minimaalselt elementaarseid arusaamu, mille üle ei vaielda.

Sellised arusaamad hõlmavad näiteks Venemaa integratsiooni Valgevenega. See on selge ja täiesti arusaadav kehastus ideele luua postsovetliku ruumi varemetele aktiivne mõjukeskus ja tulevikus uus riigimoodustis, millel on oma dünaamika, ideoloogia ja rahvuskultuuriline nähtus. . Globaalses plaanis liigub Venemaa esimest korda viimase kümnendi jooksul puhtreaktiivselt käitumismustrilt aktiivsele konstruktiivsele ning Valgevene on majanduslike, sõjalis-poliitiliste ja kultuuriliselt motiveeritud integratsiooniprotsesside esirinnas.

Hoolimata asjaolust, et ühinemisprotsesside esimeses etapis võidab Valgevene suhteliselt rohkem, suureneb aastate jooksul mõistliku poliitikaga "ühinemisprojekti majanduslik kasu" Venemaale. Võrreldes Vene Föderatsiooni võimalikke kaotusi ja kasu Valgevenega integreeritud ühenduse loomisest, võime teha ühemõttelise järelduse - ühendus vastab Venemaa rahvuslikele huvidele. Suur on ka poliitiline ja psühholoogiline kasu: Venemaa ja Valgevene lähenemine nõrgendab tõsiselt "lõhenenud rahva" sündroomi Venemaal. Venemaa-Valgevene suhete edasise arengu probleem ei ole seega enam kahepoolne küsimus. Geopoliitiliselt on just Balti riike ja Ukrainat eraldav Valgevene “sild” Venemaa ja lääne vahel. Poliitilise ja eriti sõjalis-poliitilise lähenemise väljavaate kaotamine Valgevenega on seotud Venemaa positsiooni tõsise nõrgenemisega SRÜs. Selle väljavaate eest saab maksta teatud majanduslikku hinda, rääkimata sõjalise koostöö rahastamisest.

Praeguses olukorras tundub asjakohane üle minna aktiivsele skeemile kahe vennasmaa ja -rahva süvendatud integratsiooni arendamiseks. Seda, nagu küsitlused kinnitavad, ootavad nii Venemaa kui Valgevene rahvad. Reaalseim variant, mis kahe riigi huvidele vastab, on täisväärtusliku liidu loomine, s.o. suveräänsete riikide konföderatsioon, mis on ette nähtud 1996. aasta mais allkirjastatud kahepoolsete lepingutega. Majandusvaldkonnas tuleks rääkida kahe majanduse kõige tihedamast lõimumisest, ühisraha kasutuselevõtust, arveldus- ja krediidisüsteemist, Venemaa keskpangal põhinevast ühtsest keskpangast, majandusseadusandluse ühtlustamisest, s.o. tõeliselt ühtse majandusruumi loomine.

Pikemas perspektiivis, arvestades meie riikide rahvaste ajaloolist ja kultuurilist lähedust ning nende ühtekuuluvustunnet ühtsesse rahvusse, võiks realistlikuks eesmärgiks olla ühtse liitriigi loomine ühendatud Saksamaa eeskujul.

Venemaa poliitika prioriteetseks suunaks SRÜ-s on suhted Ukrainaga. Tulevikus peaksid meie suhted omandama liitlasliku iseloomu, seda enam, et sellise liidu moodustamiseks pole tõsiseid takistusi - ei majanduslikke ega kultuurilis-tsivilisatsioonilisi ega isegi sõjalis-poliitilisi. Peamine probleem on siin väline: USA ja teiste suurriikide katsed takistada Venemaa ja Ukraina taasühendamist, mis tooks Euraasias kaasa peaaegu sama mastaabiga võimsa riigi kujunemise. endine NSVL. Teisest küljest ei saa Venemaast ilma strateegilise liiduta Ukrainaga tõeliselt suurriik, mida uues rahvusvaheliste suhete süsteemis tõeliselt väärtustatakse, austatakse ja koheldakse tõelise jõuna. Veelgi enam, just Ukrainas ja tema kauguse toetamises Venemaast näevad mõned ringkonnad läänes vahendit Venemaa kaalu ja mõju kasvu takistamiseks.

Selge on see, et praeguses olukorras peaks tugevam selle poole esimese sammu tegema. See aga ei tähenda, et Ukraina majandust oleks vaja kõigi vahenditega toetada või sealsete reformide eest maksta. Venemaa lihtsalt ei saa seda endale praegu lubada. Siiski on võimalik ja vajalik luua poliitiline suhtlus. Suurt rolli peaksid selles mängima regulaarsed töökohtumised kõrgeimal tasemel – presidentide, peaministrite, Venemaa ja Ukraina parlamentide juhtide vahel. See hõlmab regulaarseid konsultatsioone rahvusvaheliste suhete olulisematel teemadel ja nende institutsionaliseerimist.

Ilma koostööta Ukrainaga satub Venemaa Föderatsioon Euroopa äärealadele, jättes ilma igasugusest väljavaated saada märkimisväärset rolli üleeuroopalises integratsioonis. Venemaa-Ukraina suhete edasise süvenemise tõttu võib Ukrainast isegi ilma NATO-sse kuulumata saada nurgakivi Venemaa ümber uue "cordon sanitaire" loomisel.

Kasahstan jääb Aasias Venemaa potentsiaalseks liitlaseks. Kui järgmise sajandi alguses langeb Kasahstan Hiina mõjusfääri või islamistide kontrolli alla, võib Venemaa Föderatsiooni positsioon Aasias nii järsult õõnestada, et Kaug-Ida ja Siberi võimuhaake kahaneb. kahtluse alla seatud.

Kesk-Aasia vabariikides on Vene poliitika kujundamisel ja elluviimisel lisaks allesjäänud venekeelse elanikkonna probleemile ka selle piirkonna radikaalse islamiseerumise oht koos Venemaa suhtes vaenulike režiimide kehtestamisega, mis toetavad separatistlikke usu- Kõige tõsisemalt tuleks arvesse võtta natsionalistlikku tegevust Vene Föderatsioonis endas.

Taga-Kaukaasia osas võib ilmselt lähtuda sellest, et seal eksisteerivaid sõjalis-poliitilisi probleeme ei saa põhimõtteliselt lahendada ilma Venemaa aktiivse osaluseta. Venemaa omakorda on objektiivselt huvitatud Põhja-Kaukaasia püsivate pingete allika likvideerimisest. Mis puutub selle probleemi lahendamise spetsiifilistesse vormidesse, siis aktiivset vahediplomaatiat ja piiratud rahuvalvetegevust tuleks täna pidada praktiliselt ainsaks.

Gruusiast ja Armeeniast peaksid saama meie loomulikud geopoliitilised liitlased Põhja-Kaukaasias. Nüüd on Lähis-Ida moslemiriigid sisuliselt asunud oma vägesid ümber koondama laiale geograafilisele alale, mis külgneb vahetult Venemaa lõunapiiridega, et kindlustada neile soodsaid geopoliitilisi muutusi. Sellega seoses suureneb Gruusia ja Armeenia roll meie geopoliitilise eelpostina lõunas kordades.

Venemaa, Armeenia ja Gruusia poliitilised, sõjalised ja majanduslikud huvid langevad regioonis objektiivselt kokku. Nende riikide praegusele juhtkonnale on selge, et ilma Venemaa abita ei ole võimalik säilitada territoriaalset terviklikkust ega kehtestada end piirkonna mõjuvõimsate riikidena ega lahendada majandusprobleeme, kuna Venemaa pakub neid. energia, enamiku tooraineliikide ja esmatähtsate kaupadega. Armeenia ja Gruusia on huvitatud Türgi mõjuvõimu ohtliku kasvu ärahoidmisest regioonis, mis kattub Venemaa huvidega ning Türgile etniliselt ja konfessionaalselt lähedase Aserbaidžaani orientatsiooni saab kohandada sõltuvalt Venemaa-Aserbaidžaani suhete tasemest. . Samal ajal ei saa Venemaa jätta muret tundma katsete pärast piirata oma osalemist oluliste majandusprojektide elluviimisel piirkonnas, mis on eelkõige seotud Kaspia mere maardlate nafta tootmise ja transportimisega. Venemaa saab ainult tervitada tekkivat lähenemist Aserbaidžaani, Gruusia ja Ukraina vahel, välja arvatud juhul, kui see lähenemine toimub Venemaa huvide kahjuks.

Kui Venemaa ei tugevda lähiajal oma positsioone Gruusias ja Armeenias – ja nende riikide kaudu – regioonis tervikuna, täituvad "võimuvaakum" paratamatult ja kiiresti teiste suurte riikidega: läänest - USA ja Saksamaa ning lõunast Türgi ja Iraan. Lääneriikide Kaukaasiasse tungimise peamine eesmärk on Venemaa sellest piirkonnast väljatõrjumine ja vastavalt nende valduse kindlustamine. Kõigi nende tegurite koosmõju võimaldab tõstatada Venemaa-Gruusia-Armeenia täiemahulise sõjalise liidu küsimuse.

Balti riigid peaksid oma geopoliitilise positsiooni ja pikaajaliste tihedate sidemete tõttu Venemaaga olema objektiivselt huvitatud koostööst Venemaaga vähemalt majandus- ja kultuurivaldkonnas. Küll aga teatud psühholoogilised põhjused mis on muutunud poliitiliseks teguriks, on sellise interaktsiooni teke keeruline. Venemaa pikaajaline huvi suhete vastu nende riikidega seisneb normaalse konstruktiivse dialoogi loomises ja ajalooliste juurtega vastastikuste murede kõrvaldamises. Venemaa on huvitatud sellest, et tema lähinaabrid tunneksid end turvaliselt ja ei peaks Venemaad sõjalise ohu allikaks.

Kesk-Euroopa regioon – eeskätt Poola, Slovakkia, Tšehhi ja Ungari – säilitab oma tähtsuse Venemaa Föderatsiooni jaoks ajalooliselt väljakujunenud huvisfäärina, millel on ulatuslik majandussidemete süsteem, mille rikkumine kahjustab kõiki sellesse kaasatud riike. neid. Vastastikuse usalduse taastamine nende riikidega ei aitaks mitte ainult neid sidemeid arendada, vaid aitaks kaasa ka üleeuroopalise koostöö arendamisele, sealhulgas poliitilises plaanis. Piirkonna riikide liitumine NATO-ga ei tohiks kaasa tuua nende suhete piiramist Venemaaga.

Mingil juhul ei tohi unustada koostööd riikidega, millel on Venemaaga pikaajalised ajaloolised ja kultuurilised sidemed. See pole mitte ainult Bulgaaria ja Serbia, vaid ka selline NATO riik nagu Kreeka. Rumeeniat ei tohiks täielikult maha jätta, hoolimata kõigist selle laienemispüüdlustest Moldova suunas. Seistes silmitsi moslemite ja katoliiklaste tugevnemise ohuga Balkanil, tundub tõenäoline, et Venemaa egiidi all tekib omamoodi slaavi-õigeusu kvaasikoalitsioon (“Bütsantsi liit”), mis loomulikult ei saa olema mis tahes viisil vormistatud, kuid seda tuleb meeles pidada vastava diplomaatilise ning sõjalise ja poliitilise tegevuse läbiviimisel.

Vene Föderatsiooni suhted Lääne-Euroopa riikidega, eeskätt Saksamaa, Prantsusmaa, Suurbritannia ja Itaaliaga, on määravad meie riigi sisenemisel mandril tekkivasse poliitilisse ja majandusruumi, mille tuumaks on Euroopa Ühendus. Venemaa eraldumine Euroopast on vastuvõetamatu, sealhulgas kasvavate “mitte-Euroopa riskide” valguses. Kõige lootustandvam on selles osas orienteeritus kahepoolse koostöö arendamisele eelkõige Saksamaa ja Prantsusmaaga, kelle huvid on mitmel juhul erinevad USA omadest. Nende kaudu on lihtsam lahendada Venemaa võrdse juurdepääsu tagamine välisturgudele ja osalemine rahvusvahelistes majandusorganisatsioonides.

Pole kahtlust, et Saksamaa on kujunemas areneva maailma üheks peamiseks jõukeskuseks. Täna tegeleb see endiselt endise SDV seedimisega, kuid mõne aasta pärast võib sellest saada Euroopa juhtiv jõud. Saksamaal on juba praegu EL-s võtmepositsioonid, tal on NATO Euroopa suurriikidest suurim armee ning USA sõjalise kohaloleku nõrgenedes Euroopas suureneb kahtlemata tema mõju alliansis. Samal ajal arenevad Vene-Saksa suhted suhteliselt hästi. Saksamaa jääb Venemaa üheks peamiseks kaubanduspartneriks. Vene-Saksa suhetes pole nähtavaid erinevusi, nagu see toimub Moskva ja Washingtoni suhetes.

Samas ei saa jätta nägemata, et Saksamaa mõistab, et Saksamaa-Vene suhete seisust ei sõltu suuresti mitte ainult Euroopa strateegiline stabiilsus, vaid ka Bonni suutlikkus Euroopas oma poliitilisi eesmärke saavutada. See ei ole entusiastlik USA poliitikast Euroopas ja võib osutuda meie partneriks mitmete Euroopa julgeolekuküsimuste lahendamisel, mida, nagu sakslased õigusega arvavad, ei tohiks ehitada ainult USA huvides.

Ka Saksamaa mõistab, et koostöö Venemaaga, mis suudab anda Euroopale vajaliku majandusruumi sügavuse ja praktiliselt ammendamatud maavaravarud, on hädavajalik. Saksamaal mõistetakse paremini kui kusagil mujal Venemaa Euroopast väljajätmisega kaasnevat ohtu. 9. novembril 1990 sõlmitud heanaaberlikkuse, partnerluse ja koostöö lepingu, mis on Vene-Saksa suhete jaoks ülioluline, artiklis 5 on sätestatud, et mõlema riigi jõupingutuste eesmärk on "Euroopa muutmine ühtseks õigusruumiks". , demokraatia ja koostöö majanduse, kultuuri ja teabe vallas." See tähendab, et Vene-Saksa suhtlus peaks sillutama teed Suur-Euroopa loomisele. Saksa ühtsus oli eelkõige venelaste ja sakslaste vastastikuse mõistmise tulemus. See oli ajalooline kokkulepe – ühendatud Saksamaa ühtses Euroopas koos Venemaa võrdse kaasamisega. Ja kui Saksamaa soovib täita oma ajaloolist saatust integreeritud Suur-Euroopa keskusena, peab temast saama Venemaa Euroopa ankur.

Prantsuse suund on meie jaoks erakordselt paljulubav. Eelkõige Prantsusmaa on kõige rohkem mures USA kasvavate jõupingutuste pärast iseseisva Lääne-Euroopa kaitsetööstuse (tegelikult eelkõige Prantsusmaa) likvideerimiseks. Prantsusmaa tugevdab oma poliitikat piirkondlikul tasandil, eelkõige Lähis- ja Lähis-Idas. Samal ajal vaatleb Pariis USA-d kui konkurenti võitluses relvamüügiturgude, poliitilise ja majandusliku mõju eest erinevates piirkondades.

Prantsusmaa uus juhtkond peab oma sõjalis-poliitilise kursi üheks peamiseks prioriteediks suhete arendamist Venemaaga, sealhulgas sõjalises vallas. Prantsusmaa presidendi tuntud avaldused NATO ümberkujundamise vajadusest, selle reformimisest ja uue Euroopa ja maailma tegelikkusega kohanemisest on kooskõlas Venemaa huvidega ning avavad võimaluse väga paljutõotavaks koostööks Venemaa ja Prantsusmaa vahel kõige olulisemates küsimustes. Euroopa julgeoleku küsimused.

Meie diplomaatia saab olla palju aktiivsem seoses mitmete NATO riikidega, eelkõige (peale Kreeka) nagu Hispaania, Itaalia, Portugal ja Taani, millel on eripositsioonid mitmetes Euroopa julgeolekuküsimustes, sealhulgas NATO laienemises. Ilmselgelt tuleb tõhustada koostööd Šveitsi, Rootsi, Austria ja Soomega, et tagada nende neutraalne staatus.

Venemaal kui Euraasia riigil on ka pikaajalised poliitilised ja majanduslikud huvid Kaug-Ida ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas. Nende huvide olemus on Venemaa siinse julgeoleku ja geomajandusliku positsiooni tagamine. Koostöö mõne riigiga Siberi ja Kaug-Ida arengu alal on vajalik, kuid see peab toimuma föderaalvõimude range kontrolli all ega tohi ületada kaitse-, poliitika-, majandus- ja piire. Vene Föderatsiooni keskkonnahuvid.

Tuleviku seisukohalt oleks optimaalne tegevusskeem, mis ühelt poolt näeb ette konkreetsete, asümmeetriliste ühiste huvide tsoonide moodustamise ja koostöö Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna peamiste riikidega ning teisalt jõupingutuste koondumine piirkondlikele probleemide sõlmpunktidele, millest esmatähtsat tähelepanu tuleks pöörata Kirde-Aasiale. Samal ajal kehtestataks alampiirkondlikud stabiilsusrežiimid, mis ideaalis võiksid olla kogu Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna kollektiivse julgeolekusüsteemi "tellised". Venemaa säilitab ja tugevdab oma positsiooni Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna ühe peamise jõuna, rakendades oma rolli NEA-le keskenduvas peamises sõlmpunktis, aga ka teiste allpiirkondlike stabiilsussüsteemide tagajana. mis omakorda tugevdab tema rahvusvahelisi positsioone kogu Euraasia mandril ja maailmas tervikuna.

Meie suhteid Hiinaga ei tohiks mingil juhul idealiseerida ega lihtsustada. Samuti võivad nad olla täis väga ohtlikke konflikte, eriti pikas perspektiivis. Hetkel on piiriküsimused Venemaa ja Hiina vahel suures osas lahendatud, kahepoolsed suhted on sujuvad ja stabiilsed ning kõigi olemasolevate hinnangute kohaselt ei ole Hiina lähiaastate sõjalis-poliitiliste jõupingutuste põhivektor Venemaale suunatud.

Seda olukorda kasutades saaksime tihendada Venemaa-Hiina suhtlust mitmes küsimuses, eriti võttes arvesse Venemaa Kaug-Ida piirkonna ja Hiina kirdeosa majanduste teatud vastastikust täiendavust.

Kuid Venemaa peaks olema ettevaatlik ka sõjalistes tehingutes Hiinaga, hoides sellest tehnoloogilist lõhet ja tugevdades Hiina relvatootjate sidet Venemaa arendajate ja ettevõtetega. Me ei tohi lubada Hiinal relvastada islamimaailma ja moodustada telg Hiina ja kauge välisislami kui terviku vahel. Hiina juhtkonna poolt innustav Hiina diasporaa kujunemisprotsess Kaug-Idas vajab ranget õiguslikku regulatsiooni nii föderaalsel kui ka kohalikul tasandil.

Meie välispoliitika kui terviku edu sõltub suuresti selle tasakaalust lääne- ja idasuunas: ühelt poolt ei tohi Venemaa alluda lääne võimalikule veenmisele luua mingisugune koalitsioon Hiina ohjeldamiseks. teisest küljest mitte pakkuda Hiinale ja mitte vastu võtta tema ettepanekuid lääne- (sealhulgas Jaapani-vastasel) strateegilisel partnerlusel. Samal ajal on vaja teha koostööd läänega, et luua sidesüsteem, mis kaasaks Hiinat traditsioonilistesse rahvusvahelistesse suhetesse, eelkõige tuumarelva leviku tõkestamise režiimidesse (MTCR, New Forum, Australian Club jne), et siduda kasvavat Hiina roll asjakohaste rahvusvaheliste kohustustega.

Mis puudutab Jaapanit, siis loomulikult on vaja jätkata olemasolevale territoriaalsele probleemile lahenduse otsimist. Samas lahendada territoriaalseid küsimusi ajal, mil Vene riik nõrgenenud oleks vale ja kahjulik. Jätkem see teema tulevastele põlvkondadele ja seniks arendame koostööd, et luua keskkond, mis on selle probleemi lahendamiseks tulevikus kõige soodsam. Selleks on eeldused. Tokyos ringlevad praegu Venemaaga majandussidemete arendamise plaanid, millest osa, näiteks Siberi-Vaikse ookeani ranniku torujuhtme projekt, on hinnanguliselt kümneid miljardeid dollareid.

Kõik need tegurid kokku võttes lubavad järeldada, et suhted Jaapaniga on Venemaa välispoliitika kõige olulisem strateegiline reserv. Ja peate selle lihtsalt korralikult utiliseerima, valides selleks sobiva hetke.

Võib-olla on Venemaa peamiseks strateegiliseks liitlaseks Aasias veel aastakümneid India. Geopoliitilisest vaatenurgast on India huvitatud tihedast koostööst Venemaaga nii suhetes Hiina ja mitme teise riigiga õige jõudude tasakaalu tagamiseks kui ka sisemise stabiilsuse säilitamiseks Pakistanist otseselt toetatavate pidevalt ähvardavate islamistlike jõudude vastu. . India eliit püüab ilmselgelt tõsta riiki maailma võimuhierarhias palju kõrgemale kohale, sealhulgas asudes talle ÜRO Julgeolekunõukogu alalise liikme kohale, milles Venemaa peab Indiat pidevalt toetama. India huvi Venemaa kaitse- ja kosmosetehnoloogiate vastu on isegi olulisem kui Hiina oma.

Kuid meie kasutamise võimalused India kaart» on piiritud. Indias on USA ja ka Ühendkuningriigi mõju tugev. India jaoks pole vähem oluline Ameerika turu tähtsus. Samuti ei tohiks me liiale minna, demonstreerides oma liigset huvi India tohutute relva- ja tehnoloogiaturgude vastu.

Kuigi kaugeltki kõik Hiina-India suhete probleemid pole lahenenud ning tulevikus ei saa välistada isegi tõsiseid sõjalis-poliitilisi konflikte India ja Hiina vahel, ei ole Hiina sõjalis-poliitilise aktiivsuse vektor praegu India vastu suunatud. Sellega seoses on võimalus näidata lääneriikidele "suure Euraasia kolmnurga" - Venemaa - Hiina - India tekke tõenäosust, mille üheks ühendavaks positsiooniks võiks olla ühine vastutegevus islamiäärmuslusele. Sellise kolmnurga tekkimine võib aidata luua võrdseid suhteid Venemaa ja USA ning teiste lääneriikide vahel.

Venemaale soodsa jõudude vahekorra tagamiseks Aasias on vaja tõhustada jõupingutusi tervikliku sõjalis-poliitilise koostöö loomiseks Vietnamiga, aga ka ASEANi riikidega. Ka Venemaa suhetel nii suure, dünaamiliselt areneva riigiga nagu Indoneesia on märkimisväärne potentsiaal.

Hetkel on vaja tihendada Venemaa diplomaatiat Lähis-Idas, eelkõige seoses selliste riikidega nagu Süüria ja Egiptus. Eelkõige viimaste valitsev eliit väsib Ameerika liigsest mõjust üha enam ja otsib sellele üha enam vastukaalu sidemete taastamisel Venemaaga, sh. sõjalis-tehnilises sfääris, kuigi see on sunnitud tegutsema USA-le pilguga.

Erilist tähelepanu väärivad meie suhted islamimaailmaga, vastuseis mitmete riikide katsetele, kasutades ära Venemaa ajutist ajaloolist nõrkust, "tagasi võita" Kesk-Aasia ja Kaukaasia kõige olulisemad geopoliitilised piirid. Samal ajal on oluline mitte "lahti murda" ja vältida vastasseisu mitte ainult kõva islami fundamentalismi riikidega, vaid ka suhteliselt mõõdukate moslemikeskustega, eeskätt Türgiga, kes püüdes taastada piirkondliku suurriigi rolli. , on viimasel ajal meile väljakutseid esitanud laias geopoliitilises tsoonis Bosniast Tadžikistani. Kõige järgi otsustades ei saa sellest riigist lähitulevikus tõenäoliselt Venemaa partner. Pigem on jutt vajadusest neutraliseerida oma ekspansionistlikud ambitsioonid, et sellest ei saaks regioonis selge Venemaa vaenlane. Ankara-Bonn-Bakuu telje võimalik moodustumine on Venemaale äärmiselt ohtlik.

Venemaa käegakatsutava mõju säilitamiseks Aasia regioonis on vaja teha tihedat koostööd eeskätt USA ja Hiinaga, luua koos nendega regionaalse julgeoleku süsteem, mis eeldab koordineeritud strateegilisi funktsioone. Samuti oleks soovitav kooskõlastada nende riikidega Aasia-Vaikse ookeani piirkonna relvade tarnimise reeglid, kuigi konkurentsisuhete tõttu selles piirkonnas on seda väga raske teha.

Vene Föderatsiooni suhted Aafrika, Ladina-Ameerika, Austraalia ja Okeaania riikidega peaksid olema üles ehitatud majanduskoostöö otstarbekuse alusel ning jääma maailma üldsuse üldiste jõupingutuste raamidesse olemasolevate piirkondlike konfliktide blokeerimiseks ja ennetamiseks. uute konfliktide tekkimine.

Mingil juhul ei tohiks keelduda sidemete arendamisest Kuubaga, mille ümberkujundamisse on meie inimesed investeerinud tohutuid summasid. Huvitavad väljavaated avanevad Venemaa ja Lõuna-Aafrika vahelistes suhetes, kus riigipeadeks on osutunud päris paljud meiega pikaaegsed sidemed.

On märke, et liigne Ameerika "patronaaž" ei sobi päris sellistele traditsiooniliselt "Ameerika-meelsetele" riikidele nagu Iisrael ja Saudi Araabia ja isegi Brasiilia, kes on viimasel ajal saatnud meile olulisi poliitilisi signaale, mis näitavad valmisolekut Venemaaga lähenemiseks. Viimane neist riikidest võib oma kaalu ja mõju tõttu piirkonnas saada Venemaa jaoks omamoodi “väravaks” Lõuna-Ameerikasse.

Vaevalt on võimalik endist mõjuvõimu nõuda "kolmandas maailmas" – mõju toetab raha, Venemaal seda ei ole. Siiski tuleb meeles pidada, et Venemaa ja arengumaad pole praegu mitte ainult konkurendid võitluses laenude ja tooraineturgudele pääsemise pärast, vaid ka omamoodi välispoliitilised liitlased rikaste riikide survestamisel. Lääne jõud ja rahvusvaheline finants institutsioonid on nüüd eriti haavatavad kriisiriikide ühise surve suhtes, kuna nad on tegelikult võtnud vastutuse nende soovitatud turureformide õnnestumise eest.

Vene Föderatsiooni suhted Ameerika Ühendriikidega säilitavad oma tähtsuse, mille arendamise objektiivseks aluseks on huvi stabiilse ja turvalise rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise vastu. Partnerluse ja võrdsete suhete säilitamine USA-ga jääb Venemaa välispoliitika üheks oluliseks suunaks. Sellise partnerluse arendamise peaksid loomulikult määrama Venemaa huvid, mis mõnel juhul ei pruugi USA huvidega kokku langeda. Tekkivad erimeelsused tuleb lahendada konfliktivabalt.

Nüüd näib kõigile selge olevat: meie katse saavutada strateegiline liit USAga ei olnud edukas. Ei osanud eeldada, et Washington oma lääne NATO liitlaste selja taga nõustub leppega "eriliste" suhete osas Moskvaga. Samuti oleks naiivne eeldada, et USA eelistaks nõrka ja ettearvamatut Venemaad oma peamistele läänepartneritele, nagu Jaapan ja Saksamaa. Nagu viimase kolme aasta kogemus on näidanud, määravad katsed Washingtoniga "kaas mängida", seda kerjata ja ameeriklaste soosingule lootma jääda meid teisejärguliseks rolliks, kui "vanem partner" võtab vähem. ja vähem arvestama "juuniori" huvidega. Sellest lähtuvalt on vaja ümber sõnastada strateegilise partnerluse põhimõtted USA-ga, mis ei saa olema nii lihtne.

Suhetes USA-ga peaksime liikuma pragmaatilisema, rahulikuma ja tasakaalukama poliitika poole.