Või peeglita, peate mõistma, millised eelised ja puudused neil kõigil on. Peeglita kaamera on pentaprisma ja peegli puudumise tõttu palju väiksema suurusega, mis on liikuva, aktiivse inimese jaoks vaieldamatu eelis.
Selline kompaktse objektiiviga seade mahub hõlpsasti kotti või, nii et saate seda iga päev kaasas kanda. Peegelkaamera kaotab selles asjas. Selliste seadmete mõõtmed ja kaal on palju suuremad, kuid tänu sellele saab korpusele paigutada rohkem juhtnuppe, seda on mugavam käes hoida.

Enamik peeglita kaameraid pole varustatud pildiotsijaga, selle funktsiooni täidab LCD-ekraan, mida on päikesepaistelise ilmaga pimestamise tõttu raske kasutada. Lisaks kulutab monitor palju akut. Ainult kallitel peeglita mudelitel on elektrooniline pildiotsija. Peegelkaameratel on optiline pildiotsija.

Tänu sellele, et peeglita kaamerates edastatakse pilt LCD monitorile otse maatriksist, töötab see pidevalt, mistõttu läheb päris kuumaks. Kuumutamine põhjustab lisamüra ja pildikvaliteedi halvenemist, mis on aga harva märgatav. Seetõttu on parem pildistamisel kaamera sagedamini välja lülitada, et maatriks saaks maha jahtuda.

Peegelkaamerad kasutavad pildistamise ajal faasifookust. Need. sellel on spetsiaalsed andurid, mis võtavad valgusvoo vastu otse objektilt. Peeglita kaamerates selliseid andureid pole, kuna neid pole kuhugi paigutada, seega kasutatakse teravustamiseks tarkvara kontrastse teravustamise meetodeid. Faasi teravustamine on palju kiirem ja veidi täpsem kui kontrasti teravustamine.

Peeglita kaamerate puuduseks on ka suhteliselt väike seda tüüpi seadmete jaoks mõeldud vahetatavate objektiivide komplekt ning nende kõrge hind. Tootjad tegelevad aga aktiivselt uute mudelite loomisega. Lisaks on erinevate adapterite abil võimalik kasutada nii vanade nõukogude seadmete objektiive kui ka objektiive.

Kaamera üks olulisemaid osi on selle andur. Selles mõttes ei jää peeglita kaamerad oma vastastele kuidagi alla. Enamasti paigaldavad tootjad peeglita kaameratesse samad maatriksid, mis oma peegelkaamerate mudelitesse.

Nii et peegelkaamerate ja peeglita kaamerate omaduste võrdlemine ei anna ühemõttelist vastust küsimusele, milline tehnika on parem. Peeglita kaamerate peamine eelis on nende kompaktsus, kuid muus osas on nad iga aastaga konkurentidele järele jõudmas.

Seega, kui vajate igaks päevaks kaamerat, mida saate endaga kaasas kanda, peaksite valima peeglita kaamera. Selle funktsionaalsusest piisab, et lahendada 99% harrastusfotograafi ees seisvatest ülesannetest. Kui soovite teha kõige professionaalsema kvaliteediga fotosid, peaksite valima poolprofessionaalse või professionaalse. Igal juhul sõltub pildi kvaliteet rohkem mitte kaamerast, vaid fotograafi andekusest.

Fotograafia ajalugu ulatub enam kui 150 aasta taha. Fototehnika areng kulges aga ebaühtlaselt. Nii sai George Eastmani Kodaki tegevus läbimurdeks. Siis 19. sajandi lõpus andis ta maailmale fotomaterjali töötlemise lihtsuse (ilmusid rullfilmid) ja kõige lihtsamad kaamerad, mis ei nõudnud professionaalseid teadmisi.

Teiseks märkimisväärseks sündmuseks võib pidada peegelkaamerate ilmumist – tõeliselt mitmekülgsed ja kiired fototööriistad. Optika vahetamise võimaluse, sõna otseses mõttes läbi objektiivi nägemise ja suure töökiiruse kombinatsioon muutis selle seadmete klassi nii populaarseks, et pool sajandit hiljem sisenesid DSLR-id digitaalajastusse peaaegu oma algsel kujul, asendades filmi alles maatriksiga. nende disain. Ah jaa, kas saite aru, et digiajastust on saanud järjekordne oluline etapp fototehnika ajaloos? Sellest hetkest alates on areng läinud tohutu kiirusega: igal aastal on ilmunud uusi tehnoloogiaid ja lahendusi. Eelkõige sündisid vaatamata traditsiooniliste peegelkaamerate populaarsusele nn peeglita mudelid. Just sellest fotomaailma evolutsiooni harust tuleb täna juttu.

See on peegelpildita fotograafia projekt, mida teeme koostöös Olympusega. Tähelepanuväärne on, et see ettevõte loobus esimesena peegelkaamerate fotoseadmete tootmisest uute tehnoloogiate kasuks.

Kas sul on enam peeglit vaja?

Et mõista, kas kaameras on peeglit vaja, räägime sellest, milliseid funktsioone see täidab. Iidsetel aegadel, kui autofookus veel puudus ja kaamerates oli maatriksite asemel film, oli peegli ülesandeks vaid suunata valgus objektiivist optilise pildiotsija pentaprisma. Fotograaf võiks sõna otseses mõttes vaadata maailma läbi objektiivi. Aga pildistamiseks tuli peegel eemaldada - hetkel, mil päästikule vajutati, see tõusis ja ei osalenud pildi kujunemises. Seega teeme esimese järelduse: peegel ei mõjuta kuidagi pildi kvaliteeti!

Kui 1980. aastatel tuli fotograafiasse autofookuse ajastu, muutus kaamerate disain palju keerulisemaks. Sellest ajast peale pole kaameral mitte üks, vaid mitu peeglit. Veelgi enam, suurimal (sel, mis suunab valguse pildiotsijasse) on läbipaistev aken. Osa valgust läbib seda, peegeldub teisest peeglist ja tabab autofookuse andurit. Ja pildistamise ajal kogu see struktuur tõuseb ja areneb.

Nõus, mitte väga elegantne tehniline lahendus - pidevalt hüppav peeglite süsteem. Selle ilmsed eelised on vaid võimalus töötada optilise pildiotsijaga ja väga kiire autofookus, kasutades eraldi faasimoodulit. Kuid tõesti, nii keeruline mehhanism töötab ainult DSLR-ide tippmudelites, mis on hinnalt võrreldavad uue autoga.

Peeglita kaamerates jaotati peegli funktsioonid ümber teiste kaamerasüsteemide vahel ja peegel ise ei läinud isegi mitte määramata puhkusele, vaid "prügikasti". Milleks vaadata tulevast kaadrit läbi optilise pildiotsija ja objektiivi, kui seda on juba ekraanil näha, koos säriaja, valge tasakaalu ja muude parameetritega? See on loogilisem! Täpselt nii töötavad peeglita kaamerad, mis näitavad ekraanil või elektroonilises pildiotsijas pilti otse maatriksist, kasutades kõiki võtteseadeid.

Skeptikud võivad märgata, et hoolimata sellest, kui täiuslik on kaamera elektrooniline täitmine, tekib alati viivitus pildi kuvamisel ekraanil. Ja neil on õigus, kuid ainult osaliselt. Pildiotsija viivitus lüheneb mudeliti. Nii et Olympus OM-D E-M10 puhul oli see vaid 16 ms ja uuemates mudelites oli see veelgi väiksem. Mudelil Olympus OM-D E-M10 Mark II on pildiotsija peaaegu inertsivaba.

Peeglita kaamerate varajastes mudelites võib teravustamine olla keeruline, mida siin tehakse eranditult maatriksil. Kuid lõppkokkuvõttes sõltub autofookuse kiirus rohkem protsessorist. Aja möödudes näeme, et tegelik teravustamiskiirus ei jää alla paljudele DSLR-idele ja sageli ületab neid. DSLR-ide eelis on siin kui mitte päris kadunud, siis nagu suvepäeval sulab meie silme all.

Mis on vastutasuks?

Leidsime, et peegli tagasilükkamine ei "rikkunud" kaameraid põhimõtteliselt. Kuid seal peab olema mõningaid eeliseid, mida arendajad püüdsid saavutada? Nad on ja neid on palju!

Kõige ilmsem on suurus. Erinevate mootoritega peegliüksuse eemaldamine selle tõstmiseks vabastas kaamera sees palju ruumi. Massiivne optiline pildiotsija on samuti asendatud kompaktsema elektroonilise pildiotsijaga (ja mõnel mudelil pole seda isegi). Kambri mõõtmed on üsna oluliselt vähenenud: liigne kaal on langenud.

Vähem ilmne eelis on maatriksi ja objektiivi vahelise kauguse vähendamine (töökaugus). Sellise kaamera adapteri kaudu saate panna peaaegu igasuguse optika, sealhulgas peegelkaamerate optika. Muide, Micro 4/3 kinnitusega Olympuse ja Panasonicu objektiivid töötavad hästi Olympuse kaameratega, samuti 4/3 kinnitusega objektiivid, mis on kinnitatud läbi adapteri. Näiteks Olympus OM-D E-M1 tagab väga kiire ja enesekindla autofookuse. Teiste mudelite puhul on DSLR-objektiividega autofookus vähem töökindel.

Optilise pildiotsija ja peegli tagasilükkamine võimaldas hoida kaamera katikut kogu aeg lahti ja ehitada raami vastavalt ekraanile või elektroonilisele pildiotsijale. Seda nimetatakse reaalajavaate režiimiks. Selle peamine eelis on särituse, valge tasakaalu ja muude seadistuste juhtimine pildistamise ajal. Näete ekraanil pilti, millest saab tulevane kaader. Ja sellele saate peale kanda kogu vajaliku teenuseteabe - see on täiendav pluss.

Tuleb märkida, et tänapäevastes DSLR-ides on realiseeritud ka Live View režiim, kuid see ei ole väga kiire ja on väga piiratud võimalustega.

Näiteks on pildistamisel palju abiks histogramm ja elektrooniline lood. Kui pildistate arhitektuuri, saate tulevase kaadri trapetsikujulisi (perspektiivseid) moonutusi korrigeerida otse pildiotsijas.

Ülipika säriajaga kaadreid pildistades on ekraanil või pildiotsijas näha, kuidas pildi säritus “kuhjub” (seda funktsiooni nimetatakse Live Time’iks). Isegi suurejoonelisi värvifiltreid saab tulevasele kaadrile rakendada juba enne pildistamist, nähes tulemust ette.

Ärgem unustagem, et mitmel Olympuse mudelil on kokkupandav ekraan. See on väga mugav ebamugavast asendist pildistamisel: maast või väljasirutatud kätest. Paljudel mudelitel on ekraan puutetundlik. See võimaldab teil puudutada soovitud fookuspunkti. Nõus, see on veidi mugavam, kui valida nuppudega autofookuse sensor ilma optilisest pildiotsijast üles vaatamata.

Automaatne teravustamine peeglita

Kuna me hakkasime rääkima autofookusest, on aeg välja mõelda, kuidas see peeglita kaamerates töötab ja kas sellel on selles osas eeliseid DSLR-ide ees. Tuletage meelde, et DSLR-ide jaoks pole traditsioonilist eraldi automaatse teravustamise moodulit. Ja kuna seda pole, siis pole ka selle reguleerimisega probleeme (esi- ja tagafookuse probleemid). See on pluss.

Fokuseerimine toimub otse maatriksile. AT Sel hetkel olenevalt kaamera mudelist saab kasutada kontrasti, faasi- või hübriidset autofookust. Esimesel juhul toimub teravustamine nii: automaatika pöörab samm-sammult teravustamisrõngast ja hindab pilti maatriksist. Kui teravus saavutab soovitud punktis maksimumi ja hakkab langema, tagastab automaatika rõnga maksimaalse teravuse asendisse. Voila! Teravustamine lõpetatud. See meetod on kõige täpsem. Kuid kuna kaamera ei tea õiget esialgset fookuse suunda, kannatab mõnikord kiirus.

Teine viis on tingitud maatriksil asuvatest faasituvastusanduritest. Näiteks töötab see Olympus OM-D E-M1 kaameras, kui kasutatakse 4/3 kinnitusega objektiive. Andurid suudavad välja arvutada vajaliku objektiivi nihke suuna ja selle suuruse. Selline autofookus võib olla veidi kiirem, kuid vähem täpne. Kuid pideva automaatse teravustamise korral pildistamisel on see hädavajalik.

Enamasti kasutatakse kahte meetodit samaaegselt. Lõplik teravustamine toimub loomulikult vastavalt kontrastipõhimõttele, kuna sel juhul suureneb täpsus.

Aga kui kaamera teravustamise käigus "näeb" tulevast kaadrit, siis miks mitte kasutada fotograafi elu lihtsamaks tegemiseks lisainfot? Näiteks Olympuse kaameratel pole mitte ainult näotuvastus, vaid ka mudeli silmatuvastus. Portreepildistamisel suudab kaamera leida kaadrist silma ja sellele automaatselt teravustada. Kas peegelkaamerad saavad seda teha? Mitte kõik, vaid ainult paar mudelit, mille hind võib šokeerida ka treenitud inimest. Enamikus DSLR-kaamerates saab see funktsioon töötada ainult reaalajavaate režiimis. Samal ajal on DSLR-kaamerate väikese kiiruse tõttu otsevaaterežiimis näotuvastus enamasti kasutu.

Pidevalt "nägev" maatriks tuleb kasuks käsitsi teravustamisega. Kiireks teravustamiseks saate kasutada teravustamise tippu. Sel juhul märgistatakse teritatud killud kontrastse värviga. See aitab fotograafil või videograafil (ja filmimisel on see funktsioon väga mugav!) fookust selgelt juhtida.

Paar sõna maatriksi kohta

Lõpetuseks jätsime magustoiduks peeglita maatriksitega seotud küsimused. Alustame suurusest. Tänapäeval toodetakse peeglita kaameraid erineva suurusega sensoritega: alates pisikestest 1/2,3 ″ kuni hiiglaslike täiskaadrilisteni. Olympuse kaamerad hõivavad siin kuldse kesktee, omades 4/3 ″ maatriksit (kärpitustegur x2 täiskaadri suhtes).

Ühest küljest on sellise maatriksi pindala piisav kvaliteetsete piltide saamiseks. Hämaras valguses on müratase vastuvõetav. Kiire objektiiviga on võimalik ilus ja üsna tugev taustahägu.

Teisest küljest võimaldab vähendatud ala täiskaadriga võrreldes vähendada kaamerate ja objektiivide kaalu, suurust ja mis kõige tähtsam - kulusid.

Eraldi tuleb öelda makrofotograafia võimaluste kohta. Olympuse süsteemil on objektiiv, mis tagab 1:1 makrosuumi. St minimaalne suurus filmitav objekt on võrdne maatriksi suurusega. Nii et objekti, mille ligikaudsed mõõtmed on 18 × 13,5 mm (need on maatriksi täpsed mõõtmed), saab pildistada kogu kaadris.

Firma viimastel mudelitel on ka elektrooniline katiku funktsioon, mis võimaldab teha pilti absoluutselt hääletult ja mitte tekitada mehaanilisest katikuplaksust vibratsiooni. Samal ajal on võimalik pildistada ülilühikeste säriaegadega suurusjärgus 1/16000 s. See lihtsustab oluliselt tööd suure avaga optikaga eredas valguses. Ja veel, kui teile meeldivad aeglustatud videovõtted (time-lapse videopildistamine), siis saate elektroonilise katiku abil säästa palju mehaanilist katiku tööiga.

Mitte liiga suure pildisensori kasutamine võimaldas Olympuse arendajatel rakendada kaamera korpuses sensori nihkel põhinevat optilist pildistabilisaatorit. Ja see ei toonud kaasa kaamera mõõtmete suurenemist. Kuid ettevõtte viimastes mudelites kasutatakse laialdaselt niinimetatud viieteljelist stabiliseerimist.

Selline stabilisaator suudab kompenseerida kaamera nihke viie vabadusastmega kuuest võimalikust. Ja see tõesti toimib! Käsipildistamisel saab fotograaf teha säritusi, mis varem olid võimalikud vaid statiivi kasutades. Ja videograafid võivad stabilisaatori kasutamise tõttu mõnel juhul keelduda mitmesugustest vedrustustest, nagu steadicam - pilt on üsna sujuv.

Lõpetuseks, sarnase stabilisaatori ja 16 MP eraldusvõimega suudavad mõned Olympuse kaamerad jäädvustada 40 MP võtteid suurepäraselt detailselt. Kuidas? Selleks on vaja statsionaarset objekti ja statiivi. Tänu maatriksi samm-sammult nihutamisele ebaoluliselt väikese poole piksli võrra ja võtteseeria tegemisele suudab kaamera need automaatselt kokku liimida üheks suurema eraldusvõimega kaadriks. Suurepärane lahendus objektide pildistamiseks!

See pole Olympuse kaamerate ainus kasulik "tarkvara" funktsioon. Makrofotograafia puhul on olemas ka fookuse virnastamise funktsioon, kui kaamera ise teeb pildiseeria, muutes fookust vähesel määral ja kogudes kaadreid suurema teravussügavusega üheks. Tänu viieteljelisele stabilisaatorile on selline pildistamine võimalik isegi käest ilma statiivi kasutamata.

Olympuse kaamerate erinevatest funktsioonidest räägime aga oma järgmistes artiklites, mis aitavad meil ette valmistada professionaalseid fotograafe, kes on selliste kaameratega juba aastaid erinevates žanrites pildistanud. Püsige lainel!

Huvitaval kombel piisas vaid paar aastat tagasi Nikoni võrdlusest Canoniga, et tekitada ägedat arutelu. Veebisaidid ja foorumid olid täis lõputuid poleemikaid, niipea kui keegi julges postitada midagi sellist: "Ma loobusin oma Nikoni kaamerast ja vahetasin Canoni vastu" (ja hoidku jumal, et te midagi Pentaxi vastu ütleksite - teid pommitaks needuste ja tapmisähvardustega ). Praegu tundub, et kõik on muutunud – kasutajad on tootjate DSLR-ide erinevustest palju vähem entusiastlikud. Võitlevate fotokogukondade edasiandmine liikus nüüd edasi DSLR-ide ja peeglita kaamerate võrdlemise üle.

Ühel pool barrikaade on DSLR-kasutajad, kes kaitsevad oma seisukohta väidetega: "Võite DSLR-kaamera minu käest ära võtta ainult siis, kui ma olen surnud!" Ja teisalt – inimesed, kes ütlevad: "Tulevik kuulub peeglita kaameratele, aeg on lehviva peegliga hüvasti jätta!". Vaidluse mõlemad pooled esitavad oma argumendid ja argumendid, mis pole küll mõttetud, kuid niipea, kui vaidluses hakkavad valitsema emotsioonid, muutub see ebaveenvaks ja mõttetuks.

Seega on hetkel näha, kuidas tootjad üksteist ründavad. Sony, Fuji ja mõned teised tootjad võrdlevad sageli oma kaameraid DSLR-idega turunduskampaaniates, tuues välja oma süsteemide eelised kaalu, mõõtmete jms osas. DSLR-i tootjad aga seavad vastu automaatse teravustamise kiirusele, töökindlusele ja jõudlusele. DSLR-id. Mis iganes see oli, aga fakt jääb faktiks – DSLR-id kaotavad oma turuosa ning kasutajate huvi peeglita tehnoloogiate vastu kasvab pidevalt.

Oleme juba võrrelnud peegelkaamera kaalu ja mõõtmeid peeglita kaameraga. Tuleme taas tagasi teema juurde, kuidas peegelkaameraid peeglita kaameratega võrrelda, ning analüüsime veel paari olulisemat tegurit.

Hiljuti avaldas Fuji X-Pro2 teadaande raames pildi, millel on peeglita kaamera kahe õllepurgiga, mis tasakaalustavad ühte DSLR-kaamerat, koos tekstiga: "2 ekstra 500 ml õlut":

See turundustrikk näitab ilmekalt, kui absurdne ja absurdne on tänapäeval peegelkaamerate ja peeglita kaamerate vastandamine.

Nikon ei ole ilmselgelt oma finantstulemustega rahul ja see sunnib ettevõtet omistama oma majandusprognooside täitmise võimatust globaalse majanduse olukorrale – ja see jätkub kvartalist kvartalisse, aastast aastasse mitme aasta jooksul. Viimastel aastatel. Kuigi ülemaailmne finantskriis on kindlasti üks madala müügi põhjusi, tunnevad Nikon ja Canon end kindlasti ohustatuna peeglita konkurentidest, kes oma tooteid agressiivsemalt peale suruvad. Hiljutises videos võrdlesid Nikoni turundajad D500 ka peeglita kaameraga, tõstes esile nende toote kiirema ja töökindlama automaatse teravustamise süsteemi. Ja see vaid kinnitab, et Nikon on peeglita segmendi kasvutrendi ees hirmul.

Kas peegelkaameratel on tõesti suuruse ja kaalu eelised? Kas DSLR-idel on endiselt kiireim ja töökindlam autofookussüsteem? Milliseid muid nüansse tuleks nende süsteemide võrdlemisel arvesse võtta? Proovime selle välja mõelda.

Peegelkaamera või peeglita? Kaalu ja mõõtmete võrdlus

Pärast Nikoni digipeegelkaamerate kasutamist viimase 10 aasta jooksul on mulle rohkem meeltmööda DSLR-id kui peeglita kaamerad: see on süsteem, mida võin usaldada ja näen väärtust edasiarendamisel. SLR suudab rahuldada peaaegu iga fotograafia žanri ja tüübi vajadused. Samas olen viimastel aastatel saanud kogemusi pildistades uue põlvkonna peeglita kaameratega, mis on ka minu meelest päris ahvatlevad.

Üks peegelkaameratele ülemineku eelistest, millest meile pidevalt räägitakse, on nende kergem kaal ja mõõtmed. Kuid kas peeglita kaamerad on väiksemad ja kergemad kui DSLR-id, et sellist eelist saada?

Oleme seda küsimust juba üksikasjalikult käsitlenud ja jõudnud järeldusele, et . Tõsi, peeglita kaamera on alati kergem kui DSLR-i vaste – sellel on vähem mehaanilisi komponente ja see on õhem –, kuid see erinevus pole nii märkimisväärne ja see kehtib ainult kaamera enda kohta.

Esiteks kulub potentsiaalsel ostjal veidi aega, et mõista, et "rohkem pole alati parem".

Kinnitatud objektiiviga täiskaader peeglita kaameral pole kaalueelist objektiiviga peegelkaamera ees! Nii et kui teil on fototehnikat täis seljakott, siis ainus, mille pealt saate ruumi ja kaalu kokku hoida, on kaamera korpus. Ja kui lisate ilma peegelkaamera paar akut, muutub selle kaalueelis veelgi vähem märgatavaks.

Käivitamise ajal oli Sony loosung "Kergem ja väiksem", kuid väljakuulutamise ja G-objektiivide sarja uuendamise ajaks sai selgeks, et Sony hakkas lootma suurepärasele juhitavuse, ergonoomika ja professionaalse kvaliteediga objektiividele. mitte kaalueelistel ja mõõtmetel. Ja uued G-seeria objektiivid ei saa olla kergemad kui nende DSLR-i kolleegid, lihtsalt sellepärast, et optikaseadusi on võimatu ületada. Kuigi lühem fookuskaugus võimaldab objektiivi kaalu ja suurust mõnevõrra kokku hoida, on see kokkuhoid tühine.

Peeglita kaameratel on tõesti kaalu ja suuruse eelis APS-C sensorite segmendis. Kahjuks pakuvad DSLR-i tootjad APS-C DSLR-idele atraktiivseid objektiive väga aeglaselt. Näiteks kui võrrelda Fujifilmi objektiive Nikoni DX-objektiividega, siis näeme, et esimeste seas on palju laiem valik spetsiaalselt Fuji X-kinnitusega objektiive, samas kui enamikku Nikoni DX-objektiive esindavad aeglased suumid, mis sunnivad kasutajaid Nikoni DX-süsteem läheb varem või hiljem üle kallimatele, mahukamatele ja rasketele täiskaader FX-objektiividele. Sellest vaatenurgast edestavad peeglita kaamerad oma konkurente, kuna spetsiaalselt väikeste sensorite jaoks mõeldud objektiivid on alati kergemad ja kompaktsemad. Canon ei ole selles osas parem – enamikku tootja APS-C objektiive esindavad ka aeglased suumid.

APS-C peegelkaamerate tulevik

Seetõttu olen juba aastaid rääkinud, et APS-C DSLR-kaameratel pole tulevikku. Ilma kvaliteetsete APS-C objektiivide ulatusliku valikuta ei suuda Nikon ega Canon pakkuda peeglita kaameratele piisavat alternatiivi. Neli aastat tagasi väitsin oma artiklis Why DX Has No Future, et kvaliteetsete objektiivide puudumine seab DSLR-id peeglita kaameratega võrreldes kaalu ja suuruse poolest ebasoodsasse olukorda. Ja nüüd olen oma arvamuses veelgi enam veendunud – usun, et APS-C kaamerasegmendis on tulevikus ülekaalus peeglita kaamerad. Peegelkaamerate tootjad, nagu Fuji, Olympus, Panasonic jt, on keskendunud oma mittetäiskaaderkaameratele objektiivide ehitamisele ning selle lähenemisviisi eelised on selged: nende tootjate APS-C kaamerate objektiivide valik ületab Nikoni ja Canoni pakkumised nende kärbitud kaamerate jaoks. Pealegi on peeglita kaameratel eelis mitte ainult kvantiteedis, vaid ka kvaliteedis! Omal ajal ei õnnestunud Nikonil ega Canonil luua tõeliselt atraktiivseid mittetäiskaaderobjektiive, keskendudes suurema osa jõupingutustest täiskaaderobjektiivide loomisele ja praegu on minu arvates need tootjad juba maha maganud hetke, et järele jõuda. Peeglita kaameratel on selles valdkonnas vaieldamatu eelis. Miks osta , kui sama raha eest saab Sony A6000 – kompaktsema ja uuenduslikuma kaamera? Ja see on alles algus – uuemad peeglita kaamerad, nagu Sony A6300, on võimelised olema autofookuse jõudluse ja töökindluse osas teejuhiks ning DSLR-id ei suuda tõenäoliselt selles valdkonnas konkureerida.

Kuigi Nikon on teinud fenomenaalset tööd, pakub see kaamera huvi vaid teatud spordi- ja loodusfotograafide nišile – on vähe kasutajaid, kes on nõus kärbitud DSLR-i eest, mis suudab pildistada 10 kaadrit sekundis, välja käia umbes 2 tuhat dollarit. kui sama (või isegi vähema) raha eest saab osta täiskaader peegel- või peeglita kaamera.

DSLR või peeglita? Raskused ühest süsteemist teise liikumisel

Viimaste aastate müügiandmeid vaadates näeme üsna segast pilti – kui tulevik kuulub peegelkaameratele, siis miks domineerivad globaalsetes müügiedetabelites ikkagi peegelkaamerad? Minu arvates on sellel mitu põhjust.

Esiteks kulub potentsiaalsel ostjal veidi aega, et mõista, et "rohkem pole alati parem". Mõiste "peeglita" on tarbija kõrva jaoks piisavalt uus ja selle eelistest tuleb veel rääkida.

Teiseks kipuvad inimesed vältima süsteemi muutmist, kuna investeeritakse olemasolevasse. Kui kasutajatel on juba mitu objektiivi ja tarvikuid, väldivad nad ühe süsteemi riistvara müümist ja teise soetamist. Tegemist on ju üsna kuluka protsessiga nii rahaliselt (kasutatud fototehnika, eriti kaamerate ja tarvikute müümine ei anna reeglina piisavalt raha, et reinvesteerida samaväärsesse teise tootja süsteemi) kui ka ajakulu. omandada ja kohaneda uue tööriistaga.

Ja lõpuks, enne sellise sammu astumist hindavad fotograafid sageli uut süsteemi tervikuna ning analüüsivad hoolikalt kõiki selle soetamisega kaasnevaid plusse ja miinuseid. See paljastab peeglita süsteemide hetkel suurima puuduse: need ei suuda pakkuda kasutajatele sama palju tööriistu, tarvikuid ja objektiive kui DSLR-id. Ja just see hoiab paljusid professionaale ja amatööre sellisest üleminekust eemale.

Peegelkaamera kasutajal on vabadus valida väga erinevate fotograafiažanrite vahel. Võite alustada portreefotograafiast, seejärel liikuda maastikufotograafia, arhitektuurifotograafia jne juurde. Objektiivid on peaaegu iga žanri jaoks. Sama kehtib ka aksessuaaride kohta – fotograafil on palju paremad võimalused leida DSLR-i jaoks välke, päästikuid ja muid fototarvikuid kui peeglita kaamerale, kuna esimest on toodetud palju kauem ja neid on laialdaselt tunnustatud kui kuldset. fotograafide seas standard. Nende peeglita süsteemide eeliste tõttu on paljud fotograafid peeglita kaameratele üleminekul üsna ettevaatlikud.

Kuid asjad muutuvad üsna kiiresti. Kui veel paar aastat tagasi oli peeglita kaamerate objektiivide valik üsna kesine, siis tänapäeval leiab neile objektiive, mis vastavad paljudele pildistamisvajadustele. Muidugi on DSLR-idel endiselt kiire objektiivi eelis, kuid praeguse trendi juures kaob see väga kiiresti.

DSLR vs peeglita kaamera võrdlus: automaatse teravustamise jõudlus

Kui paar aastat tagasi võis seda teemat tõstatades naerda peeglita kaamerate autofookusega asjade nukra seisu üle, siis praegu on olukord kardinaalselt muutumas. Kui DSLR-i tootjad ei leia võimalusi optilise analoogväljundi analüüsiks digitaalseks teisendamiseks, ületavad peeglita kaamerad automaatse teravustamise jõudluses, eriti täpsuses, varsti DSLR-kaameraid. Miks? Kõik on väga lihtne: peegelkaameras on otse kaameramaatriksist saadud andmete analüüs võimatu, kuna seda takistab peegel ja maatriksi ees asuv suletud katik. Automaatne teravustamine toimub automaatse teravustamise mooduli abil, mis saab teisest peeglist valgust/analoogpilti. Võrdluseks, peeglita kaamerates saab enne pildistamist infot otse sensorilt skannida ja analüüsida. Kaasaegsed peeglita kaamerad on varustatud otse kaamera maatriksisse ehitatud faasituvastusanduritega. Oleme juba näinud, kui tõhus võib olla peeglita kaamerate näotuvastus ja kui tootjad jätkavad oma toodete täiustamist selles suunas, on varsti iga jäädvustatud pilt helisevalt terav ja kaamera teravustab automaatselt lähima inimese silmadele. sina. Mõned kaamerad on võimelised jäädvustama pilte juba enne katiku vabastamist, et vältida modelli pildistamist suletud silmadega, ja oleme juba harjunud kaameratega, mis pildistavad automaatselt kohe, kui kaadris olev inimene naeratab. DSLR-is ei saa te selliseid funktsioone rakendada enne, kui valgus langeb pidevalt kaamera maatriksile. Kuigi tänu pildistatava stseeni täiustatud analüüsile muutub liikuvate objektide jälgimissüsteem paremaks ja kaamerad on potentsiaalselt võimelised ennustama objekti liikumise suunda.

Kas soovite selget näidet peeglita autofookuse edukast arendamisest? Heitke pilk uusima Sony A6300 automaatse teravustamise võimalustele:

425 fookuspunktiga A6300 suudab analüüsida suurt hulka teavet, millest piisab liikuva objekti täpseks teravustamiseks ja jälgimiseks. Kuigi seda tehnoloogiat pole teistel arenenumatel ja kallimatel peeglita kaameratel veel kasutatud, võib Sony A6300 vaadelda kui "etalonina", mida me tulevikus näeme. Õigel arendustasemel võimaldab see tehnoloogia peeglita kaameratel DSLR-kaameratelt kiiresti juhtpositsiooni võtta. On vaid aja küsimus, millal Sony järgmised täiskaader peeglita kaamerad seda hämmastavat automaatse teravustamise süsteemi näevad.

DSLR vs peeglita kaamera võrdlus: aku mahutavus

Enamik peeglita kaamerate tootjaid on oma tooteid väiksemaks ja kergemaks muutes läinud rööpast kõrvale. Sel põhjusel on sellised ettevõtted nagu Sony sunnitud välja töötama kergeid laetavaid akusid, millel pole kahjuks piisavalt võimsust, et teha rohkem kui paarsada kaadrit. Tõelise konkurentsi tekitamiseks DSLR-kaameratele peavad peeglita tootjad hakkama pakkuma suuremate akudega kaameraid. Kuni me ei näe akutehnoloogias tõelisi edusamme või energiatarbimise vähenemist, on parim, mida tootjad teha saavad, suurendada aku mahtu. Kui peegelkaamerate aku mahtuvust vähemalt 2 korda tõsta, muutuvad need praegu peegelkaameraid kasutavatele fotograafidele palju atraktiivsemaks. Ja kui selle hinnaks on kaamera mõõtmete mõningane suurenemine, siis olgu nii - igatahes kurdavad paljud peegelkaamerate kasutajad, et peeglita kaamerad on nende käte jaoks liiga väikesed.

Kui Nikon ja Canon on liiga aeglased, võivad nad korrata Kodaki saatust

DSLR-i nõrkused: innovatsiooni puudumine

Kui võrrelda DSLR-e peeglita kaameratega tehnoloogiliste edusammude kasutamise osas, saab selgeks, et DSLR-id ei kasuta enam nii palju uuendusi kui varem. Kasutaja võib saada eraldusvõime täiustusi, kiiremat sarivõtet, rohkem videosalvestusvõimalusi, paremaid automaatse teravustamise mooduleid ja võib-olla ka rohkem sisseehitatud mooduleid, nagu Wi-Fi ja GPS, kuid sellest ei piisa, et noorem põlvkond huvi ärataks. Peeglita kaamerad erutavad kasutajaid ka edaspidi oma funktsionaalsusega, kuna nende võimalused on tõeliselt lõputud. Mida on väärt ainult üks kaamera võime pilti pidevalt salvestada, reguleerides säritust erinevad osad stseene ja seejärel ühendage see teave üheks RAW-failiks! Hüvasti ülevalgustus ja risustatud varjud!

Järeldus: kas peegelkaamerate päevad on loetud?

Kuigi peeglita kaamerad on turul võimust võtmas, on mõned probleemid, millega peeglita tootjad peavad siiski tegelema, enne kui saan soovitada peegelkaameralt peegelkaamerale üleminekut. Aja suurenemine aku kestvus, töökindlam autofookussüsteem (eelkõige kiirete ja ettearvamatute liikumiste pildistamiseks), suurem puhver, laiendatud objektiivide valik (eriti superteleobjektiivid), täiustatud elektrooniline pildiotsija, kaamerate varustamine sisseehitatud Wi-Fi + GPS-moodulitega ja täiustatud ergonoomika – need on suunad, mille järgi peeglita kaamerate tootjad peaksid minu arvates oma tooteid täiustama. Nagu näete, on ülesandeid palju, kuid tootjad saavad nendega piisavalt kiiresti hakkama. Lähiaastatel peame nägema peeglita kaameraid, mis suudavad DSLR-kaameratega igati edukalt konkureerida.

Kuid vaatamata sellele ei usu ma, et DSLR-ide päevad on juba loetud. Kui Nikon ja Canon praegu peegliteta mängu ei satu, võivad nad hiljem veelgi märkimisväärsemaid tagasilööke tabada. Tänapäeval võivad DSLR-id peeglita kaameratest rohkem müüa, kuid see muutub – see on vaid aja küsimus. Kuigi Canonil ja Nikonil on peeglita süsteemid, ei suuda ei EOS M ega CX praegu selles segmendis teiste tootjatega konkureerida.

Ma ei arva, et Nikon ja Canon peaksid jätkama ainulaadset tüüpi kinnitusega peeglita kaamerate arendamist. Praegu oleks selline strateegia viga, kuna see eeldab uue kinnituse jaoks terve objektiivide sarja väljatöötamist. Selle asemel peaksid need hiiglased minu arvates välja töötama bajonettkinnitusega peeglita kaamerad nagu DSLR-kaamerad. Kui Nikon ja Canon suudavad peegliteta turul kanda kinnitada ning pühendada rohkem aega ja raha kvaliteetsete peeglita kaamerate valmistamisele, saavad nad olemasolevad kliendid ja oma turgu valitsevat seisundit turul. Kuid kui nad on liiga aeglased, võivad nad korrata Kodaki saatust.

Sarnased postitused

Arutelu: 12 kommentaari

Suurepärane artikkel! tänud üksikasjalik ülevaade ja võrdlused. Ise olen peegelkaamerast ammu lahkunud. Ja hiljuti kuulsin ma peeglita Sonyst, kuid ei omistanud sellele mingit tähtsust. Nüüd jälgin tähelepanelikumalt selleteemalisi uudiseid.

Vasta

1. Aleksei, aitäh tagasiside eest. Kui see pole saladus, siis mille vastu sa DSLR-i vahetasid?

   Vasta

   1. Tere!

      Omal ajal otsustasin fotograafiast täielikult loobuda ja ostsin Canon PowerShot SX150 IS digitaalse seebialuse. Nii-öelda pildistada lihtsalt paiga ja sündmuse mälestuseks. Kuid veidi hiljem otsustasin võtta midagi paremat ja ostsin testimiseks Canon SX40 HS ultrasuumi. Põhimõtteliselt lasen ja olen rahul.

      Olen harrastusfotograaf ja ma ei hakka igatsema tähti taevast ☺. Kuigi ausalt öeldes käib mind sageli mõte peegelkaamera ostmisest. Kes teab, võib-olla millal ma selle ostan.

      Mõnda minu fotot näete minu blogis. Neid filmiti erinevate kaameratega. Mulle meeldiks kuulda teie kommentaare nende kohta. Kogenud inimeste arvamus on minu jaoks alati huvitav ☺.

      Kõike paremat.

      Vasta

Hea artikkel, enam-vähem arusaadav, võrreldes enamiku kirjutatud DSLR-idega peeglita peegelkaameratega.
Mõne asjaga ei nõustu:
Hübriidautofookus ei jää minu meelest kuidagi alla peegelkaameratele - oma Sony a6000 võrdlesin Canon 650D ja Canon 5D Mark2-ga - Sony ühemõtteline visaduse võit, sest kenonid määrivad üsna sageli ceteris paribus. Autofookuse kiirus on umbes sama, kuid Sony pole kindlasti aeglasem (0,06 s märgitud).
Mis puutub kaamerasse, mis pildistab 10 kaadrit sekundis ja maksab 2 dollarit, siis Sony a6000 pildistab RAW-vormingus 11 kaadrit sekundis iga kaadri fookuses. Ise kontrollisin - lasin tütre enda poole jooksmas, 22 kaadrist oli 4 tükki fookusest väljas. Ma arvan, et see on lihtsalt suurepärane tulemus. Kaamera maksumus on 600-700 Bakuu rubla.
Tootjate ülesanne on lahendada kiirete objektiivide pargi probleem, mida, muide, juba tehakse. Sellega seoses töötab Sony täiskaadriliste peeglita kaamerate puhul Kenoni objektiivide autofookus adapteri kaudu hästi – nagu algsetel objektiividel. Kahjuks ei tööta need saagiga, kuid ma arvan, et adapteritootjad lahendavad selle probleemi.

Täname väga informatiivsete artiklite eest. Omal ajal olin hädas valikuga DSLR-i ja Sony a77 vahel. Vali rohkem uuenduslik lahendus. Peale 5 aastat ausat tööd on a77 oma funktsionaalsuse ja mugavusega nii ära harjunud, et vaatan püha peegli järgijaid naeratusega juba pikemat aega. Teades mida hea foto fotograaf pildistab, mitte kaamera, hindan ainult tööriista mugavust tööks. Tulemuse nägemiseks juba enne laskumist kasuta (online) histogrammi, taset, korjamist, kontrolli kõiki vajalikke parameetreid ekraanil – sellised "pluss" funktsioonid pole DSLR-idele kättesaadavad. Rääkimata "naelutatud" ekraanist, mis on alles hiljuti muutuma hakanud. Miinused a77, töötavad kõrge ISO-ga. Unustasin ära, mis on pildiotsija kaudu pildistamine, pildistan ekraanile (nagu seebialusele) perifeerse nägemisega, mis hoiab kogu protsessi. Omades head Minolta ja Zeissi optikat, ootasin kaua aega A99 reinkarnatsiooni, kuid paraku ... ostsin A7m2 ja ei kahetse. Nüüd on saadaval kõik parimad kolmanda osapoole objektiivid, sealhulgas suurepärased haruldused. Puuduseks on ainult üks, akude madal võimsus, mida ravitakse odavate varuanaloogide ostmisega. Minu puhtalt isiklik arvamus, tulevik kuulub peeglita tehnoloogiatele ja see on juba saabunud. "Käepidemega" autojuhid-Schumacherid vaatavad "masina" omanike poole põlgusega. Naljakas on neid "sportlasi" linnaliikluses vaadata. Peaasi, et kohale jõuaks kvaliteetselt, mugavalt ja kiiresti, selles mõttes, et pildistamistulemus oleks hea.

Vasta

Peeglita kaameraid ei saa kasutada ettearvamatuks pildistamiseks. Aku saab päevaga tühjaks, isegi kui te seda üldse ei eemalda. Peeglita kaamera käivitusaeg on 5-30 korda aeglasem kui DSLR-il.

DSLR-i jaoks saab teha kiirema suure raske suumobjektiivi, näiteks 24-70 f1.4. Paigaldage võimsam aku.

Vasta

Ja mul on selline puhtalt elektroonikatehniline küsimus.
DSLR-is puhkab maatriks kuni foto tegemiseni, peeglita kaameras on see pidevalt töös.
Nagu teate, kuumeneb iga elektrooniline seade töötamise ajal ja mida kõrgem on töösagedus (maatriksi skaneerimissagedus, seda suurem on selle füüsiline eraldusvõime), seda suurem on kuumenemine. Kuumutamine mõjutab suuresti pooljuhtseadmete parameetreid. Protsesside füüsikasse ma ei lasku, märgin vaid, et lõppfoto kvaliteedi seisukohalt võib see kaasa tuua mürataseme tõusu ka mõõduka ISO juures. Tahaks teada arvamusi selles asjas.Kverdade kätega pole vaja,ei üks ega teine...7P2 7C2 tõestas oma peeglita süsteemide paremust peegelsüsteemide ees...ja juba 9 tuli välja ja tuli välja tehniliselt edukalt. Hinna küsimust siin ei arutatud...

Vasta

Vahetatavate objektiividega professionaalsed kaamerad, aga kuidas valida?

Nii et olles saanud Instagramis sadu meeldimisi, olles piisavalt mänginud seebialuse ja lihtsate kaameratega, otsustasite lõpuks osta tõsise professionaalse kaamera. See, mis võimaldab teil mitte ainult ilusaid fotosid luua, vaid võib-olla ka äri üles ehitada.

Mõned aastad tagasi polnud valikut eriti - professionaalseks pildistamiseks tuli osta peegelkaamera. Kuid see kõik muutus 2009. aastal, kui Olympus tõi turule oma esimese peeglita kaamera Pen E-P1.

Tõsi, kõike ei piira megapikslite arv, kuna maatriksi suurus jääb selles osas kõige olulisemaks teguriks. Täiskaadersensorid on suuremad ja tavaliselt pakkumiseks valmis parima kvaliteediga. APS-C maksab vähem, kuigi ei saa öelda, et need oleksid halvemad. Mõlemat tüüpi andureid võib leida mõlemat tüüpi kaameratest.

Panasonicu ja Olympuse kaameratel kasutatav Micro 4/3 on väiksem kui APS-C, väiksemad on nii kaamerad ise kui ka neile mõeldud objektiivid. Seetõttu on siin küsimus, mis on olulisem – suurus või šikk kvaliteet.

Enamik DSLR-e suudab ühe laadimisega teha keskmiselt 600–800 võtet. Tippkaamerad saavad hakkama üle 1000 kaadriga (selge, et need lähevad kallimaks). Peeglita kaamerad on selles osas nõrgemad ja suudavad ühe laadimisega pildistada 300-400 kaadrit. Kui vajate kaamerast rohkem kaadreid, peate varuma täiendavaid akusid.

Kuna DSLR-ide ja peeglita kaamerate võimaluste vahel on nii suur lõhe, peate selgelt aru saama, mis on kasutaja jaoks olulisem. Nikon D7200 DSLR ja Fuji X-T2 peegelkaamera on parameetrite poolest umbes samad. Kuid esimene on võimeline pildistama 1100 kaadrit ja teine ​​- 340 kaadrit laadimise kohta. Teiste "paralleelsete" kaamerate jõudlus on väga sarnane.

Miks see täpselt juhtub, on raske öelda, võib-olla on asi mehaanikas, aku suuruses ja kuvari töös.

Kui võtta odav segment, pakub taskukohane DSLR rohkem funktsioone kui sarnane peeglita peegelkaamera. Nii et neile, kes soovivad rohkem ja odavamalt, on DSLR siiski parim lahendus.

Näiteks eelarvesegmendi peegelkaamera Nikon D3300, mis on varustatud APS-C maatriksi, optilise pildiotsija, käsitsi seadistuste, 700 kaadrit taluva aku ja kinnitusega, mis võimaldab juurdepääsu kõigile Nikoni objektiividele.

Sarnase hinnaga peeglita Sony Alpha A6000 on varustatud peaaegu sama 24MP APS-C sensoriga ja sellel on elektrooniline pildiotsija. Kuid aku vajab varu.

Amatööride ja professionaalide tasemel on erinevused vähem märgatavad. Väiksem ja kergem ei ole alati odavam, kuid tasub meeles pidada, et ainult kallimatel peeglita kaameratel on pildiotsija.

Lõplikku valikut mis tahes tüüpi kaamera kasuks on võimatu teha. Kõik sõltub täielikult isiklikest eelistustest ja eesmärkidest. Kui tegemist on fotograafiaga kõige tõsisemas mõttes, siis elukutsena on kõige parem mitte veel klassikast kõrvale kalduda ja usaldada professionaalide valikut - peegelkaamerat. Ka fotograafiaga algajale annab peegelkaamera rohkem eeliseid. Aga mis puutub amatöörfotograafiasse või videosse, siis on parem anda võimalus peeglita kaameratele. Vähemalt on neid palju lihtsam transportida.

Mitte nii kaua aega tagasi toodi turule kahte tüüpi kaameraid: need on peegelkaamerad ja “seebialused”. Esimesed – peegelkaamerad – olid suunatud professionaalidele. Seebialused - tavalised digikaamerad - sobisid ostjate amatöörlikule osale, need erinesid automaatse pildistamise režiimi poolest ega võimaldanud omanikel oma "loovust" realiseerida (tegelikult saab isegi odava seebialusega ilusaid loomingulisi pilte teha, nii et see fraas on jutumärkides).

Hiljuti turule ilmunud uus klass seadmed on vahekaamerad seebinõude ja peegelkaamerate vahel. Neid nimetatakse peegelkaamerateks ja neil on eemaldatavad objektiivid. Kui võrrelda nende tehnilisi parameetreid ja pildikvaliteeti, siis suudavad nad konkureerida tuntud poolprofessionaalsete ja kindlasti ka amatöörpeegelkaameratega. Kõige selle juures on need palju odavamad, mis tekitas turul suurt kõmu ja suurendas nende populaarsust. Ja isegi tänapäeval mõtlevad kasutajad kaamerat ostes: mis on parem: peegel- või peeglita kaamera.

peegelkaamera seade

Peegelkaamera ja peeglita kaamera erinevus seisneb eelkõige peegli/pentaprisma süsteemi kasutamises (3). Siin on peegel (1) vajalik valguse suunamiseks pildiotsijasse (2). Niipea kui kasutaja nuppu vajutab, vabastatakse katik ja peegel tõstetakse üles. Edasi muudab valgusvoog oma suunda – pildiotsija asemel tabab see maatriksi pinda (4). Numbri (5) all on optika fokuseerimiseks vajalikud faasiandurid.

Selle disaini eelis on ilmne - pilt, mida kasutaja pildiotsijas näeb, edastatakse maatriksile ilma moonutusteta ja pilt saadakse täpselt nagu pildiotsijas. Lisaks on peegelkaameral tohutult palju seadistusi, mis omakorda pakuvad kasutajale loomingulisi võimalusi. Samuti on võimalus kasutada kiiret faasituvastusega autofookust, mis koos optilise pildiotsijaga võimaldab jäädvustada õige hetke.

Põhimõtteliselt on peegelkaameraga asi selge: tegemist on eelkõige profiseadmega, kuigi turule on hiljuti ilmunud ka algajatele mõeldud mudelid. Need on odavamad, kuid neil pole kõige paremat optikat ja funktsionaalsus on veidi piiratud. Esiteks on need varustatud mugavate juhtnuppudega ja mis kõige tähtsam – automaatse pildistamisrežiimiga.

Peeglita kaamera seade

On lihtne arvata, et selle tehnoloogia aluseks olev idee hõlmab peegli tagasilükkamist. Olympus ja Panasonic on nende hübriidkaamerate esimesed tootjad. Kuigi viimasel ajal on neid turule ilmunud palju ja nad on edukalt tõestanud, et suudavad DSLR-idega konkureerida.

Peamine erinevus on disainis: peegelkaameras suunatakse valgusvoog pentaprismaga peeglisse, seejärel pildiotsijasse, katiku vabastamisel muutub suund ja valgusvoog tabab valgustundlikku maatriksit. Peeglita versioonis lööb valgusvoog kohe vastu maatriksit (1). Siin on eelvaade võimalik tänu sellele, et protsessor (2) loeb pildi otse maatriksist. Protsessori poolt loetud pilt kuvatakse elektroonilisel pildiotsijal, mis on lihtne LCD-ekraan (3).

Eelised ja miinused

Kõigepealt märgin ära: idee eemaldada peegelpildiotsija disainist ja asendada see elektroonilise pildiotsijaga protsessoriga tundub hea ja sellel on isegi oma plussid. Eelised on eelkõige seotud mõõtmetega: peeglita kaamerad on kompaktsemad, nii et nende omanikud saavad need seadmed jalutama kaasa võtta. DSLR-id kaotavad selles osas - nad on suured ja seda seadet pole alati mugav isegi spetsiaalses kotis kaasas kanda.

Kompaktsus pole aga alati hea. DSLR-kaameraid on nende suure suuruse tõttu käes väga mugav käes hoida, kuid peeglita kaamera käepide pole alati mugav.

Maatriksite kohta

Seebinõudes kasutatakse sageli valgustundlikke maatrikseid, mis oma omadustelt jäävad palju alla peegelkaamerates kasutatavatele anduritele. Peeglita seadmed kasutavad samuti andureid, nagu DSLR-id. See võimaldab teil teha suurepärase kvaliteediga pilte. Täiskaadersensoreid aga peeglita kaamerates kasutada ei saa, kuid sageli pole neid vaja. Täiskaadersensoreid on vaja erakordseteks pildistamisolukordadeks, seetõttu on see peegelkaamerate kasuks väga kahtlane pluss.

Pildiotsija

Maatriksis pole ühegi kaamera eeliseid ... noh, peaaegu mitte. Aga pildiotsija on peegelkaamera puhul suur pluss. Optiline pildiotsija võimaldab teil näha pilti sellisena, nagu see on, ilma moonutusteta ja mis tahes valguses, mis võimaldab teil lõpuks saada "õige võtte".

Peeglita kaamerad kasutavad elektroonilist pildiotsijat, see tähendab ekraani. Sellel kuvatakse pilt sageli viivitusega. Ja selle ekraani eraldusvõime on palju madalam kui inimsilma eraldusvõime. Ja üldiselt on piiratud valgustus elektroonilise pildiotsija puhul suur probleem - pilt on müraga ummistunud, ilmneb teralisus. Ühesõnaga, selle kriteeriumi järgi on DSLR-id konkurentsist väljas, sest silmaga õiget hetke tabada on palju lihtsam kui elektroonilise kuvariga.

Autofookus

Autofookus peeglita kaamerates on probleem. Osaliselt tänu tootjate tohututele pingutustele sai peeglita kaamerate autofookuse probleem lahendatud, kuid siiski pole see täielikult lahendatud. Fakt on see, et peeglita kaamerad kasutavad kontrastset automaatteravustamist (disainifunktsioonid on järgmised), peegelkaamerad aga faasiautomaatse teravustamise. See tähendab, et teravustamise teostab siin protsessor, kui pilt tabab maatriksit, ja selle edasine analüüs.

Uuringud on näidanud, et DSLR-ides kasutatav faasifookus on kontrastse teravustamise täpsuse ja kiiruse poolest palju parem, seetõttu on DSLR selles parameetris palju parem.

Optika

Mõlemal kaameral on optika vahetatav, kuid arsenalis olevatel DSLR-idel on palju suurem valik vahetatavat optikat. Peeglita kaamerad on selles osas piiratud, kuid siinkohal tasub mõista, et need on turule ilmunud viimasel ajal ning peeglita kaamerate objektiivide valik kasvab. Tõenäoliselt on 2-3 aasta pärast nende seadmete optikavalik sama suur kui DSLR-idel. Ehkki see on peegelkaamerate eelis, on see ajutine.

Autonoomia ja energiatarve

Peeglita kaamerad “söövad” akuenergia piisavalt kiiresti ära: siin töötavad LCD (elektrooniline pildiotsija), protsessor, pildianalüsaator ja valgustundlik maatriks. Selle tulemusena saab aku kiiresti tühjaks ja siis kaotab see peeglita peegelkaamerale.

Veelgi enam, peegelkaamerate puhul on disain suur, mis võimaldab kasutada akut suurema võimsusega. Tegelikult võib üks peegelkaamera kauem vastu pidada kui 2 peeglita kaamerat.

leiud

Ühte või teist seadet on raske eelistada, kuid see on proovimist väärt. Tehniliselt on peegelkaamera siiski parem kui peegelkaamera, ainult viimane on odavam. Kui vajad head kaamerat amatöörfotograafiaks, siis on täiesti võimalik piirduda ka peeglita kaameraga. Kui on plaanis fotograafiakunsti õppida, siis igal juhul läheb varem või hiljem hea optikaga peegelkaamerat vaja ning peeglita kaamera võimalustest ei piisa. Sel juhul on sul vaja peegelkaamerat.