Üleeile esitles Moskva linnapea Lužkov raamatut "Vesi ja rahu", milles autor püüab taas ellu äratada nõukogude aja grandioosset projekti – Siberi jõgede voolu ülekandmist Kesk-Aasiasse.

Esimest korda väljendas Demtšenko ideed Siberi jõgede voolu ülekandmiseks Kesk-Aasiasse raamatus "Arali-Kaspia madaliku üleujutusest naaberriikide kliima parandamiseks" (1871). Lisaks võttis selle idee 1948. aastal üle Obrutšev.

Möödunud sajandi 60ndatel ilmus mitmeid projekte, mille elluviimisega tegelesid Nõukogude riigi tuntud teadlased. Esimese projekti elluviimine oli suunatud Kaspia mere veetaseme stabiliseerimisele (1960. aastatel muutus meri madalaks). Selle eesmärgi saavutamiseks plaaniti blokeerida Põhja-Dvina suudmes Arhangelski lähedal ja suunata selle veed Volga jõkke, mis lõpuks Kaspia merd “toitaks”. 1970. aastatel hakkas Kaspia mere tase millegipärast ootamatult tõusma ja projekt jäi riiulile.

See projekt asendati teiste sama ambitsioonikate ideedega. Eelkõige olid teadlased ja poliitikud mures Kesk-Aasia kliima kuivamise ja Araali mere kuivamise pärast, mis võib kokkuvõttes teha lõpu Usbekistani ja mitmete Kasahstani piirkondade põllumajandusele.

Kesk-Aasia kliima kuivamise vastu võitlemiseks tekkis NSV Liidul idee viia vesi Venemaa "külluslikest" piirkondadest lõunasse, Araali merre. Projekt pidi pärast selle elluviimist muutma Kesk-Aasia viljakaks subtroopilise kliimaga põllumajanduspiirkonnaks.

Ülesande elluviimiseks oli kaks võimalust. Esimene variant eeldas 32 (±5) km3 vee kandmist Hantõ-Mansiiski lähedalt Obilt üles Obi kanalit Irtõši suudmesse ja edasi mööda Toboli jõge Turgai lohku. Seejärel voolaks vesi läbi kuivava Turgai jõe sängi Syr Darja jõgikonda ja seejärel soovi korral Amudarja jõel Urgenchi. Selle projekti elluviimiseks oli vaja kaevata kanal pikkusega 2555 kilomeetrit, laiusega 200-300 meetrit, sügavusega 15-16 meetrit ja läbilaskevõime 1150 m3/s vett. Peamine raskus selle projekti elluviimisel on Lääne-Siberi tasandiku ja Araali mere põhjaosa veelahkkond, mille kaudu tuleb vett võimsate pumpadega pumbata. Nõukogude ajal tehtud arvutuste kohaselt kulub nende pumpade tööks aastas sama palju elektrit kui kogu Moskva linn. Juri Lužkov propageerib selle projekti elluviimist oma raamatus “Vesi ja rahu”.

Nõukogude ajal oli sellest projektist ka "kärbitud" versioon, mille järgi kavandati vee ülekandmist otse Toboli suudmest.

Milleks?

Iga projekti, eriti nii suurejoonelise, elluviimisega peavad kaasnema kaalukad argumendid. Niisiis, loetleme selle projekti peamised eelised.

1. Usbekistani, Kasahstani, aga ka mitmete Venemaa piirkondade (Omsk, Tšeljabinsk, Kurgan) vett vajavad linnad ja põllumajandus saavad kauaoodatud vee, mis mõjutab soodsalt nende majandusarengut.

Lužkovi sõnul võimaldab projekt ainuüksi Venemaal kaasata põllumajandusringlusse 1,5 miljonit hektarit viljakat maad, luua tuhandeid töökohti, käivitada sadu tööstusettevõtteid ja teadusasutusi. Projekt loob eeldused arvukate Araali mere keskkonnaprobleemide lahendamiseks.

2. Ülemaailmne mageveeturg areneb kiiresti, vee hind kasvab pidevalt, mis tähendab, et Kesk-Aasiasse vee ülekandmise projekti arendamine võib tuua Venemaale märkimisväärset kasumit.

3. Nõukogude ajal arvestasid jõevoolu ümbersuunamise projekti elluviijad ainult positiivse majandusliku mõjuga Kesk-Aasia põllumajandussektorile. Nüüd omandab see projekt geopoliitilisi varjundeid. Kui see ellu viiakse, tugevdab Venemaa oma majanduslikku ja geopoliitilist positsiooni Kesk-Aasias.

Lääs on juba "nuusutanud" võimaliku veevarude puuduse hoova geopoliitilisest tähtsusest selles piirkonnas. Nii on Maailma Rekonstruktsiooni- ja Arengupank juba eraldanud raha, et uurida võimalust viia vett India Gangese jõest Kesk-Aasiasse. Kui see projekt ellu viiakse, võib Kesk-Aasia sattuda lääne poliitilise mõjusfääri.

4. Mõnede teadlaste arvutuste kohaselt kaasneb globaalse kliimamuutusega Siberi jõgede vooluhulga suurenemine (Siberi “vee rohkus” suureneb) ja jõgede kahjulike üleujutuste sagenemine. Kõik see toimub koos kuivamisega (kuivamisega) Kesk-Aasias, mis tähendab, et vee lõunasse viimise projekt on suurepärane võimalus tappa kaks lindu ühe hoobiga.

5. Kesk-Aasiat ei ohusta mitte ainult üks globaalse kliimamuutuse tagajärjel tekkiv kuivamine. Suured probleemid võivad tulla lõunast.
Kui Afganistan pärast kurnavaid sõdu taas jalule tõuseb, vajab riigi tööstus ja põllumajandus palju vett. Afganistan võtab Amudarjalt vett. Vastavalt rahvusvahelistele lepingutele on riigi territooriumi läbiva jõe koguvooluhulgast lubatud oma tarbeks suunata kuni pool. Jaapanlased arendavad juba projekti, mille eesmärk on juhtida Amudarjast Afganistani arendamise vajadusteks 10 km3 vett aastas. Pole raske ette kujutada, mida Usbekistan ootab. Riigi mageveevarusid võiks vähendada poole võrra. See tähendab, et Usbekistani elanikke ootab ees järjekordne ökoloogiline katastroof. Viimastel aastakümnetel on Usbekistanis veepuuduse tõttu sunnitud elukohta vahetama juba 150 000 inimest.
Sarnane olukord on Hiinaga, kes ehitab praegu aktiivselt kanalit, et juhtida vett Irtõšist Xinjiangi Uiguuri autonoomse piirkonna vajadusteks. Eeldatakse, et Hiina kannab igal aastal Irtõšist oma vajaduste rahuldamiseks üle 6 km3 vett. Hiina "janu" peamised "ohvrid" on Kasahstan ja Venemaa läbi territooriumi, mida Irtõš läbib.
Seega võib Kesk-Aasias tekkida selline olukord, et Siberi jõgede voolu lõunasse viimise projekti elluviimine on lihtsalt vajalik.

Või äkki polegi vaja?

Nüüd loetleme peamised argumendid, mis võivad projekti elluviimist takistada või edasi lükata.

1. Töö kõrge hind. Tänaseni puuduvad täpsed majanduslikud arvutused projekti maksumuse kohta. Sama kehtib ka vee importijate maksevõime kohta. Kas Kesk-Aasia riigid on valmis vee eest maksma?

2. Keskkonnakahju ei ole võimalik täielikult hinnata.
Obi vooluhulga vähenemisega, mis on tingitud osa voolu suunamisest lõunasse, kaasneb vee soolsuse suurenemine suudmes, mis põhjustab kudemisala vähenemise. väärtusliku kaubandusliku kala jaoks.
Projekti elluviimise käigus ujutatakse üle osa jõgede lammid.
Siberi jõgede veed kannavad soojust lõunast põhja, kui jõgede põhjavooluhulk väheneb, siis mõnede arvutuste kohaselt nihkuvad klimaatilised piirid 50 kilomeetrit lõunasse (muutub külmemaks), mis muudab paljude elupaiku. elavad organismid.
Mõned teadlased usuvad, et Siberi jõgede jõevoolu ümbersuunamine võib põhjustada mõne Kesk-Aasia piirkonna vettimist ja sooldumist.
Võimalike keskkonnaohtude loetelu võib jätkata lõputult. Me pole paljudest ohtudest isegi teadlikud.

3. Nõutav suur hulk elekter selle veekoguse lõuna poole viimiseks. Esialgsete hinnangute kohaselt tarbivad elektripumbad aastas sama palju elektrit kui Moskva linn.

4. Sellise mastaapse projekti elluviimine lükkab lõpuks Kesk-Aasia veekriisi ainult edasi. Venemaa vesi põhjustab Kesk-Aasias põllumajandus- ja tööstustoodangu kasvu, millega kaasneb rahvastiku kasv. See tähendab, et peagi on taas veepuudus ja vaja on uuesti üle vaadata vajalikud veevarud.

5. Kesk-Aasias on märkimisväärsed mageveevarud, mida kasutatakse ebaratsionaalselt. Seetõttu on jõgede veevoolu ümbersuunamise suuremahulise projekti elluviimise peamine alternatiiv ratsionaalne kasutamine vesi. Keskmine Taškendi elanik kulutab päevas 530 liitrit vett, mis on kaks korda rohkem kui paljude maailma pealinnade keskmine elanik. Sama kehtib ka põllumajanduse kohta – raisatakse tohutult palju vett. Nii jõuab Usbekistanis 55 km3 niisutamiseks kasutatavast veest ainult pool põllumajanduspõldudele. Kesk-Aasias on 90% kõigist niisutuskanalitest muldseintega. Kui kõik need kanalid betoneerida, vähenevad niisutusvee kaod 5 korda.

Üldiselt on projekt väga vastuoluline. Selle rakendamisele on veel vara mõelda. Esimeses etapis peavad Kesk-Aasia riigid veekriisi ärahoidmiseks õppima oma veevarusid ratsionaalsemalt kasutama.

Sellegipoolest ei tohiks Venemaa unustada, et tulevikus võivad veevarud sarnaselt süsivesinikega saada järjekordseks mänguasjaks lääne poliitikute käes. Pole mingit garantiid, et 20–50 aasta pärast murrab üle Kesk-Aasia veel üks USA "sissetungija" oma riigi jaoks strateegiliselt tähtsatest veetorustikest.

A.V. Yegoshin

(Külastatud 1 934 korda, täna 1 külastust)

Lend Marsile, põrkur, Nõukogude palee ehitamine. Paberil sujus, praktikas osutus võimatuks. Tuletame meelde NSV Liidu kõige ambitsioonikamaid projekte, mis kunagi teoks ei saanud.

23. oktoobril 1984 kinnitati NLKP Keskkomitee pleenumil Siberi jõgede pööramise programm. See suurejooneline looduse ümberkujundamise projekt pidi olema inimkonna ajaloo üks suurimaid. Kuid lõpuks projekti ei toimunudki ja mõne aasta pärast töö selle kallal peatati. Jõgede pööramise projektist on saanud üks viimaseid grandioosseid projekte NSV Liidu ajaloos, mida eksisteerimise jooksul on kogunenud päris palju. Mõned neist olid moes ja olid mõeldud sümboliseerima inimmõistuse võidukäiku looduse üle, samas kui teistel oli praktiline kasutus ja rakendus. Kuid mitte kõiki neid lõpuks ei rakendatud. Selgitasime välja kõige ambitsioonikamad nõukogude projektid, mis paberile jäid.

Foto: © wikipedia.org

Nõukogude paleest pidi saama Moskva stalinliku ümberkorraldamise peamine pärl ja kõigi stalinlike pilvelõhkujate peamine pärl. See oleks pidanud olema tõeline Paabeli torn. Eeldati, et kõige rohkem saab Nõukogude palee hoone kõrge hoone maailmas, edestades isegi kuulsaid New Yorgi pilvelõhkujaid. Palee kõrgus pidi ulatuma peaaegu 500 meetrini.

Et ette kujutada, kuidas seda hoonet kavandati, tuleb arvestada, et projekti arendajad eeldasid, et tavalistes ilmastikutingimustes on see märgatav mitmekümne kilomeetri kaugusel ning kaasaegne Ostankino teletorn on vaid 45 meetrit kõrgem kui planeeritud hoone. Pilvelõhkujat pidi kroonima tohutu Lenini kuju.

Esialgu plaaniti palee ehitada Varblaste mägedele, kuid hiljem otsustati sinna paigutada Moskva Riikliku Ülikooli peahoone. Eriti Nõukogude palee ehitamiseks lasti õhku Päästja Kristuse katedraal, mis oli peamine revolutsioonieelne pikaajaline ehitus.

Hoone ehitamine algas 1932. aastal ja kestis kuni sõja alguseni. Selle aja jooksul lasti maha esimene ehitusjuht Mihhailov. Sõja alguseks oli vundament täielikult valmis ja algasid tööd hoone peasissepääsu kallal.

Kuid sõja algusega ei vastanud see enam imago tasemele. Ehitustööd peatati ja hiljem hakati juba ehitatut täielikult lahti võtma. Sõja esimene etapp oli ebaõnnestunud ja kõik ressursid kasutati ära. Ehitatud hooneosa lammutati Moskva kaitseks ja sõjas kannatada saanud sildade remondiks tankitõrjesiilideks.

Pärast sõda ehitamist enam ei jätkatud, projekt oli eranditult moes ja sõjast laastatud riigis niigi piiratud ressursside kulutamist peeti kohatuks. Juba Hruštšovi ajal 50ndate lõpus pöörduti projekti juurde tagasi. Nad plaanisid selle ümber töötada veidi vähem pretensioonikaks, kuid lõpuks otsustasid nad sellest täielikult loobuda. Kükloopliku Nõukogude palee asemele ehitati ujula.

Suur looduse ümberkujundamine

Stalini plaan istutada teatud kohtadesse tohutul hulgal puid, et kliimat soodsamas suunas muuta ja tootlikkust tõsta. Plaan oli äärmiselt ambitsioonikas ja kavandatud veerand sajandiks, initsiatiiv kuulus Stalinile isiklikult, millega seoses sai ta mitteametliku nimetuse "Stalini plaan".

Tollal oli see enneolematu looduse ümberkujundamise plaan. Algatajate idee kohaselt oli NSV Liidu territooriumi mitmete suurimate jõgede äärde vaja istutada laiad puuribad. Metsaistandused pidid ulatuma mitme tuhande kilomeetri pikkuseks ja nende kogupindalaks oli peaaegu 4 miljonit hektarit.

Plaani põhieesmärk oli kliima muutmine soodsamaks. Sellised suuremahulised metsakaitsevööndid pidid ära hoidma kuivade tuulte ja liivatormide teket, mis Negatiivne mõju põllumajanduse jaoks. Samal ajal ehitati suurtes kogustes tehisreservuaare, et luua arenenum melioratsioonisüsteem.

Töö riikliku programmi kallal algas 1949. aastal ja see oli kavandatud 25 aastaks. Spetsiaalselt programmi rakendamiseks loodi spetsiaalne osakond - "Agrolesproyekt", mis töötas välja ja juhendas metsaistutusprogramme.

Eeldati, et pärast plaani elluviimist tõuseb põllumajanduse tootlikkus kliima paranemise tõttu hüppeliselt. Lisaks võeti samal eesmärgil üheaegselt kasutusele mitmesugused progressiivsed põlluharimisviisid: väetised, eriti tootlike seemnete valik ja rohumaade käibe juurutamine.

Seda ambitsioonikat plaani ei jõutud aga kunagi lõpuni realiseerida. Pärast Stalini surma hakkas aktiivne töö selle kallal langema ja 50. aastate lõpus piirati seda lõplikult. Hruštšov oli ekstensiivse põllumajanduse pooldaja ja plaanis tootlikkust tõsta põlismaade arendamise kaudu, mis lõpuks viis vastupidiste tulemusteni.

Kohati jätkati metsavööndite istutamist, kuid mitte sellises mahus, nagu algne plaan ette nägi, ja 80ndate lõpus ka see tegevus katkes.

Türkmenistani peamine kanal

Järjekordne Stalini ajastu eepiline ehitus, mis jäi pooleli. See pidi võtma osa Amudarja veest ja saatma selle mööda kanalit Krasnovodskisse. Kanal pidi taaselustama ja muutma selle Karakumi ja Karakalpakstani territooriumi arenguks soodsaks.

Ehitamist alustati 1950. aastal ja see pidi valmima 1957. aastal. Rohkem kui pooled 12 000 kanali ehitanud inimesest olid laagrite vangid. Kanali pikkus pidi ulatuma 1200 kilomeetrini. Võrdluseks: esimese viie aasta plaani uhkuseks kuulus Valge mere kanal oli 227 kilomeetrit pikk.

Kogu kanali pikkuses oli ette nähtud kompleksne lüüside, tammide ja tehisreservuaaride süsteem ning mitmete hüdroelektrijaamade rajamine. Ehituse korraldamiseks toodi selle juurde raudtee ja ehitati nullist. uus linn Takhiatash, mõeldud kanali tsiviilehitajatele.

Ehitusele kulus palju raha, kuid lõpuks ei jõutud kunagi valmis. Vahetult pärast Stalini surma peatati ehitus ajutiselt Lavrenty Beria ettepanekul, kes tõi välja, et see on eelarve jaoks liiga kallis. Parteikaaslased toetasid Beria ettepanekut ja pärast tema kukutamist jätkati kanali ehitamist, kuid juba täiesti erinevalt.

Juba osaliselt "nullist" ehitatud Turkmeeni kanali asemel algas Karakumi kanali ehitamine, mis kulges mööda lõunapoolsemat marsruuti Usbekistanist mööda.

OGAS

Katse luua ühtne ülemaailmne arvutivõrk, mis võtaks kontrolli kogu nõukogude plaanimajanduse üle, ei saavutanud oma eesmärki. Alates 50. aastate lõpust NSV Liidus on tänu kaitseministeeriumi arvutikeskuse juhi Kitovi ja akadeemik Gluškovi algatustele püütud Nõukogude juhtkonda huvitada globaalse arvutivõrgu loomise projekti vastu reguleeriks täpselt plaanimajanduse protsesse.

Gluškovil õnnestus projekti vastu huvitada Kosõgini, kes andis nõukogude majanduse juhtimise automatiseerimise projektile esialgse heakskiidu. Riikliku raamatupidamise ja teabe töötlemise automatiseeritud süsteemi (OGAS) projekt nägi ette nii tööstusliku kui ka territoriaalse automatiseeritud juhtimissüsteemide võrgustiku loomise suurte arvutuskeskustega. Tohutu võrk võtaks vastu andmed kõigist nõukogude ettevõtetest, analüüsiks neid kohe ja juhiks tähelepanu ebatäpsustele planeerimisel. Selle töö alustamise korral poleks enam vaja tohutut ja ulatuslikku bürokraatlikku aparaati.

Süsteemi ei rakendatud aga kolmel põhjusel. Esiteks oli see ülikallis, ehkki potentsiaalselt tasuv, sest selle rakendamine võimaldas säästa miljardeid rublasid aastas. Teiseks, ja see oli põhiprobleem, ohustas see riikliku planeerimiskomisjoni ja paljude sellele alluvate organisatsioonide huve, kus töötas kümneid tuhandeid inimesi, kellest said hetkega üleliigsed inimesed. Kolmandaks tulid selle reformi algatajad halval ajal. Brežnev ja poliitbüroo "sisering" suhtusid igasugustesse reformidesse ja uuendustesse äärmiselt negatiivselt ning saboteerisid isegi tagasihoidlikku Kosõgini reformi, rääkimata OGAS-i kasutuselevõtust, mis oli eepiline.

Samal ajal jätkus teoreetiline töö OGAS-i kallal kuni NSV Liidu lagunemiseni ja lõpetati alles seoses turumajandusele üleminekuga.

Mehitatud lend Marsile

Nõukogude Liidul õnnestus võita kaks olulist kosmosevõistluse kategooriat, käivitades maailma esimese tehissatelliit Maa ja esimese inimese kosmosesse saatmine. Kuid oli veel kolmas nominatsioon: mehitatud lend ühele planeedist. Juba enne Juri Gagarini kosmosesse saatmist oli juba ette nähtud esimese mehitatud lennu Marsile kuupäev - detsember 1971.

Kaks disainerite rühma, Maximov ja Feoktistova, töötasid selle ambitsioonika projekti kallal iseseisvalt.

Nende väljatöötatud projekte nimetati TMK-ks - raskeks planeetidevaheliseks laevaks. Feoktistovi projekt oli keerulisem ja mastaapsem: plaanis oli saata Marsi orbiidile laev tuumareaktoriga, see oli varustatud üsna keerulise elutagamissüsteemiga. Maksimovi projekt oli palju lihtsam ega näinud ette Marsi orbiidile sisenemist.

Kuna projektidega alustati juba enne esimest kosmoselendu ja selle lennu kestus ületas aasta, pidid disainerid improviseerima, kuna keegi ei teadnud siis kindlalt, kuidas ruum inimest mõjutab.

Sellel programmil polnud aga määratud kunagi lõppu. Saanud teada, et ameeriklased koondasid kõik oma jõupingutused mehitatud lennule Kuule, vastavalt Hruštšovi loosungile “jõuda järele ja mööda”, kärbiti Marsi programmi Kuu programmi kasuks, kuid järele jõuda polnud enam võimalik. ja ameeriklastel õnnestus esmalt Kuule pääseda. Ja 70ndatel ja 80ndatel oli trend tiirlemine kosmosejaamade ümber, mitte mehitatud lennud teistele planeetidele, nii et Marsi programmi ei jätkatud kunagi.

Collider

Kiirendi-salvestuskompleksi ehitamine algas Protvino linnas 1983. aastal. 20–60 meetri sügavusele plaaniti rajada üle 20 kilomeetri pikkune rõngakujuline tunnel. Samal ajal oli kavas kogu ringi pikkuses iga pooleteise kilomeetri järel paigaldada spetsiaalsed saalid koos seadmete ja vertikaalsete šahtidega.

Muidugi pidi tunnel olema varustatud ventilatsiooni, valgustuse jms. asju. Töö UNK ehitusega algas 1983. aastal, samal ajal kui Euroopas loodi suur elektron-positroni põrkur, samas kui Nõukogude põrkur oli oma disainivõimelt tugevam.

Aga kui eurooplased said oma tunneli valmis 80ndate lõpuks, siis NSV Liidus nappis majanduslike raskuste ja poliitiliste murrangute tõttu pidevalt raha ambitsioonikaks projektiks. 90ndate alguseks oli tunnelist valmis vaid väike osa (ca 3 km, kuigi varustatud kõige vajalikuga). 1994. aastal jäi ehitus rahapuudusel täielikult seisma.

Teoreetiliselt võiks projektiga ka hiljem lõpule jõuda, kuid pärast suure hadronipõrguti kasutuselevõttu Euroopas muutus see mõttetuks.

Buran

Täielikult realiseerimata kosmoseprogrammi Energia-Buran nimetada ei saa, kuna kosmosetransport tegi siiski ühe lennu ja formaalsete märkide järgi see ka toimus. Kuid seda on võimatu nimetada täielikult hoiuks. Parimal juhul realiseeriti selle programmi potentsiaal 0,001% plaanitust.

Projektis osales enam kui miljon inimest, poolteist tuhat ettevõtet, kes selle kallal töötavad, poolteist kümnendit ettevalmistust ja kulutatud miljardid rublad (tänapäeva standardite järgi triljonid) – selgelt oodata oli veidi rohkem kui ühte 205-minutilist lendu. .

"Buran" oli paljuski Ameerika "Shuttle'i" analoog ja loodi vastusena sellele. Taaskasutatava kosmoseaparaadi nõukogude versioonil oli üks oluline erinevus: see oli mõeldud mehitamata lendudeks. Tõusmist, maandumist ja muid lennu elemente kontrollis täielikult pardaautomaatne juhtimissüsteem, ameeriklased pidid selleks aga meeskonna kaasama.

Spetsiaalselt selle programmi tarbeks loodi kosmoseväljakutesse spetsiaalsed lennurajad ja Burani kosmodroomi toimetamiseks töötati nullist välja maailma suurim kaubalennuk An-225.

Töö programmiga algas 1976. aastal ja Buran tegi oma ainsa lennu 1988. aasta lõpus. Seoses poliitilise olukorra muutumisega, NSV Liidu lagunemisega ja ränga majanduskriisiga piirati programmi 90ndate alguses. Ainus kosmosesse lennanud seade suri 2000. aastate alguses, kui angaaris, kus see tolmu kogus, katus sisse kukkus.

Siberi jõgede pööre

Üks NSV Liidu viimaseid grandioosseid projekte, mis kiideti heaks 1984. aasta oktoobris. Projekt nägi ette suurte Siberi jõgede voolu suunamist vett vajavatesse Aasia piirkondadesse.

Osa sellest suuremahulisest projektist oli hiiglasliku laevatatava Siberi-Kesk-Aasia kanali ehitamine, mille pikkus ületaks 2,5 tuhat kilomeetrit ja mille rajamiseks kasutati ka tööstuslikke tuumaplahvatusi. Projekti teine ​​osa on Irtõši jõe ümberpööramine ja osa selle suunamine läbi Kasahstani Kesk-Aasiasse.

Raske on isegi ette kujutada, millised tagajärjed selle projekti elluviimine endaga kaasa tooks ja millised kliimamuutused tulevikus kaasnevad, kuid on ilmselge, et tegemist oleks inimkonna ajaloo suurima looduse ümberkujundamise projektiga. Peamised kasusaajad oleksid loomulikult Kesk-Aasia vabariigid.

Selle tulemusena jäi projekt paberile ja 1986. aastal pärast pressikampaaniat see tühistati. Ja see pole parim finantsseisundit NSV Liitu süvendas "kuiv seadus", sõda Afganistanis ja Tšernobõli tuumaelektrijaama avarii ning ainult projekti esialgseks maksumuseks hinnati enam kui 30 miljardit rubla (1/10 kõigist riigieelarve kuludest). aasta) ja oleks muidugi suurenenud, kui seda praktikas rakendataks.

Ajakirjanduses käis lärmakas kampaania, mis kritiseeris projekti keskkonna seisukohast. Need argumendid omasid kaalu hiljutise ühiskonda hirmutanud tuumakatastroofi taustal ja seda piirati, kuigi tõenäoliselt oli selle tühistamise peamiseks põhjuseks see, et see pani liidu eelarvele talumatu koormuse. Pärast NSV Liidu lagunemist räägiti projektist korduvalt, kuid sõnadest kaugemale asi ei jõudnud.

Jevgeni Antonyuk

24. mail 1970 võeti vastu NLKP Keskkomitee ja ENSV Ministrite Nõukogu resolutsioon nr 612 "Maaparanduse arendamise, voolu reguleerimise ja ümberjaotamise väljavaadete kohta aastatel 1971-1985". . Nii algas töö suurte jõgede pööramiseks

TUUMAKANALID

Põhjajõgede pööre või õigemini osa Siberi jõgede vooluhulga ülekandmine Kesk-Aasiasse oli vajalik riigi lõunapoolsete piirkondade mageveepuuduse probleemi lahendamiseks. Eelkõige väideti, et Kaspia meri on vaja päästa madalast.

Põhjajõgede lõunasse pööramise projekti põhilüli oli salaprojekt "Taiga". Aatomitöölised pidid tuumaplahvatustega rajama kanali põhjapoolsete Petseri ja Kolva jõgede vahele. Eeldati, et katse õnnestumise korral rajatakse sel viisil NSV Liidus palju muid kanaleid. Aatomiteadlased olid tol ajal mõjukas jõud ja nad tegid tegelikult lobitööd see projekt. Nii lahendati kaks ülesannet: kanali loomine ja tuumakatsetused.

Kanali kaevamiseks pidi see tegema 250 plahvatust. Veelgi enam, kui projekt ellu viidaks, voolaks kiirgusega saastunud vesi Permist Astrahani, mürgitades kõike, mis teele jääb.

Mõni päev enne plahvatust hakkavad komissarid lähedal asuvate külade majades ringi käima. Nad püüdsid kodanikke hoiatada ja rahustada. Elanikel soovitati õue minna – seda tehti juhuks, kui lagunenud majad hakkavad pärast võimsat plahvatust kokku varisema.

23. märtsil 1971 toimus plahvatus: hiiglaslik tuumaseen tõusis õhku. Pärast plahvatust 500 km raadiuses hüppas temperatuur ligi 15 kraadi võrra. Paljudes piirkondades sadas tugevat vihma.

Nagu selgus, ei õnnestunud katse täielikult, laadimisvõimsusest ei piisanud kanali jaoks vajaliku augu kaevamiseks. Sellega seoses tuli jõudu suurendada. Taigasse toimetatakse uus partii maamiini, mille hävitav jõud on mitu korda suurem kui esimesel. Kreml paneb aga projekti ootamatult kokku. Riigi juhid mõistsid, et võimsate tuumaplahvatuste seeria korral ei saa rahvusvahelist skandaali vältida.

Juhul, kui Taiga projekt täielikult ellu viidaks ja korraldataks 250 plahvatust, muutuks ökoloogia ja võib-olla ka kogu riigi kliima kõige radikaalsemalt.

Praegu ei ela tuumakatsetuste tsoonis kedagi. Hirmunud elanikud kolisid sellest kohast eemale. Hiiglaslik radioaktiivne lehter ujutati järk-järgult veega üle, tekkis järv. Sellesse järve ilmus ebatavaliselt suur kala, mis on ekspertide sõnul kiirgusest põhjustatud mutatsiooni tagajärg.

SÄÄSTA ARAL

Huvitav on see, et pärast seda hakkas Kaspia mere tase inimtegevusega mitteseotud objektiivsetel põhjustel järsult tõusma 32-40 cm aastas. Näib, et vajadus jõgi tagasi pöörata on kadunud.

NSV Liidus puhkes aga üks 20. sajandi suurimaid keskkonnakatastroofe. Maailma suuruselt neljas järv Aral hakkab kuivama. Selle põhjuseks oli asjaolu, et teda toitvate jõgede (Amu Darya ja Syr Darya) vett kasutati aktiivselt puuvillaistanduste kastmiseks.

Araali mere päästmiseks ja puuvillatootmise suurendamiseks otsustavad võimud kaevata 2500 km pikkuse ja 200 meetri laiuse kanali. Eeldati, et kanal lõikab läbi kogu riigi – Hantõ-Mansiiskist Araali mereni. See transpordib Irtõši ja Obi veed surevatesse järvedesse. Lisaks kavatseti Jenissei ja Lena veed ümber suunata Kesk-Aasiasse.

Eksperdid märkisid aga, et vee Siberist Araali merre (st alt üles) juhtimiseks oleks vaja tohutult energiat ja see projekt tooks rohkem kahju kui kasumit. Lisaks blokeerivad 200 meetri laiused kanalid loomade loomulikke rändeteid. See toob kaasa põhjapõtrade ja teiste loomade väljasuremise. Kõigis Siberi jõgedes väheneb kalade arv järsult - see ähvardab väikseid põlisrahvaid näljahädaga. Lääne-Siberi sood hakkavad kuivama. Lõpuks toovad need algatused kaasa veepuuduse Altais, Kuzbassis, Novosibirskis ja Omskis. Selle projekti vastu oli riigi intellektuaalne ja kultuuriline eliit: hulk teadlasi, kirjanikke jne.

Ametivõimud olid aga otsustanud ellu viia. Veeministeerium ostis projekti viie aasta kavasse võtmist ootamata eraldatud raha eest seadmed ja alustas jõgede pööramise tööd ennetähtaegselt.

Sel perioodil tuli võimule Mihhail Gorbatšov. Majandusolukord hakkab halvenema, riigil on seninägematuid võlgu. Selle tulemusena jõudis Gorbatšov järeldusele, et NSVL ei saa enam endale lubada selliseid projekte nagu jõgede ümbersuunamine. Seejärel otsustas ta need algatused keskkonnakaitse ettekäändel kokku võtta. See võib tuua ka poliitilist kasu: Gorbatšov lubas avalikke arutelusid keskkonnateemadel, võimaldades nõnda nõukogude režiimi vastu ärritust kogunud ühiskonnal pisut "auru välja lasta".

14. augustil 1986 otsustas NLKP Keskkomitee poliitbüroo projekti edasi lükata ja piirduda selles küsimuses teadusliku uurimistööga.

Taiga projekt: kuidas Nõukogude Liidus taheti jõgesid tuumaplahvatustega tagasi pöörata

Kurtide Uurali taiga on lõputute metsade, soode ja laagrite maa. Elukorraldus selles tagaveenurgas on sajandite jooksul vähe muutunud, kuid 1971. aasta kevadel juhtus siin, lähimast suurlinnast saja kilomeetri kaugusel, mõeldamatuna näiv sündmus. 23. märtsil oli Permi oblasti ja Komi NSVL piiri lähedal korraga kuulda kolm tuumaplahvatust, millest igaüks oli pommi võimsusega, mis hävitas Jaapani Hiroshima. Sellest jumalast hüljatud maal kasvanud aatomiseenest sai alguse nõukogude aja ilmselt kõige ambitsioonikama projekti elluviimine. Ta lõpetas nendega. Onliner.by räägib, kuidas rahumeelne aatom jõudis raskesti ligipääsetavasse taigasse, et jõgesid ümber pöörata.

Sellegipoolest oli see romantiline aeg. Näis, et juba lähemas ja kindlasti helges tulevikus jätavad nõukogude inimesed oma jäljed kaugete planeetide tolmustele radadele, surfavad ümbritsevatel avarustel aatomitasanditel. Selle taustal paistis suurte jõgede vallutamine vähemalt täna ülesanne. Volgal ja Siberi jõgedel kasvasid võimsad hüdroelektrijaamad kaskaadidena, kuid sellest ei piisanud: samal ajal sündis pealinna ministeeriumides ja projekteerimisinstituutides idee hoopis teistsugusest mastaabist.

Need samad juba rahunenud jõed kandsid oma veed jäistesse Arktika meredesse. Nad tegid seda teadlaste ja ametnike seisukohast täiesti kasutult. Samal ajal vireles sotsialistlik Kesk-Aasia janu. Selle kuumad stepid ja kõrbed kannatasid magevee puuduse all: kohalikest põllumajandusressurssidest puudus kategooriliselt, Amudarja ja Syr Darja, Araali ja Kaspia meri muutusid madalaks. 1960. aastate lõpus küpsesid kommunistlik partei ja Nõukogude valitsus. Alamatele osakondadele ja Teaduste Akadeemiale tehti ülesandeks töötada välja "jõgede voolu ümberjagamise" plaan, mis läks ajalukku hammustava nimetuse "Siberi jõgede pööre" all.

Suurejoonelise enam kui 2500 kilomeetri pikkuse kanalite süsteemi abil pidid Obi ja Irtõši, Toboli ja Išimi veed minema Kesk-Aasia kuumadesse liivadesse, luues sinna uusi viljakaid oaase. Maksimaalne plaan oli oma ulatuselt vapustav: lõpuks plaaniti Põhja-Jäämere ja India ookean ühendada ühe laevateega, mis muudaks sadade miljonite inimeste elusid.

Lõppkokkuvõttes töötati seda plaani umbes kaks aastakümmet, kuid juba esimesel lähenemisel oli selge, et võimatu - võib-olla, eriti 1960ndatel, ei häirinud emissiooni hind (nii otseses kui ka ülekantud tähenduses) kedagi. Tehnoloogiliselt oli Nõukogude Liit valmis projekti ellu viima. Pealegi on teooriat juba praktikas testitud. See pidi "rahuliku aatomi" abil jõed tagasi pöörama.

1962. aastal oli tuumareaktsioonide energia selleks ajaks juba edukalt kasutusele võetud Nõukogude armee, otsustati kasutada rahumeelsetel eesmärkidel. Paberil tundus kõik täiuslik: tuuma- (ja eelkõige termotuuma) plahvatus oli võimsaim ja samal ajal odavaim energiaallikas, inimesele teada. Selle abiga plaaniti teha seismilisi uuringuid ja kivimite purustamist, ehitada maa-aluseid gaasihoidlaid ning intensiivistada naftatootmist. "Rahumeelsed aatomiplahvatused" pidid aitama hüdrauliliste ehitiste, eelkõige veehoidlate ja kanalite ehitamisel.

Ameerika Ühendriikides käivitati sarnane programm nimega Project Plowshare ("Project Ploughshare") 1950. aastate lõpus. NSVL on veidi maha jäänud. 1965. aastal viidi Kasahstanis Semipalatinski tuumapolügoonis läbi esimene eksperimentaalne tuumaplahvatus, mille võimsus oli umbes 140 kilotonni trotüüli. Selle tulemuseks oli 410-meetrise läbimõõduga ja kuni 100-meetrise sügavusega lehtri moodustumine. Lehter täitus kiiresti lähedal asuva jõe veega, luues väikese reservuaari prototüübi. Selle analoogid pidid ekspertide arvates ilmuma kuivadesse piirkondadesse. Nõukogude Liit põllumajanduse vajaduste rahuldamine magevees.

Kolm aastat hiljem viisid eksperimentaalsed kaevamised (koos kivimi väljapaiskumisega) plahvatused uuele tasemele. 21. oktoobril 1968 toimus samas Semipalatinski katsepaigas Telkem-1 plahvatus ühe kraatri moodustumisega ja 12. novembril "Telkem-2". Teise katse käigus lasti korraga õhku kolm väikest tuumalaengut (igaüks 0,24 kilotonni), mis pandi kõrvuti asuvatesse kaevudesse. Telkem-2 lehtrid ühendati üheks 140 m pikkuseks ja 70 m laiuseks kaevikuks, mis õnnestus: praktikas tõestati kanali kanali rajamise võimalus aatomplahvatustega.

Kõrbepiirkonnas toimunud plahvatused olid aga vaid osa selle probleemi lahendusest. Et aru saada, kui turvaline oleks selliseid töid teha tavainimestega asustatud piirkonnas, oli vaja hoopis teistsuguseid teste. 1970. aastate alguses ilmus Uurali metsadesse, mis asuvad Põhja-Jäämere ja Kaspia mere vesikonnal Permi oblastis Cherdynsky rajoonis, sõjavägi - salajase Taiga projekti elluviimine algas!

"Täpselt keskpäeval nägime põhjas, Vasjukovo oblastis ja see oli kahekümne kilomeetri kaugusel, tohutut tulekera. Teda oli võimatu vaadata, see tegi mu silmadele nii haiget. ”

Vaatamata suhtelisele mahajätmisele oli koht strateegiline. Sajandeid on inimesed seda silda kasutanud väärtuslike kaupade tarnimiseks Uuralitest, Siberist ja Volga piirkonnast põhja poole. Tavaliselt kulges marsruut lõunast, Kaspia merelt, läbi Volga, Kama ja viimase lisajõgede. 1960. ja 1970. aastate vahetusel muutus ülesanne kardinaalselt: osa Põhja-Petseri voolust tuli suunata spetsiaalse kanali abil, mis ületaks veelahkme, Kamasse ja sealt edasi madalasse Kaspiasse. See ei olnud muidugi Siberi jõgede pööre (kui ainult sellepärast, et Petšora oli Uurali jõgi), vaid tegelikult sama suurejoonelise idee eksperimentaalne teostus praktikas.

Katse koht "Taiga" on esile tõstetud punase ringiga

Niisiis kavandati Põhja-Jäämerre suubunud Petšora jõgi kunstliku kanaliga ühendada Kolva jõega (Kama vesikond). Taiga projekt eeldas selle loomiseks 250 kaevetöödest koosnevat suuremahulist tuumaplahvatuse seeriat, mis on disainilt sarnased edukalt testitud Telkem-2 katsele, kohandatud muudele kliima- ja loodustingimustele. Projekti keskkonnamõju ja selle võimalike tagajärgede hindamiseks tuli esimeses etapis aktiveerida vaid seitse tasu.

Väljavalitud punkt oli väikesest Vasjukovo külast paari kilomeetri ja suuremast 20 km kaugusel paikkond Tšusovskaja. Ümberringi laiuvad soliidsed metsad ja sood, kus laiali on laiali vaid parandustööliste kolooniad koos elamute asustusega. Selles väikeses, kuid siiski asustatud piirkonnas maandusid 1970. aastal laiali hajutavad sääskede hordid, sõjaväeehitajad ja insenerid. Järgmise paari kuu jooksul valmistasid nad saidi ette oluliseks testiks.

Süütu taiga krunt piirati elanike, eriti laagrielanike hirmutamiseks okastraataiaga. Aia taha kerkisid paneelmajad spetsialistidele, laborid, vaatetornid, sinna toimetati ka Ural-375 veokitel põhinevaid juhtimis- ja mõõteseadmeid. Kuid põhiobjektiks oli seitse kaevu sügavusega 127 meetrit.

Kaheksakihilisest 12-mm lehtterasest seintega kaevud paigutati ketti üksteisest umbes 165 meetri kaugusele. 1971. aasta kevadel alandati ülevenemaalises tehnilise füüsika uurimisinstituudis salalinnast Tšeljabinsk-70 (praegu Snežinsk) välja töötatud spetsiaalsed tuumalaengud neist kolme põhja. Kaevudes müüriti seadmed kolmekihilise täitematerjaliga: esmalt killustikuga, seejärel grafiidi ja tsemendikorgiga. Iga laengu võimsus vastas ligikaudu 1945. aastal ameeriklaste poolt Hiroshimale visatud pommile "Kid" – 15 kilotonni trotüüli. Kolme seadme tootlus oli kokku 45 kilotonni.

Taiga projekti ülejäänud kasutamata kaev

Sellise skeemi järgi organiseeritud maa-aluse laengu õhkulaskmisel moodustub hetkega paisuv pall, mille hiiglaslik surve purustab ümbritseva kivi. Sel juhul visatakse suurem osa kivist välja ja põhi sulab.

Esimesed kolm tuumaseadet lõhati üheaegselt 23. märtsil 1971. aastal. Eksperimenti jälgisid mitte ainult sõjaväelased ja teadlased, vaid ka filmikaamerad: selle ettevalmistamine ja läbiviimine filmiti ning seejärel kinnitati väikesesse videosse.

Nagu plaanitud, paiskusid kolm maa-alust Hiroshimat pinnast umbes 300 meetri kõrgusele. Seejärel kukkus ta tagasi maapinnale, moodustades ümber järve ümbermõõdu omamoodi võlli. Tolmupilv kerkis kaks kilomeetrit, moodustades lõpuks tuntud aatomiseene, mis sattus ühes naaberlaagrikülas viibinud pealtnägija pildile.

“Elasin siis Tšusovskis. Meil paluti enne kella 12 kodust lahkuda ja hoiatati: Vasjukovo piirkonnas valmistatakse midagi ette, hoonetes on ohtlik viibida., - ütles kohalik elanik Timofej Afanasjev ajakirjanikele palju aastaid hiljem. - Teadsime juba, et seal tehakse suurt tööd, sõjavägi oli kohale jõudnud. Mida täpselt tehakse, me muidugi ei teadnud. Sel päeval läksid kõik kuulekalt tänavale. Täpselt keskpäeval nägime põhjas, Vasjukovo oblastis ja see oli kahekümne kilomeetri kaugusel, tohutut tulekera. Teda oli võimatu vaadata, see tegi silmadele nii haiget. Päev oli selge, päikesepaisteline ja täiesti pilvitu. Peaaegu samal ajal, vaid hetk hiljem, tuli lööklaine. Tundsime tugevat maa värinat – nagu oleks laine maast läbi käinud. Siis hakkas see pall seeneks venima ja must sammas tõusis väga kõrgele. Siis läks see all justkui katki ja kukkus Komi territooriumi poole. Pärast seda ilmusid välja helikopterid, lennukid ja lendasid plahvatuse poole..

Afanasjev ei liialdanud. Kolonn langes tõesti, nagu oli ette nähtud, plahvatuspunktist põhja pool - Komi-Permi piiri täiesti mahajäetud soodesse. Kuigi eksperiment läks formaalselt hiilgavalt, ei vastanud selle tulemused katse algatajate ootustele.

Ühelt poolt said teadlased ja sõjaväelased seda, mida nad tahtsid: pikliku lehtri pikkusega 700 m, laiusega 380 m ja sügavusega kuni 15 m. pikki aastaid.

Keskkonna seisukohalt läks aga midagi valesti. Taiga projektis kasutati loomulikult termotuumalaenguid, mida nimetati "puhtaks". Umbes 94% nende plahvatuste energiast saadi termotuumasünteesi reaktsioonidest, mis ei tekita radioaktiivset saastumist. Ülejäänud 6%, mis saadi "määrdunud" lõhustuvatest materjalidest, piisas aga 25 km pikkuse radioaktiivse jälje moodustamiseks. Veelgi enam, selle katse radioaktiivseid tooteid, kuigi minimaalses koguses, leiti Rootsist ja Ameerika Ühendriikidest, mis rikkusid juba otseselt Nõukogude Liidu rahvusvahelisi lepinguid.

Ilmselt just see "mattis" tulevikus idee pöörata suuri jõgesid rahumeelse aatomi abil. Juba 2 aastat hiljem külastasid Taiga projekti kohta ühe tavalise arheoloogilise ekspeditsiooni osalejad. Selleks ajaks oli võimalik vabalt siseneda varem kaitsealale, mõned hooned olid veel püsti, tühja kaevu kohale oli veel paigaldatud metalltorn, kuid sõjaväelased olid juba lahkunud. Kolmest Hiroshimast pärit lehter on täidetud veega.

Räägime vanast perestroika koidikul kurikuulsast projektist mandri mastaabis hiiglasliku torustiku ehitamiseks, mille kaudu voolaks Obi vesi läbi Lääne-Siberi lõunaosa kuivade steppide ja poolkõrbete, Põhja-Kasahstan kuni Araali mereni ning Amudarja ja Süürdarja alamjooksuni. See lugu - projekti ajalugu, täpsemalt isegi kujunduskontseptsioon, mitte muidugi kanal ise, mida kunagi ei ehitatud - on mõnes mõttes päris huvitav. Tavaliselt oli tegemist hiiglasliku kanali ehitamisega, mille kaudu oleks võimalik üle kanda kuupkilomeetreid jõevett mandri mastaabis (julgemate projektide järgi - kuni 200 kuupkilomeetrit aastas). Muidugi on "põhjajõgede pööre" ajakirjanduslik klišee. Brežnevi ajastul arutati tõepoolest plaane NSV Liidu Euroopa osa põhjajõgede täielikuks muutmiseks Kaspia merele ja Põhja-Kasahstanile. Kuid tehniliselt on õigem rääkida "osa Siberi jõgede vooluhulga ülekandmine Kesk-Aasia niiskusvaestesse piirkondadesse". See on fraas, mida kasutatakse nõukogude aeg projekti ametlikuks nimeks.
Sellise vooluveekogu loomise vajadus tundus ilmne. Tõepoolest, ühes kontinendi osas on (näiliselt) ilmselge üleliigne vesi, mis ilma inimkonnale ilmse kasu toomata suubub Põhja-Jäämerre. Teises mandriosas - selle julm puudumine. kust alla voolab kõrged mäed Täisvoolulised Amudarja ja Syrdarya jõed on niisutamiseks täielikult lahti võetud, kiiresti kasvaval elanikkonnal pole sõna otseses mõttes midagi juua. Need mandri osad on üksteisele suhteliselt lähedal (eriti, kui vaadata maakera), miks mitte viia osa veest sinna, kus seda napib?
Esimest korda tuli see ilus idee Ukraina ajakirjanikule Jakov Demtšenkole (1842-1912). Tegelikult töötas see Tšerkassõ provintsi elanik kogu oma elu oma suurejoonelise projekti väljatöötamisega Kesk-Aasia põhjapoolsete jõgede vetega üleujutamiseks. Ta kirjeldas projekti esimest mustandit gümnaasiumi essees ja kirjutas seejärel raamatu "Uujutusest[Nii! - M.N.] Araali-Kaspia madalik naaberriikide kliima parandamiseks". See ilmus kahes väljaandes, 1871. ja 1900. aastal, kuid ei äratanud erilist spetsialistide tähelepanu. 1 Autorile tuleb avaldada austust: mõni aasta tagasi sisenesid Vene väed esimest korda Amudarja basseini, seal polnud veel vene koloniste ja ta oli juba hakanud arutama selle piirkonna maatööstuse arengut. Ja ta oli oma ajast ees.
Nagu teate, pidasid bolševikud kogu riigi territooriumi ühtseks tootmiskompleksiks, mille ressursid nõuavad kõige ratsionaalsemat korraldust. Kõik, mis riigi territooriumil oli, tuli allutada ühele ülesandele – tootmisjõudude arendamise maksimeerimine. Sealhulgas veevarud: vesi peaks olema seal, kus seda praegu vaja on või lähitulevikus vaja läheb. Muidugi polnud bolševikud selle lähenemisviisi leiutajad: maapinnale “irratsionaalselt” jaotatud vete sellise liikumise projektidega tegeleti paljudes riikides.
Ja juba 1933. aastal sõnastas G. M. Kržižanovski NSV Liidu Euroopa osa vete territoriaalse ümberjaotamise põhimõtte. Selle suuna arengu katkestas sõda. Kuid pärast Volga mahla reguleerimise "põhitulemuste" saavutamist, st reservuaaride süsteemi loomist, võttis NLKP Keskkomitee pleenum 1966. aastal vastu programmi maaparanduse laialdaseks arendamiseks kogu riigis. .
Seda pidi teostama spetsiaalselt 1965. aastal loodud ENSV Maaparandus- ja Veeministeerium (Minvodhoos). See hämmastav asutus oli rikkuse ja mõju poolest võrreldav kuulsa "aatomi" Minsredmashiga ning töötavate teadlaste arvu poolest Teaduste Akadeemiaga. Nagu kirjutab "revolutsioonivastase võitluse" ajalugu käsitleva raamatu autor Mihhail Zelikin, "tema [ministeeriumi] bilansis olid välisvaluuta eest ostetud kõrgeima tootlikkusega pinnase teisaldusseadmed .... kanalite kaevamine oli sisuliselt veeministeeriumi ainus eesmärk ja eesmärk. Seda eesmärki täitis kõige paremini Põhja- ja Siberi jõgede lõunasse pööramise projekt. 2 Veeministeerium tegi „osalise tööajaga“ mullatöid Kaitseministeeriumi lepingute alusel.
Kogu sellele järgnenud „jõgede pöörde“ nõukogude ajalugu määrasid peamiselt selle ministeeriumi osakondlikud huvid. Seda on oluline märkida, sest need projekti põhijooned, mis seadsid avalikkuse selle vastu "perestroika koidikul", määrati just selle osakondliku olemuse tõttu.
Veeministeeriumi huvitas vaid üks: talle tellitavate ehitustööde mahu ja eelarvete maksimeerimine. Veeministeerium ei püüdnud arvutada ja põhjendada nende plaanide elluviimise sotsiaalseid, keskkondlikke ega isegi majanduslikke tagajärgi. Hiljem pani see nad isegi koomilisesse olukorda. 1970. aastate alguses tegi veevarude ministeerium ettepaneku luua Kaspia mere taseme päästmiseks kanalite süsteem. Kuid 1978. aastal, juba enne maapealsete tööde algust, hakkas meretase tõusma. Sel ajal ilmusid veevarude ministeeriumis ettepanekud tulevase vee "ülejäägi" suunamiseks Kaspia merele. Kirjanik Sergei Zalygin nimetas seda organisatsiooni põhjusega maffiaks. Minvodhoos juhtis põllumajandusministeeriumi tähelepanu melioratsiooni arendamise väljavaadetele. kuigi see näib olevat nende klient. Samas ei vastutanud veeministeeriumis keegi nende tegevuse eest ei kohtu ega valitsuse ees.
Ja siinkohal märgime ära selle 1970. aastate "klassikalise" jõgede ümbersuunamise projekti teise tunnuse: sisuliselt oli see kogu suurte vooluveekogude ja veehoidlate süsteemi muutmine NSV Liidu Euroopa ja Lääne-Siberi osades. See ministeerium võttis endale ülesandeks muuta jõgede voolu suunda, liigutada tohutuid inimmassi - mitte ainult tööjõurändajaid, vaid ka neid, kelle majad langevad üleujutusalasse, ja kogu riigi looduse ulatuslikku ümberkujundamist. Hiiglaslikud plaanid olid liiga ambitsioonikad, et võimaldada isegi lühiajaliste tagajärgede üksikasjalikku väljatöötamist. Nõukogude juhtkond põhimõtteliselt sobis sellega: veeministeeriumil oli riigi valitsemise korralduses kindel koht. Juhtkond vajas suuri ehitusplatse. Veeministeerium andis need. Nii arenes Kesk-Aasias kiiresti riisi- ja puuvillakasvatus. Puuvilla vajas mitte ainult ja mitte niivõrd kergetööstus, kuivõrd paljud laskemoonatootjad. Looduse ulatusliku arengu tingimustes osutus tõhusate, säästlike tehnoloogiate kasutamine veevarustuses ja veesäästlikkuses sobimatuks. See ei huvitanud kedagi. Isegi 2000. aastatel hoidusid Moskva linnapea Juri Lužkovi juhitud avalikud pooldajad, kes propageerisid "osa voolust väljaheitmist", et arutada vee säästmise meetodeid kui lihtsalt ebaolulisi.
24. juulil 1970 ilmus NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu ühisresolutsioon. "Maaparanduse arendamise, jõevoolu reguleerimise ja ümberjaotamise väljavaadetest aastatel 1971-1985". Jõgede ümbersuunamisprojektide tasuvusuuringute (tasuvusuuringute) koostamise planeeritud töö on juba alanud. Samal ajal koosnes kogu programm kahest loogilisest osast: NSV Liidu Euroopa osa põhjajõgede viimine lõunasse Kaspia mere taseme tõstmiseks (nendel aastatel oli see uppumas) ja üleviimine. veest Lääne-Siberi jõgedest (tegelikult üks jõgi - Ob) edelasse Usbekistanis kasvava puuvilla veevajaduse rahuldamiseks. Projekteerimistööd tehti kompleksis ning “avalikkuse” esmased rünnakud olid suunatud just riigi Euroopa osa kanalite ehitusprojektidele.
Mis puudutab "Obi äravoolu osa ümbersuunamise" projekti, siis selle põhimõtteline põhjendus polnud keeruline: monokultuurse põllumajanduse ulatuslik areng Kesk-Aasias tõi kaasa kasvava veepuuduse. Selle põhjustas suuresti melioratsioonisüsteemi korraldaja – veeministeerium. Erinevatel hinnangutel oli vaid 5-8% kanalitest vajalik hüdroisolatsioon, ülejäänud olid (ja on siiani) lihtsalt sügavad kraavid, milles vesi läheb maasse. Koos aurustumismahuga ei jõua lõpptarbijani - puuvillataimedeni üle poole looduslikest vooluveekogudest ärajuhitavast veest. Aga ... kanalite ehitajad arvestasid vaid väljakaevatud pinnase mahuga. Pärast seda, kui põllumajanduse ulatuslik areng tekitas häireid ökosüsteemis ja tekitas ohu territooriumide elanikkonnale, pöörasid ametnikud probleemi enda kasuks, leides tegevuse jätkamiseks põhjenduse: tekkinud keskkonnaprobleemidega tuli kiiremas korras tegeleda. !
Siis, 1970. aastatel, ei rääkinud keegi Araali mere probleemist. Amudarja ja süürdarja "lõhkusid" niisutusrajatised ning 1980. aastate alguseks oli Araali mere pindala drastiliselt vähenenud. Kuid sellest räägiti alles 1980ndate lõpus, kui RSFSRi keskväljaannetes ilmus palju artikleid, ajakirjanikud külastasid Araali merd ja Karakalpakstani kuiva merepõhja muda paisumisest põhjustatud reostuse tõttu, tuli maailmas esikohale imikusuremuse poolest kuni 1 aasta 3 . Projekti "klassikalisel" perioodil põhjendati selle vajalikkust üksnes põllumajanduse vajadustega. "Araali mere päästmisest", millest räägiti juba selle suurejoonelise plaani lõpus, toona ei räägitud. Kas mitte sellepärast, et tema päästmiseks on loomulikum kasutada Amudarya ja Syr Darya vett?
See jõudis peaaegu otsese väliuuringuteni, kanali rajamiseni ja algas mullatööd. Ülekandmiseks pakutava vee maht kasvas kogu aeg. Nii arvutati välja, et Araali suubuvate jõgede valgalades kasvava puuvilla praeguse arengutempo juures 1980. a. kasutatakse ära kogu saadaolev vesi, aastaks 1990 jääb puudu 5 km 3 aastas ja 2000. aastaks juba 44 km 3 aastas. Aga veeministeerium tegi ettepaneku lükata vanade maade ja vanade melioratsioonisüsteemide rekonstrueerimise plaanid 21. sajandi algusesse, sest kanali rajamisega "ainult" 44 km 3 huvides võiks riigi juhtkond. pidada ebamõistlikuks. Uute arvutuste kohaselt oleks defitsiit 2000. aastal olnud juba 82,3 km 3 ja maksimaalne variant tähendaks Siberi vee väljavõtmist üle 200 km 3 aastas. 4 Peaaegu kogu Ob oleks pidanud olema "suunatud" lõunasse.
Hüdroehitiste projektid nii riigi "Euroopa" kui ka "Siberi" osas viidi läbi insenertehniliselt kvaliteetselt (kaasatud 150 erinevat asutust!). Kuid nende majanduslik ja keskkonnaalane õigustamine viidi läbi kiirustades, vigadega ja põhjustas ekspertide teravat kriitikat. Keskkonnakriitika (mille toon muutus ettevaatlikust “ära tee vigu” vastu “ära puutu!”) ärgitas perestroika-eelsel perioodil avalikku arutelu, mis puudutas ka muid teemasid.
Veeministeeriumi ehitusprogrammide vastasteks olid eelkõige pealinnade osakondade ja teadusasutuste töötajad. Nad teadsid, kuidas toona selliseid otsuseid tehti, ning otsustasid mängida erinevate osakondade vastuoludele ning ametnike kalduvusele tugineda strateegiliste otsuste tegemisel akadeemilise keskkonna "ekspertide" arvamusele. Veeministeeriumi vastased seadsid endale eesmärgiks diskrediteerida projekti teaduslikke aluseid ja demonstreerida selle majandusliku põhjendatuse tahtlikku ekslikkust.
Nii uurisid "heasoovijad" spetsiaalselt "transfer" projekti juhtide doktoritööde kokkuvõtet, leidsid neis jämedaid vigu ja oletusi ning veendusid, et nende komisjonide liikmed, kus need väitekirjad kaitsmisele esitati. sai sellest teada. Matemaatikud on spetsiaalselt välja töötanud Kaspia mere taseme muutuste mudeli, mis näitab, et veevarude ministeerium andis eksliku prognoosi. Seda tehti meelega, et kõrgemad riigiametnikud teeksid projekti suhtes negatiivse otsuse. 1985. aasta novembris võttis Teaduste Akadeemia matemaatikaosakonna büroo vastu eriresolutsiooni, mille pealkiri algas sõnadega "Prognoosimistehnika teadusliku ebajärjekindluse kohta...". Määruse teksti autorid teadsid, et ametnikud seda ei loe, kuid määruse hammustav pealkiri jääb neile meelde. 5
Tegelikult ei olnud "kasutusprojektide" vastane kampaania algselt laiaulatuslik avalik kampaania, nagu seda nüüd mõnikord kujutatakse. Aga oli küll ajalooliselt esimene avalik läbivaatus suure "riikliku" projekti kohta. Alles võitluse teises etapis, 1986. aastaks, kui veeministeeriumi vastastel oli käes palju trumpe (eelkõige negatiivsed ülevaated Teaduste Akadeemia 5 osakonna projektist - hoolimata sellest, et Teaduste Akadeemia president A. Aleksandrov ise oli projekti toetaja!), võitluseks hakkas avalikkus kaasa lööma. 6
Just sel ajal algasid kogu NSV Liidus keskkonnaalased sotsiaalsed liikumised ja protestid. Tegelikult sai avatud ja pidurdamatu "nõukogude süsteemi lammutamine" alguse "ökoloogia" probleemide avalikust arutelust - ja just siis ja nende protestide ajal omandas selle teadusdistsipliini nimi tänapäevase tohutu tähenduse, sai sünonüümiks. "keskkonnaga" üldiselt.
Jõe ümbersuunamisprojekti "akadeemilise opositsiooni" üks juhte oli "ajutise teadus- ja ekspertkomisjoni" juht akadeemik Sergei Jašin. "Loomeintelligentsi" hulgas oli üks selgeid liidriid kirjanik Sergei Zalygin, Novy Miri peatoimetaja. Kui veeministeeriumi vastased talle “välja tulid”, polnud tal, elukutselt hüdrotehnikainseneril, raske aru saada, mis kaalul oli. Yanshin ja Zalygin 1960. aastatel. koos vastustasid Nižneobski veehoidla 7 projekti ja neil oli piisavalt volitusi, et avalikult vastu seista "ministrimaffiale", nagu Zalygin seda avalikult nimetas. Lisaks algas Glasnost ja avalik arutelu osakondade kuritarvituste üle muutus kiiresti populaarseks avalikuks teemaks.
Töö projekti kallal peatati 1986. aasta augustis NSV Liidu Ministrite Nõukogu ja NLKP Keskkomitee ühise otsusega "Põhja- ja Siberi jõgede vooluhulga osa ülekandmise tööde lõpetamise kohta". Resolutsioonis viidati otseselt "avalikkuse" protestidele (glasnost algas!) ja osutati vajadusele uurida selle projekti keskkonna- ja majandusaspekte. On üllatav, et veevarude ministeerium koos kõigi oma osakondlike uurimisinstituutide, laborite ja analüütilise toega ei suutnud anda veenvat vastust mitte ainult keskkonnakaitsjate karmile kriitikale (mida NLKP Kesktäitevkomitee sai alles hiljuti lubada. palju tähelepanu), aga ka majandusteadlased. Tuntud majandusteadlane, akadeemik Aganbegyan esitas andmed ehituse maksumuse täpse kalkulatsiooni kohta, mille järgi oleks ehitusplatsil vaja vähemalt 100 miljardit rubla. Veeministeeriumi poolt “soovitud” 32-33 miljardi vastu.Ja päris rahvamajanduslik vajadus nii mastaapse ehituse järele polnud samuti veenvalt põhjendatud (tuletan meelde, et Araali mere päästmisest polnud veel juttugi) . Veevarude ministeerium püüdis kaubelda, "alandades" kavandatud ülekandemahtusid - mitte 100 km 3 aastas, vaid vähemalt 2,2 km 3 aastas ... kuid siiski "on tulnud teised ajad" ja koletu ministeerium , ja sellega ka huvitatud ministeeriumid liiduvabariigid pidi järele andma. Juba Zalygini kuulus, väga pretensioonikas artikkel "The Turn" 1987. aasta Novy Miri esimeses numbris oli juba omandatud kogemuste peegeldus. Siis tundus see igaveseks.
Millised olid vastaste keskkonnaalased argumendid?
- Obi jõe osa vooluhulga tagasitõmbumine toob kaasa ettearvamatud muutused jäärežiimis ja põhjapoolsete merede (eriti Kara mere) kliimas, mis toob kaasa globaalsed kliimamuutused;
- ettearvamatu muutus kogu Lääne-Siberi madaliku veehoidlate ja vooluveekogude süsteemis selle maailma suurimast soosüsteemist;
- igikeltsa vööndi piiri nihkumine (mis on eriti oluline selles piirkonnas, kus on sadu kilomeetreid läbi igikeltsa venitatud torustike ja läbi igikeltsa tagasitäidetud teid);
- kahju kogu piirkonna kalandusele, sealhulgas - väärtuslike kaubanduslike liikide (Atlandi lõhe) tõenäoline halvenemine;
- põhjavee tõus kogu kanali ulatuses;
- loomamaailma muutumine (degradeerumine) kogu kanali pikkuses seoses rändeteede katkemisega, kapitaalehitus varem hajaasustusega piirkondades;
- mulla niiskuse vähenemisega Obi keskosa basseinis on võimalik turbapõlengute teke;
- mulla sooldumise kiirendamine veeülekande sihtpiirkondades, mille tulemuseks on soolaste põldude täielik eemaldamine põllumajanduslikust kasutusest;
- üleujutus suured alad reservuaarid.
Hiljem lisati sellesse argumentide rühma, kui plaanitakse projekti taaselustada:
- Irtõši ja Išimi vesi on Kasahstani veepuhastussüsteemide halvenemise tõttu tugevalt saastunud ning nii madala kvaliteediga vett ei ole võimalik “üle kanda”;
- Hiina suurendab vee väljavõtmist Irtõši ülemjooksult määramata mahuni, mistõttu on võimatu ennustada Ob-Irtõši peamise lisajõe tegelikku taset ja režiimi.
Üldiselt on ökoloogide märksõnaks “ettearvamatus”. Muidugi, isegi kui lisada nendele argumentidele tõsiasi, et "kalavarude" halvenemine ohustab põhjapoolsete põlisrahvaste traditsioonilist eluviisi, kuigi enamiku Venemaa elanike jaoks pole selline argument kahjuks veenev. Jällegi arutati seda projekti 1990ndate lõpus. Nüüd jäljendas projekti toetajate põhiargument karmi ärikalkulatsiooni: Kesk-Aasias on katastroofiline veepuudus. Veevarud piirkonnad on jaotunud äärmiselt ebaühtlaselt ja ennekõike Usbekistan oma monokultuurse puuvillaga põllumajandus, ülerahvastatud Ferghana org ja pidevad "vee" piirivaidlused Kõrgõzstaniga. Usbekistani rahvaarvu juurdekasv on umbes 3% aastas, veetarbimise kasv kümneid protsente aastas. Peamiste ojade – Amudarja ja Syrdarya – vett on puuvillapõldude niisutamiseks juba pikka aega "lahti võetud". Nii et riik saab igavese sissetulekuallika! Veekaubandus on 21. sajandi äri! Ja ainult 5–6% vooluhulgast pakuti Obilt "suunata" - tundub, et see on tühine kogus vett, mis voolab "kasutult" Põhja-Jäämerre. See on aga tüüpiline “arvude maagia”: nagu kirjutas akadeemik Yablokov, “Obil pole üleliigset vett ... Isegi 5-7% vee väljatõmbamine Obist võib kaasa tuua negatiivseid pikaajalisi muutusi. . Täielikult ei saa sellise ehitusega tekitatud keskkonnakahju arvesse võtta.» kaheksa
Ja nüüd plaanitakse Siberist vett varustada Kesk-Aasia vananenud, kulunud melioratsioonisüsteemide toetamiseks. Millisel moel? Arutlusel on kaks "suure kanali" trassi varianti: "põhja" ja "lõuna". Mõlemad variandid töötasid välja veeministeeriumi projekteerijad.
Põhjapoolne variant hõlmab suure veehaarde ehitamist Obile Irtõši suudme alla, millest kanal läheb lõunasse, läbib Tjumeni, Tšeljabinski ja Kurgani piirkondi (lahendades nende territooriumide veevarustuse probleemid), ületab Turgai platoo Põhja-Kasahstanis (siia plaaniti luua ka suur veehoidla), mis suundub peaaegu rangelt lõunasse, läheb seejärel Dzhusaly linna piirkonnas Syr Daryasse ja ulatub Amu Daryani. Kanal ei lähe Arali, kuid eeldatakse, et Aral saab Siberi vett äsja üleujutatud Amudarja ja Syr Darja kanalite kaudu. See oja peaks olema 2550 km pikk. Veevarude ministeerium "alahindas" omal ajal oma hinnangulist maksumust 67 miljardi rubla võrra. Veeministeeriumi hüdrokonstruktorite tehnilised raskused neid ei hirmutanud. Kanali rajamiseks sai kohati kasutada näiteks “tööstuslikke tuumaplahvatusi” (1980. aastate alguses katsetati selliseid ehitustehnoloogiaid Komi Vabariigis ja Permi oblastis) ning vee tõstmiseks künkale. Põhja-Kasahstan pidi olema võimsate pumpade süsteem (vahemärkusena, et nende toiteks tuleks Lõuna-Uuralitesse ehitada üks-kaks elektrijaama).
Nõukogude ajal eeldati, et kanal on laevatatav ja seetõttu pidi selle sügavus ulatuma kuni 15 m ja laius kuni 250-300 m. Kuid need on üsna koletulikud fantaasiad. Vooluveekogu oleks võimalik muuta maa alla mitmete pumbajaamadega varustatud hiigeltorude paigaldamisega.
Teine, "lõunapoolne" variant hõlmab veevõtujaama ehitamist Kamen-on-Obi linna lähedale, veetee rajamist mööda Burlinskaja madalikku Altai territooriumi ja Novosibirski piirkonna piirile; siis - hiiglaslik akvedukt üle Irtõši (võimalus on kanali ühendamine Irtõšiga, mis siis tegelikult peaks Obi veega kanalisse voolama ja oma kurssi muutma) ja vesi lahkub samas suunas. Sellise ehitise ehitamisel on juba kogemusi - see on Irtõši - Karaganda kanal, mis avati 1968. aastal ja varustab praegu veega Põhja-Kasahstani.
Teine variant tundub veidi realistlikum (kui ma võin nii sel juhul öelda), kuid esimene on palju suurem.
On selge, et projekti elluviimisest on kõige enam huvitatud Usbekistani ja Kasahstani elanikkond või õigemini nende riikide juhtkond. Osade ekspertide hinnangul on avalik arutelu suurte kanalite rajamise perspektiivist sisepoliitilises mõttes „tulusam“ kui võrreldavad investeeringud olemasoleva melioratsioonisüsteemi rekonstrueerimisse, selle ratsionaliseerimisse – kuigi seda on nii keskkonna- kui ka majandusteadlased arvanud. kutsunud juba 1980. aastate algusest! Samal ajal kontrollivad Tadžikistan ja Kõrgõzstan nõukogude ajal ehitatud või välja töötatud tammide abil piirkonna peamise veetarbija - Usbekistani - peamiste jõgede voolu (oma territooriumil vaid umbes 15% veekogust). Syr Darya voolust ja 7,5% Amudarja voolust) moodustub. Nad kirjutavad, et piiriäärsete regioonide juhid on "kokku leppinud" plaanivälises ja erakorralises vee väljalaskmises reservuaaridest ning seega toimib piirkonnas raskesti kontrollitav korrumpeerunud veeturg.

See projekt leidis "uue elu" Venemaa avalikus ruumis 2002. aastal. Mõjukas poliitik Moskva linnapea Juri Lužkov saatis Venemaa presidendile Putinile probleemimärkuse Siberi jõgede üle- ja üleujutusvete vastastikku kasuliku kasutamise kohta Venemaa (Lääne-Siberi lõunaosas) ja Kesk-Aasia niisutatavate maade kaasamiseks majanduskäibesse. .” Projekti taaselustamise peamiseks argumendiks "poolt" on nüüdseks saanud tulevase kasumi majanduslik kalkulatsioon puhta magevee müügist Kesk-Aasias (Kasahstan ja Usbekistan). Isegi kui liiter kastmisvett maksab Lužkovi arvutuste kohaselt 30 senti, ei jää Venemaa aastakasum alla 4,5 miljardi dollari!
Jälle astusid teadlased teravalt "vastu" ja koos nendega - nõukogude ajal see nii ei olnud - ja "ohustatud" piirkondade juhtkonnale, eriti Omski oblasti kubernerile Leonid Poležajevile. Nafta- ja gaasifirmad reageerisid ka sellele projektile ilma nõusolekuta. 2003. aastal arutati seda projekti, siis ajakirjanike huvi selle vastu hääbus, kuid selle taaselustas Juri Lužkovi raamatu "Vesi ja rahu" ilmumine 2008. aasta sügisel. See raamat ennustas: 21. sajandi sõjad. tulevad veesõjad. Seetõttu on juba praegu vaja seda kasutada strateegilise toorainena. Ja selleks on vaja naasta nõukogude projekti juurde, eriti kuna dokumentatsioon on üldiselt juba valmis. Tõsi, välja pole pakutud ei ehitusmaksumuse arvutamist ega isegi mitte mõistlikku meetodit tulevase kasumi arvutamiseks – sest maailma veeturg polnud raamatu ilmumise ajaks veel välja kujunenud.
Lužkovi projekti põhjenduse kokkuvõte kõlas järgmiselt: 3 aastaga tasutakse kõik sellise operatsiooni kulud selle ehituse jaoks ära. Seda tuleks teha mitmesugustest huvidest – eelkõige majanduslikest –, me müüme vett; riik, millel on 24% veevarudest, saab ja peaks neid ressursse müüma. 9
Seejärel "langes Lužkov trendi": Kesk-Aasia suurte ehitusprogrammide arutelu oli periood. Räägiti projektist Amudarja vooluveekogu taastamiseks, tarnides vett Pakistanist läbi Afganistani mööda 2600 km pikkust gravitatsioonikanalit.Teine projekt kuulutati välja Taškendis novembris 2008. Kaspia meri. Läbi Iraani territooriumi ehitatakse veetee Kaspia merest Pärsia laheni. Seega ühendatakse Põhja-Jäämeri (Kara meri) ja India ookean ühtse transpordimarsruudiga ning lisaks sellele ehitatakse mööda Kuma-Manychi depressiooni Kaspiast Aasovi mereni Euraasia kanal. . Paralleelselt kanalitega, mis võimaldab sõita Egiptusest Hantõ-Mansiiskisse, rajatakse kiired maanteed ja raudteed.
See on näide neokoloniaalsest projektist, mille lahendamiseks võetakse justkui „kaugpiirkondade” (“kuiv” Lõuna-Uural, “veetu” Põhja-Kasahstan) elanike probleemid. Ja "kohalik" saab kohaneda ainult nende ees avaneva väljavaatega. Lubatud raha “veemüügist” saab riik või keegi riigi nimel.
Kõigi selliste projektide võlu on mastaapselt hingemattev: kahtlemata on selline ehitusobjekt kosmosest näha nagu Marsi kanal. Keerukust poliitiliste, sotsiaalsete ja majandusprobleemid et sellised konstruktsioonid inimkonnale näivad olevat samuti võrratud. Ja kõige ilmsem neist: kes seda kõike rahastab? mis tingimustel? Nagu spetsialist siis kirjutas, tunnistavad eksperdid, et tasuline veekasutus on Kesk-Aasias realiseerimata idee, kuna eranditult kõigis riikides on suured sotsiaalsed ja poliitilised murrangud. regioon.
Kui Juri Lužkov linnapea kohalt lakkas, polnud Venemaal kedagi, kes seda teemat tõstataks. Kuid hoolimata selle projekti ajaloo kurbast anekdoodist ei pruugi see veel lõppeda. Suurprojektides on mõne võimsa inimese jaoks midagi vastupandamatult köitvat.

KIRJANDUS JA KOMMENTAARID

1 Koshelev A.P. Siberi vete Arali-Kaspia basseini ülekandmise esimesest projektist // "Loodusteaduse ja -tehnoloogia ajaloo küsimused". 1985, nr 3.

2 Zelikin M. I. Igihalja elu ajalugu. Moskva: Factorial-Press. 2001, lk 68.

3 Yanshin A. Araal tuleb päästa // Ühiskonnateadused ja modernsus. 1991. nr 4. S. 157-168.

4 Morozova M. Lääne-Siber – Araali meri: "sajandi projekti" taaselustamine? // Ida. 1999. nr 6, lk. 92-105.

5 A. Zelikin räägib sellisest arvutusest otse.

6 Nii et näiteks populaarse "politoloogi" S. Kara-Murza järgmised sõnad on otsene vale: Kui püüda lühidalt väljendada programmi vastaste põhimõttelist nõuet, osutub see täiesti absurdseks. See näeb välja selline: "Ära puuduta põhjapoolseid jõgesid!". Tagasi lükatud ei olnud mitte konkreetne tehniline projekt (koht valgla ületamiseks, kanalite ja veehoidlate skeem jne), vaid „looduse muutmise” idee. Tegelikult püstitati küsimus põhimõtteliselt piirini: "Ära puutu loodust!". Veelgi enam, see ülim fundamentaalsus muutus ülimaks absurdiks, sest see puudutas vett ja kõlas peaaegu sõna otseses mõttes nagu "Ära puuduta vett!". Väidetavalt panid kampaania korraldajad pahaks juba idee veeta kosmoses. Kuidas on – võtta Obist vett ja viia see lõunasse! Nagu Jumal saatis Obi põhja, nii et ärge puudutage seda. Ja see keeld kõlas nii totalitaarselt, et kvantitatiivse mõõdu küsimust selles kordagi ei kerkinud. Ütle, et tahad Obilt liiga palju võtta, võta vähem. Keeld oli absoluutne, aga keegi ei küsinud: aga mine kaevu juurde, tõmba ämber vett välja ja vii koju – kas see pole mitte sama vee väljavõtmine ja üleviimine? Kus on teie poolt ülekandele kehtestatud koguse ja vahemaa piirang? Ei, nad ei tohtinud niimoodi rääkida." (Raamat "Soviet Civilization", tsiteeritud siin: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 Selle projekti järgi pidi Obi lahte tamm rajama ja Obi alamosa ranniku tundramassiivid üle ujutama. Ehituse eesmärk oli piirkonna "kliima parandamine", Jenissei alamjooksu transpordi kättesaadavuse parandamine (see pidi jätkama raudteed mööda hiiglaslikku tammi). Geoloogid - naftauurijad olid projektile teravalt vastu. Piirkonna mõõdistamiseks tehti eeltööd, kuid 1961. aastal suleti projekt lõplikult.

8 Yablokov A.V. Obil pole liigset vett // "Bereginya" 2002, nr 11-12. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
A. Jablokovi kirja tekst peaminister M. M. Kasjanovile ja katkendid tolleaegsest aktivistide kirjavahetusest on siin: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 TVC kanali aruanne 27.03.2009 “Juri Lužkov pakkus välja lahenduse joogiveepuuduse probleemile mõnes Venemaa piirkonnas”.

10 Igor Kirsanov. Lahing vee pärast Kesk-Aasias (2006) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/