AJALOOLISED MUUTUSED SÕNA MORFEEMI STRUKTUURIS

Sõna morfeemilise struktuuri ajalooliste muutuste tüübid

Igas sünkroonses keeleosas iseloomustab sõnu nende morfeemilise koostise püsivus. Kuid keele arengu käigus toimuvad paljude sõnade struktuuris mitmesugused muutused: morfeemide vahelised piirid muutuvad, osad morfeemid ühinevad teistega, tuletissõnad muutuvad mittetuletisteks. Eristatakse järgmisi morfeemilisi teisendusi.

Lihtsustamine

Lihtsustumise all mõistetakse sõna morfeemilise struktuuri sellist muutust, mille puhul varem morfeemideks lagunenud tuletüvi muutub mittetuletiseks, artikuleerimatuks. Lihtsustamist nimetatakse muidu deetümologiseerimiseks, mis rõhutab sõnade vaheliste seoste katkemist päritolu järgi. Lihtsustamise põhjused on erinevad. See võib olla:

1) semantilised sidemed ajalooliselt sugulassõnade vahel: rahvas ja klann, pearätt ja kaldus, tint ja must, pidu ja jook, saak ja osav, pealuu ja kilpkonn, maitsmine ja hammustus.

2) ajalooliselt tootva sõna: ring ja *colo, rasv ja *rasv ("rasv, rasv"), hapukoor ja *sweep ("churn") kadumine kirjakeele sõnavarast, segadus (su-: abikaasa, päev, + mäss ), süstida - aluspinnas - tuum.

3) sõna foneetilised muutused:

pilv-o T * ob-vlak-o; lohistama, lohistama, ümbritsema;

kopitanud T * seisnud (nõrgas asendis redutseeritud kukkumise tagajärjel [d], enne kui kurt [x] assimileerus [t]-ks ja sõna kaotas seose sõnadega hingama, lämbuma, hingama, jne.).

Andestamine võib toimuda:

S juure ja sufiksi ristmikul: okn-o ja ok-n-o (silmast);

S eesliite ja juure ristmikul: sluts-a ja not-ryah-a (raputades maha "ilus");

S eesliite, juure ja sufiksi ristmikul: pedantne ja do-tosh-n-th (täpselt "punktist");

S sisse liitsõnad ah: aadlikud-ai vel-mozh-a (vel "suur" + saab "tugev", "rikas").

Lihtsustamisprotsess toimub meie ajal sellistes nimisõnades nagu jalg (laud), tila (teekann), piiluauk (uks), kus sufiksid -k-, -ok- lakkavad peagi silma paistmast, kuna neil on deminutiivne tähendus , ja nende sõnade semantikas selliseid väärtusi pole. Kuid kui nendes sõnades on seos vastavate genereerivate sõnadega ilmne, siis nende lihtsustamise protsessi ei saa pidada täielikuks.

Ümberjagunemine

Redekompositsiooni all mõistetakse sellist ajaloolist protsessi sõna morfeemilises struktuuris, kus liigendatud sõna jääb liigendatuks, kuid morfeemidevahelised piirid liiguvad.

Taaslagunemist võib täheldada:

S genereeriva tüve ja lõpu ristmikul:

dr.-r. õde ^ kaasaegne. vene keel lang. õde
õde-m õed-am

õde-s õed-ah;

S genereeriva tüve ja sufiksi ristmikul:

puru-sugulane T puru, algselt: crumb-n-th crumb;

S genereeriva tüve ja eesliite ristmikul:

alatäitma T täitma, algselt: mitte-enne-täitma T enne-täitma.

Tüsistus

Komplikatsiooni all mõistetakse sellist ajaloolist protsessi sõna morfeemilises struktuuris, mis on seotud sõna varem artikuleerimata, mittetuletise tüve muutumisega liigendatud tuletiseks. Komplikatsioon on protsess, mis on otseselt vastupidine lihtsustamisele. Keerulisus esineb sõnades, mis on reeglina vene keele poolt teistest keeltest laenatud. Tüsistuste peamiseks põhjuseks on muude seotud sõnade olemasolu või esinemine keeles laenusõna kõrval, samuti sõna häälikulise koostise osa kokkulangevus vene keele morfeemiga:

vihmavari (hollandi zondek): analoogia põhjal sõnadega maja-ik, aed-ik ilmub sõna vihmavari ja tüve vihmavari- hakati jagunema morfeemideks vihmavari- ja -ik-; kolb-a, + kolb -I kolb-a; graveerimine-a, + graveerija, graveerimine -I graveering-yur-a;

triiv-t: osa sellest sõnast langes kokku vene verbaalse sufiksiga -ova-, mis on isoleeritud sõnadest nagu side-ova-t, ver-ova-t, mil-ova-t. Selle tulemusena tekkis vene keelde sõna drift -I drift-ova-t.

kaunistus

Dekorrelatsioon on ajalooline protsess, mis on seotud sõna morfeemi olemuse või tähenduse muutumisega.

Sõna püüdja ​​on tuletatud nimisõnast lov (jaht). Seoses sõna lov kadumisega tänapäeva vene keeles hakkas sõna püüdja ​​korreleeruma sõnaga püüda. Algselt oli juurmorfeem nominaalne, kuid muutus verbaalseks.

Adverb suvel (Võrdle: Me kohtusime eelmisel suvel (n.). Suvel (adv.) läheme mere äärde) moodustatakse sellesse üleminekul nimisõna suvi instrumentaalvormile, kus -om on lõpp. . Kaassõnas -om- toimib sufiksina. Seega on dekorrelatsiooni tulemusena morfeemi tähendus muutunud.

Osalause aitäh (Tänu arstile, vaatasin ikka ema poole) on oma koostises formatiivsufiks -a-, -i- eessõnas aitäh (Tänu arstile, lahkusin haiglast nädal hiljem) -a -, -i- toimib sõnade jagamatu osana.

Difusioon

Difusioon on ajalooline protsess, mis on seotud morfeemide läbipõimumisega: pliit on moodustatud *pek-ty-st, kus -ch- on nii tüve osa kui ka osa moodustava afiksi osast: voolata, salvestada.

asendamine

Asendamine on ajalooline protsess, mille käigus üks morfeem asendub aja jooksul teisega.

Sünkroonlõikel: tunnistaja T "see, kes nägi, see pealtnägija"; diakroonia seisukohalt: tunnistaja on T tunnistaja ("kes teab, see teab"). Asendusprotsessi tulemusena asendub sõna teadma tüvi sõna nägema juurega.

Kasutatavad sõnad ei muuda sageli mitte ainult tähendust ja foneetilist välimust, grammatilisi omadusi, olemust ja ulatust, vaid ka nende olemuslikku sõnamoodustusstruktuuri. Protsessid nagu lihtsustus, ümberlagundamine, tüvede komplitseerimine, dekorrelatsioon, morfeemide difusioon ja asendamine toimuvad sõnas ühe või teise rikkumise tulemusena või, vastupidi, otseste suhteliste seoste loomisega tuletise ja genereeriva tüve vahel. .

Lihtsustamine –sõna morfoloogilise struktuuri muutus, mille käigus varem eraldiseisvateks tähenduslikeks osadeks lagunenud tuletüvi muutub mittetuletiseks, artikuleerimatuks. Sõna kaotab morfeemideks jagunemise võime. See sõnamoodustusprotsess on lahutamatult seotud endiste semantiliste seoste kadumisega sõna poolt, mille tulemusel saab sõna konkreetse subjekti motiveeritud nimest. objektiivne reaalsus muutub motiveerimatuks. Lihtsustamise protsessis võib märkida 2 peamist etappi - lihtsustaminetäielik ja mittetäielik. Täielik lihtsustus on sõnaaluste selline kadumine nende endisest morfeemideks jagunemisvõimest, mille tulemusena ilmuvad meie ette uued aluses tekkinud mittetuletised tüved puhaste juurtena. Mittetäieliku lihtsustamisega säilitavad uued mittetuletised alused endiselt jäljed oma endisest tuletamisest. Lihtsustumise põhjustena tuleks nimetada semantilisi ja foneetilisi muutusi, seotud sõnade arhaiseerimist.

Näiteks: sõnad tass ja alustass ei tajuta praegu tassi ja tassi deminutiivina (kuigi see oli varem), sõna tass kasutatakse tänapäeva vene keeles sagedamini seotud kujundlikus tähenduses (leinatassi juua) ja sõna tass ei tähenda väike kauss, millel on teine ​​tuletis - tass. Sama juhtus ka nõude ja taldrikuga. Seetõttu muutusid tuletised tass, alustass varem motivatsioonivõimaluse kaotanud motiveerimata, mittetuletiseks.

ümberjaotamine - morfeemilise materjali ümberjaotamine sõnas, säilitades selle tuletusliku iseloomu. Sõnad, mis jäävad liitaineks, hakkavad jagunema erineval viisil. Näiteks omadussõna sõbralik tänapäeva vene keeles. keelt motiveerib sõna sõber ja seetõttu on sellel järelliide -estvenn-, samas kui varem tuletati see nüüdseks kadunud sõnast sõprus ja sisaldas järelliidet -enn-. Sufiks -estv- ühines sufiksiga -enn- üheks sufiksiks -estvenn-. Samamoodi kahe kõrvuti asetseva sufiksi liitmisel: sufiks kannatab. osalaused - t- ja verbaalse nimisõna järelliide. -iy-, üks järelliide -tiy- tekkis sellistes sõnades nagu areng, okupatsioon, võtmine.

Tüsistus - varem mittetuletise aluse muutmine tuletiseks. Selle tulemusena muutub sõna, mis selle ilmumise hetkel vene keeles oli mittetuletise iseloomuga, jagatav morfeemideks. Enamasti toimub põhitõdede komplitseerimise protsess laenatud sõnades. Näiteks sõnad, mille tähendus on protsesse nagu kohanemine, agitatsioon, heakskiitmine, laenas vene keel mittetuletisena. Kuid kui vene pinnale ilmusid -irova (t) seotud verbid, hakkasid need sõnad oma koostises isoleerima juurt ja sufiksit -ations-: kohandused - kohanema, agitatsioon - agiteerima.

Dekorrelatsioon - morfeemide olemuse või tähenduse muutumine ja nende seos sõnas. Dekorrelatsioon ei muutu morfeemiline koostis sõnad kui sellised. Näiteks dekorrelatsioon tegusõnades aeglustuma, sumin viis sõnaloome järelliidete -i-, -a-, mille abil need tegusõnad moodustati omadussõnast aeglane ja nimisõnast zhuzg lihtsaks muutmiseni. verbiklasside näitajad. Väga sageli viib kaunistus selleni, et vabade mittetuletistega seotud aluste asemele ilmuvad sarnased alused. Näiteks endine lahtine vundament pass-(stock), bel-(orav) muutus ühendatud. Vene keele sõnamoodustussüsteemi arendamisel mängib dekorrelatsioon olulist rolli. See haarab hulga samasse struktuuritüüpi kuuluvaid sõnu, seetõttu muudetakse sõnamoodustussüsteemi tervikuna. (näiteks -ba sõnad: kõndimine, nikerdamine jne).

Sõna morfeemiline koostis keele kujunemise ajal ei jäänud alati muutumatuks. Keeles toimunud ajaloolised transformatsioonid on vundamentides tugevalt peegeldunud. Morfeemi koostis muutus teatud protsesside toimel, mida käsitleme selles artiklis.

Ajalooline baasmuutus

Sõnamoodustuse põhielement aastal on alus, nii tuletis kui ka mittetuletis. Selle kujunemise viis on keele arenguloo käigus muutunud. Ja mõnel juhul muutus isegi morfeem.Paljud morfeemid on aluses oma tähenduse kaotanud. Võtame näite. Sõna keskmes läänes varasem morfeem taga- oli eesliite tähendus. Ta kaotas selle ajaloo jooksul. Seega on alus muutunud mittetuletiseks.

Veel morfeemi koostise muutmisest

Sõna morfeemiline koostis ei pruugi ajaloo jooksul muutuda, nagu ülaltoodud näites. Ainult mõnel juhul on võimalik sellest rääkida. Tänapäeva keeles jagunevad paljud sõnad morfeemideks samamoodi nagu vanasti. Kuid tänapäeval on palju näiteid, kui nad kaotavad sideme algse alusega, millest nad moodustati. Lisaks võib juhtuda, et sõna hakkab korreleeruma ainult genereeriva tüve osaga, mitte aga sellega tervikuna. Nendel juhtudel on morfeemiline koostis muutunud. Räägime põhjustest, miks sellised muutused toimuvad.

Morfoloogilise koostise muutumise põhjused

Esiteks muutuvad tüvede leksikaalsed tähendused, mis olid varem korrelatsioonis genereeriva ja tuletisena. Näiteks pole tänapäeval vene keeles semantilist seost sellistel sõnadel nagu veranda (majaosa) ja tiib (linnud), kuna nende tähendus on praegu erinev. Vanavene keeles aga täheldati. Nende sõnade alused ei korreleeru tuletise ja produtseerivana.

Teine põhjus, miks morfeemilise struktuuri muutusi täheldatakse, on sõnade häälikuline koostis, mis samuti ei jää alati muutumatuks. Toome näiteid. Sõnadel ümbris, padjapüür, loor, pilv, kest on sama tüvi, kuid neil on erinev morfoloogiline struktuur. Tuletisalused - ümbris (ümbris-iva-t), padjapüür (on-drag-to-a), drag (on-drag-a). Ja pilv ja kest on muutunud mittetuletisteks, kuna nende alus on heli "sisse" kadumise tõttu muutunud. Seetõttu ei ole sõna tänapäevane ja ajalooline morfeemiline koostis neil juhtudel sama.

Teine põhjus on sõnaraamatust pärit aluste kadu või korrelatsiooni genereerimine. Siin on mõned näited mittetuletistest alustest, mida saab tänapäeva vene keeles tuua - kutsar, vints, särk. Sõnaraamatust on nüüdseks välja kukkunud korrelatiivsed tuletise alused (yam - peatus teel; luik - vända käepidemega võll; hõõruda - riidetükk).

Sõna kaasaegne ja ajalooline morfeemiline koostis ei lange mõnel juhul kokku produktiivse struktuuritüübi mõju tõttu etümoloogiliselt eraldatud, st mitteproduktiivsete tüüpide sõnade struktuurile. Näiteks vihmavari on võõrkeelse päritoluga. Algul mõisteti seda sõna juurena. Aja jooksul hakati seda aga analoogiliselt venekeelsete sõnadega suu, saba jne jagunema tüvevarju- (mittetuletiseks) ja sufiksiks -ik.

Täheldatud ajaloolisi muutusi sõna morfeemilises koostises teatud juhtudel nimetatakse tüve komplikatsiooniks, ümberlagundamiseks ja lihtsustuseks. Räägime neist igaühest.

Lihtsustamine

See kujutab sõna tuletise tüve muutmist mittetuletiseks. Sel juhul kaotab viimane artikulatsiooni morfeemideks. Lihtsustamine mängib keeles olulist rolli. Tänu temale on ta rikastatud mittetuletiste tüvisõnadega. Keelde ilmuvad uued edukeskused - edukad jne, kiirustades, kiirustades jne, laulma - küps jne Teisest küljest muutuvad tänu lihtsustamisele sõnaloome sufiksid ebaproduktiivseks. Mõnikord täheldatakse ka nende täielikku kadumist, mis muudab morfeemilist koostist veelgi. Näide: nüüdiskeeles mittetuletislike sõnade vana, lahke tüvedes ei ole liidet -r- välja toodud. Sama järelliide langes välja ka sõnast vend.

Lihtsustamise põhjused

Sõnade häbi, punane, palee põhitõed allutati lihtsustamisele. Need muutusid mittetuletisteks, kuna kaotasid kasutamise käigus tähendusseose sõnadega, millest nad kunagi moodustati. Näited: häbi – valvas, punane (värv) – ilu, palee – hoov.

Kõneosade morfeemiline koostis on muutunud järgmiste sõnade põhitõdede tõttu: kirju, mõla, surnu. Nad kaotasid kontakti alustega, millest nad tekkisid, ja üksikud morfeemid lakkasid silma paistmast (kirju - kirjutama, mõla - kandma, surnud - magama).

Põhjused, mis viivad lihtsustamiseni, võivad toimida samaaegselt, ristuda. Kõigi nende protsesside tulemusena ei lange kaasaegne ja ajalooline morfeemiline kompositsioon kokku. Näiteks korrelatsiooni puudumine tuuma – toit – mürk, heli – helisemine, sidemed – sõlm – liit – keel – vahel ei tulene mitte ainult nende sõnade vahel täheldatud semantilisest lõhest, vaid ka foneetilistest muutustest, mis on toimus nende baasides.

Ümberjagunemine

Taaslagundamine on üksikute morfeemide ümberjaotumine sõnas, mis viib selleni, et tüvi (ülejäänud tuletis) selle koostises tõstab esile teised morfeemid. Nii on näiteks elusolenditel ardor järelliide -osa (ja mitte -ost), kui rääkida elavatest sõnaloome seostest. Fakt on see, et omadussõnu, millest need on moodustatud (elav, kuum), tänapäeva keeles ei kasutata. Sufiks -ost- sufiksi -ost- suhtes on tuletis. See on kombinatsioon kahest järgmisest sufiksist: -n, mis oli omadussõna tüvest ära lõigatud, ja -ost.

-ost tuletisest moodustamine on vene keeles vundamentide ümberlagundamisega kaasneva omapärase protsessi väljendus. See seisneb selles, et üks sõnamoodustuselement imendub teise poolt või ühe või teise neist lahustub juurtes. Näiteks varda alusel võime eraldi välja tuua sufiksi -lisch-, mis sisaldab teist, -l-. Viimane järelliide viitab sõnale bit, mis on tänapäeva keeles kadunud.

Uuesti laiendamine võib olla ka juure ja eesliite vahel. Näiteks tegusõnas eemaldama oli varem eesliide sn- ja sellele järgnev juur -i-. Tänapäeval on see sõna sõnastatud järgmisel viisil: startida).

Taaslagunemise tähendus

Ümberlagundamisprotsess rikastab keelt sellega, et ilmuvad uued sõnamoodustusmudelid ja -liited, mis aja jooksul muutuvad produktiivseks. Kõige sagedamini moodustatakse uued järelliited sel viisil: - punktid- (kulu-punktid-a), -ink- (tolm-tint-a), -nost (olemus). Palju harvemini ilmuvad eesliited (bez-, not-bez-, under-), mis on kahe teise prefiksi (bez-will, talented, under-look) liitmise tulemus.

Analoogia

Vundamentide uuesti lagunemine ja lihtsustamine viib väga sageli selleni erinevad tüübid analoogiad. Viimane tähendab ühe sõna vormide võrdlemist teise, grammatiliselt seotud vormidega. Tänu sellele võib sõna ajalooline morfeemiline koostis sageli muutuda. Analoogia on loomulik protsess, mida keeles täheldatakse. Ebaproduktiivseid vormi- ja sõnamoodustustüüpe võrreldakse oma tegevuse tõttu teatud produktiivsete vormide ja sõnadega. Samas kaob endine liigendus morfeemideks või nende tuletuslik iseloom.

Tänapäeva vene keeles võlgnevad mitmed vormid oma päritolu analoogiategevusele. Eelkõige on need keskmised ja meessood -ah, -ami, -om (sel-ah, house-ah, house-ami, village-am). Need ilmusid naissoost nimisõnade vormide (raamatud-am - laud-am, mitte laud-om) analoogia toime tulemusena. Selle tulemuseks oli aluse uuesti lagunemine (raamatu-m asemel - raamatud). Nii on ajalooline morfeemiline koostis muutunud.

Sõna lahtine tekkis juurevarast. See juhtus eesliite from- kaudu. antud sõna mõjutas teine ​​– looma. Loomiseks avatud analoogia tulemusena läbis esimene alus uuesti lagunemise. Teda hakati mõistma kui moodustist eesliitega o-. Nii tekkis keelde uus sõnamoodustusbaas (eelloomine, üleloomine, lahustamine jne).

Tüsistus

Mõnel juhul viib analoogia toimimine või sõnade tekkimine, mis on seotud mittetuletise tüve olemasoluga, viimase komplitseerumiseni. Seetõttu muutub see tuletiseks, see tähendab, et see hakkab segmentima.

Komplikatsiooniprotsess on vastupidine meie poolt käsitletavale lihtsustamisprotsessile. See on muundamine tuletisaluseks sellest, mis varem ei olnud tuletis. Eelkõige sõna graveerimine, mille vene keel on laenanud prantsuse keel, mõisteti algselt mittetuletisena. Kuid pärast seda, kui meie keele süsteemi ilmusid hilisemad graveerija ja graveeringu laenud, "muutus see keerulisemaks". Sellest sõnast on saanud tuletis. Selles paistab silma juurgrav-, aga ka järelliide -ur-. Paljud on läbi teinud sarnaseid muutusi.Näiteks kreeka päritolu anarhial oli varem mittetuletuslik alus. Kuid kuna see keel oli seotud tema anarhisti, anarhisti, anarhisti jne, hakkas ta jagunema. Nii tekkis mittetuletuslik alus anarh- ja ka järelliide -i j-.

Morfeemi ülekate

Paistab silma lisaks ülaltoodud nähtustele ja morfeemide pealesurumine. See tekib siis, kui kombineeritud osad langevad kokku. Näiteks on see võimalik tüve ja sufiksi ( Dünamo - Dünamo + lammas; Sverdlovsk - Sverdlovsk + taevas). Kuid kattumist ei saa tekkida, kui see on juur ja eesliide ( Irtõš, Trans-Amur).

Kõik ülaltoodud muutused sõna struktuuris (keerutamine, ümberlagundamine, lihtsustus) viitavad sellele, et morfeemiline koostis on keele ajaloolise arengu käigus muutunud. Kõiki neid muutusi uurib etümoloogia. Lõpetuseks ütleme paar sõna tema kohta.

Etümoloogia

Etümoloogia uurib erinevate sõnade päritolu. Nende päritolu saab kindlaks teha etümoloogilise analüüsi abil. See võimaldab välja selgitada ajaloolised sõnamoodustuse seosed, milline oli konkreetse sõna algne morfeemiline struktuur, aga ka põhjuseid, miks see on alates loomisest muutunud.

Morfeemid on kaotanud oma rolli sõnatüve koostises. Niisiis kaotas morfeem sõna lääne alusel eesliite tähenduse ja see alus muutus mittetuletiseks. Sõna morfoloogilise koostise muutmine ei ole kõigi aluste puhul kohustuslik, seda täheldatakse vaid mõnel juhul. Paljud tänapäeva keele sõnad jagunevad morfeemideks samamoodi nagu vanasti morfeemideks. Kaasaegses keeles on aga palju juhtumeid, kus sõna on kaotanud seose alusega, millest see on moodustatud, või on korreleerunud mitte genereeriva alusega tervikuna, vaid ainult selle osaga. Nendel juhtudel on sõna morfoloogiline koostis muutunud.

Muutused sõna morfoloogilises struktuuris on põhjustatud järgmistest põhjustest:

Tüvede leksikaalsete tähenduste muutus, mida varem seostati produtseeriva ja tuletisena. Sõnade tiib (linnud) ja veranda (majaosa) semantiline korrelatsioon tänapäeva vene keeles erinevalt vanavene keelest puudub, kuna need sõnad on tähenduselt erinevad. Järelikult ei korreleeru sõnade tiib ja veranda tüved produtseerivate ja tuletiste tüvedena ning tüvi porch-o on mittetuletine tüvi.

Sõnade helikoostise muutmine. Sõnad drape, padjapüür, ümbris, ümbris, pilv on ühetüvelised sõnad, kuid nende morfoloogiline struktuur on erinev: kolm esimest sõna on tuletatud tüved ( on-drag-a, on-drag-to-a, about-volak-iva-t), muutusid kaks viimast sõna mittetuletiste tüvedeks nende sõnade tüve häälikumuutuse tõttu – heli kadumine (vrd .: pilv – ümbrisega, kest – traat).

Korrelatiivsete genereerimisaluste või seotud sõnade sõnastikust väljalangemine. Sõnad särk, vints, kutsar tänapäeva vene keeles on näited mittetuletistest tüvedest. Korrelatiivsed tuletatud alused (hõõrumine - riidetükk, luik - vändaga võll, jamss - peatus jamssiteel) langesid tänapäeva vene keele sõnaraamatust välja.

Produktiivset tüüpi sõnade morfoloogilise struktuuri mõju mitteproduktiivset tüüpi sõnade või etümoloogiliselt eraldatud sõnade morfoloogilisele struktuurile. Keerulist võõrsõna vihmavari tõlgendati esmalt tüvisõnana ja seejärel analoogia põhjal sõnadega hobusesaba, suu jne. hakati jagunema mittetuletiseks aluseks vihmavari- ja sufiks -ik.

Kõiki neid nähtusi sõna morfoloogilise koostise ajaloos nimetatakse tüve lihtsustumiseks, ümberlagundamiseks ja komplitseerimiseks.

ODA umbes- see on sõna tuletüve muutmine mittetuletiseks, liigenduse kadumine sõna poolt morfeemideks.

Tänu lihtsustamisele rikastub keel mittetuletiste, tüvisõnadega, moodustab uusi sõnamoodustuse leksikaalseid keskusi (vrd .: laula - küps jne - kiirusta - kiirusta jne - õnnestub - õnnestub jne). Teisest küljest on lihtsustamise tulemuseks tuletusliidete üleminek ebaproduktiivsete kategooriasse ja mõnikord nende täielik kadumine. Tänapäeva vene keeles mittetuletislike sõnade lahke, vana alustel ei ole välja toodud sufiksit -r-; sõnas vend langes välja liide -r- (vrd ukraina keeles vennaskond).

Sõna põhitõed palee, punane, häbi lihtsustatuna muutus mittetuletisteks, kuna kasutuse käigus kaotasid need sõnad tähendusseose sõnadega, mille alusel need moodustati: palee - sisehoov, punane(Värv) - ilu, häbi – valvas.

Sõnade põhitõdede lihtsustamine kasu, kroonleht, vajalik, mis väljendub nende sõnade üleminekus mittetuletisteks, on seletatav asjaoluga, et tänapäeva vene kirjakeeles puuduvad nendega korrelatiivsed genereerivad alused: kasu - lzya (vrd võimatu), kroonleht - kroonleht, vajalik - vaja.

Sõna põhitõed surnud, aer, kirju allutati foneetilistele muutustele, kaotas side genereerivate alustega ja lakkas jagunemast morfeemideks (vrd .: surnud - magab, mõla - kandma, kirev - kirjutama).

Vundamentide lihtsustamist põhjustavad põhjused võivad ristuda, toimida samaaegselt. Niisiis, vundamentide korrelatiivsuse puudumine heli - helin, tuum - toit - mürk, sidemed - sõlm - liit - keel on tingitud mitte ainult semantilisest lõhest nende sõnade vahel, vaid ka nende sõnade tüvede foneetilisest muutusest.

Taaslagundamine on morfeemide ümberjaotumine sõnas, mis viib selleni, et tuletiseks jääv tüvi tõstab oma koostises esile teisi morfeeme.

Sõna põhitõed kuumus, elavus elavate sõnaloomeühenduste seisukohalt eristatakse järelliidet -osa (ja mitte -ost), kuna omadussõnad, millest need tüved on moodustatud ( kuum, elav), ei ole tänapäeva keeles levinud. Sufiks -ness on tuletatud sufiksist -ost ja kujutab endast omadussõna tüvest äralõigatud sufiksi -n- ja sufiksi -ost kombinatsiooni.

Sõnast -ost tuletatud sufiksi -ost moodustamine on omapärase protsessi väljendus, mis kaasneb aluste uuesti lagunemisega. See protsess seisneb moodustava tüve osaks oleva teise sõna moodustava elemendi neeldumises või sellise elemendi lahustamises tüves. Sõna rod põhineb sufiksil -lisch-, mis sisaldab sõna bitti juurde kuuluvat sufiksit -l-, mis tänapäeva keeles on kadunud (vrd. linn, kogunemine).

Aluste ümberlagundamise protsess rikastab keelt uute sõnaloomeliite ja uute sõnaloomemudelitega, mis muutuvad aja jooksul produktiivseks.

Sel viisil moodustatakse kõige sagedamini uued järelliited: -ness (essents), -ink- (tolmu-tint-a), -points- (bone-points-a), -nicha- (sto-lyar-nicha-t), palju haruldasemad eesliited (all-, mitte ilma-, ilma-) kahe prefiksi liitmise tulemusena (ala välimus, andekas, tahtevaba).

Väga sageli viib vundamentide lihtsustamine ja uuesti lagunemine erinevat tüüpi analoogia, mis viitab ühe sõna vormide võrdlemisele teise, grammatiliselt seotud vormidega. Analoogia alusel võrreldakse ebaproduktiivseid sõna- ja vormimoodustustüüpe produktiivsete sõna- ja vormitüüpidega, kaotades samas oma tuletusliku iseloomu või endise liigenduse morfeemideks. Mitmed kaasaegse vene kirjakeele vormid võlgnevad oma päritolu analoogiategevusele.

Nii näiteks mees- ja neutraalsete nimisõnade lõpud -om, -ami, -ah (dom-am, sel-am, dom-ami, dom-ah, sel-ah) tekkis naissoost nimisõna vastavate vormide analoogia mõjul (raamatud-am - laud-am asemel laud-om; vrd säilinud vorm määrsõnas õigustatult serveeritud). Selle analoogia tulemuseks oli aluse uuesti laiendamine (raamatu-m asemel raamatutele).

Sõna avatud, tuletatud tüvest vor- (vrd. värav, krae- valvur väravas) läbi eesliite from-, oli mõjutatud sõnast loo. Analoogia ava - loo viinud selleni, et sõna avatud alus allutati uuesti lagundamisele ja seda mõisteti moodustusena eesliitega o-. Sellise aluse ümbermõtestamise (o-loo) tulemusena tekkis keelde uus iseseisev sõnamoodustusbaas (vrd. looma, looma, looma jne.).

Analoogia tegevus või mittetuletise tüvega sõnadega seotud sõnade ilmumine viib mõnel juhul tüve komplikatsioonini, mille tagajärjel hakkab varem mittetuletisene tüvi jagunema, muutub tuletis.

Niisiis oli kreeka päritolu sõnal anarhia mittetuletuslik alus, kuid seotud sõnade olemasolu tõttu anarhist, anarhist, anarhist jt.Selle alust hakati jagama mittetuletiseks aluseks anarh- ja sufiksiks -ij-.

Lisaks nendele nähtustele sõna morfoloogilises koostises eristatakse morfeemide pealesurumist, mis viiakse läbi kombineeritud morfeemide osade kokkulangemisel: näiteks tüve ja sufiksi osad ( Sverdlovsk + taevas - Sverdlovsk; Dünamo + lammas - Dünamo). Sellist ülekatet ei teki aga eesliide ja juure kombineerimisel ( Trans-Amur, Irtõš).

Muutused sõna morfoloogilises struktuuris (lihtsustumine, ümberjaotumine, komplitseerimine) viitavad sellele, et sõna morfoloogiline struktuur on ajalooline nähtus.

Ajaloolised muutused sõna koostises

Sõna morfeemiline koostis ei ole väljakujunenud ja konstantne. Sajandite jooksul on paljude sõnade koosseis ühiskonnaelus toimunud muutuste tõttu muutunud. Nii nagu puu tüvi ja oksad kasvavad juurest, nii võrsuvad ka seotud sõnad samast juurest. Paljudel sõnadel on juured peidus, nagu puul, me ei näe neid. Ja nende iidsete juurte tundmine on väga oluline.

Selles aitab meid etümoloogiateadus (kreeka keelest "etymon" - tõde ja "logos" - õpetus). See on sõna päritolu teadus.

Toome eraldi välja tänapäevase sõnatüve päike. Selleks tuleb valida samatüvelised sõnad: päike, päikeseline jne. Niisiis, tüvi on päike- Nii analüüsib tänapäeva õpilane seda sõna. Kuid iidsetel aegadel tähistati sõnaga päikest SOL. Nagu näha, on keele ajaloos toimunud muutusi.

Sama juhtus ka teiste sõnadega. Näiteks sõna "rahvas" pärineb iidsest tüvest "perekond", mis tähistas ühe hõimu inimeste rühma. Praegusel ajal on eesliide on - liidetud juurega. Ruut - muistsest "tasane" - tasane, lai moodustati järelliide - ad lisamisel (vt "Lisa nr 1")

Keele ajaloolise arengu käigus on mõned eesliited ja järelliited uute sõnade moodustamiseks lakanud kasutamast. Selliseid eesliiteid ja järelliiteid nimetatakse ebaproduktiivseteks.

Vene keeles on ebaproduktiivsete eesliidetega sõnu:

Pa-: kasupoeg, kasutütar, üleujutus jne;

Vana-: lapselapselaps, vanavanaema jne;

Su-: hämarus, hämarus, lumehang, liivsavi .;

Vene keeles on ebaproduktiivsete järelliidetega sõnu:

Jeen: kihv, paduvihm;

Teadmised: haigus, hirm, elu jne;

Vau, ila.

Mõned ees- ja järelliited on nii tihedalt sulandunud sõna juurega, et neid ei saa alati sellest eraldada, näiteks: mälu, mäleta, võta ja teised. Selliste sõnade morfeemilises parsimises ei eraldata ees- ja järelliiteid tüvest, kuid mõnikord on kasulik sellised morfeemid isoleerida, et selgitada nende õigekirja.

Raamatus “Taskukool” F kirjutab Krivin: “Tegusõnast “välja võtma” on tüvi kadunud. Kõik ülejäänud sõna osad jäid paika: nii eesliide te- kui ka järelliide - hästi- ja isegi

Th, tuntud oma ebastabiilsuse poolest. Aga juur on kadunud.

See oli iidne tüvi im-, mis eksisteeris sajandeid meie keele kõige erinevamates sõnades: omama, eemaldama, kasvatama ja paljudes teistes. See säilis ka verbi imperfektilises vormis – välja võtma. Ja ta kadus kuhugi, kui tekkis täiuslik vorm ... Eesliide ja järelliide koos asusid asja juurde ja asendasid edukalt sõna juure.

Esmapilgul ei saa isegi öelda, et sõnal "võta välja" pole juurt.

Õigekirjamuutused 20. sajandil

Esimene õigekirjareform (1917–1918) seisnes mitmete venekeelsete õigekirjareeglite muutmises, mis väljendus kõige märgatavamalt mitmete tähtede väljajätmises vene tähestikust.

10. oktoobril 1918 (avaldatud Izvestijas 13. oktoobril), Rahvamajanduse Ülemnõukogu Presiidiumi otsus "Vene keele üldkirjade käibelt kõrvaldamise kohta" (tähendab kirju üldine tähendus: i = ja, ? = e, ? = f).

Reformi järgi:

Kas tähed on tähestikust välja jäetud? (jaat), ? (fita), І ("ja kümnend"); nende asemel tuleks kasutada vastavalt E, F, I;

· tahke märk (Ъ) sõnade ja liitsõnaosade lõpus jäeti välja, kuid jäi eraldusmärgiks (tõus, adjutant);

Muudeti s / s eesliidete kirjutamise reeglit: nüüd lõppesid need kõik (v.a s- oma) s-iga enne mis tahes hääletut kaashäälikut ja s-ga enne häälelisi kaashäälikuid ja enne täishäälikuid (purunemine, rebenemine, osa > purustamine, rebenemine, kuid osa);

adjektiivide ja osalausete genitiivi- ja akusatiivi käändes - tagasi, - yago asendati - oh, - temaga (näiteks uus > uus, parem > parem, varane > vara), mitmuse nimetavas ja akusatiivis naiselik ja neutraalne sugu - yya, -іya - on - s, - ie (uus (raamatud, väljaanded) > uus);

· Naissoost mitmuse sõnavormid he?, one?, one?xb, one?m, one?mi asendati sõnadega oni, üks, üks, üks, üks;

ainsuse genitiivi käände sõnavorm ея (nei) - tema (tema) peal.

Viimastes lõikudes ei mõjutanud reform üldiselt mitte ainult õigekirja, vaid ka ortopeediat ja grammatikat, kuna kirjapildid he?, one?, her (reprodutseerides kirikuslaavi kirjaviisi) suutsid mingil määral siseneda vene hääldusse, eriti luulesse ( kus riimis osales: tema? / naine? Puškinist, minu / tema Tjutševist jne).

Kas juba enne 1917. aastat haruldase ja praktilisest kasutusest välja jäänud kirja saatuse kohta reform midagi ei öelnud? (Izhitsa); praktikas kadus see pärast reformi ka täiesti tähestikust.

“1929. aastal loodi uus õigekirjakomisjon; ta pidi lõpetama vene keele õigekirja täiustamise. Kuid 1930. aastal ilmunud projekt ei saanud heakskiitu. Alates 1934. aastast algas Moskvas ja Leningradis veel üks töö: mitte reformida, vaid korrastada õigekirja. See pidi kaasa tooma ühe õigekirjakoodi loomise. 30. aastate komisjonide töö põhjustas hulga väärtuslikke uurimusi, mis määrasid kindlaks vene ortograafia konstrueerimise põhimõtte (A.M. Peshkovsky 1930; N.N. Durnovo 1930; S.P. Obnorsky 1939). Teadlaste seas leidus nii traditsioonilise-ajaloolise õigekirjaprintsiibi tugevdamise pooldajaid kui ka foneetika pooldajaid. Näiteks ettepanekud S.P. Obnorsky taandus paljudel juhtudel täpselt etümoloogiliste, ajalooliste kirjaviiside kasutuselevõtuks (vt allpool). Eriti viljakalt uuriti aga vene kirjakeele foneemilist alust (N. F. Jakovlev 1928; R. I. Avanesov ja V. N. Sidorov 1930; A. A. Reformatski 1937). Komisjonide töö 1930. aastatel ei andnud aga praktilisi tulemusi.

"OLEN. Peshkovsky kavatses sõnaraamatu sõnade õigekirja kooskõlastada suure õigekirja- ja grammatikajuhendiga, mis oli tema enda toimetuse all koostamisel Nõukogude Entsüklopeedia kirjastuses avaldamiseks. Kuid suure teatmeteose väljaanne jäi tal lõpetamata. (...) Pärast A.M. surma. Peskovski sõnaraamatu ja õigekeelsustöö valmis prof. D.N. Ušakov, kelle õigekirjasõnaraamat ilmus juba 1934. aastal. Sõnastiku 3 viimast köidet toimetas S.I. Ožegov. Võib-olla seletab see sõna "juuksur" erinevat kirjaviisi: vana "juuksur" artiklis "almaviva", kuid uus "juuksur" samanimelises artiklis.

1930. aastal 15 000 tiraažis ilmunud "Glavnauka projekt uuest õigekirjast" (M., 1930) ja 1964. aastal avaldatud "Ettepanekud vene õigekirja parandamiseks" keskendusid vene keele õigekirja lihtsustamisele. 2000. aasta eelnõus, nagu kirjutab üks selle autoreid ja toimetajaid, "ei seatud ülesannet parandada venekeelset kirjalikkust", "ja siiski osutusid väikesed muudatused väga soovitavaks ... Nende eesmärk on parandada regulaarselt rikutud reegleid. ”

1930. ja 1960. aasta projektides pakutud lahendused langesid täielikult või osaliselt kokku. Näiteks olid üldsätted järgmised:

Kaashäälikute susisemise järel ärge kirjutage ь;

Eraldusmärgiks jätke ainult ь, kirjutage vastavalt: siel, sissepääs, väljapääs, selgitage, teadaanne, tõus jne;

Pärast stressi all susisemist kirjutage, ilma stressita - e, st näiteks: kollane, must - kollaseks, mustaks; berezhot - närib; techot - välja voolama; peegeldav - hääldatud, küpsetatud - küpsetatud jne;

· sookomponent – ​​kirjuta alati sidekriipsuga, i.е. mitte ainult pool kurki, pool liitrit, vaid ka pool tundi, pool aastat, pool meetrit ja nii edasi. (Seda ettepanekut korrati uue 2000. aasta tegevusjuhendi eelnõus).

Mõlemas projektis nähti ette muutus s ja ja pärast c kasutust. Kuid 1930. aasta eelnõus tehti mitte ainult ts, vaid ka zh ja w järele ettepanek kirjutada s: tsirkus, sotsialism, revolutsioon; zhyrny, kirjutada ja alla. 1964. aasta eelnõu nägi ette pärast ts alati ja: mustlane, kana; isad, tänavad, kahvatud politseinikud jne.

Mõlemas projektis tehti ettepanek tühistada topeltkonsonantide õigekiri erinevates positsioonides. 1930. aasta mustand oli selles osas eriti radikaalne, jättes topeltkonsonantidele “õiguse” vaid eesliite ja juure liitumiskohas, samuti sõnades sumin, tüli, põgenes, kasvas kokku; näited: puust, põhust, agiteeritud, vene, Odessa, kunst, komisjon, kommunist, klass, opositsioon, Ana, toonid, Muler. 1964. aasta ettepanekud nägid ette topeltkonsonantide kaotamise ainult võõrpäritolu sõnades tingimusega: "Kaksikhäälikud kirjutatakse ainult sõnadega: vann, gamma, summa (sõnade loetelu pole veel lõplik)."

Mõlemad mustandid sisaldasid klauslit osakeste õigekirja muutmise kohta. 1930. aasta projektis tehti ettepanek laiendada sidekriipsuga kirjaviisi osakestele, olenemata sellest, kas või mitte, ja 1964. aasta projektis eraldi kirjapilt millegi eest, - kas, - millegi eest; mõned pronominaalsetes sõnades (keegi, keegi jne).

Nagu see kaugeltki mittetäielik ettepanekute loetelu näitab, olid 1917. aasta dekreediga võrreldes 1930. ja 1964. aasta eelnõud palju mahukamad ega olnud nii "üldiselt mõistetavad" kui 1917. aastal.

1885. aastal ilmus Ya.K. Grot "Vene keele õigekiri", mis on koostatud Keiserliku Teaduste Akadeemia teise osakonna tellimusel ja avaldatud 36. köites, number 1, "Keiserliku Teaduste Akadeemia vene keele ja kirjanduse osakonna kogu".

Kõigepealt toome välja üldreegli vokaalide ühilduvuse kohta kaashäälikutega.

Tahketest vokaalidest ei kirjutata s-i pärast gutturaalset g-d kuni x-i ja pärast susisevat zh w h u; mõlemad konsonandid lubavad ainult enda järel ja, s.o. võimalikud on ainult kombinatsioonid: ki hi zhi shi chi shi, mitte gee ky hy jne.

Muinaskeeles, vastupidi, selleks, et kõrikesed oma kõla säilitaksid, kirjutati nende järele näiteks s. gybl, Kiiev, hytr, sest enne ja nad ei suutnud vastu panna ja muutusid teisteks helideks.

Samad kaashäälikud, nagu ka c, ei talu riietatud täishäälikuid i, u enda järel. Seetõttu on võimalikud ainult kombinatsioonid: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu shu, mitte gya ka ... gyuk ku jne, tuleb siiski märkida, et muistses keeles on tänu susisemise pehmus ja c , väga sageli olid pealdised: zhya shya chya schya zhya zhyu shyu ja nii edasi. Pärast gutturaalset g kuni x ja pärast q ei kirjuta kunagi ь.