Teisipäeval sai teatavaks režissöör Kirill Serebrennikovi kinnipidamisest kahtlustatuna eriti suures ulatuses pettuses. Uurijate hinnangul korraldas Gogoli keskuse kunstiline juht teatrietendusteks eraldatud vähemalt 68 miljoni rubla varguse. Üheks projektiks oli väidetavalt lavale toomata näidend “Unista sisse jaaniõhtu”, mille arvustusi kirjutasid paljud meediaväljaanded, sealhulgas.

Serebrennikovi asutatud seitsmenda stuudio juhtumiga on seotud kolm inimest - endine raamatupidaja Nina Masljajeva, stuudio endine peadirektor Juri Itin ja Gogoli keskuse endine direktor Aleksei Malobrodski.

Mai lõpus võtsid Serebrennikovi kaitseks sõna silmapaistvad kultuuritegelased pärast läbiotsimisi lavastaja majas ja tema juhitud teatris. Teatrijuhtide Gild, Rahvuste Teatri kunstiline juht Jevgeni Mironov ja tegevdirektor Suur Teater Vladimir Urin kirjutas Vladimir Putinile kirja ja Gogoli keskuses toimus toetusaktsioon.

Pavel Lungin, režissöör

Mulle tundub, et me näeme veel kord, et meie õiguskaitseorganid ei tagane, ei suuda üles näidata paindlikkust. Nii nagu piibellik koletis oli vaalakuju, kes suutis ainult püsti kõndida ja purustas kõik, kes tema ees olid, nii ei saa ka nemad, kord selle süüdistuse sõnastanud, taganeda. Nad peavad tõestama, et neil oli õigus, nad tuleb vangistada, arreteerida.

Ja loomulikult pole vahistamist vaja. Cyril ei lahku kuhugi, ta töötab. Ta on siin, käib kõikidel ülekuulamistel, kirjutab seletusi. Mulle tundub, et see on liigne julmus, mingi kättemaksuhimuline julmus. ( "Moskva kaja")

Katerina Gordeeva, ajakirjanik

Nad küsivad Kirill Serebrennikovi kohta: "Miks ta ei lahkunud?"

Ja tõesti – miks? Avignoni teatrifestivali, Cannes’i ja Veneetsia osaleja, selle aasta üks parimaid Saksa ooperijuhte (sakslaste hinnangul) võiks leida tööd ja raha igas tsiviliseeritud riigis.

Ja siin on vastus intervjuust, mille salvestasime veidi üle aasta tagasi Cannes'is.

- Mis jääb üle - naelutada tossud põrandale nagu "Õpipoisi" kangelanna? Ja mitte kuhugi minna?

- Jah, ühel hetkel tuleb öelda “Ma ei lähe siit kuhugi”, kui kõik karjuvad: “Jah, mine siit! Mulle ei meeldi? Astuge alla!" Ja ma elan ja töötan siin. Minu teater, minu kino. See on minu kodumaa.

- Sulle pakutakse välismaale tööle asumist, sa juba teed seda. Kas kiusatus lahkuda ja töötada väljaspool Venemaad on suur?

Näen selles palju atraktiivsust, kuid on ka palju küsimusi. Kas ma saan? ma saan. Kui ma tahan? Tahad. Kas ma olen mugav? Super mugav! Aga ma ei taha Venemaad kaotada. Sellist pealtvaatajat nagu Gogoli keskuses ei leia ma kuskilt. Sellist publikut pole. Paljud inimesed räägivad mulle sellest. Sama mõtteviisiga inimesi on palju ja kohti on vaja - mitte Facebooki, vaid füüsilisi kohti! kus nad ei tunne end üksikuna. Miks läksid kõik neile marssidele valgete lintidega? Lihtsalt sellepärast. Nad ei järginud Navalnõit, nad tahtsid üksteist näha. "Seega, ma pole ainus "sitapea", minusuguseid on teisigi." Sotsiaalsed võrgustikud pole ammu enam kogukonnatunnet pakkumast ja see ühtsustunne on uskumatult oluline. Ma austan ja armastan neid inimesi. Ma tahan nende heaks töötada."

Anna Narinskaja, kirjanduskriitik

Politoloog Aleksandr Štšipkov balleti "Nurejev" esilinastusest ja filmi "Kuulilend" demonstratsioonist

Moskva Riikliku Ülikooli professor, politoloog Aleksandr Štšipkov kommenteeris 19. detsembril telekanalis Spas esinenud balleti Nurejev esilinastust Suures Teatris ja Ukraina terroripataljonist Aidar rääkiva filmi Flight of a Bullet demonstratsiooni kl. festivali Artdocfest, seisab RNL-i toimetusele saabunud pressiteates.

«Nurejevi balleti esietendusele koguneb kogu ühiskonna värv: ametnikud, ministrid, pankurid, seltskonnategelased ja nende lõvid. Paljud neist kaitsesid kristlusevastast filmi Matilda, toetasid Kolyuizurengoyd ja pooldasid homoseksuaalsuse estetiseerimist. Kõik see on suunatud "tsivilisatsioonikoodi", see tähendab vene rahva kultuurilise ja ajaloolise tüübi muutmisele, mis ei aktsepteeri kõike eelnevat igapäevase normina. Kultuuriloolist tüüpi aga parandada ei saa, seda saab ainult täielikult hävitada. Kuid seda saab hävitada ainult kogu rahva hävitamisega. Näiteks Hitler tahtis gaasikambrite abil hävitada juudi kultuuri- ja ajalootüüpi,” rääkis A. Štšipkov.

“Samal ajal, samadel päevadel, Bolshoi teatri lähedal, Novy Arbatil, kinos Oktyabr toimus dokumentaalfilmide festival Artdocfest. Sellele festivalile toodi film "Kuuli lend", mis ülistab pataljoni "Aidar" võitlejaid. Filmi ideoloogia on üheselt mõistetav. Venemaal näidatakse filmi nendest inimestest, kes tapavad venelasi ideoloogilistel põhjustel. Selgub, et Bolšois mõeldakse tsivilisatsioonikoodi muutmisele esteetika tasandil, filosoofia ja kunsti keeles ning oktoobris demonstreeritakse samaaegselt juhiseid, kuidas seda praktikas rakendada,” rõhutas ta.

Ekspert märkis, et «samas ei võta politsei natsismi ülistava filmi näitajate vastu mingeid meetmeid ja arreteerib inimesi, kes üritavad selle vastu protestida. Need kaks sündmust leiavad aset päevase erinevusega ja neid tajutakse lülidena ühes protsessis.

“Nurejevi balletiga on veel üks kurioosne detail. Finaalis astuvad lavale Serebrennikovi kaitseks kirjutatud T-särkides näitlejad. Etendus areneb poliitiliseks aktsiooniks. Kohalolevad valitsusametnikud ja ministrid aplodeerivad, osaledes tegelikult võimudele trotsivas poliitilises aktsioonis. See on nende õigus, nad elavad vabal maal. Kuid sel juhul peavad nad kohe kirjutama lahkumisavalduse. Võimatu on olla korraga minister ja opositsionäär, olla võimul ja võidelda sama võimu vastu. Miks nad ei kirjutanud lahkumisavaldust, miks nad plaksutasid? Sest üle kõige maailmas kardavad need ministrid liberaalset tõrjumist, nad kardavad saada "kätt värisema", nad kardavad "korralikust ühiskonnast" väljaheitmist. Kes on siis sel juhul tegelik võim? Tundub, et tõeline võim on Kirill Serebrennikovil. Ministrid ja muud nukud on sel juhul tema kätes, ta kontrollib neid,” lõpetas A. Štšipkov.

Režissöör Kirill Serebrennikov on saanud süüdistuse eriti suures ulatuses kelmuses. Uurimiskomitee teatel ta end süüdi ei tunnistanud. Politoloog Vladimir Slatinov kommenteeris olukorda Kommersant FM saatejuhile Natalja Ždanovale antud intervjuus.

- Mis te arvate, miks hakkas olukord Kirill Serebrennikoviga niimoodi arenema? Meenutagem presidendi reaktsiooni läbiotsimistele Gogoli keskuses ja Serebrennikovi majas. See ei veennud julgeolekujõude?

- Mäletame, et üks Vene rahvusvabariigi juhte, nimega Markelov, kohtus presidendiga, kus teatati, et ta esitatakse senaatorite kandidaadiks, ja peeti seejärel kinni. Vene julgeolekujõud on viimasel ajal käitunud võimuvertikaali piires, ma ütleksin, üsna autonoomselt ja nende algatatud resonantsjuhtumitel tegutsevad nad oma loogika raames, nagu praegu näeme, pööramata tähelepanu isegi sellele, signaale, mis neile kõrgeimalt võimult saadetakse. Ja sellest tuleb aru saada. Venemaa õiguskaitsesüsteemi toimimise seisukohalt, kui olete selle veskikividesse kukkunud, siis nende veskikivide peatamiseks on nüüd vaja äärmiselt karmi poliitilist tahet. Nagu näha, vihjed kõrgemalt poolt ametnik ei olnud piisav.

Miks teie arvates seda jõusignaali korralikult vastu ei võetud?

„See on mõni aeg tagasi alanud protsessi väga oluline sümptom. Ma tõin juba näiteks Markelovi juhtumi, seal on väga kõrge profiiliga Aleksei Uljukajevi juhtum - me näeme ka seda, et Venemaa õiguskaitsesüsteem, turvasüsteem, toimib suures osas juba autonoomselt, omamoodi suhteliselt suhteliselt. sõltumatu mängija ja seda kasutatakse vahendina erinevate mõjukate huvirühmade võitluses. Ja juhtimine selle süsteemi üle kõrgeima võimu poolt – nimetagem asju õigete nimedega – on suures osas kadunud. See on toimuva peapõhjus, sealhulgas Serebrennikoviga. Serebrennikov on Markelovi, Uljukajevi ja teiste näidete järel ahelas järgmine lüli.

Kuidas see lugu teie arvates edasi areneda saab? Jällegi tuletan meelde presidendi sõnu, et majanduskuritegude toimepanijaid ei tohiks vahi all hoida. Kas seda signaali eiratakse ka?

- Ma ei välista, et see juhtub, kui Kreml on praegu väga karm ja väga selgelt, absoluutselt, ütleme, ühemõtteliselt ei tee uurimiskomiteele selgeks, et signaalid, mis tulevad kaitserajoonide tagant ja suust. presidenti tuleb tajuda ja mõista. Kuid me näeme täna toimunu kolme, minu arvates väga olulist tagajärge. Esiteks muidugi

Vene kõrgeimale võimule ja Venemaale tervikuna on tekitatud tohutu mainekahju, sest jutt käib maailmakuulsast režissöörist. Teiseks mõistame, et areneva presidendikampaania taustal toimub loomeintelligentskonna ülimalt valus reaktsioon seoses kõrgeima võimuga – ja see on praegu Kremli jaoks suur probleem. Ja lõpuks on see muidugi väga ohtlik sümptom julgeolekujõudude autonoomia,

mis muutuvad Venemaal üha enam omamoodi autonoomseks tööriistaks, mida kasutatakse eliidi erinevate rühmituste majandus- ja ressursivõitluses.

- Tahate öelda, et julgeolekujõud ei allu enam meie riigi kõrgeimale võimule?

- Igal juhul Serebrennikovi juhtum, aga ka olukord Markelovi ja Uljukajeviga, olgem ausad, nad räägivad sellest suurel määral. Ja kui nüüd ei järgne Kremli poolt väga karmi ja ühemõttelist reaktsiooni, mis selle hooratta peatab, siis muutuvad need kolm probleemi, mida mainisin, Venemaa kõrgeima võimu jaoks ülimalt tõsiseks.

- Ja kui suurel määral on Serebrennikovi juhtum teie arvates poliitiline?

- Tead, seda on raske öelda. Tõenäoliselt on seal viiteid pearaamatupidajale. Tähtis on aga see, kuidas neid vastu võetakse. Mulle tundub, et kui Serebrennikovilt pass ära võeti, siis üldiselt oli juba selge, mis suunas olukord areneb. Seetõttu tuginevad julgeolekujõud nüüd loomulikult sellele, et neil on alust kohtumenetlust jätkata. Kuid siin on oluline mõista, kuidas avalik arvamus seda tajub. Ja avalik arvamus ei taju seda õigusriigi võidukäiguna - võite tuua palju näiteid, siin on viimane - Elena Skrynnik, kelle suhtes juhtum Šveitsis lõpetati Venemaa õiguskaitseorganite absoluutse ükskõiksuse tõttu. agentuurid. See tähendab, et kõik näevad, et Venemaa õiguskaitseorganid tegutsevad väga valikuliselt. Ja ka Serebrennikovi juhtum on näide sellisest, ma ütleks, uurimiskomisjoni valikulisest tähelepanust. Kõik saavad sellest aru ja just see õõnestab nii õiguskaitseorganite kui ka Kremli ja üldse mainet. Vene riik, sest selgub, et Venemaal ei realiseeri praegu avalikku huvi õiguskaitseorganite poolt. Meie õiguskaitseorganid on kolinud mõnda teise riiki ja tegutsevad teistsuguse programmi ja maatriksi raames.

Aleksandrinski teatri kunstilisest juhist Valeri Fokinist sai esimene föderaalteatrite juht, kes avaldas pärast koduaresti määramist avalikult oma seisukohta Gogoli keskuse direktori ja juhi Kirill Serebrennikoviga toimuva kohta. Esiteks rõhutas Fokin, et Serebrennikoviga seotud kommentaarides räägitakse väga vähe inimlikust emotsioonist, empaatiast. "Mul on väga valus ja tajun Kirilliga juhtunut isiklikult," sõnas Fokin. - Siin me ütleme "koduarest" - ja me kõik keskendume sõnale "kodu". Unustades selle, isegi kui ta on kodus, aga see on vahistamine. Kuna inimene on isoleeritud, jääb ta ilma kontaktide võimalusest, võimalusest tegeleda loominguga. See on väga raske test, väga dramaatiline, isegi traagiline. Ma ei ole Kirillile lähedane inimene, kuigi ma muidugi kohtusin ja rääkisin temaga - aga mul on temast väga kahju, just inimesena on mul temast kahju, sest temaga juhtunu on tõsine katsumus .

Kirill Serebrennikov

Kui loen ja kuulen, kuidas tohutu hulk inimesi on õnnelikud, et Kirilliga nii läks, siis mõtlen: no kas sa ei saa aru, et nii võib kellegagi juhtuda? On üks imeline ütlus “Ära loobu rahast ja vanglast”. Kuidas sa saad nii reageerida! Kust see kõik tuleb? Ma arvan, et see kõik on meis istuvad pikaaegsed ajaloolised eruktatsioonid - ja ka sada aastat tagasi. See kõik on 17 aastat vana. Ja meil on veel sügis. Täna on alles 30. august. Nii või teisiti on Kirilli jaoks kõige olulisem, kuidas ta seda kõike psühholoogiliselt talub. Ühest küljest teevad nad temast märtri, ohvri. Muide, tema parim film on minu jaoks "Ohvrit mängides", kuigi Kirill on üldiselt väga andekas inimene, sellest ei räägita. Nii et ühest küljest teevad nad temast režiimi ohvri. Seevastu tohutu hulk inimesi nõuab tema vangistamist ja mahalaskmist. Inimesel on psühholoogiliselt väga raske seda üle elada ja mitte ainult ellu jääda, vaid ka ise taluda ja päästa. Vähesed mõtlevad sellele."

Edasi rõhutas Fokin uurivatest faktidest rääkides, et tal pole täielikku infot, kuid “nendest faktilise info juppidest, mis meieni jõuavad, taandub seni kõik raha lunastamisele - muud ma ei näe, kuigi lõplik vastused annab kohus.

Ma ei usu konkreetselt Cyrili süüsse ja ei usu ka kunagi. Kui nad hakkavad tema erirollist kirjutama... Mis erirollist? Tal saab olla ainult üks eriline roll – kunstiline. Võib esineda arusaamatusi, rahalisi vigu, kuid need tuleb tõestada,“ ütles Fokin.

Muuhulgas jõudis Valeri Fokin, analüüsides “Seitsmenda Stuudio juhtumiga” seotud sündmusi, järeldusele, et tegemist on korraolukorraga: “Ametivõimud käituvad muidugi rumalalt, pean ausalt öeldes. Noh, Cyril poleks filmimises pausi teinud ega oleks päevakorda jõudnud? Tuleksin kindlasti. Miks oli vaja korraldada see halb teater, kohtumise provotseerimine kohtu lähedal ja kõik muu? Nii et kellelgi on seda vaja. Mis, me ei tea, kuidas seda kõike tehakse? Teame väga hästi. Muidugi ei saa ma seda 100% kindlusega väita. Aga kui prokuratuuri esindaja väidab, et suhteliselt öeldes pole lauda, ​​kui sellele koputan, ja väidab jätkuvalt, et mina koputan eetrisse, tähendab see, et ta on kas haige ja tuleb haiglasse viia. vaimuhaiglasse või ta täidab kellegi ülesannet. Nad ütlesid talle: "Seda ei juhtunud," ja ta kordab: "Seda ei juhtunud." Toimub mingi absoluutne ja ilmselge hullus. Ja mul on tunne, et asi pole isegi mitte Kirillis, vaid järjekorras, mis on muuks otstarbeks vajalik.

Ajakirjanike küsimusele, mida selles olukorras teha, vastas Fokin väga konkreetselt: «Mulle tundub, et praegu on vaja ära teha üks väga oluline asi. Kuna see juhtum on muutunud resonantsi ehk avalikkuse kontrolli alla, siis tuleb protsessi väga tähelepanelikult jälgida. Sest me teame suurepäraselt, kuidas kõik võib uurimistoimingute staadiumis muutuda – kuidas muutuvad tunnistused, faktid ja milleni kõik jõuab. Siin tuleb loomulikult tagada valvsus ja tähelepanelikkus. Kuid kordan, ma ei usu Cyrili süüsse.

Fokin kommenteeris ka mitmeid teisi teatrirahva esindajate ettepanekuid seoses võimalike tegevustega seoses “Serebrennikovi juhtumiga”.

Ma ei nõustu täielikult ideega boikoteerida neid, kes Kirill Serebrennikovi ei toeta. Ma selgitan, miks. Meie, meie kultuuriringkond, meie teatrimõte oleme täna väga lõhestunud, agressiivselt lõhestunud. Sellises olukorras ei saa te inimestele öelda, mida teha – mida öelda ja mida mitte. Igaüks otsustab ise. Ja neid, kes ei otsusta nii, nagu meile meeldib, ei saa milleski süüdistada, muidu oleme hoopis teise märgiga, aga räägime sama, mis inimesed, kes nõuavad, et Matilda näitamise korral paneks kinod põlema. Lõhe meie vahel kasvab juba – ja see, mis juhtus sada aastat tagasi, kui kõik seisid seinast seina – me teame, millega see kõik siis lõppes. Oli sarnaseid õigeusu organisatsioone, mis näitasid üles äärmist sallimatust teisitimõtlejate suhtes. Ja mis, peaingel Miikaeli Liitu polnudki?! Jah, see oli kõik. See on hirmutav – protsessid, mis korduvad kriminaalse sarnasusega. Ja me lubame neid.

Mis puutub Vyrypaevisse, siis ausalt öeldes hämmastab ka mind tema kiri. "Keelduge võimudega suhtlemast, ärge võtke raha!" Mis see on? Kuidas on see võimalik? Ja kuidas provints meiega elab, kas ta üldse teab ?! Kohtun provintsi teatrite esindajatega Venemaa lavastajate gildi äriteemadel. Lavastuskuludeks antakse teatrile hooajaks kakskümmend tuhat rubla! Mida? Ja keelduda neist? Ma saan aru, et riigis, kus Vypypaev praegu elab, võetakse see entusiastlikult vastu – ja Vypypaev näeb välja nagu selline poolakas Herzen. Aga kui häbi tal on midagi sellist öelda! Mis õpetused need on?! Esiteks peame alati pidama dialoogi võimudega. Ükskõik kellega! Kui dialoog võimudega katkeb, ongi kõik, lõpp! Siis tuleb võimumonoloog. Teame neid perioode, mil oli ainult monoloog ja sai ainult pead noogutada või vait olla. Praegu on dialoog – halvem või parem, aga on. Ja seda on vaja toetada.

Ja üldiselt on Cyriliga seotud olukord väga kurb. Ja see pole isegi õige sõna. Halb olukord, - võttis Alexandrinka kunstiline juht kokku.

See kommentaar pole ainus, mille Fokin nii-öelda "Serebrennikovi ja Seitsmenda Stuudio juhtumi kohta" andis. Vahetult pärast mitmeid läbiotsimisi ja esimesi ülekuulamisi, mille Serebrennikov ja tema kolleegid 2017. aasta mai lõpus allutasid, avaldas Fokin tema juhitud Venemaa Teatrijuhtide Gildi pöördumise. «Venemaa Teatrijuhtide Gild avaldab moraalset toetust kolleegile Kirill Serebrennikovile seoses tema ja Gogoli keskuse teatri ümber kujunenud olukorraga. Režissööri kogukond on kindel, et uurimine viiakse läbi ülima aususe ja aususega," ütles Gildi pöördumine, millele on alla kirjutanud Fokin ise, BDT kunstiline juht Andrey Moguchiy, keskuse loominguline juht. Meyerhold Viktor Rõžakov, Jaroslavli draama juht Jevgeni Marchelli ja hulk teisi vene lavastajaid.

— Mis on teie arvates Kirill Serebrennikovi puhul võimu motiiv? Kas see on hüsteeriline väljakutse intelligentsile "jätke vait - sure" vaimus või tasakaalustatud poliitiline intriig?

– Me kõik unustame ära, et riigis käib põhikohale ühe inimese valimiskampaania ja kõik, mis praegu ametlikus ruumis toimub, on allutatud ühele ülesandele. Muid ülesandeid riigi päevakorras ei ole. Nii tuleks käsitleda Serebrennikovi juhtumit.

See asi on multifunktsionaalne. Selle esimene komponent on liberaalse loomeintelligentsi sõnum: tähistus, kuidas valimisperioodil käituda, et probleeme vältida. Nad käsivad meil vait olla! Võimud on loonud loomeinstitutsioonide eksisteerimiseks sellised majanduslikud tingimused, et normaalselt töötada on võimatu. Iga projekti elluviimine riigi kuludega on nii bürokraatlik, et seda ei saa ellu viia ilma seadust rikkumata. Nad purustavad kõik. Alustades presidendi usaldusisikutest. Vaid ühed tegutsevad suhteliselt öeldes võimude kehtestatud reeglite järgi, teised aga lohutavad end lootusega, et elavad vabas ühiskonnas, et raha on sõltumatu seda jagavatest halduritest. See sõnum saadetakse "teistele" inimestele.

Mis on sõnumi teine ​​osa?

«See on vastus protestiühiskonnale tervikuna korruptsioonitaotlusele. Kas ühiskond on Medvedevi parmudest elevil? Hankige see! Hakkasime uurima korruptsiooniskeeme. Ja

korrumpeerunud ametnikeks osutusid mitte need, kes eralennukiga koeri veavad, vaid liberaal Uljukajev, endine juht Paremjõudude Liidu kuberner Belykh, loomingulise noorte iidol Serebrennikov. Seal see korruptsioon on!

Ja siinkohal teeksin paar täpsustust loomeinstitutsioonide eksisteerimise tingimuste kohta praeguse valitsuse ajal. Esiteks pole kellelegi saladus, et on olemas tagasilöögisüsteem. Ja selleks, et 15-30% “tagasi kerida”, tuleb see raha ringlusest välja võtta, see raha välja võtta. Kõik ju teavad: tagasilöögid tuuakse sularahas, kontodele neid ei kanta - lihtsalt loll sularaha. Ametnikud viivad selle või teise kultuurialgatuse sellisesse sõltuvusse, seades algatuse kandjad sihilikult ohtu. Teiseks seadsid võimud Kirillile raamidesse tegelikult ise, andes välja märkimisväärset konkurentsivälist raha, mis ei läbinud vajalikke protseduure. Mõned ametnikud tegid mõned otsused, mis läksid kehtiva seaduse ümber.

- Kas teate kindlalt, et Serebrennikovile eraldati mingid summad, minnes mööda kohustuslikust pakkumismenetlusest, mis on ette nähtud igasuguse riigikassa aevastamise eest?

- Olen festivali president ja enne Medinsky saabumist Kultuuriministeeriumi festivali nõukogu liige. Tean väga hästi, kuidas toimib toetuste määramise ja väljastamise süsteem. Ma tean kindlalt, kui palju festivalid maal maksavad. Kirillile antud raha ületas oluliselt summasid, mis olid kinnitatud bürokraatlikus pesas. Kuidagi jäi Kirill konks. Kui Putin Hiinas viibides ütles, et Serebrennikovile eraldati kultuuriministeeriumi kaudu 300 miljonit ja Moskva eelarve kaudu 700 miljonit, siis tahan märkida, et need on üle jõu käivad summad. Näiteks rahvusvahelise Moskva Mihhalkovi festivali jaoks eraldatakse aastas 120 miljonit. Ja siis saame Putini sõnul teada, et kahe-kolme aasta pärast sai Kirill väidetavalt miljardi.

Peate mõistma, et meil ei ole ühtegi peakorterit, kodanikuühiskonna administratsioone ega keskusi, mis arendaksid strateegiaid. Ja võimul on väike rühm inimesi, võrreldes kogu ühiskonnaga, mis on ebaoluliselt väike inimgrupp, on institutsioonid, analüütikud, peakorterid, mis töötavad pangandussektori, tööstuse ja kultuuriga ... Peakorterid saavad väga tõsist raha, töötavad nad selle nimel, et me nii-öelda lööme.

Muidugi kaalus "kultuuri" peakorter: kumb on parem? Võtke Ivanov, Petrov, Sidorov? Ja mõni analüütiline rühm ütleb: ei, parem kui Serebrennikov, sest tema on teater, tema on kino, ta on kaasaegne kunst, tema on festivalid.

See tähendab, et ühe löögiga saame kolm korda rohkem efekti. Kui nad lihtsalt võtaksid teatrijuhi, siis ülejäänud alad mõtleksid: see ei kehti meie kohta.

- Aga lõppude lõpuks ütles Putin Jevgeni Mironovile "Jah, lollid" Gogoli keskuse "maskietenduse" kohta! Ja siis sõnastas ta selgelt hoopis teistsuguse seisukoha: nad ütlevad, et paljud meie kultuurist on vangis ja mis siis nüüd, vabastada kõik, sest nad töötavad selles valdkonnas?

"Lollid," ütles ta mitte esimese kanali mikrofoni, vaid Mironovile kõrva. Ma ei tea, millega võrrelda. Mees veenab naist astuma temaga abieluvälisesse suhtesse. Ta ütleb naisele mida iganes, et tema poolehoidu võita, kuid ta ei ütle seda oma naise ees. Sel juhul oli vaja medali saajale midagi teie käest öelda. kuulus inimene, kes on sinu usaldusisik, tõmbab sind valimistel üles, kui mitte päris häälteplokk, siis mõne maineküsimuse lahendab. Aga kui nad siis Kanal One mikrofoni all “lollide” kohta küsisid, siis tahan meelde tuletada, et Putin ei öelnud, et see oli vale tegu, vaid ütles: miks oli vaja võimuga teatri raamatupidamisosakonda tulla. toetus? Keegi ei hakka seal vastu. Siin on see, mida ta sõnastas.

- Aasta tagasi tegi president ärikliima parandamiseks ettepaneku leevendada majanduskuritegude eest määratud karistust. Selgub, et julgeolekujõudude ebaadekvaatselt karmid meetmed Seitsmenda Stuudio juhtumi puhul panevad presidenti paika.

- Vaata, Putin, nagu iga poliitik, suhtleb valimisrühmadega.

Seal on valimisrühm äri. Ta ütleb neile: majanduskuritegude eest me rangelt karistama ei hakka. Seal on turvaametnike valimisrühm, ta saab nendega suhelda ilma protokollita, ilma kaamerateta. Ta ütleb neile: me leotame kõik sitapead tualetis.

- Selgub, et korruptsioonivastane võitlus käib põllul, kus nad võtavad ja annavad kõik ning vangis on ainult nõrgad ja liberaalid?

"Nad vangistavad nende rühmituste esindajaid, kes ei ole piisavalt kontrollitud, ettearvamatud, kes on võimelised andma heakskiitmata signaale, tekitades sellega tarbetuid pingeid "ühe inimese põhipositsioonile valimise" otsustaval perioodil. Jutt käib mängureeglite sõnastamisest võimude poolt. Riigis on ju kõik nendesse reeglitesse juba sisse ehitatud, välja arvatud internet ja kultuur. Seetõttu on kultuurile pandud ülemäära odiootne inimene. Tal on kõige raskem ülesanne – kultuur süsteemi sisse ehitada. Ja kas teate, mis on kõige raskem, kõige energiakulukam tegu, mida kultuuriminister oma ametikohal teinud on? Allkirjade kogumine kirja all Putini tegevuse toetuseks Ukrainas. Medinsky kutsus inimesed isiklikult enda juurde ja otsis neilt allkirju. See oli selline süütuse äravõtmine.

- Kas tunnete pärast 23. augustit isiklikult ohtu endale, suure festivali presidendina, artistina, kodanikuna?

"Ilmselt ma tajun ohtu. Aga ikkagi panen kaitsekiivri pähe ja astun igal sammul ohtu silmas pidades. Püüan astuda mõned sammud edasi. Näiteks ressursi "ArtdocMedia" loomine selline samm ( Interneti-platvorm festivali dokumentaalfilmide online-vaatamiseks. — Ed.).

- Kas olukord Aleksei Uchiteli "Matildaga" ja "teatriäri" on sama keti lülid?

- Tead, ei. Siis vallutas sõjavägi linna eelajaloolisel ajal, komandör andis sõduritele paar päeva rüüstamisaega. Ja siis seadus ei töötanud ja sissetungija tegi kõik, mida vajalikuks pidas. Põhimõtteliselt on siin midagi sarnast. Spontaansetele, sageli madala kultuuritasemega rühmadele anti õigus teatud toiminguid sooritada. Siis ilmusid "Ööhundid", jumalateenistused, mitmesugused usulised ülipatriootlikud ühendused, mis hakkasid tegema ebapiisavaid asju. Antud juhul selle vastu, kes on süsteemi kaasatud: Aleksei Uchitel pole ju ohtlik, ta on nende meeskonnas, temaga saab teisiti läbi rääkida. Ja siin on Poklonskaja, kellele anti vabamehed rüüstama. Nüüd ei saa teda peatada, öeldakse talle: vaikselt, vaikselt! Kuid ta läks raevu.

- Kuidas elada, kui kunstniku süsteemi ei kuulu? Kas astuda dialoogi võimudega või mitte?

- Kasutu. Võim tuli otsese vägivalla režiimile. Juba 86% on puhastatud: teadvus on ümber vormindatud. Jääb rühm inimesi, kellel on säilinud loomus hinnata neid ümbritsevat reaalsust. Ja nüüd me töötame nende inimestega. Üldiselt on igaühe jaoks ainult üks retsept - ärge kartke! Muid retsepte pole.

Intervjueeritud Tamara Larina,- spetsiaalselt "Uue" jaoks