2016. aastal oli organisatsioonidel võimalus kodanike võlgnevusi vastu võtta lihtsustatud korras. Kommunaalettevõtted, pangad, rahaloomeasutused jne kiirustasid seda ära kasutama. Siiski on juhtumeid, kui lihtsustatud protseduur viib kontolt raha eksliku debiteerimiseni.

Jevgeni Nazarov oli roolis tähelepanematu, rikkus liikluseeskirju ja sai 1,5 tuhande rubla trahvi. Vastav teade saadeti Jevgenile tähitud kirjaga. Ta leidis oma trahvi avalike teenuste veebisaidilt ja deponeeris raha Internetis. Kuid mõne aja pärast debiteeriti tema kaardilt veel 1,5 tuhat rubla.

Kas raha debiteerimise eest peaks hoiatama?

Kohtutäiturid on kohustatud võlgnikule teatama eelseisvast mahakandmisest. Ta peaks saama täitemenetluse algatamise otsuse koopia. Teade saadetakse 5 päeva jooksul pärast otsuse läbivaatamist.

Konto omanik peab olema teadlik, et teda debiteeritakse. Praktikas on see aga teisiti. Mõnikord ei tea võlgnik tulevastest hädadest midagi valesti teavitamise tõttu. See juhtub näiteks siis, kui ta ei ela registreerimisaadressil või ei võta postkontorisse kohtuteadet. Mõnikord ei õnnestu kohtutäituritel võlgniku aadressi täpselt määrata või isik ei vaheta õigel ajal elukohta.

Heads Consulting osakonna juristi Irina Baskakova sõnul reguleerib sissenõudmismenetlust täitemenetluse seadus. Eelmisel aastal hakkas kehtima lihtsustatud sissenõudmise kord, mis kehtib krediidivõlgade puhul. Piisav alus kohtutäiturite tegevuseks on nüüdsest notari täitevkiri. Inkasso saab probleemi lahendada ilma kohtusse pöördumata: pöörduge kohe täiteteenistusse ja nõudke võlg kohtutäiturite abiga sisse.

Uuenduse võtsid kasutusele pangad, rahaloomeasutused, fondivalitsejad ja muud organisatsioonid, kellele kodanikud on võlgu. Kommunaalettevõtted aga üksi kontodelt vahendeid maha kanda ei saa: selles küsimuses kohtutäituritega ühendust võtmata ei saa. Muide, seaduse järgi ei kuulu esinejate tööülesannete hulka mitte ainult eelseisvatest mahakandmistest rikkujate teavitamine: nad peavad pakkuma võlgnikele teatud aja jooksul raha vabatahtlikku tagastamist.

Summad ja tähtajad

Peaasi, et tuleb järgida võlgade sissenõudmise korda ja summa võib põhimõtteliselt olla mis tahes. Teine asi on täitedokumendi täitmiseks esitamise tähtaeg. Piirang kehtib - mitte rohkem kui 3 aastat alates väljaandmise kuupäevast.

Piirangud on seotud ka nende vahendite päritoluga, millest mahakandmine tehakse. Seaduse järgi ei saa sa maha kanda üle poole oma palgast. See säte põhjustab mõnikord vaidlusi, kuna alati ei ole võimalik kindlaks teha, kas palk on kontol või tuli raha muudest allikatest.

Teatud tuluallikaid ei saa põhimõtteliselt maksustada. Näiteks võib tuua puuetega inimeste hooldamisega seotud regressiivsed maksed või hüvitised.

Seadusega kaitstud vahendite mahakandmise või kohtutäiturite tegevusega põhimõttelise mittenõustumise korral võite proovida raha tagastada kohtu kaudu. Avalduses tuleb näidata, miks ei esitatud vastuväiteid õigel ajal (näiteks ei ühti sissekirjutuskoht tegeliku elukoha aadressiga, mistõttu ei saanud nad teadet). Pärast seda reageerib kohus võib-olla kohtutoimingu tühistamise taotlusele positiivselt.

Tema Facebookis on teemaks, kas rakendus saab kasutajatelt automaatse liitumise eest tasu võtta, kui nad rakendust enam ei kasuta – lihtsa kümne keeleõppe rakenduse näitel.

Sazhin lõi saidi, millel ripub järgmine teade:

Rakenduse esmakordsel käivitamisel näeb kasutaja pakkumist – saate 7 päevaks tasuta režiimi. Kui kasutaja nõustub, saab ta 7 tasuta päeva, samuti automaatse tellimuse, mis maksab 899 rubla, mida esimeses aknas ei mainita. See teave on väikese tekstina juba esitatud teisel paneelil.

Ilmselt jääb see väike tekst sageli kasutaja tähelepanuta, kuna rakenduse ülevaated on täis negatiivseid kommentaare:

Arutades seda olukorda protsessoris, jättis Dmitri Zaryuta järgmise kommentaari:

Kasutame Apple'i tellimuste arsenali standardtööriistu vastavalt reeglitele. Väärib märkimist, et selles versioonis on rakendust Apple'i tsensorid modereerinud 8 korda ja see pole kordagi küsimusi tekitanud. Kasutajad näevad lauset "7 päeva pärast arvatakse teilt automaatselt maha 899 rubla" ja kinnitavad oma nõusolekut, sisestades oma Apple ID-st parooli.

Ma ei salga, et probleem on selles, et mõni inimene klõpsab ja sisestab oma andmed ilma üldse midagi lugemata ja siis imestab, et raha maha kirjutati.

Rusbase otsustas tööstuse ekspertidelt küsida, kas seda monetiseerimismeetodit peetakse tavapäraseks tavaks:

Aleksander Vassiljev, AdCamp:

See mehaanik võimaldab tõesti üsna märkamatult kasutajatelt raha maha kanda. Muidugi pole see normaalne. Kuid kõik, mis pole keelatud, nagu öeldakse, on lubatud, nii et arendaja rikkumistest ei saa rääkida. Küsimus on selles, kas see rakendus loodi algselt sellisel eesmärgil, et kasutajatele märkamatult raha välja tõmmata, kui jah, siis käitus selle looja oma klientide suhtes valesti.

Egor Karpov, Appintop

Ma ei saa kindlalt öelda, kas see on õigusrikkumine või mitte. Selliste teenuste puhul pole see kindlasti tavaline taktika, see on väga haruldane ja toob pikemas perspektiivis ainult probleeme loojale.

Töö spetsiifikast tulenevalt tuleb tihti suhelda mobiilirakenduste arendajatega ning need, kes seavad enda peamiseks eesmärgiks kasutajatelt võimalikult palju raha välja saada (ja mis tahes olemasolevate vahenditega), kukuvad 100% juhtudest läbi. Edu saavutavad need arendajad, kes seavad toote (rakenduse) esiplaanile.

Muidugi on see lihtne kümne lähenemine määratud läbikukkumisele. Küsimus on ainult selles, mis on kiirem, kas rakenduste poe keelamisest või banaalsest kahjumlikkusest.

Tuleb märkida, et selliseid olukordi ei leidu ainult mobiilirakendustes. Näiteks selliste väljaannete nagu The New York Times ja The Wall Street Journal elektroonilise tellimuse tühistamiseks peate isiklikult helistama ajalehe kontorisse või vastavalt Dow Jonesi kontorisse. See tähendab, et tellimine toimub veebis, kuid veebis on tellimusest loobumine võimatu. Kaardilt saadud raha debiteeritakse automaatselt igakuiselt. NYT-i veebisaidil on loosung "Saate igal ajal tühistada", kuid praktikas võib olla keeruline õigeaegselt kontorisse jõuda, eriti nende tellijate jaoks, kes elavad väljaspool Ameerika Ühendriike ja teises ajavööndis.

Kontolt raha debiteerimise alused on määratletud artiklis Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 854 - lisaks kliendi korraldusele on kontolt raha debiteerimine lubatud kohtuotsusega, samuti seadusega kehtestatud või panga ja panga vahelise lepinguga ette nähtud juhtudel. klient.

Kui kodanikul on pangale laenuvõlgnevus ja tema kontolt on raha debiteeritud näiteks palgakaardilt, siis tasub laenulepingut uurida ja vaadata, mis seal kirjas on. Tõenäoliselt sisaldab see klauslit rahaliste vahendite otsedebiteerimise kohta mis tahes kliendikontolt laenuvõla katteks. Pangad lisavad seda sätet kangekaelselt laenulepingusse, hoolimata asjaolust, et see on vastuolus Keskpanga 31. augusti 1998. aasta määrusega N 54-P "Krediidiorganisatsioonide ja nende rahaliste vahendite eraldamise (paigutamise) korra kohta tagastamine (tagasimaksmine)", mille punkti 3.1 kohaselt peab laenusaaja kirjalik korraldus olema rahaliste vahendite debiteerimiseks laenusaaja kontodelt.

Rospotrebnadzor on korduvalt viinud pangad haldusvastutusele selle tarbijaõigusi rikkuva klausli lisamise eest laenulepingutesse. Arbitraažikohtu seisukoht selles küsimuses on sarnane. „Kliendikontodelt raha otse debiteerimine laenulepingu alusel võla tasumiseks on lubatud ainult juriidilistele isikutele. Rahaliste vahendite otsedebiteerimine laenuvõtjate - üksikisikute kontodelt ei ole lubatud, "tuleneb Tveri piirkonna arbitraažikohtu otsusest kommertspanga kaebuse kohta föderaalse tarbijaõiguste kaitse ja inimeste heaolu järelevalve talituse kohta. .

Kui vahendid kantakse maha Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 854 kohaselt saab panga tegevust kohtus edasi kaevata, esitades hagiavalduse vastavalt artikli reeglitele. 131-132 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Enne kohtusse pöördumist peaksite esitama pangale nõude kontol olevate rahaliste vahendite taastamiseks. Nõude esitamine võimaldab pangalt kohtus sisse nõuda lisaks rahale ja intressidele nende kasutamise eest ka moraalse kahju hüvitise ja tarbija kasuks rahatrahvi 50% väljamõistetud summadest.

Võla sissenõudmiseks tuleb pangal pöörduda kohtusse kohtumääruse või laenu võla sissenõudmise hagiavaldusega. Sageli paluvad pangad taotlemisel kohtul võlasumma ulatuses vara arestida, mis viiakse läbi kohesele täitmisele kuuluva kohtumääruse alusel. Konto rahaliste vahendite arestimine ei võimalda neid käsutada, kuid ei too kaasa nende mahakandmist, kuna arestimise eesmärk on tagada edaspidine sissenõudmine.

Rahaliste vahendite kontolt mahakandmine on võimalik ainult jõustunud kohtuotsusega või sissenõudjale väljastatud kohtumääruse alusel, kuna sel juhul algatatakse täitemenetlus. Selle raames on kohtutäituril õigus teha võlgniku kontol olevate rahaliste vahendite arestimise otsus. Võlgnikul on õigus edasi kaevata otsus vanemkohtutäiturile ja (või) ringkonnakohtule Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 441.

Kooskõlas Art. Föderaalseaduse "Riikliku maksesüsteemi kohta" artikli 9 kohaselt on pank kohustatud teavitama klienti iga tehingu sooritamisest elektroonilise maksevahendi abil, saates kliendile vastava teatise pangaga sõlmitud lepingus ettenähtud viisil. klient. Tavaliselt saadetakse teave SMS-i või e-posti teel.

Kodanik saab teada, millistel alustel raha kontolt debiteeriti, pöördudes vastava avaldusega panka. Pangad on kohustatud selle teabe esitama vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbijate õiguste kaitse kohta" artikkel 10.

Kohtutäiturid peavad omakorda võlgnikule teatama, et tema suhtes on algatatud täitemenetlus. Sageli see teave aga adressaadini ei jõua, kuna võlgnik ei ela ametliku registreerimise kohas või saadeti teade valele aadressile. Siiski saate oma võlgu alati kontrollida föderaalse kohtutäituri teenistuse veebisaidi täitemenetluse andmepanga režiimis.

Föderaalseadus 229 "Täitemenetlus" (artikkel 101) määrab sissetuleku liigid, mida ei saa sisse nõuda. Sellesse nimekirja kuuluvad näiteks lastetoetused. Samuti ei saa tagasi alimentidena makstud rahasummasid, sünnituskapitali vahendeid jms. Täieliku loetelu leiate seadusest.

Tihti juhtub aga, et raha debiteeritakse kontolt, kuhu see raha kantakse. Fakt on see, et kohtutäiturid ei tea pangakontot arestides alati täpselt, millised rahalised vahendid sellele kantakse. Seega, kui mahakandmine on mõjutanud sissetulekuid, mida ei saa sisse nõuda, siis soovitame selle tühistamiseks pöörduda kohtutäituriteenistuse poole. Samuti on võimalik karistust kohtusse edasi kaevata.

Tuttav lugu: sul on ühes pangas konto või palgakaart avatud ja laen väljastatud. Mingil hetkel tekkisid raskused ja te lõpetasite laenu maksmise. Järsku hakkab pank ilma sinu loata palgakaardilt raha maha kandma. Kuidas see saab olla ja kas see on seaduslik? Selgitame välja.

Üldreeglina (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 854) on teie tellimus kohustatud teie kontolt raha debiteerima. See tähendab, et ilma teie teadmata ja nõusolekuta ei ole pangal enamikul juhtudel õigust raha maha kanda. Sellest reeglist on siiski erandeid:

• kui raha debiteeritakse kohtu otsusega;
• kui selline võimalus on seadusega ette nähtud (näiteks kohtutäituritel ja mõnel muul juhul);
• kui raha debiteeritakse teie pangaga sõlmitud lepingu tingimuste alusel.

Sellistel juhtudel on teie kontolt raha debiteerimine ilma teie nõusolekuta (või otsekorraldus) seaduslik. Vaatame levinumaid juhtumeid.

Variant 1. Otsekorraldus kontolt vastavalt teie avaldusele/lepingule.

Kahjuks ei loe peaaegu keegi laenulepinguid allkirjastades kaanest kaaneni läbi. Ja peaksimegi, sest just tänu sellele saavad laenuvõtjad koorma ja muude tarbetute teenuste elukindlustuse “õnnelikeks” omanikeks.

Väga sageli esitab pank samaaegselt laenulepingu allkirjastamisega avalduse, mille kohaselt lubate pangal teatud tingimustel teie kontolt raha debiteerida. ilma aktsepteerimiseta. Või võib selline tingimus sisalduda laenulepingu tekstis, laenutaotluses (sageli väikeses kirjas). See võib olla mugav: annate pangale iga kuu samal päeval korralduse kuumakse kontolt debiteerida. Sa ei saa muretseda laenu maksmise pärast ja jälle mitte minna panka.

Teisest küljest on see ka pangale mugav: kui unustate järgmise makse teha või tekib raskusi laenu maksmisega, kasutab pank oma õigust ja hakkab teie teistelt kontodelt ja palgakaartidelt raha debiteerima. Arvan, et see joondus teile tõenäoliselt ei meeldi, eriti kui kontol oli viimane raha enne palka. Seetõttu olge ettevaatlik ja mõelge hoolikalt läbi panga ettepanek raha otse teie teistelt kontodelt debiteerida.

Järeldus: Kui teil on taotlus raha otsedebiteerimiseks, et laenu tagasi maksta teie teistelt kontodelt samas pangas või lepingutingimuste alusel, on selline debiteerimine seaduslik. Kui selle konto või kaardi jaoks taotlust ei olnud, kirjutage pangale raha tagastamise nõue. Vahel on võimalik raha tagastada vaid kohtuotsusega.

Variant 2. Mahakandmine kohtutäiturite korraldusel.

Viimastel aastatel on kohtutäiturid hakanud üha aktiivsemalt tegelema võlgnike pangakontodega. Suurimad pangad (nagu Sberbank ja VTB 24) sõlmivad kohtutäituritega isegi spetsiaalsed koostöölepingud, mis oluliselt lihtsustavad ja kiirendavad inkassoprotsessi. Kohtutäitur saadab pangale elektroonilise päringu kontode olemasolu kohta, pank reageerib operatiivselt. Kontode olemasolul saadab kohtutäitur viivitamata pangale otsuse kontol olevate rahaliste vahendite arestimiseks. Pank täidab selle ja kannab teie kaardilt või kontolt raha kohtutäiturite deposiiti. Teil on aega ainult ebameeldiva SMS-i saamiseks mahakandmise kohta ...

Kohtutäiturid saavad kontolt maha kanda mitte ainult krediidivõlad, vaid ka kõik muud võlad - liikluspolitsei trahvid, alimentid, kohtumäärusega sissenõutavad summad jne. Juhime tähelepanu, et antud juhul on kohtutäiturite ja panga tegevust äärmiselt keeruline vaidlustada. Kohtutäiturite volitused nõuda võlgnike kontodel oleva raha täitmist on sätestatud seadusega (Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 70). Raha sissenõudmiseks piisab täitekirjast (täitedokument, kohtumäärus) või kohtutäituri otsusest. Pank on antud juhul sunnitud isik, ta lihtsalt täidab kohtutäiturite ja seaduse nõudeid.

Kuid mõnel juhul saab kohtutäiturite tegevust siiski vaidlustada:

• kui võlg nõutakse sisse kohtumäärusega, siis saab. Kui kohus tühistab korralduse, peate tagastama kõik selle määruse alusel võlast maha kantud rahalised vahendid;
• on ka võimalus edasi kaevata kohtuotsus, mille alusel kohtutäiturid võla sisse nõuavad. Kuid pidage meeles, et edasikaebamise tähtaeg on piiratud;
• kui kontolt on debiteeritud raha, mida seaduse kohaselt ei ole võimalik sulgeda. Need on vahendid tervisekahjustuste ja toitjakaotuse hüvitamiseks, elatisraha, mõned sotsiaalmaksed, toitjakaotuspensionid, lastetoetused, rasedus- ja sünnituskapital jne. Võlgniku selliste sissetulekute täielik loetelu on sätestatud artiklis. 101 FZ "Täitemenetluste kohta".

Kui olete näiteks lastetoetused või elatised laenuvõlgade katteks maha kandnud, saate kohtutäituri tegevuse peale edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtutäiturile (osakonnajuhataja) või kohtusse. Selliste ebameeldivate vahejuhtumite vältimiseks proovige omal algatusel teavitada kohtutäitureid nendest teie kontodest, mida seadusega ei saa nõuda.

Rahaloomeasutusest laenu saamine on tänapäeval üsna populaarne protseduur. Mikrteenuseid regulaarselt kasutavad kodanikud mõtlevad, kuidas laenu hilinemise korral tagasi makstakse. Kas kliendi kaardikontolt on võimalik raha välja võtta? Ja kas selline võla tagasimaksmise viis oleks seaduslik? Seda olukorda tasub üksikasjalikumalt kaaluda.

Viivislaenu tagastamine rahaloomeasutusele: omadusedprotseduurid

Tavaliselt tagastatakse võlg kohtu kaudu. See kehtib ka Interneti kaudu väljastatud laenude kohta. Maksete hilinemise korral pöördub võlausaldaja laenuraha sissenõudmiseks kohtusse. Pärast täitedokumendi väljastamist alustavad tööd kohtutäiturid. Olles uurinud maksejõuetja rahalist olukorda, saavad nad vajaliku summa blokeerida ja kanda selle laenu väljastanud asutuse kontole. Mispetsialistidel ei ole õigust sellist toimingut iseseisvalt läbi viia, kui kliendi nõusolek puudub.

Sellel on aga ka teine ​​pool, millest laenuvõtja sageli teadlik ei ole. See viitab olukorrale, kus klient on andnud nõusoleku.

Lepingusse võib lisada klausli võla tagastamise kohta läbi maksja kaardikonto. Tavaliselt on selline tingimus ette nähtud kiirlaenu taotlemisel Interneti kaudu. Internetis päringu tegemisel ei ole klient sageli sellisest raha kogumise korrast teadlik ega pööra lepingut sõlmides sellele lepingu punktile tähelepanu. Rahaloomeasutuste jaoks on see meetod aga mõnikord ainus viis veebiressursside kaudu saadud raha tagastamiseks.

Kas mikrokrediidiorganisatsioonil on seaduslik omaette raha maha kanda?

Kui klient on sõlminud lepingu ja nõustunud tingimustega, muutub laenu tagastamine laenuvõtja kaardilt raha debiteerimise kaudu täiesti seaduslikuks. Pealegi pole sel juhul maksja teavitamine isegi vajalik. Et mitte sattuda sarnasesse olukorda ja vältida ebameeldivaid üllatusi, peaksite lepingut hoolikalt uurima enne selle allkirjastamist, mitte pärast seda.

Kaardil olevate rahaliste vahendite blokeerimise kasutamine kliendi autoriseerimisel

Rahaloomeasutuste spetsialistid võivad väikese summa blokeerida töö algfaasis - enne laenu saamist. Sel juhul on vajalik laenuvõtja nõusolek. Milleks see mõeldud on? Mikrokrediidiorganisatsioonid kasutavad sellist meedet sageli kliendi volitamiseks ja tema plastkaardi käsutamise õiguse kontrollimiseks. Enne operatsiooni saab töötaja potentsiaalselt laenuvõtjalt loa. Seejärel blokeerib see ajutiselt raha. Pärast isikuandmete ja õiguste õigsuse kinnitamist kaardile avatakse summa ja klient saab laenu kasutada.

Veebiteenuste kaudu mikrolaenu taotledes ärge unustage hoolikalt läbi lugeda kõik lepingu punktid.