Vene Õigeusu Kiriku (VVK) otsust pole alust revideerida, kuid arutelud Vene impeeriumi viimase keisri pühakuks pidamise üle jätkuvad Venemaa ühiskonnas tänaseni. Väited, et Vene õigeusu kirik "tegi vea" Nikolai II ja tema perekonna pühakuks kuulutamisel, pole sugugi haruldane. Vene impeeriumi viimase suverääni pühaduse vastaste argumendid põhinevad tüüpilistel müütidel, mille on loonud enamasti nõukogude ajalookirjutus ning mõnikord ka õigeusu ja iseseisva Venemaa kui suurriigi otsesed antagonistid.

Ükskõik kui palju imelisi raamatuid ja artikleid Nikolai II ja kuningliku perekonna kohta avaldatakse, mis on professionaalsete ajaloolaste dokumenteeritud uurimused, hoolimata sellest, kui palju dokumentaalfilme ja saateid tehakse, jäävad paljud mingil põhjusel truuks mõlema isiksuse negatiivsele hinnangule. tsaarist ja tema riiklikust tegevusest. Uute teadusajalooliste avastuste tähelepanuta jätmata omistavad sellised inimesed kangekaelselt Nikolai II-le "nõrga, tahtejõuetu iseloomu" ja suutmatust riiki juhtida, süüdistades teda verise pühapäeva tragöödias ja tööliste hukkamises, lüüasaamises. Vene-Jaapani sõjas 1904-1905. ja Venemaa osalemine Esimeses maailmasõjas; Kõik lõpeb süüdistusega kiriku vastu, et see kuulutas kuninglikuks perekonnaks pühakuks, ja ähvardusega, et see, Vene õigeusu kirik, "kaheneb seda".

Mõned süüdistused on ausalt öeldes naiivsed, kui mitte naeruväärsed, näiteks: "Nicholas II valitsusajal suri nii palju inimesi ja peeti sõda" (kas ajaloos on perioode, mil keegi ei surnud? Või peeti sõdu alles viimase ajal Keiser? Miks ei võrrelda statistilisi näitajaid Venemaa ajaloo teiste perioodidega?). Teised süüdistused viitavad nende autorite äärmisele võhiklikkusele, kuna nad teevad oma järeldused tselluloosikirjanduse põhjal, nagu A. Buškovi raamatud, E. Radzinski pseudoajaloolised romaanid või üldiselt mõned kahtlased Interneti-artiklid tundmatutelt, ennast pidavatelt autoritelt. olla kullatükid ajaloolased. Juhin "Õigeusu sõnumitooja" lugejate tähelepanu vajadusele suhtuda kriitiliselt sellesse kirjandusse, mida tellivad, kui üldse, tundmatud inimesed, kellel on arusaamatu elukutse, haridus, ilmavaade, vaimne eriti vaimne tervis.

Mis puutub Vene õigeusu kirikusse, siis selle juhtkond koosneb inimestest, kes pole mitte ainult võimelised loogiliselt mõtlema, vaid ka sügavate humanitaar- ja loodusteaduslike teadmistega, sealhulgas erinevatel erialadel ilmalikud erialased diplomid, seega pole vaja kiirustada väidetega "eksiarvamuste" kohta. » ROC ja näe õigeusu hierarhides mingisuguseid religioosseid fanaatikuid, "kaugel tegelikust elust".

Käesolevas artiklis on välja toodud hulk levinumaid müüte, mida võis leida vanadest nõukogude perioodi õpikutest ja mis hoolimata oma täielikust alusetusest korduvad osade inimeste suus, kuna nad ei soovi tutvuda tänapäevaste teadusuuringutega. teadus. Iga müüdi järel tuuakse ümberlükkamiseks põgusad argumendid, mida otsustati toimetajate palvel mitte koormata arvukate tülikate viidetega ajaloolistele dokumentidele, kuna artikli maht on väga piiratud, ja "Õigeusu sõnumitooja" ”, ei kuulu ju ajaloo- ja teadusväljaannete hulka; huviline lugeja leiab aga kergesti viiteid allikatele igast teaduslikust tööst, seda enam, et neid on viimasel ajal ilmunud tohutult palju.

1. müüt

Tsaar Nikolai II oli leebe ja lahke pereisa, hea hariduse saanud intellektuaal, osav vestluskaaslane, kuid vastutustundetu ja nii kõrgele ametikohale absoluutselt sobimatu inimene. Teda tõrjus tema naine Alexandra Fedorovna, rahvuselt sakslane, ja alates 1907. aastast. Vanem Grigori Rasputin, kes avaldas tsaarile piiramatut mõju, tagandades ja nimetades ametisse ministreid ja sõjaväejuhte.

Kui lugeda keiser Nikolai II kaasaegsete, venelaste ja välismaalaste memuaare, mida nõukogude võimu aastatel loomulikult ei avaldatud ega tõlgitud vene keelde, siis kohtame Nikolai II kirjeldust kui lahke, helde mehena. kuid kaugeltki nõrk. Näiteks Prantsusmaa president Emile Loubet (1899-1806) uskus, et näilise pelglikkuse all on kuningal tugev hing ja julge süda, samuti alati läbimõeldud plaanid, mille elluviimiseni ta aeglaselt ka jõudis. Nikolai II omas raskeks kuninglikuks teenistuseks vajalikku iseloomujõudu, pealegi anti Moskva metropoliit (alates 1943. aastast - patriarh) Sergius (1867-1944) Venemaa troonile võidmise kaudu ülevalt nähtamatu võim. tõsta oma kuninglikku vaprust. Paljud asjaolud ja sündmused tema elus tõestavad, et keisril oli tugev tahe, mis pani teda lähedalt tundnud kaasaegsed uskuma, et "keisril oli raudne käsi ja paljusid pettis ainult tema kantud sametkinnas".

Nikolai II sai tõelise sõjaväelise kasvatuse ja hariduse, kogu elu tundis ta end sõjaväelasena, mis mõjutas tema psühholoogiat ja paljusid asju tema elus. Keiser kui Vene armee kõrgeim ülemjuhataja tegi ise, ilma ühegi "heade geeniuste" mõjuta, absoluutselt kõik olulised otsused, mis aitasid kaasa võidukatele tegudele.

Arvamus, et Vene armeed juhtis Aleksejev ja tsaar oli vormi huvides ülemjuhataja ametikohal, on täiesti alusetu, mille lükkavad ümber Aleksejevi enda telegrammid.

Mis puutub kuningliku perekonna suhetesse Grigori Rasputiniga, siis, laskumata siinkohal detailidesse viimase tegevuse äärmiselt mitmetähenduslikud hinnangud, ei ole nendes suhetes põhjust näha märke kuningliku perekonna sõltuvusest või vaimsest võlust. Isegi Ajutise Valitsuse Erakorraline Uurimiskomisjon, mis koosnes liberaalsetest juristidest, kes olid teravalt tsaari, dünastia ja monarhia kui sellise vastu, oli sunnitud tunnistama, et G. Rasputinil ei olnud mingit mõju tsaari riigielule. riik.

2. müüt

Keisri ebaõnnestunud riigi- ja kirikupoliitika. Lüüasaamises Vene-Jaapani sõjas 1904-1905. Keiser on süüdi selles, et ta ei suutnud tagada Vene armee ja mereväe tõhusust ja võitlusvõimet. Oma järjekindla vastumeelsusega vajalike majanduslike ja poliitiliste reformide elluviimisel ning dialoogi pidamisel kõigist klassidest Venemaa kodanike esindajatega "põhjuses" keiser aastatel 1905-1907 revolutsiooni, mis omakorda viis Venemaa ühiskonna ja riigisüsteemi tõsine destabiliseerimine. Ta tõmbas Venemaa ka Esimesse maailmasõtta, milles sai lüüa.

Tegelikult koges Venemaa Nikolai II ajal enneolematut materiaalse õitsengu perioodi, Esimese maailmasõja eelõhtul õitses ja kasvas tema majandus maailma kiireimas tempos. Aastateks 1894-1914. Riigi riigieelarve kasvas 5,5 korda, kullavarud 3,7 korda, Vene valuuta oli üks tugevamaid maailmas. Valitsussektori tulud kasvasid samal ajal ilma vähimagi maksukoormuse kasvuta. Venemaa majanduse üldine kasv oli isegi Esimese maailmasõja rasketel aastatel 21,5%. Edinburghi ülikooli professor Charles Sarolea, kes külastas Venemaad enne ja pärast revolutsiooni, uskus, et Vene monarhia on Euroopa kõige edumeelsem valitsus.

Keiser tegi palju riigi kaitsevõime parandamiseks, olles õppinud Vene-Jaapani sõja rasked õppetunnid. Üks tema märkimisväärsemaid tegusid oli Vene laevastiku taaselustamine, mis toimus küll sõjaväeametnike tahte vastaselt, kuid päästis riigi Esimese maailmasõja alguses. Keiser Nikolai II kõige raskem ja enim unustatud vägitegu oli see, et ta viis Venemaa uskumatult keerulistes tingimustes Esimese maailmasõja võidu lävele, kuid vastased ei lubanud tal seda künnist ületada. Kindral N.A. Lohvitski kirjutas: „Peeter Suurel kulus üheksa aastat, et muuta võidetud Narvast Poltaava võitjad. Keiserliku armee viimane kõrgeim ülemjuhataja, keiser Nikolai II, tegi pooleteise aastaga sama suure töö, kuid tema tööd hindasid tema vaenlased ning suverääni ja tema armee vahel sai võit revolutsioon." Suverääni sõjalised anded ilmnesid täielikult kõrgeima ülemjuhataja ametikohal. Venemaa hakkas sõda kindlalt võitma, kui saabus Brusilovi läbimurde võidukas aasta 1916, mille plaaniga paljud väejuhid ei nõustunud ja millele jäi peale keiser.

Tuleb märkida, et Nikolai II käsitles monarhi kohustusi oma püha kohustusena ja tegi kõik endast oleneva: tal õnnestus maha suruda 1905. aasta kohutav revolutsioon ja lükata "deemonite" võidukäik 12 aastaks edasi. Tänu tema isiklikele pingutustele saavutati Vene-Saksa vastasseisu käigus radikaalne pöördepunkt. Olles juba bolševike vang, keeldus ta Bresti rahulepingut heaks kiitmast ja sellega oma elu päästmast. Ta elas väärikalt ja võttis surma väärikalt vastu.

Keisri kirikupoliitikaga seoses tuleb arvestada, et see ei väljunud traditsioonilisest kiriku valitsemise sünodaalsest süsteemist ning just keiser Nikolai II valitsemisajal tekkis kiriku hierarhia, mis varem oli ametlikult kehtinud. vaikinud kaks sajandit volikogu kokkukutsumise teemal, sai võimaluse mitte ainult laialdaselt arutada, vaid ka praktiliselt ette valmistada kohaliku volikogu kokkukutsumist.

Müüt 3

Keisri kroonimise päeval 18. mail 1896 hukkus kingituste jagamisel Khodynka väljal toimunud tormijooksus üle tuhande inimese ja üle tuhande sai raskelt vigastada, mille tõttu sai Nikolai II hüüdnime “ Verine.” 9. jaanuaril 1905 tulistati elu- ja töötingimuste vastu protestivate tööliste rahumeelset meeleavaldust (96 inimest hukkus, 330 sai vigastada); 4. aprillil 1912 toimus 15-tunnise tööpäeva vastu protestinud tööliste Lena hukkamine (270 inimest hukkus, 250 sai vigastada). Järeldus: Nikolai II oli türann, kes hävitas vene rahva ja vihkas eriti töölisi.

Valitsemise tulemuslikkuse ja moraali ning rahva heaolu kõige olulisem näitaja on rahvastiku kasv. Aastatel 1897–1914, s.o. vaid 17 aastaga jõudis see fantastiliselt 50,5 miljoni inimeseni. Sellest ajast alates on Venemaa kaotanud ja kaotab statistika kohaselt keskmiselt umbes 1 miljon surmajuhtumit aastas, millele lisanduvad arvukate valitsuse korraldatud aktsioonide tagajärjel hukkunud inimesed, pluss abordid, mõrvatud lapsed, mille arv 21. sajandil. on ületanud poolteist miljonit aastas. 1913. aastal teenis Venemaal tööline 20 kuldrubla kuus, leiva hind oli 3-5 kopikat, 1 kg veiseliha 30 kopikat, 1 kg kartulit 1,5 kopikat ja tulumaks 1 rubla aastas ( maailma madalaim), mis võimaldas suure pere ülalpidamise.

Aastatel 1894–1914 kasvas rahvahariduse eelarve 628%. Suurenes koolide arv: kõrgemad – 180%, keskkoolid – 227%, tütarlaste gümnaasiumid – 420%, riigikoolid – 96%. Venemaal avati aastas 10 000 kooli. Vene impeeriumis oli õitsev kultuurielu. Nikolai II ajal ilmus Venemaal rohkem ajalehti ja ajakirju kui NSV Liidus 1988. aastal.

Muidugi ei saa süüdistada Khodynka traagilistes sündmustes, verises pühapäevas ja Lena hukkamises otse keisrile. Khodynka väljal toimunud tormi põhjuseks oli... ahnus. Rahva hulgas levis kuulujutt, et baarmenid jagavad kingitusi “omade” vahel ja seetõttu ei jätkunud kõigile kingitusi, mille tulemusena tormasid inimesed ajutiste puithoonete juurde sellise hooga, et isegi 1800 politseinikku, spetsiaalselt. määratud pidustuste ajal korda hoidma, ei suutnud rünnakut tagasi hoida.

Värskete uuringute kohaselt olid 1905. aasta 9. jaanuari sündmused sotsiaaldemokraatide korraldatud provokatsioon eesmärgiga suruda töölistele teatud poliitilisi nõudmisi ja luua mulje rahva protestist olemasoleva valitsuse vastu. 9. jaanuaril liikusid Putilovi tehase töötajad ikoonide, bännerite ja kuninglike portreedega rongkäigus Paleeväljakule, täis rõõmu ja laulvaid palveid, et kohtuda oma suverääniga ja kummardada tema ees. Temaga kohtumist lubasid neile sotsialistide korraldajad, kuigi viimased teadsid väga hästi, et tsaari Peterburis ei viibi, 8. jaanuari õhtul lahkus ta Tsarskoje Selosse.

Inimesed kogunesid määratud kellaajal väljakule ja ootasid, millal tsaar neile vastu tuleb. Aeg läks, keisrit ei ilmunud ning pinge ja rahutused hakkasid rahva seas kasvama. Järsku hakkasid provokaatorid majade pööningutelt, väravatelt ja muudest peidupaikadest sandarme tulistama. Sandarmid andsid tuld tagasi, inimeste seas tekkis paanika ja torm, mille tagajärjel hukkus erinevatel hinnangutel 96–130 ja sai haavata 299–333 inimest. Keisrit šokeeris uudis "Verisest pühapäevast". Ta käskis määrata hukkunute peredele hüvitisteks 50 000 rubla, samuti kutsuda kokku komisjon tööliste vajaduste väljaselgitamiseks. Seega ei saanud tsaar anda käsku tsiviilisikute mahalaskmiseks, nagu marksistid teda süüdistasid, kuna ta lihtsalt ei viibinud sel hetkel Peterburis.

Ajaloolised andmed ei võimalda avastada Suverääni tegevuses mingit teadlikku kurja tahet, mis on suunatud inimeste vastu ja mis on kehastunud konkreetsetes otsustes ja tegudes. Ajalugu ise annab kõnekalt tunnistust sellest, keda tegelikult tuleks nimetada "veriseks" - Vene riigi vaenlasteks ja õigeusu tsaariks.

Nüüd Lena hukkamisest: kaasaegsed teadlased seostavad traagilisi sündmusi Lena kaevandustes haaranguga - kahe konfliktse aktsiaseltsi kaevanduste üle kontrolli kehtestamise tegevusega, mille käigus Venemaa fondivalitseja Lenzoto esindajad provotseerisid streigi, püüdes ära hoida. tegelik kontroll kaevanduste üle Briti ettevõtte Lena Goldfieldsi juhatuse poolt. Lena Gold Mining Partnershipi kaevurite töötingimused olid järgmised: palk oli oluliselt kõrgem (kuni 55 rubla) kui Moskvas ja Peterburis, tööpäev oli töölepingu järgi 8-11 tundi (olenevalt vahetuste graafikus), kuigi tegelikkuses võis see kesta kuni 16 tundi, kuna tööpäeva lõpus oli lubatud uuringute tegemine tükikeste leidmiseks. Streigi põhjuseks oli “lihajutt”, mida uurijad hindavad siiani kahemõtteliselt ning tule avamise otsuse tegi sandarmikapten, kindlasti mitte Nikolai II.

Müüt 4

Nikolai II nõustus kergesti valitsuse ettepanekuga troonist loobuda, rikkudes sellega oma kohustust Isamaa ees ja reetes Venemaa bolševike kätte. Pealegi tuleks võitud kuninga troonist loobumist käsitleda kiriklik-kanoonilise kuriteona, mis sarnaneb kirikuhierarhia esindaja keeldumisega preesterlusest.

Siin tuleks ilmselt alustada sellest, et tänapäeva ajaloolased seavad üldiselt suure kahtluse alla tsaari troonist loobumise fakti. Nikolai II troonist loobumise dokument, mida hoitakse Vene Föderatsiooni riigiarhiivis, on masinakirjas paberileht, mille allosas on pliiatsiga kirjutatud allkiri "Nicholas", mis on ilmselt läbi aknaklaasi ringiga. pastakaga. Teksti stiil erineb täielikult teiste keisri koostatud dokumentide omast.

Keiserliku majapidamisministri krahv Fredericksi vastuallkirja (kinnituse) pealdis troonist loobumisele tehti samuti pliiatsiga ja seejärel ringutati pastakaga. Seega tekitab see dokument tõsiseid kahtlusi selle autentsuses ja võimaldab paljudel ajaloolastel järeldada, et ülevenemaalise suverääni autokraat keiser Nikolai II ei koostanud kunagi loobumisavaldust, kirjutas selle käsitsi ega kirjutanud sellele alla.

Igal juhul ei ole kuningavõimust lahtiütlemine iseenesest kuritegu kiriku vastu, kuna Kuningriiki võitud õigeusu suverääni kanoonilist staatust kirikukaanonites ei määratletud. Ja need vaimsed motiivid, mille tõttu viimane Vene suverään, kes ei tahtnud oma alamate verd valada, võis Venemaa siserahu nimel troonist loobuda, annavad tema teole tõeliselt moraalse iseloomu.

Müüt 5

Keiser Nikolai II ja tema pereliikmete surm ei olnud Kristuse märtrisurm, vaid... (lisaks variandid): poliitilised repressioonid; bolševike toime pandud mõrv; juutide, vabamüürlaste, satanistide poolt toime pandud rituaalne mõrv (valida); Lenini verikättemaks venna surma eest; kristlusevastase riigipöörde vastu suunatud ülemaailmse vandenõu tagajärg. Teine versioon: kuninglikku perekonda ei lastud maha, vaid toimetati salaja välismaale; Ipatijevi maja hukkamisruum oli tahtlik lavastus.

Tegelikult on mis tahes loetletud kuningliku perekonna surma versiooni (välja arvatud täiesti uskumatu selle päästmise kohta) kohaselt vaieldamatu tõsiasi, et kuningliku perekonna surma asjaolud olid füüsilised ja moraalsed kannatused ja surma vastaste käes, et see oli mõrv, mis oli seotud uskumatute inimlike piinadega: pika, pika ja metsikuga.

“Vene 20. sajandi uusmärtrite ja ülestunnistajate lepitusliku ülistamise aktis” on kirjutatud: “Keiser Nikolai Aleksandrovitš võrdles oma elu sageli kannatanud Iiobi katsumustega, kelle kiriku mälestuspäeval ta sündis. Võttes oma risti vastu samamoodi nagu piibellik õige mees, talus ta kõik talle saadetud katsumused kindlalt, tasaselt ja nurinata. Just see pikameelsus ilmneb eriti selgelt keisri elu viimastel päevadel. Enamik kuninglike märtrite elu viimase perioodi tunnistajaid räägib Tobolski kuberneri maja ja Jekaterinburgi Ipatijevi maja vangidest kui inimestest, kes kannatasid ja hoolimata kogu mõnitamisest ja solvamisest elasid vaga elu. Nende tõeline suurus ei tulenenud mitte nende kuninglikust väärikusest, vaid hämmastavast moraalsest kõrgusest, milleni nad järk-järgult tõusid.

Need, kes soovivad hoolikalt ja erapooletult tutvuda avaldatud materjalidega Nikolai II elu ja poliitilise tegevuse, kuningliku perekonna mõrva uurimise kohta, võivad tutvuda järgmiste teostega erinevates väljaannetes:

Robert Wilton "Romanovite viimased päevad" 1920;
Mihhail Diterikhs “Kuningliku perekonna ja Romanovite maja liikmete mõrv Uuralites” 1922;
Nikolai Sokolov “Kuningliku perekonna mõrv”, 1925;
Pavel Paganuzzi “Tõde kuningliku perekonna mõrvast” 1981;
Nikolai Ross “Kuningliku perekonna surm” 1987;
Multatuli P.V. "Nicholas II. Tee Kolgatale. M., 2010;
Multatuli P.V. “Kristuse tunnistamine kuni surmani”, 2008;
Multatuli P.V. "Jumal õnnistagu mu otsust." Nikolai II ja kindralite vandenõu.

KUNINGLIKUD KIRGE KANDJAD. MILLEKS KEISER Nikolai II JA TEMA PERE KANONISERITI?

2000. aastal kuulutas Vene kirik pühaks kirekandjaks viimase Venemaa keisri Nikolai II ja tema perekonna. Nende pühakuks kuulutamine läänes – Vene õigeusu kirikus väljaspool Venemaad – toimus veelgi varem, 1981. aastal. Ja kuigi pühad vürstid pole õigeusu traditsioonis haruldased, tekitab see kanoniseerimine mõnes siiski kahtlusi. Miks ülistatakse viimast Vene monarhi kui pühakut? Kas tema ja tema perekonna elu kõneleb pühakuks kuulutamise poolt ning millised olid selle vastuargumendid? Kas Nikolai II kui tsaari-lunastaja austamine on äärmus või muster?

Sellest räägime pühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni liikme, õigeusu Püha Tihhoni humanitaarülikooli rektori ülempreester Vladimir Vorobjoviga.

Nikolai II perekond: Alexandra Fedorovna ja lapsed - Olga, Tatjana, Maria, Anastasia ja Aleksei. 1913. aasta

Surm kui argument

- Isa Vladimir, kust see termin pärineb - kuninglikud kirekandjad? Miks mitte ainult märtrid?

— Kui 2000. aastal arutas pühakute kanoniseerimise sinodaalne komisjon kuningliku perekonna ülistamise küsimust, jõudis ta järeldusele: kuigi keiser Nikolai II perekond oli sügavalt usklik, kiriklik ja vaga, täitsid kõik selle liikmed oma palvereeglit. iga päev, võtsid regulaarselt vastu Kristuse pühad saladused ja elasid kõrgelt moraalset elu, järgides kõiges evangeeliumi käske, tegid pidevalt halastustöid, sõja ajal töötasid usinalt haiglas, hoolitsedes haavatud sõdurite eest; neid saab pühakuteks kuulutada. eeskätt nende kristlikult aktsepteeritud kannatuste ja vägivaldse surma eest, mille põhjustasid õigeusu tagakiusajad uskumatu julmusega. Kuid ikkagi oli vaja selgelt mõista ja selgelt sõnastada, miks täpselt kuninglik perekond tapeti. Võib-olla oli see lihtsalt poliitiline mõrv? Siis ei saa neid märtriteks nimetada. Küll aga oli nii rahvas kui ka komisjon oma vägiteo pühadust teadvustanud ja tunnetanud. Kuna aadlikud vürstid Boriss ja Gleb, keda kutsuti kirekandjateks, ülistati Venemaa esimeste pühakutena ning nende mõrv polnud samuti otseselt seotud nende usuga, tekkis mõte arutada keiser Nikolai II perekonna ülistamise üle aastal. sama isik.

— Kui me ütleme "kuninglikud märtrid", kas me peame silmas ainult kuninga perekonda? Revolutsionääride käes kannatanud Romanovite, Alapaevski märtrite sugulased ei kuulu sellesse pühakute nimekirja?

- Ei, nad ei tee seda. Sõna "kuninglik" saab selle tähenduses omistada ainult kuninga perekonnale kitsas tähenduses. Sugulased ei valitsenud; neid nimetati isegi teisiti kui suverääni perekonna liikmeid. Lisaks võib suurhertsoginnat Elizaveta Fedorovna Romanovat – keisrinna Aleksandra õde – ja tema kongiteenindajat Varvarat nimetada usumärtriteks. Elizaveta Fjodorovna oli Moskva kindralkuberneri, suurvürst Sergei Aleksandrovitš Romanovi abikaasa, kuid pärast tema mõrva ei osalenud ta riigivõimuga. Ta pühendas oma elu õigeusu heategevusele ja palvele, asutas ja ehitas Marta ja Maarja kloostri ning juhtis oma õdede kogukonda. Temaga jagas oma kannatusi ja surma kongiteenindaja Varvara, kloostri õde. Seos nende kannatuste ja usu vahel on täiesti ilmne ning nad mõlemad kuulutati uuteks märtriteks – välismaal 1981. aastal ja Venemaal 1992. aastal. Nüüd on aga sellised nüansid meie jaoks oluliseks muutunud. Iidsetel aegadel ei tehtud vahet märtritel ja kirekandjatel.

- Aga miks ülistati viimase suverääni perekonda, kuigi paljud Romanovite dünastia esindajad lõpetasid oma elu vägivaldse surmaga?

— Kanoniseerimine toimub üldiselt kõige ilmsematel ja õpetlikumatel juhtudel. Mitte kõik tapetud kuningliku perekonna esindajad ei näita meile pühaduse pilti ja enamik neist mõrvadest pandi toime poliitilistel eesmärkidel või võimuvõitluses. Nende ohvreid ei saa pidada ohvriteks nende usu tõttu. Mis puudutab keiser Nikolai II perekonda, siis seda laimasid nii kaasaegsed kui ka Nõukogude valitsus nii uskumatult, et oli vaja tõde taastada. Nende mõrv oli epohhaalne, see hämmastab oma saatanliku vihkamise ja julmusega, jättes tunde müstilisest sündmusest – kurjuse kättemaksust õigeusklike jumalikult kehtestatud elukorralduse vastu.

—Millised olid kanoniseerimise kriteeriumid? Millised olid plussid ja miinused?

"Pühakutsumiskomisjon töötas selle teemaga väga pikka aega, kontrollides väga pedantselt kõiki plusse ja miinuseid." Sel ajal oli kuninga pühakuks kuulutamise vastaseid palju. Keegi ütles, et seda ei saa teha, sest keiser Nikolai II oli "verine"; teda süüdistati 9. jaanuari 1905 sündmustes - tööliste rahumeelse meeleavalduse tulistamises. Verise pühapäeva asjaolude selgitamiseks tegi komisjon eritööd. Ja arhiivimaterjalide uurimise tulemusena selgus, et suverään ei viibinud sel ajal Peterburis, ta ei olnud selle hukkamisega kuidagi seotud ega saanud sellist käsku anda - ta polnud isegi teadlik mis toimus. Seega see argument kõrvaldati. Kõiki teisi “vastu” argumente käsitleti sarnaselt, kuni selgus, et olulisi vastuargumente ei ole. Kuninglik perekond kuulutati pühakuks mitte lihtsalt sellepärast, et nad tapeti, vaid seetõttu, et nad võtsid piinad vastu alandlikult, kristlikul viisil, ilma vastupanuta. Nad oleksid võinud ära kasutada neile eelnevalt tehtud välismaale põgenemise pakkumisi. Kuid nad ei tahtnud seda teadlikult.

- Miks ei saa nende mõrva nimetada puhtalt poliitiliseks?

- Kuninglik perekond isikustas õigeusu kuningriigi ideed ja bolševikud ei tahtnud mitte ainult hävitada võimalikke kuningliku trooni kandidaate, vaid vihkasid seda sümbolit - õigeusu kuningat. Kuningliku perekonna tapmisega hävitasid nad õigeusu riigi idee, lipu, mis oli kogu maailma õigeusu peamine kaitsja. See muutub mõistetavaks Bütsantsi tõlgenduse kontekstis kuninglikust võimust kui "kiriku välispiiskopi" teenistusest. Ja sünodaaliperioodil 1832. aastal avaldatud "Impeeriumi põhiseadused" (artiklid 43 ja 44) ütlesid: "Keiser on kristliku suveräänina valitseva usu dogmade kõrgeim kaitsja ja valvur ja valvur. õigeusu ja kogu püha praostkonna eestkostja kirikus. Ja selles mõttes nimetatakse keisrit troonipärimise aktis (dateeritud 5. aprillil 1797) Kiriku Peaks.

Keiser ja tema perekond olid valmis kannatama õigeusu Venemaa, usu pärast, nii mõistsid nad oma kannatusi. Kroonlinna püha õiglane isa Johannes kirjutas 1905. aastal: "Meil on õiglase ja vaga elu tsaar, Jumal saatis Talle kui oma valitule ja armastatud lapsele raske kannatuste risti."

Loobumine: nõrkus või lootus?

- Kuidas mõista siis suverääni troonist loobumist?

- Kuigi suverään kirjutas alla troonist loobumisele riigi valitsemise kohustusena, ei tähenda see tema loobumist kuninglikust väärikusest. Kuni tema järglase kuningaks määramiseni jäi ta kõigi inimeste meelest endiselt kuningaks ja tema perekond jäi kuninglikuks perekonnaks. Nad ise mõistsid end nii ja bolševikud tajusid neid samamoodi. Kui suverään kaotaks troonist loobumise tagajärjel oma kuningliku väärikuse ja muutuks tavaliseks inimeseks, siis miks ja kellel oleks vaja teda taga kiusata ja tappa? Kui näiteks presidendi ametiaeg lõppeb, siis kes hakkab endise presidendi suhtes kohtu alla andma? Kuningas ei otsinud trooni, ei viinud läbi valimiskampaaniaid, kuid oli selleks sünnist saati määratud. Kogu riik palvetas oma kuninga eest ja tema kohal viidi läbi liturgiline riitus, et teda kuningriigi eest võidda püha mürriga. Vaga keiser Nikolai II ei saanud ilma järglaseta keelduda sellest võidmisest, mis avaldas Jumala õnnistust kõige raskema teenistuse eest õigeusklikele ja õigeusule üldiselt, ja kõik mõistsid seda suurepäraselt.

Suverään, andes võimu üle oma vennale, loobus oma juhiülesannete täitmisest mitte hirmust, vaid alluvate palvel (peaaegu kõik rindeülemad olid kindralid ja admiralid) ning seetõttu, et ta oli alandlik mees ja oma ideest. võimuvõitlus oli talle täiesti võõras. Ta lootis, et trooni üleandmine tema venna Miikaeli kasuks (tingimusel, et ta võidti kuningaks) rahustab rahutused ja toob seeläbi kasu Venemaale. See näide võimuvõitlusest loobumisest oma riigi ja rahva heaolu nimel on tänapäeva maailmale väga arendav.

Tsaari rong, milles Nikolai II kirjutas alla oma troonist loobumisele.

— Kas ta mainis neid seisukohti kuidagi oma päevikutes ja kirjades?

- Jah, aga seda on näha tema tegudest. Ta võiks püüda emigreeruda, minna turvalisse kohta, korraldada usaldusväärset turvalisust ja kaitsta oma perekonda. Kuid ta ei võtnud mingeid meetmeid, ta tahtis tegutseda mitte oma tahte, mitte oma arusaama järgi, ta kartis nõuda omaette. 1906. aastal, Kroonlinna mässu ajal, ütles suverään pärast välisministri ettekannet järgmist: "Kui näete mind nii rahulikuna, siis sellepärast, et mul on vankumatu usk, et Venemaa saatus on minu enda saatus. ja minu pere saatus on Issanda kätes. Mis ka ei juhtuks, ma kummardan Tema tahte ees." Vahetult enne oma kannatusi ütles suverään: "Ma ei tahaks Venemaalt lahkuda. Ma armastan teda liiga palju, pigem lähen Siberi kõige kaugemasse otsa. 1918. aasta aprilli lõpus, juba Jekaterinburgis, kirjutas keiser: "Võib-olla on Venemaa päästmiseks vaja lepitusohvrit: mina olen see ohver – olgu Jumala tahtmine sündinud!"

"Paljud peavad lahtiütlemist tavaliseks nõrkuseks...

- Jah, mõned peavad seda nõrkuse ilminguks: võimas inimene, tugev selle sõna tavalises tähenduses, ei loobuks troonist. Keiser Nikolai II jaoks peitus jõud aga milleski muus: usus, alandlikkuses, armuga täidetud tee otsimises vastavalt Jumala tahtele. Seetõttu ei võidelnud ta võimu pärast – ja oli ebatõenäoline, et seda suudeti säilitada. Kuid püha alandlikkus, millega ta troonist loobus ja seejärel märtrisurma vastu võttis, aitab ka praegu kaasa kogu rahva pöördumisele meeleparandusega Jumala poole. Siiski peab valdav enamus meie rahvast – pärast seitsekümmend aastat kestnud ateismi – end õigeusklikuks. Kahjuks pole enamus kirikus käijad, aga siiski mitte sõjakad ateistid. Suurhertsoginna Olga kirjutas Jekaterinburgi Ipatijevi majas vangipõlvest: "Isa palub rääkida kõigile neile, kes jäid talle pühendunuks, ja neile, keda nad võivad mõjutada, et nad ei maksaks tema eest kätte - ta on kõigile andestanud ja palvetab kõigi eest ja et nad mäletaksid, et kurjus, mis praegu maailmas on, saab veelgi tugevamaks, kuid kurjust ei võida kurjus, vaid ainult armastus. Ja võib-olla alandas alandliku märtrikuninga kuvand meie rahvast meeleparandusele ja usule rohkem, kui seda oleks suutnud teha tugev ja võimas poliitik.

Suurhertsoginnade tuba Ipatijevi majas

Revolutsioon: katastroofi paratamatus?

— Kas see, kuidas viimased Romanovid elasid ja uskusid, mõjutas nende kanoniseerimist?

- Kahtlemata. Kuninglikust perekonnast on kirjutatud palju raamatuid, säilinud on palju materjale, mis viitavad suverääni enda ja tema perekonna väga kõrgele vaimsele struktuurile - päevikud, kirjad, memuaarid. Nende usku andsid tunnistust kõik, kes neid tundsid, ja paljud nende teod. On teada, et keiser Nikolai II ehitas palju kirikuid ja kloostreid; tema, keisrinna ja nende lapsed olid sügavalt usklikud inimesed, kes võtsid regulaarselt osa Kristuse pühadest saladustest. Kokkuvõtteks võib öelda, et nad palvetasid pidevalt ja valmistusid kristlikul viisil oma märtrisurma ning kolm päeva enne surma lubasid valvurid preestril Ipatijevi majas liturgiat läbi viia, mille käigus said kõik kuningliku perekonna liikmed armulaua. Seal rõhutas suurhertsoginna Tatiana ühes oma raamatus ridu: „Issandasse Jeesusesse Kristusesse usklikud läksid otsekui puhkusele, silmitsi vältimatu surmaga, säilitades sama imelise hingerahu, mis ei jätnud neid hinge. üks minut. Nad kõndisid rahulikult surma poole, sest lootsid siseneda teistsugusesse, vaimsesse ellu, mis avaneb inimesele väljaspool haua. Ja keiser kirjutas: "Ma usun kindlalt, et Issand halastab Venemaale ja rahustab lõpuks kired. Tema Püha Tahe sündigu." Samuti on hästi teada, millise koha nende elus hõivasid evangeeliumi vaimus tehtud halastused: kuninglikud tütred ise koos keisrinnaga hoolitsesid Esimese maailmasõja ajal haiglas haavatute eest.

— Keiser Nikolai II-sse suhtutakse tänapäeval väga erinevalt: süüdistustest tahtepuuduses ja poliitilises maksejõuetuses kuni tsaari lunastaja austamiseni. Kas on võimalik leida kesktee?

«Arvan, et paljude meie kaasaegsete raskest olukorrast on kõige ohtlikum märk igasuguse suhtumise puudumine märtritesse, kuninglikku perekonda, kõigesse üldiselt. Kahjuks on paljud praegu mingis vaimses talveunes ega suuda ühtegi tõsist küsimust oma südamesse mahutada ega neile vastuseid otsida. Äärmusi, mida te nimetasite, mulle näib, ei leidu kogu meie rahvamassis, vaid ainult nendes, kes veel millegi üle mõtlevad, veel midagi otsivad, sisemiselt millegi poole püüdlevad.

— Kuidas saab sellisele väitele vastata: tsaari ohver oli hädavajalik ja tänu sellele sai Venemaa lunastatud?

«Sellised äärmused tulevad teoloogiliselt asjatundmatute inimeste huulilt. Seetõttu hakkavad nad mõnda päästeõpetuse punkti ümber sõnastama seoses kuningaga. See on muidugi täiesti vale, selles pole loogikat, järjekindlust ega vajalikkust.

- Kuid nad ütlevad, et uute märtrite vägitegu tähendas Venemaale palju ...

-Ainult uute märtrite vägitegu suutis seista vastu lokkavale kurjusele, millele Venemaa allutati. Selle märtri armee eesotsas olid suured inimesed: patriarh Tihhon, suurimad pühakud, nagu metropoliit Peeter, metropoliit Kirill ja loomulikult keiser Nikolai II ja tema perekond. Need on nii vahvad pildid! Ja mida aeg edasi, seda selgemaks saab nende suurus ja tähendus.

Arvan, et praegu, meie ajal, saame adekvaatsemalt hinnata 20. sajandi alguses toimunut. Teate küll, mägedes olles avaneb täiesti vapustav panoraam – palju mägesid, seljandikke, tippe. Ja nendest mägedest eemaldudes lähevad kõik väiksemad mäeharjad horisondi taha, kuid selle silmapiiri kohale jääb üks tohutu lumemütsike. Ja saate aru: siin on domineeriv!

Nii on ka siin: aeg möödub ja me oleme veendunud, et need meie uued pühakud olid tõeliselt hiiglased, vaimukangelased. Arvan, et kuningliku perekonna vägiteo tähendus tuleb aja jooksul üha enam ilmsiks ja saab selgeks, millist suurt usku ja armastust nad oma kannatustega näitasid.

Lisaks on sajand hiljem selge, et ükski võimsaim juht ega Peeter I poleks suutnud oma inimliku tahtega ohjeldada seda, mis toona Venemaal toimus.

- Miks?

- Sest revolutsiooni põhjuseks oli kogu rahva seisund, kiriku seisund - ma mõtlen selle inimlikku poolt. Tihti kipume seda aega idealiseerima, aga tegelikult polnud kõik roosilisest kaugel. Meie inimesed said armulauda kord aastas ja see oli massinähtus. Kogu Venemaal oli mitukümmend piiskoppi, patriarhaat kaotati ja kirikul puudus iseseisvus. Kihelkonnakoolide süsteem kogu Venemaal – Püha Sinodi peaprokuröri K. F. Pobedonostsevi tohutu teene – loodi alles 19. sajandi lõpupoole. See on muidugi suurepärane asi, inimesed hakkasid lugema ja kirjutama just kiriku all, kuid see juhtus liiga hilja.

Loetleda on palju. Üks on selge: usk on muutunud suuresti rituaalseks. Paljud tolleaegsed pühakud, kui nii võib öelda, andsid tunnistust rahva raskest hingeseisundist – ennekõike püha Ignatius (Brianchaninov), püha õige Kroonlinna Johannes. Nad nägid ette, et see toob kaasa katastroofi.

— Kas tsaar Nikolai II ise ja tema perekond nägid seda katastroofi ette?

- Muidugi, ja me leiame selle kohta tõendeid nende päeviku sissekannetest. Kuidas sai tsaar Nikolai II mitte tunda riigis toimuvat, kui tema onu Sergei Aleksandrovitš Romanov hukkus otse Kremli kõrval terrorist Kaljajevi visatud pommi läbi? Ja kuidas on lood 1905. aasta revolutsiooniga, kui isegi kõik seminarid ja teoloogilised akadeemiad olid mässusse haaratud, nii et need tuli ajutiselt sulgeda? See räägib kiriku ja riigi olukorrast. Mitu aastakümmet enne revolutsiooni toimus ühiskonnas süstemaatiline tagakiusamine: ajakirjanduses kiusati taga usku ja kuninglikku perekonda, tehti terrorikatseid valitsejate elude kallal...

— Kas soovite öelda, et riiki tabanud hädades on võimatu süüdistada ainult Nikolai II?

- Jah, see on õige - ta oli määratud sündima ja valitsema sel ajal, ta ei saanud enam lihtsalt oma tahtmist avaldades olukorda muuta, sest see tuli inimeste elu sügavusest. Ja nendes tingimustes valis ta tee, mis oli talle kõige iseloomulikum – kannatuste tee. Tsaar kannatas sügavalt, kannatas vaimselt kaua enne revolutsiooni. Ta püüdis kaitsta Venemaad lahkuse ja armastusega, tegi seda järjekindlalt ja see seisukoht viis ta märtrisurma.

Ipatijevi maja kelder, Jekaterinburg. Ööl vastu 16.–17. juulit 1918 lasti siin maha keiser Nikolai II koos tema perekonna ja pereliikmetega.

Mis pühakud need on?...

— Isa Vladimir, nõukogude ajal oli ilmselgelt kanoniseerimine poliitilistel põhjustel võimatu. Aga isegi meie ajal kulus selleks kaheksa aastat... Miks nii kaua?

— Teate, perestroikast on möödas üle kahekümne aasta ja nõukogude aja riismed on endiselt väga tunda. Nad ütlevad, et Mooses rändas koos oma rahvaga nelikümmend aastat läbi kõrbe, sest Egiptuses elanud ja orjuses üles kasvanud põlvkond pidi surema. Et rahvas saaks vabaks, pidi see põlvkond lahkuma. Ja nõukogude võimu all elanud põlvkonnal ei ole väga lihtne oma mentaliteeti muuta.

— Teatava hirmu pärast?

- Mitte ainult hirmu pärast, vaid pigem lapsepõlvest implanteeritud klišeede tõttu, mis omasid inimesi. Tundsin paljusid vanema põlvkonna esindajaid – nende hulgas preestreid ja isegi üht piiskoppi –, kes nägid veel oma eluajal tsaar Nikolai II. Ja ma olin tunnistajaks sellele, mida nad ei mõistnud: miks ta kanoniseerida? mis pühak ta on? Neil oli raske ühitada lapsepõlvest saadik tajutud kuvandit pühaduse kriteeriumidega. See õudusunenägu, mida me praegu päriselt ettegi ei kujuta, kui sakslased okupeerisid tohutud osad Vene impeeriumist, kuigi Esimene maailmasõda tõotas lõppeda Venemaa jaoks võidukalt; kui algas kohutav tagakiusamine, anarhia ja kodusõda; kui Volga oblastis tuli nälg, puhkesid repressioonid jne - ilmselt oli see tollaste noorte arusaamades kuidagi seotud valitsuse nõrkusega, sellega, et rahval polnud tõelist juhti. kes suudaks kõigele sellele lokkavale kurjusele vastu seista . Ja mõned inimesed jäid selle idee mõju alla oma elu lõpuni...

Ja siis on muidugi väga raske mõtetes võrrelda näiteks esimeste sajandite suuri askeete ja märtreid Myra Püha Nikolaust meie aja pühakutega. Tean ühte vanamutti, kelle preestrist onu kuulutati uueks märtriks – ta lasti usu pärast maha. Kui nad talle sellest rääkisid, oli ta üllatunud: “Kuidas?! Ei, ta oli muidugi väga hea inimene, aga mis pühak ta oli? See tähendab, et meil ei ole nii lihtne pühadena aktsepteerida inimesi, kellega koos elame, sest meie jaoks on pühakud "taevased", inimesed teisest dimensioonist. Ja need, kes meiega koos söövad, joovad, räägivad ja muretsevad – mis pühakud need on? Pühaduse kuvandit on raske lähedase inimese puhul igapäevaelus rakendada ja see on ka väga oluline.

— 1991. aastal leiti kuningliku perekonna säilmed, mis maeti Peeter-Pauli kindlusesse. Kuid kirik kahtleb nende autentsuses. Miks?

— Jah, nende säilmete ehtsuse üle vaieldi väga pikalt, välismaal tehti palju ekspertiise. Mõned neist kinnitasid nende säilmete autentsust, teised aga uuringute endi mitte väga ilmset usaldusväärsust, st protsessi ebapiisavalt selget teaduslikku korraldust registreeriti. Seetõttu vältis meie kirik selle probleemi lahendamist ja jättis selle lahtiseks: ta ei riski nõustuda millegagi, mida pole piisavalt kontrollitud. Kardetakse, et ühele või teisele positsioonile asudes muutub kirik haavatavaks, sest puudub piisav alus ühemõtteliseks otsuseks.

Rist Jumalaema suveräänse ikooni kiriku ehitusplatsil, Ganina Yama kuninglike kirgede kandjate klooster. Foto Moskva ja kogu Venemaa patriarhi pressiteenistuse loal

Lõpp kroonib tööd

— Isa Vladimir, ma näen, et teie laual on teiste seas raamat Nikolai II-st. Milline on teie isiklik suhtumine temasse?

“Kasvasin üles õigeusu peres ja teadsin sellest tragöödiast juba varasest lapsepõlvest. Muidugi kohtles ta kuninglikku perekonda alati aupaklikult. Olen Jekaterinburgis mitu korda käinud...

Arvan, et kui olete tähelepanelik ja tõsiselt, ei saa te muud, kui tunnete ja näete selle vägiteo suurust ega saa olla lummatud nendest imelistest kujunditest - suverään, keisrinna ja nende lapsed. Nende elu oli täis raskusi, muresid, aga ilus! Kui rangelt oli lapsi kasvatatud, kuidas nad kõik oskasid tööd teha! Kuidas saab mitte imetleda suurhertsoginnade hämmastavat vaimset puhtust! Kaasaegsed noored peavad nägema nende printsesside elu, nad olid nii lihtsad, majesteetlikud ja ilusad. Ainuüksi nende puhtuse, tasaduse, tagasihoidlikkuse, teenimisvalmiduse, armastava südame ja halastuse eest oleks nad võinud kuulutada pühakuks. Lõppude lõpuks olid nad väga tagasihoidlikud inimesed, tagasihoidlikud, ei ihaldanud kunagi hiilgust, nad elasid nii, nagu Jumal nad pani, tingimustes, millesse nad pandi. Ja kõiges eristas neid hämmastav tagasihoidlikkus ja kuulekus. Keegi pole kunagi kuulnud, et neil oleks mingeid kirglikke iseloomuomadusi. Vastupidi, neis kasvatati kristlikku südamelaadi – rahulikku, puhtust. Piisab isegi kuningliku perekonna fotode vaatamisest; need ise paljastavad juba hämmastava sisemise välimuse - suverääni ja keisrinna, suurhertsoginnade ja Tsarevitš Aleksei. Asi pole ainult kasvatuses, vaid ka nende elus, mis vastas nende usule ja palvele. Nad olid tõelised õigeusklikud: nad elasid nii, nagu uskusid, käitusid nii, nagu arvasid. Kuid on ütlus: "Lõpp on lõpp." "Mida ma leian, selles ma mõistan," ütleb Pühakiri Jumala nimel.

Seetõttu kuulutati kuninglik perekond pühakuks mitte nende elu pärast, mis oli väga kõrge ja ilus, vaid eelkõige veelgi ilusama surma pärast. Surmaeelsete kannatuste, usu, tasaduse ja kuulekuse eest, millega nad läbisid selle kannatuse Jumala tahtele – see on nende ainulaadne suurus.

Ülempreester Vladimir Vorobjov

Ohvrite nimekiri:

Peaaegu kohe pärast tsaari ja tema perekonna hukkamise väljakuulutamist hakkasid Venemaa ühiskonna religioossetes kihtides tekkima sentimendid, mis lõpuks viisid pühakuks kuulutamiseni.

Kolm päeva pärast hukkamist, 8. (21.) juulil 1918, pidas patriarh Tihhon Moskvas Kaasani katedraalis jumalateenistusel jutluse, milles kirjeldas tsaari "vaimse vägiteo olemust" ja tsaari suhtumist. kirik hukkamise küsimusele: «Ülepäeval juhtus kohutav asi: endine suverään Nikolai Aleksandrovitš lasti maha... Peame Jumala sõna õpetussõnadele alludes selle asja hukka mõistma, muidu langeb lasu veri meie peale, mitte ainult peale. need, kes selle toime panid. Teame, et ta, olles troonist loobunud, tegi seda Venemaa hüvesid silmas pidades ja armastusest tema vastu. Pärast troonist loobumist oleks ta võinud leida turvalisuse ja suhteliselt vaikse elu välismaal, kuid ta ei teinud seda, soovides Venemaaga kannatada. Ta ei teinud midagi oma olukorra parandamiseks ja alistus saatusega.. Lisaks õnnistas patriarh Tihhon peapastoreid ja pastoreid Romanovite mälestusteenistuste läbiviimiseks.

Vene õigeusu kiriku sõnul said rahvale omane aupaklik austus võitud pühaku vastu, tema surma traagilised asjaolud vaenlaste käe läbi ja kahju, mille põhjustas süütute laste surm – kõik see sai komponentideks, millest lähtus suhtumine temasse. Kuninglik perekond kasvas järk-järgult mitte poliitilise võitluse ohvriteks, vaid kristlikeks märtriteks. Nagu märkis Krutitski ja Kolomna metropoliit Juvenaly (Poyarkov), "Tihhoni algatatud kuningliku perekonna austamine jätkus - hoolimata valitsevast ideoloogiast - meie ajaloo nõukogude perioodi mitme aastakümne jooksul. Vaimulikud ja ilmikud palvetasid Jumalale tapetud kannatanute, kuningliku perekonna liikmete rahu saamiseks. Punases nurgas asuvates majades võis näha kuningliku perekonna fotosid." Statistika selle kohta, kui laialt levinud see austamine oli, puudub.

Väljarändajate ringis olid need tunded veelgi ilmsemad. Näiteks ilmusid väljarändajate ajakirjanduses teated kuninglike märtrite sooritatud imedest (1947, vt allpool: Kuninglike märtrite väljakuulutatud imed). Metropoliit Anthony of Sourozh märkis oma 1991. aasta intervjuus, mis iseloomustas olukorda vene emigrantide seas, et „paljud välismaal peavad neid pühakuteks. Patriarhaalsesse kirikusse või teistesse kirikutesse kuuluvad inimesed teevad nende mälestuseks matusetalitusi ja isegi palvetalitusi. Ja eraviisiliselt peavad nad end vabaks nende poole palvetama,” mis on tema arvates juba kohalik austus.

1981. aastal ülistati kuninglikku perekonda välisvene kiriku piiskoppide nõukogu otsusega. See sündmus suurendas tähelepanu viimase Vene tsaari pühaduse küsimusele NSV Liidus, mistõttu saadeti sinna põrandaalust kirjandust ja tehti välisringhäälingut.

16. juuli 1989. Õhtul hakkasid inimesed kogunema tühjale krundile, kus kunagi asus Ipatijevi maja. Esimest korda võeti avalikult kuulda avalikke palveid kuninglike märtrite poole. 18. augustil 1990 paigaldati Ipatijevi maja kohale esimene puidust rist, mille lähedal hakkasid usklikud kord või kaks nädalas palvetama ja akatiste lugema.

1980. aastatel hakati Venemaal kostma hääli vähemalt hukatud laste ametlikust pühakuks kuulutamisest, kelle süütuses ei tekita kahtlust. Mainitakse ilma kirikuõnnistuseta maalitud ikoone, millel kujutati ainult neid, ilma vanemateta. 1992. aastal kuulutati pühakuks keisrinna õde, suurhertsoginna Elizaveta Feodorovna, teine ​​bolševike ohver. Kanoniseerimise vastaseid oli aga palju.

Argumendid kanoniseerimise vastu

Kuningliku perekonna kanoniseerimine

Vene õigeusu kirik välismaal

ROCORi piiskoppide nõukogu otsustas 1967. aastal nimetada keisrit kõikidel mälestusüritustel "mõrvatud tsaar-märtriks".

Komisjoni töö tulemustest teatati Püha Sinodile 10. oktoobril 1996 toimunud koosolekul. Avaldati raport, milles teatati Vene õigeusu kiriku seisukohast selles küsimuses. Selle positiivse aruande põhjal sai võimalikuks edasised sammud.

Aruande põhipunktid:

Tuginedes Vene õigeusu kiriku poolt arvesse võetud argumentidele (vt allpool), samuti tänu petitsioonidele ja imedele tegi komisjon järgmise järelduse:

"Kuningliku perekonna viimase 17 elukuu jooksul kannatanud paljude kannatuste taga, mis lõppesid hukkamisega Jekaterinburgi Ipatijevi maja keldris ööl vastu 17. juulit 1918, näeme inimesi, kes püüdsid siiralt käske kehastada. evangeeliumist oma elus. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas ilmnes Kristuse usu kurjust võitnud valgus, just nagu see säras miljonite õigeusu kristlaste elus ja surmas, kes kannatasid tagakiusamise all. Kristus 20. sajandil.

Just selle kuningliku perekonna saavutuse mõistmisel leiab komisjon, et on täiesti üksmeelselt ja Püha Sinodi heakskiidul võimalik ülistada nõukogus Venemaa uusi märtreid ja ülestunnistajaid kirekandjate keisri näol. Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia.

“Vene 20. sajandi uusmärtrite ja ülestunnistajate lepitusliku ülistamise aktist”:

"Ülistada kuninglikku perekonda kui kirekandjaid Venemaa uute märtrite ja ülestunnistajate hulgas: keiser Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia. Viimases õigeusu Vene monarhis ja tema perekonnaliikmetes näeme inimesi, kes püüdsid siiralt oma elus evangeeliumi käske kehastada. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas Jekaterinburgis ööl vastu 4. juulit (17.) 1918, ilmnes Kristuse usu kurjuse võitnud valgus, just nagu see paistis miljonite õigeusu kristlaste elu ja surm, kes kannatasid 20. sajandil Kristuse pärast tagakiusamise all... Teatage äsja ülistatud pühakute nimed kohalike õigeusu kirikute primaatidele, et nad saaksid kalendrisse lisada.

Kanoniseerimise argumendid, mida Vene õigeusu kirik on arvesse võtnud

• Surma asjaolud– füüsilised, moraalsed kannatused ja surm poliitiliste vastaste käes.
• Laialt levinud populaarne austus kuninglikud kirekandjad olid üheks peamiseks põhjuseks nende ülistamisele pühakutena.
• « Tunnistused imedest ja armuga täidetud abi läbi palvete kuninglikele märtritele. Räägitakse tervenemisest, eraldatud perekondade ühendamisest, kiriku vara kaitsmisest skismaatikute eest. Eriti rohkelt on tõendeid mürri voolamisest keiser Nikolai II ja kuninglike märtrite kujutistega ikoonidelt, lõhnast ja verevärvi plekkide imelisest ilmumisest kuninglike märtrite ikoonide nägudele.
• Suverääni isiklik vagadus: keiser pööras suurt tähelepanu õigeusu kiriku vajadustele, annetas heldelt uute kirikute ehitamiseks, sealhulgas väljaspool Venemaad. Nende sügav religioossus eristas keiserlikku paari tollase aristokraatia esindajatest. Kõik selle liikmed elasid õigeusu vagaduse traditsioonide kohaselt. Tema valitsemisaastatel kuulutati pühakuid rohkem kui kahel eelmisel sajandil (eelkõige Tšernigovi Theodosius, Sarovi Serafim, Anna Kašinskaja, Belgorodi Joasaph, Moskva Hermogenes, Tambovi Pitirim, Tobolski Johannes).
• „Keisri kirikupoliitika ei läinud kaugemale traditsioonilisest kiriku valitsemise sünodaalsest süsteemist. Kuid just keiser Nikolai II valitsemisajal avanes kirikuhierarhial, mis seni ametlikult kaks sajandit kirikukogu kokkukutsumise küsimuses vaikinud oli, võimaluse mitte ainult laialdaselt arutada, vaid ka praktiliselt valmistuda kirikukogu kokkukutsumise küsimuses. Kohaliku volikogu kokkukutsumist.
• Keisrinna ja suurhertsoginnade tegevus armuõdedena sõja ajal.
• "Keiser Nikolai Aleksandrovitš võrdles oma elu sageli kannatanud Iiobi katsumustega, kelle kiriku mälestuspäeval ta sündis. Võttes oma risti vastu samamoodi nagu piibellik õige mees, talus ta kõik talle saadetud katsumused kindlalt, tasaselt ja nurinata. Just see pikameelsus ilmneb eriti selgelt keisri elu viimastel päevadel. Troonist loobumise hetkest peale ei tõmba meie tähelepanu mitte niivõrd välised sündmused, kuivõrd Suverääni sisemine vaimne seisund. Enamik kuninglike märtrite elu viimase perioodi tunnistajaid räägib Tobolski kuberneri maja ja Jekaterinburgi Ipatijevi maja vangidest kui inimestest, kes kannatasid ja hoolimata kogu mõnitamisest ja solvamisest elasid vaga elu. "Nende tõeline suurus ei tulenenud nende kuninglikust väärikusest, vaid hämmastavast moraalsest kõrgusest, milleni nad järk-järgult tõusid."

Kanoniseerimise vastaste argumentide ümberlükkamine

• 9. jaanuari 1905 sündmustes ei saa süüdistada keisrit. Pöördumine tööliste vajaduste kohta, millega töölised tsaari juurde läksid, oli revolutsioonilise ultimaatumi iseloomuga, mis välistas selle vastuvõtmise või arutamise võimaluse. Otsuse takistada tööliste sisenemist Talvepalee väljakule ei teinud mitte keiser, vaid valitsus, mida juhib siseminister P. D. Svjatopolk-Mirsky. Minister Svjatopolk-Mirsky ei andnud keisrile toimuvate sündmuste kohta piisavalt teavet ja tema sõnumid olid rahustava iseloomuga. Käsu vägedele tule avamiseks ei andnud samuti mitte keiser, vaid Peterburi sõjaväeringkonna ülem suurvürst Vladimir Aleksandrovitš. Seega „ei võimalda ajaloolised andmed avastada Suverääni tegevuses 1905. aasta jaanuaripäevadel teadlikku kurja tahet, mis on pöördunud inimeste vastu ja kehastunud konkreetsetesse patustesse otsustesse ja tegudesse”. Sellegipoolest ei näinud keiser Nikolai II komandöri tegevuses tulistamisdemonstratsioonidel taunimisväärseid tegusid: teda ei mõistetud süüdi ega tagandatud ametist. Kuid ta nägi süüd minister Svjatopolk-Mirsky ja linnapea I. A. Fulloni tegevuses, kes vallandati kohe pärast jaanuarisündmusi.
• Nicholase kui ebaõnnestunud riigimehe süüd ei tohiks käsitleda: "Me peame hindama mitte seda või teist valitsemisvormi, vaid seda kohta, mille konkreetne inimene riigimehhanismis hõivab. See, kuivõrd inimene suutis oma tegevuses kehastada kristlikke ideaale, kuulub hindamisele. Tuleb märkida, et Nikolai II käsitles monarhi kohustusi oma püha kohustusena.
• Tsaari auastmest loobumine ei ole kirikuvastane kuritegu: „Mõnedele keiser Nikolai II pühakuks kuulutamise vastastele omane soov esitleda tema troonist loobumist kiriklik-kanoonilise kuriteona, mis sarnaneb esindaja keeldumisega. preesterlusest pärit kiriku hierarhiast, ei saa tunnistada, et neil on tõsiseid aluseid. Kuningriiki võitud õigeusu suverääni kanoonilist staatust kirikukaanonites ei määratletud. Seetõttu näivad katsed avastada teatud kiriku-kanoonilise kuriteo elemente keiser Nikolai II võimult loobumises. Vastupidi, "vaimsed motiivid, mille tõttu viimane Vene suverään, kes ei tahtnud oma alamate verd valada, otsustas Venemaa siserahu nimel troonist loobuda, annavad tema tegevusele tõeliselt moraalse iseloomu."
• "Pole põhjust näha kuningliku perekonna suhetes Rasputiniga vaimse pettekujutelma ja veelgi enam kiriku ebapiisava osaluse märke."

Kanoniseerimise aspektid

Küsimus pühaduse näo kohta

Õigeusus on väga arenenud ja hoolikalt läbi töötatud pühaduse nägude hierarhia - kategooriad, millesse on kombeks jaotada pühakud sõltuvalt nende elu jooksul tehtud töödest. Küsimus, milliste pühakute hulka peaks kuuluma kuninglik perekond, tekitab palju poleemikat õigeusu kiriku erinevates liikumistes, kellel on perekonna elule ja surmale erinev hinnang.

Sulaste kanoniseerimine

Koos Romanovitega lasti maha ka neli nende teenijat, kes järgnesid oma isandatele pagulusse. Vene õigeusu kirik kuulutas nad koos kuningliku perekonnaga pühakuks. Ja Vene õigeusu kirik juhib tähelepanu formaalsele veale, mille väliskirik tegi kanoniseerimisel tavade vastu: "Tuleb märkida, et õigeusu kirikus ajaloolise analoogiateta otsus lisada koos kuningliku perekonnaga märtrisurma vastu võtnud kanoniseeritute hulka roomakatoliku Aloysius Egorovitši trupi kuninglik teenija ja luterlik pokaal Ekaterina Adolfovna. Schneider" .

Sellise pühakuks kuulutamise alusena väitis Los Angelese peapiiskop Anthony (Sinkevitš), et "need kuningale pühendunud inimesed ristiti nende märtriverega ja seega on nad väärt kuulutamist koos perekonnaga".

Vene õigeusu kiriku enda seisukoht teenijate pühakuks kuulutamise osas on järgmine: "Kuna nad jäid vabatahtlikult kuninglikku perekonda ja võtsid vastu märtrisurma, oleks õigustatud tõstatada nende pühakuks kuulutamise küsimus.". Lisaks neljale keldris mahalastule mainib komisjon, et see nimekiri oleks pidanud sisaldama erinevates kohtades ja 1918. aasta erinevatel kuudel “tapettuid”: kindraladjutant I. L. Tatištšev, marssal vürst V. A. Dolgorukov, pärija K. G. “onu”. Nagornõi, laste jalamees I. D. Sednev, keisrinna A. V. Gendrikova auteenija ja goflektar E. A. Schneider. Siiski jõudis komisjon järeldusele, et "ei näi olevat võimalik teha lõplikku otsust selle ilmikute grupi pühakuks kuulutamise aluste olemasolu kohta, kes saatsid kuninglikku perekonda kohtuteenistuse raames", kuna puuduvad andmed usklike laialt levinud nimega palvelik mälestamine nende teenijate poolt, lisaks puudub teave nende usuelu ja isikliku vagaduse kohta. Lõplik järeldus oli: "Komisjon jõudis järeldusele, et traagilist saatust jaganud kuningliku perekonna ustavate teenijate kristliku teo austamise kõige sobivam vorm võib tänapäeval olla selle vägiteo põlistamine kuninglike märtrite elus." .

Lisaks on veel üks probleem. Kuigi kuninglik perekond on kanoniseeritud kirekandjatena, ei saa kannatanud teenijaid samasse auastmesse arvata, sest nagu nentis Sinodaalikomisjoni liige ülempreester Georgiy Mitrofanov, "kirekandjate auaste on iidsetest aegadest peale rakendatud ainult suurhertsogi ja kuningliku perekonna esindajate suhtes.

Reaktsioon kanoniseerimisele

Kuningliku perekonna pühakuks kuulutamine kõrvaldas ühe välismaise Vene ja Vene kiriku vahelise vastuolu (mis kuulutas need pühakuks 20 aastat varem), märkis 2000. aastal kiriku välissuhete osakonna esimees, Smolenski ja Kaliningradi metropoliit Kirill. Sama seisukohta väljendas vürst Nikolai Romanovitš Romanov (Romanovite Maja Ühenduse esimees), kes aga keeldus Moskvas pühakuks kuulutamise aktis osalemast, viidates sellele, et ta viibis pühakuks kuulutamise tseremoonial, mis toimus 1981. aastal New Yorgis ROCORi poolt.

Viimase tsaari Nikolai II pühaduses ma ei kahtle. Tema tegevust keisrina kriitiliselt hinnates ei suuda mina, olles kahe lapse isa (ja tema oli viie lapse isa!), ette kujutada, kuidas ta suutis vanglas nii kindlat ja samas õrna meeleseisundit säilitada, kui see sai selgeks, et nad kõik surevad. Tema käitumine praegusel hetkel, tema isiksuse see pool äratab minu sügavaima austuse.

Ülistasime kuninglikku perekonda just kirekandjatena: selle pühakuks kuulutamise aluseks oli Nikolai II kristliku alandlikkusega vastu võetud süütu surm, mitte poliitiline tegevus, mis oli küllaltki vastuoluline. Muide, see ettevaatlik otsus ei sobinud paljudele, sest mõned ei soovinud seda pühakuks kuulutamist üldse, teised aga nõudsid suverääni kanoniseerimist suureks märtriks, "juutide poolt rituaalselt märtriks langenud".

Kuningliku perekonna kaasaegne austamine usklike poolt

Kirikud

Romanovite pühakute kujusid leidub ka mitmefiguurilistel ikoonidel “Venemaa uusmärtrite ja usutunnistajate katedraal” ning “Jahimeeste ja kalurite kaitsepühakute katedraal”.

Reliikviad

Patriarh Aleksius rääkis 2000. aasta piiskoppide nõukogu istungite eelõhtul, mis sooritas kuningliku perekonna ülistamise akti, Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmetest: "Me kahtleme säilmete autentsuses ja me ei saa julgustada usklikke austama valesäilmeid, kui neid tulevikus sellistena tunnustatakse." Metropoliit Yuvenaly (Poyarkov), viidates Püha Sinodi 26. veebruari 1998 otsusele („Teaduslike ja uurimislike järelduste, samuti nende puutumatuse või ümberlükkamatuse tõendite usaldusväärsuse hindamine ei kuulu Kiriku pädevusse. Teaduslik ja ajalooline vastutus uurimise "ja "Jekaterinburgi säilmetega seotud järelduste" uurimise käigus vastuvõetute eest lasub täielikult Vabariiklikul Kohtumeditsiini Uurimise Keskusel ja Vene Föderatsiooni peaprokuratuuril. Riikliku komisjoni otsus tuvastada Jekaterinburgi lähedalt leitud säilmed, mis kuulusid keiser Nikolai II perekonda, põhjustasid kirikus ja ühiskonnas tõsiseid kahtlusi ja isegi vastasseise." ), teatas piiskoppide nõukogule augustis 2000: "17. juulil 1998 Peterburis maetud "Jekaterinburgi säilmeid" ei saa me täna tunnistada kuninglikule perekonnale kuuluvaks."

Arvestades Moskva patriarhaadi sellist seisukohta, mis pole sellest ajast peale muutunud, ei austa valitsuskomisjoni säilmed, mis kuulusid kuninglikule perekonnale ja maeti 1998. aasta juulis Peeter-Pauli katedraali. kirik kui pühad säilmed.

Reliikviatena austatakse selgema päritoluga säilmeid, näiteks Nikolai II kolmeaastaselt lõigatud juukseid.

Kuulutas kuninglike märtrite imesid

• Sadade kasakate imeline pääsemine. Lugu sellest sündmusest ilmus 1947. aastal Vene emigrantide ajakirjanduses. Selles välja toodud lugu pärineb kodusõja aegadest, mil punaste poolt ümbritsetud ja läbimatutesse soodesse tõrjutud valgete kasakate salk kutsus appi veel ametlikult ülistatud Tsarevitš Aleksei, kuna rügemendi preester, Fr. Eelija, hädas oleks pidanud palvetama printsi poole, nagu kasakavägede atamani poole. Sõdurite vastulausele, et kuninglikku perekonda ei ole ametlikult ülistatud, vastas preester väidetavalt, et ülistamine toimus "Jumala rahva" tahtel ja vandus teistele, et nende palve ei jää vastuseta, ja tõepoolest, kasakatel õnnestus läbipääsmatuks peetud soode kaudu välja pääseda. Printsi eestkostel päästetute numbreid nimetatakse - " 43 naist, 14 last, 7 haavatut, 11 vanainimest ja puudega inimest, 1 preester, 22 kasakat, kokku 98 inimest ja 31 hobust».
• Kuivade okste ime.Üks viimaseid ametlike kirikuvõimude poolt tunnustatud imetegusid leidis aset 7. jaanuaril 2007 Zvenigorodi Savvino-Storoževski kloostri Muutmise kirikus, mis oli kunagi viimase tsaari ja tema perekonna palverännakute koht. Kloostri orbudekodu poisid, kes tulid templisse traditsioonilist jõuluetendust proovima, märkasid väidetavalt, et kuninglike märtrite ikoonide klaasi all lebavatel kaua kuivanud okstel oli võrsunud seitse võrset (vastavalt joonisel kujutatud nägude arvule). ikoon) ja tootis rohelisi 1-2 cm läbimõõduga roosi meenutavaid lilli ning õied ja emaharu kuulusid erinevatele taimeliikidele. Seda sündmust käsitlevate väljaannete kohaselt peeti jumalateenistus, mille käigus oksad ikoonile asetati, Pokrovil, see tähendab kolm kuud varem. Imekombel kasvanud lilled, arvuliselt neli, pandi ikoonikarpi, kus lihavõttepühade ajaks “ei olnud need üldse muutunud”, kuid suure paastunädala alguseks ilmusid ootamatult kuni 3 cm pikkused rohelised võrsed. Teine lill murdus ära ja istutati maasse, kus see muutus väikeseks taimeks. Mis kahe teisega juhtus, pole teada. Õnnistusega Fr. Savva, ikoon viidi üle Neitsi Maarja Sündimise katedraali, Savvini kabelisse, kus see ilmselt säilib tänapäevani.
• Imelise tule laskumine. Väidetavalt juhtus see ime Odessa Püha Iveroni kloostri katedraalis, kui 15. veebruaril 2000 toimunud jumalateenistusel ilmus templi troonile lumivalge leegi keel. Hieromonk Peetri (Golubenkov) tunnistuse kohaselt:

Skeptiline imede tajumine

Osipov märgib ka imede kohta kanooniliste normide järgmisi aspekte:

• Kiriku ime tunnustamiseks on vajalik valitseva piiskopi tunnistus. Alles pärast seda saame rääkida selle nähtuse olemusest – kas tegu on jumaliku ime või mõne teise korra nähtusega. Enamiku kirjeldatud imede kohta, mis on seotud kuninglike märtritega, sellised tõendid puuduvad.
• Kellegi pühakuks kuulutamine ilma valitseva piiskopi õnnistuse ja nõukogu otsuseta on mittekanooniline tegu ja seetõttu tuleks suhtuda skeptiliselt kõigisse viitesse kuninglike märtrite imetegudele enne nende kanoniseerimist.
• Ikoon on kiriku poolt kanoniseeritud askeedi kujutis, seetõttu on enne ikoonide ametlikku kanoniseerimist maalitud imed kaheldavad.

“Vene rahva pattude kahetsusriitus” ja palju muud

Alates 1990. aastate lõpust on igal aastal Taininskis (Moskva oblastis) mõnede vaimulike esindajate (eelkõige arhimandriit Peeter (Kucher)) poolt “tsaar-märter Nikolai” sünniaastapäevadele pühendatud päevadel kl. skulptor Vjatšeslav Klõkovi Nikolai II monument, viiakse läbi spetsiaalne “Vene rahva pattude kahetsusriitus”; ürituse toimumise mõistis hukka Venemaa õigeusu kiriku hierarhia (2007. aastal patriarh Aleksius II).

Mõnede õigeusu kristlaste seas on liikvel "tsaar-lunastaja" kontseptsioon, mille kohaselt Nikolai II austatakse kui "oma rahva truudusetuse patu lunastajat"; kriitikud nimetavad seda kontseptsiooni "kuninglikuks lunastavaks ketserluseks".

1993. aastal kutsus patriarh Aleksius II "regitsiidi pattu kahetsema kogu Kiriku nimel", kes kirjutas: „Kutsume meelt parandama kõiki meie inimesi, kõiki nende lapsi, sõltumata nende poliitilistest vaadetest ja ajaloovaadetest, sõltumata nende etnilisest päritolust, usulisest kuuluvusest, sõltumata nende suhtumisest monarhia ideesse ja isiksusesse. viimasest Vene keisrist.". 21. sajandil hakati Peterburi ja Laadoga metropoliit Vladimiri õnnistusel igal aastal korraldama patukahetsuslikku ristirongkäiku Peterburist Jekaterinburgi Nikolai II perekonna surmapaika. See sümboliseerib meeleparandust patu pärast, mille põhjustas vene rahva kõrvalekaldumine 1613. aastal antud lepitajavandest, mis on antud truudust Romanovite kuninglikule perekonnale.

Vaata ka

• Kanoniseeris ROCOR Alapaevski kaevanduse märtrid(Suurhertsoginna Elizabeth Feodorovna, nunn Varvara, suurvürstid Sergei Mihhailovitš, Igor Konstantinovitš, John Konstantinovitš, Konstantin Konstantinovitš (noorem), vürst Vladimir Paley).
• Tsarevitš - Dmitri, kes suri 1591, kuulutati pühakuks 1606 – enne Romanovite ülistamist oli ta kronoloogiliselt viimane valitseva dünastia esindaja, kes kuulutati pühakuks.
• Solomonia Saburova(Auväärne Suzdali Sophia) – Vassili III esimene naine, kronoloogiliselt pühakuks kuulutute eelviimane.

Märkmed

Allikad

1. Tsaar-märter
2. Keiser Nikolai II ja tema perekond kuulutatakse pühakuks
3. Osipov A. I. Viimase Vene tsaari kanoniseerimisest 
4. Šargunov A. Kuninglike märtrite imed. M. 1995. Lk 49

Venemaal paljud inimesed 19. sajandi lõpus. Nad uskusid, et pikka aega riigi ajaloos toimis lihtne põhimõte (või, nagu praegu öeldakse, algoritm): hea valitseja asendati halvaga, aga järgmine oli hea. Meenutagem: Peeter III oli halb ja väga ebapopulaarne, Katariina II läks ajalukku Suurena, Paulus I tapeti, Aleksander I alistas Napoleoni ja oli väga populaarne, Nikolai I kardeti, Aleksander II viis läbi suuri reforme ja Aleksander III. viinud läbi vastureforme. Nikolai II tõusis troonile 1894. aastal, olles 26-aastane, ja sai hea hariduse. Nad eeldasid, et ta jätkab reforme, eriti poliitiliste reformide lõpuleviimist.

Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna Mihhail Romanovi ajastu kostüümides

Nikolai II sündis 1868. aastal ja oli teismelisena kohal oma vanaisa Aleksander Vabastaja surma juures. 1894. aastal, pärast isa surma, sattus ta troonile. 1917. aastal kukutati ta troonilt ning 1918. aastal lasti ta koos perega Jekaterinburgis ilma kohtuta maha.

Ta sai hea hariduse ja jättis oma kommetega teistele hea mulje. Nicholas ise ja paljud teda ümbritsevad inimesed uskusid, et 26-aastaselt ei olnud ta "valmimiseks valmis". Teda mõjutasid tugevalt sugulased, onud, keisrinna keisrinna, mõjuvõimsaim rahandusminister S. Yu. Witte, kes “päris” tsaari oma isalt, silmapaistvad riigiametkonnad ja Venemaa aristokraatia tipp. "Tsaar oli kalts, ilma ühegi mõtteta, nõrk, kõigi poolt põlatud," iseloomustas Nicholast Ernest Featherlein, admiral, dekrüpteerimisteenistuse juht kuni 1917. aastani Venemaal ja pärast 1917. aastat Inglismaal.

Oma eluajal kutsuti Nicholast "veriseks". 1896. aastal puhkes Moskvas kroonimispidustuste ajal Khodynskoje väljal kuninglike kingituste jagamise ajal torm, milles hukkus üle tuhande inimese. 9. jaanuaril 1905 lasti Peterburis maha rahumeelne rongkäik. Verise pühapäeva päeval hukkus üle 1500 inimese ja sai vigastada üle 5000 inimese. Keskpärases Vene-Jaapani sõjas 1904–1905, kuhu tsaari tõukas tema lähim isiklik ringkond, hukkus üle 200 tuhande Vene sõduri. Rohkem kui 30 tuhat inimest langes sandarmeeria, politsei, kartelliretkede ja tsaaripolitsei inspireeritud pogrommide ohvriks. Esimese maailmasõja ajal 1914–1918, millesse Venemaa sattus Nikolai II lühinägeliku, ebajärjekindla ja otsustusvõimetu välispoliitika tõttu, oli Venemaa kaotanud selleks ajaks juba 2 miljonit tapetud ja 4 miljonit sandistatut. tsaar kukutati.

„Rahvas andestas talle Khodynka; ta oli üllatunud, kuid ei nurisenud Jaapani sõja vastu ja suhtus sõja alguses Saksamaaga temasse liigutava enesekindlusega. Kuid seda kõike ei omistatud mittemillegile ja kodumaa huvid ohverdati häbiväärsele rüvetamise bakhhanaaliale ja võimujanulise hüsteeriku poolt perekonnastseenide vältimisele. Südame puudumine, mis ütleks talle, kui julmalt ja ebaausalt ta Venemaa hävingu äärele viis, kajastub ka enesehinnangu puudumises, tänu millele ta kõigi lähedaste alanduse, väärkohtlemise ja ebaõnne keskel. , venitab jätkuvalt oma viletsat elu, suutmata au surra oma ajalooliste õiguste kaitsmise või riigi õigustatud nõudmistele allumise eest,” kirjutas oma allakäiguaastatel advokaat, kirjanik, senaator, riiginõukogu liige, auakadeemik. Peterburi Teaduste Akadeemia Puškini kauni kirjanduse osakond Anatoli Fedorovitš Koni (1844-1927).

Nõukogude ajal oli selline nali. Kui 1938. aastal võeti kasutusele Sotsialistliku Töö kangelase tiitel, oli Nikolai Aleksandrovitš Romanov üks esimesi, kes selle tiitli sai (postuumselt). Sõnaga "Revolutsioonilise olukorra loomise eest Venemaal".

See anekdoot peegeldab kurba ajaloolist tegelikkust. Nikolai II päris oma isalt üsna võimsa riigi ja suurepärase abilise - silmapaistva vene reformaatori S. Yu. Witte. Witte vallandati, kuna ta oli vastu Venemaa osalemisele sõjas Jaapaniga. Lüüasaamine Vene-Jaapani sõjas kiirendas revolutsioonilisi protsesse – toimus esimene Vene revolutsioon. Witte asendas tahtejõuline ja otsustav P. A. Stolypin. Ta alustas reforme, mis pidid muutma Venemaa korralikuks kodanlik-monarhistlikuks riigiks. Stolypin oli kategooriliselt vastu mis tahes tegevusele, mis võiks Venemaa uude sõtta tõmmata. Stolypin suri. Uus suur sõda viis Venemaa uuele suurele revolutsioonile aastal 1917. Selgub, et Nikolai II aitas oma kätega kaasa kahe revolutsioonilise olukorra tekkimisele Venemaal.

Sellegipoolest kuulutati 2000. aastal Vene õigeusu kiriku poolt tema ja ta pere pühakuks. Suhtumine Nikolai II isiksusesse Venemaa ühiskonnas on polaarne, kuigi ametlik meedia tegi kõik, et kujutada viimast Vene tsaari "valge ja kohevana". B. N. Jeltsini valitsemisajal maeti kuningliku perekonna leitud säilmed Peeter-Pauli katedraali kabelisse.

Huvitav, millest tegevused viimane Vene tsaar, isegi erapoolik meedia suudab vähe kirjutada tema isiklikust panusest riigi erinevate probleemide lahendamisel. Kõik enam-vähem mõistlik, paljulubav ja oluline, mis ilmus Nikolai II valitsemisajal (parlament, erakondade ja ametiühingute legaliseerimine, tööpäeva lühendamine, sotsiaalkindlustuse kehtestamine, koostöö arendamine, ettevalmistus universaalse esmase sisseviimiseks haridus jne) ei olnud selle tulemus oma positsioonil ja juhtus sageli vaatamata tema aktiivsele vastupanule. "Pidage meeles ühte asja: ärge kunagi usaldage teda, ta on maailma kõige võltsem inimene," ütles kaks korda Nikolai II ajal ministrite nõukogu esimehena töötanud I. L. Goremõkin, olles asjast teadlik.

Pärast 1917. aasta revolutsiooni tapsid eaka Ivan Logginovitš Goremõkini tema mõisa naaberkülade talupojad.

Puhtinimlikust vaatenurgast võib Nikolai Romanovit mõista ja haletseda. Pärast nelja tütart sünnitas tema armastatud naine poja, kes osutus haigeks hemofiiliaga (vere hüübimatus). Laps kannatas kohutavalt. Sel ajal elasid hemofiiliahaiged harva täiskasvanuks. "Pärija haigus oli suveräänile ja keisrinnale kohutav löök. Ma ei liialda, kui ütlen, et lein õõnestas keisrinna tervist, ta ei suutnud kunagi vabaneda vastutustundest oma poja haiguse eest. Suverään ise kasvas aastaga aastaid vanemaks ja tähelepanelikult jälgijad ei saanud jätta märkamata, et ärevad mõtted ei jätnud teda kunagi,“ kirjutas olukorrast kuninglikule perele väga lähedane emand A. A. Vyrubova.

Tundub, et perekondlik tragöödia lükkas kõik muud probleemid kuningliku paari jaoks tagaplaanile. Kas tohutu riigi kõrgeim valitseja saab seda endale lubada? Vastus on selge. "Ümberringi on argust, riigireetmist ja pettust," kirjutas Nikolai II troonist loobumise päeval oma päevikusse. Huvitav, mille peale ta lootis, kui ta ei hoolinud kellestki ega millestki? Tsaar sai aru, et rindeülemad teda ei toeta. Arst ütles talle, et prints ei ela tõenäoliselt veel paar aastat. Ja kuningas kirjutas alla manifestile troonist loobumise kohta. "Ta tegi seda nii lihtsalt, nagu oleks ta eskadrilli loovutanud," meenutas üks pealtnägijatest.

"Alleksei saatust tabab mingi sünge paradoks - vanemate ja arstide aastatepikkune võitlus raskelt haige lapse elu päästmise nimel lõppes hetkega jõhkra kättemaksuga," kirjutab eriteose autor Barbara Berne.

Sellest hetkest sai tsaar eraisik, kodanik Romanov. Tema pühakuks kuulutamine jääb Vene õigeusu kiriku väga vastuoluliseks otsuseks, sest vähemalt Nikolai II elu polnud sugugi püha mehe elu ja tema surm oli paljude jõudude võitluse tagajärg. Mõne jaoks oli surnud keiser ihaldusväärsem kui jõukas pensionär kuskil Inglismaal, kus Inglise kuninglik perekond ei tahtnud kuninglikku perekonda vastu võtta. Muide, enam kui 100 vaimulikust ei läinud ükski keiserliku perekonnaga Siberisse pagendusse. Ja Vene õigeusu kirik kasutas olukorda edukalt ära, et taastada patriarhaat üldiselt tsaari ja tugevate võimude puudumisel.

Ka tsaari matmine Peeter-Pauli katedraali näib olevat selge liialdus. Revolutsioonieelse seadusandluse kohaselt ei tohtinud eraisikut matta koos valitsejatega, kes surid "kohustusi täites".

Ainus lohutus on see, et Romanovite dünastia liikmete sagimine tühja trooni ümber on peaaegu lakanud. Nad teavad, et Vene impeeriumi ühe tähtsaima seaduse troonipärimisseaduse järgi pole ühelgi allesjäänud Romanovil seaduslikke õigusi troonile. Kas Venemaal on uut dünastiat vaja? See on teine ​​küsimus.

Sellistel juhtudel on parem tutvuda järgmiste dokumentidega:

Esimene asi on oluline. Kuningat ei ülistata üksinda isiklikult, kuna mõnele juhile pööratakse tähelepanu, puudub liidrikesksus.

Piiskoppide juubelikogu akt Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate lepitusliku ülistamise kohta 20. sajandil

1. Ülistada kogu kirikut hõlmava pühakute austamise eest 20. sajandi Venemaa uusmärtrite ja usutunnistajate nõukogu, mis on nimeliselt tuntud ja veel maailmale avaldamata, kuid Jumalale teada.

Siin näeme, et sagedane vastulause "nad tapsid palju inimesi, miks me mäletame ainult kuningat" on alusetu. Tundmatuid ülistatakse esimesena.

2. Kaasake Venemaa uusmärtrite ja ülestunnistajate nõukogusse usu pärast kannatanute nimed, mille kohta saadi tunnistusi:

Alma-Ata piiskopkonnast:

• Alma-Ata metropoliit Nikolai (Mogilevski; 1877-1955)
• Gorki Jevgeni metropoliit (Zernov; 1877-1937)
• Voroneži peapiiskop Zahhary (Lobov; 1865-1937)

Ja alles lõpus kuninglik perekond järgmise sõnastusega:

3. Ülistage kuninglikku perekonda kui kirgede kandjaid Venemaa uute märtrite ja ülestunnistajate hulgas: keiser Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia. Viimases õigeusu Vene monarhis ja tema perekonnaliikmetes näeme inimesi, kes püüdsid siiralt oma elus evangeeliumi käske kehastada. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas Jekaterinburgis ööl vastu 4. juulit (17.) 1918, ilmnes Kristuse usu kurjuse võitnud valgus, just nagu see paistis miljonite õigeusklike kristlaste elu ja surm, kes kannatasid 20. sajandil Kristuse pärast tagakiusamise all.

Samas ei idealiseerinud kirik kuningat ja suhtub tema tegevusse järgmiselt:

Aruanne Püha Komisjoni tööst. Pühakute kanoniseerimise sinod kuningliku perekonna märtrisurma küsimuses

Keiser Nikolai II oli kuningriiki võitud ja täieliku võimuga vastutav kõigi tema riigis toimunud sündmuste eest nii oma rahva kui ka Jumala ees. Seetõttu langeb teatud osa isiklikust vastutusest selliste ajalooliste vigade eest nagu 9. jaanuari 1905 sündmused – ja sellele teemale oli pühendatud ka komisjoni vastu võetud eriaruanne – keisril endal, kuigi seda ei saa mõõta tema osalemine või õigemini mitteosalemine neil sündmustel.

Veel üks näide keisri tegevusest, millel olid katastroofilised tagajärjed Venemaa ja kuningliku perekonna saatusele, oli tema suhe Rasputiniga - ja seda näitas uurimus "Kuninglik perekond ja G. E. Rasputin". Tõepoolest, kuidas sai juhtuda, et selline tegelane nagu Rasputin võis mõjutada omaaegset kuninglikku perekonda ning Venemaa riiki ja poliitilist elu? Rasputini fenomeni lahendus peitub Tsarevitš Aleksi haiguses. Ehkki on teada, et keiser üritas korduvalt Rasputinist vabaneda, taandus ta iga kord keisrinna survel, kuna oli vaja pärija ravimiseks Rasputinilt abi otsida. Võib öelda, et keiser ei suutnud vastu seista Aleksandra Fjodorovnale, keda piinas poja haiguse tõttu lein ja kes oli seetõttu Rasputini mõju all.

Viimase Vene keisri riigi- ja kirikutegevuse uurimist kokku võttes ei leidnud komisjon piisavat alust tema kanoniseerimiseks.

Õigeusu kirikus on aga teada isegi nende kristlaste pühakuks kuulutamise juhtumeid, kes elasid pärast ristimist patust elu. Nende pühakuks kuulutamine viidi läbi just seetõttu, et nad ei lepitanud oma patud mitte ainult meeleparanduse, vaid ka erilise teoga - märtrisurma või askeesiga.