Personiskās nemantiskās tiesības, nemateriālie labumi un to aizsardzība.

Personisko nemantisko tiesību pazīmes:

– rodas no nemateriālajiem labumiem;

– trūkst ekonomiskā satura;

– ir cieši saistīti ar to nesēja personību (personisko nemantisko tiesību saturs lielā mērā ir atkarīgs no individuālās īpašības persona, kurai šīs tiesības pieder).

Zem personisks ne īpašums jāsaprot tādas subjektīvās tiesības, kas sniedz juridiski īstenojamu iespēju pieprasīt no visām atbildīgajām personām atturēties no jebkādām darbībām, kas kavē individuālo īpašību izpaušanos un pareizu novērtēšanu nemateriālo labumu izmantošanas procesā.

– Saistīts ar īpašuma tiesībām (piemēram, izgudrojuma vai darba autortiesības).

– Nav saistīts ar īpašuma tiesībām (piemēram, tiesības uz goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību).

Šādas tiesības likumā ir nostiprinātas tikai vienas. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants: Tiesības uz goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzību. Citas līdzīgas tiesības likumdevējs nenosaka, jo personiskās nemantiskās tiesības pastāv tikai tad, kad notiek konkrētas civiltiesiskās attiecības. Tiesības uz dzīvību, tiesības uz personas neaizskaramību utt. neveido īpašas civiltiesiskās attiecības.

2. punkts art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. pants: Neatņemamas cilvēktiesības un brīvības, kā arī citus nemateriālus labumus aizsargā civillikums, ja vien likumā nav noteikts citādi. Šādi nemateriāli ieguvumi ir dzīvība un veselība, personiskā cieņa, personas integritāte, privātums, personiskie un ģimenes noslēpumi utt. nemateriālie ieguvumi. Kad valsts uzņēmuma subjektiem nevar būt subjektīvās tiesības, bet ir interese, tad šīs ar likumu aizsargātās intereses tiek aizsargātas. Intereses tiek aizsargātas, nosakot atbilstošus aizliegumus. Šo interešu aizskaršanas gadījumos var prasīt atlīdzību par morālo kaitējumu.

Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants: pilsonim ir tiesības pieprasīt tiesā atspēkot informāciju, kas diskreditē viņa godu, cieņu un biznesa reputāciju, ja vien persona, kas izplatījusi šādu informāciju, nepierāda, ka tā ir patiesa.

Gods– publisks personības novērtējums. Cieņa- Pašvērtējums. Biznesa reputācija- pakāpe biznesa īpašības pilsonis vai juridiska persona. Civillikums tieši neregulē godu, cieņu un biznesa reputāciju. Valsts uzņēmumam jānodrošina apstākļi, kādos tiks sniegts pareizs personas morālo, ētisko, politisko un citu sociālo īpašību novērtējums, uz kuru pamata veidojas gods, cieņa un lietišķā reputācija. Tiesības uz godu, cieņu un lietišķo reputāciju ir tiesības nodrošināt normālus apstākļus tādu personas īpašību kā gods, cieņa un lietišķā reputācija sabiedrības novērtējuma veidošanai. Lai to izdarītu, ir nepieciešams, lai šāds publiskais novērtējums būtu balstīts uz faktiskie fakti, nevis sagrozīta informācija, kas neatbilst realitātei.

Lai celtu prasību saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantā ir nepieciešami šādi nosacījumi:

– Informācijai ir jābūt apmelojošai, proti, tai ir jāietekmē tās cilvēka darbības morāles un ētiskās sfēras, kuras ir pelnījušas sabiedrības nosodījumu. PSRS Augstākās padomes 1989. gada 2. marta plēnuma lēmums: Apmelojoša informācija ir tāda informācija, kas sabiedriskajā vai uzskatā noniecina pilsoņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju. atsevišķi pilsoņi no likumu, biznesa ētikas noteikumu, morāles principu ievērošanas viedokļa, it īpaši informācija par negodīgas darbības izdarīšanu.

– Informācijai ir jābūt par faktiem, nevis vērtību spriedumiem. Vērtību spriedumi ir pilsoņu iekšējās pārliecības jautājums. Bet tie vērtību spriedumi, kas vērsti uz apmelojoša rakstura faktiem, iziet ārpus iekšējās pārliecības robežām un iegūst sociālu nozīmi un iziet ārpus iekšējās pārliecības.

– Informācija ir jāizplata. Pietiek ar informācijas nodošanu vismaz vienai trešajai pusei. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma 1997.gada lēmums Nr.11.

– Informācija neatbilst realitātei. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma 1992.gada 18.augusta rezolūcijas “Par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību” 7.punkts: “Atbildība par izplatītās informācijas pareizības pierādīšanu gulstas uz atbildētāju. Prasītājam nav jāpierāda, ka informācija diskreditē viņa godu un cieņu.”

Kas var iesniegt prasību par goda un cieņas aizsardzību? Kā prasītāji var darboties pilsoņi un juridiskas personas. sejas. Jūs varat celt prasības, lai aizsargātu mirušo pilsoņu godu un cieņu (152. pants). Prasības nevar iesniegt, lai aizsargātu citu pilsoņu godu un cieņu pret prasītāju.

Īpaša kārtība informācijas atspēkošanai plašsaziņas līdzekļos. Atbildētājs ir autors un redaktori. Ja autora vārds nav zināms, tad atbild tikai redaktori. Ja mediji atsaucas uz kādu avotu, tad šim avotam pašam jāpierāda faktu pareizība.

Darba raksturojumos ietvertās informācijas atspēkošanas iezīmes. Atbildētājs ir persona, kas parakstījusi šo raksturlielumu, kā arī organizācija, kuras vārdā šī pazīme tika izsniegta.

6. klauzula Art. 152: Dažkārt nav iespējams identificēt personu, kas izplatījusi informāciju. Tad prasītājs var vērsties tiesā, lai šādas ziņas atzītu par nepatiesām. Tas. Pretendentam pašam jāpierāda, ka informācija neatbilst īstenībai.

Goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzības veidi.

152. panta 2. klauzula: ja informācija ir ietverta dokumentā, ko izdevusi organizācija, to var aizstāt vai atsaukt.

Ja informācija tiek izplatīta medijos, tad tā ir jāatspēko tajos pašos medijos.

Visos citos gadījumos jautājumus par atspēkošanas metodi un kārtību izlemj tiesa. Atspēkošanas metodi nosaka informācijas izplatīšanas veids. Augstākās tiesas 1992.gada 18.augusta plēnuma lēmuma 13.punkts: tiesai, izskatot prasību, lēmuma rezolutīvajā daļā ir pienākums norādīt apmelojošu ziņu atspēkošanas metodi. Lēmumā jānorāda, kura informācija ir nepatiesa, kad un kā tā izplatīta. Tiesai jānosaka termiņš, kurā atspēkojums jāpublicē.

Dažkārt tiek iesniegtas prasības, lai uzliktu medijiem pienākumu publicēt prasītāja atbildi uz publikāciju (152. panta 3. punkts). Tās ir tā sauktās atbildes tiesības. Tas neprasa, lai informācija būtu nepatiesa vai apmelojoša. Ar šo prasību tiek iepazīstināts pats medijs, redakcijai jāinformē par paredzamo atbildes laiku vai atteikumu to izplatīt.

Tā rezultātā pilsonis var pieprasīt kompensāciju par zaudējumiem un kompensāciju par morālo kaitējumu, un juridiska persona var pieprasīt tikai zaudējumu atlīdzību.

Termiņi GP.

Termiņu veidi.

Civiltiesību īstenošanas termiņš ir laiks, kurā pilnvarotā persona var īstenot savas tiesības vai pieprasīt no pienākošās personas noteiktas darbības.

1. Subjektīvo tiesību pastāvēšanas ilgums. Līdz ar subjektīvo tiesību termiņa izbeigšanos šīs tiesības pašas izbeidzas (piemēram, persona var apmainīt preci 14 dienu laikā, neskaitot pirkuma dienu). Eksistences ilgums nav tieši saistīts ar subjektīvo tiesību (lietvārda tiesību, neatkarīgi no tā, vai subjekts tās izmanto vai ne) izmantošanu.

2. Profilaktiskie periodi. Tie ir periodi, kuros subjektīvo tiesību neizmantošana nozīmē šo tiesību izbeigšanos. Līdz ar pirmstiesas termiņa beigām subjektīvās tiesības tiek izbeigtas pirms termiņa. Šim periodam ir nozīme un nozīme, ja tas ir mazāks par subjektīvo tiesību pastāvēšanas periodu. Subjektīvo tiesību priekšlaicīga izbeigšana ir sankcija par neīstenošanu. vai nepareiza īstenošana personai piederošas subjektīvās tiesības (piemēram, ja persona 5 gadu laikā neizmanto reģistrētu preču zīmi, lietošanas tiesības var tikt izbeigtas ar tiesas lēmumu).

3. Garantijas termiņi.Šis ir periods, kurā ražotājs vai pārdevējs garantē preces netraucētu apkalpošanu, un pircējs var pieprasīt bez maksas novērst defektus vai nomainīt preci. Tam ir nozīme tikai kopā ar citiem juridiskiem faktiem (preces defektu konstatēšanas faktu). Bet arī precei ir noteikts defektu konstatēšanas periods (2 gadi), tas var nesakrist ar garantijas laiku. 477. panta 5. punkts: ja defekti tiek atklāti pēc garantijas termiņa beigām, tad pierādīšanas pienākums ir pircējam.

Ir garantijas periodi:

derīguma termiņi tiek noteikti precēm, kuru patēriņa īpašības laika gaitā var pasliktināties.

kalpošanas laiks. Šis ir periods, kurā ražotājs apņemas nodrošināt, ka šo produktu var izmantot paredzētajam mērķim. Dažreiz šāda termiņa noteikšana ir pienākums.

Skatīt art. 1095-1098

4. Pretenzijas termiņš. Pretenziju iesniegšanas termiņu nosaka likums. Prasība jāiesniedz pirms vēršanās tiesā. Pretenzija ir prasība, kas tiek iesniegta atbildīgajai personai, lai atrisinātu starp tām radušās domstarpības (piemēram, 797. pants: pirms prasības iesniegšanas pret pārvadātāju ir obligāti jāvēršas pret viņu).

Šodien prasības termiņa nokavēšana nenozīmē pašu subjektīvo tiesību zaudēšanu (padomju tiesībās, ja prasības termiņš tika nokavēts, tad prasība tika noraidīta). Augstākās šķīrējtiesas 1998.gada 12.novembra plēnuma lēmums Nr.18, 28.punkts: ja prasītājs nokavējis prasības iesniegšanas termiņu, tiesa var prasīt no prasītāja tiesāšanās izdevumus neatkarīgi no strīda iznākuma.

Darbību ierobežojums.

Rezolūcija "Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumu par noilgumu piemērošanu". Augstākās tiesas plēnuma 2001.gada 12.novembra un Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2001.gada 15.novembra koplēmums. Sastāv no 26 pozīcijām.

Noilguma jēdziens un funkcijas.

Art. Civilkodeksa 195. pants: noilguma termiņš ir termiņš tiesību aizsardzībai saskaņā ar tās personas prasību, kuras tiesības ir pārkāptas. Šī definīcija ir plaši interpretējams (ne tikai tiesības, bet arī intereses).

– nodrošina civilās aprites stabilitāti

– ļauj civiltiesisko darījumu dalībniekiem sistemātiski un efektīvi veikt savu darbu

– veicina vispusīgu un objektīvu civiltiesisku strīdu risināšanu

Noilguma termiņu veidi:

1. Ģenerālis. Art. Civilkodeksa 196. pants: vispārējais noilguma termiņš ir 3 gadi.

2. Īpašs. Iepriekš īpašos periodus varēja tikai saīsināt. Šodien Art. Civilkodeksa 197. pants ļauj noteikt gan garākus, gan īsākus termiņus. Piemēram, saskaņā ar līgumiem. Īpašajiem termiņiem tiek noteikts tāds pats tiesiskais režīms kā vispārējiem (tas attiecas uz šādiem jautājumiem: termiņu apturēšana, pārtraukums un sekas).

Noilguma termiņš.

Noilguma noteikumiem ir obligāts raksturs. Art. Civilkodeksa 198. pants: noilguma termiņus un to aprēķināšanas kārtību nevar mainīt, pusēm vienojoties. Noilguma termiņš ir spēkā tikai pēc strīdā iesaistītās puses pieteikuma, kas izteikts pirms tiesas lēmuma pieņemšanas. Trešās personas paziņojums par noilgumu nerada juridiskas sekas.

Viena līdzatbildētāja izteiktais paziņojums par noilguma termiņu neattiecas uz citiem līdzatbildētājiem, t.sk. un solidāras atbildības gadījumos. Ir svarīgi ņemt vērā, ka pieteikumu par noilgumu var iesniegt gan rakstiski, gan mutiski.

Lūgumi par aizskarto tiesību aizsardzību tiek pieņemti izskatīšanai neatkarīgi no noilguma. Ja atbildētājs procesa laikā iesniegs prasību, tiks pieņemts lēmums prasību noraidīt.

Noilguma termiņš uz dažām prasībām neattiecas. Art. 208 Civilkodekss: saraksts nav pilnīgs. Izņēmumu ieviešanas iemesli: nepieciešamība nodrošināt atsevišķu preču (piemēram, dzīvības un veselības) pastiprinātu aizsardzību. Virkne prasību nav saistītas ar civilo apriti (piemēram, prasības personisko nemantisko tiesību un citu materiālo labumu aizsardzībai; īpašnieka vai cita valdītāja prasības, kad pārkāpums nav saistīts ar iespēju atņemt tiesības uz to, ka tiek ievērotas tiesības uz starptautiskiem līdzekļiem. pieder kāda lieta). Noilguma termiņš nav spēkā normatīvā tiesību akta apstrīdēšanas gadījumā. Ja tiek apstrīdēts nenormatīvs tiesību akts, arī noilgums nav spēkā, ja vien netiek izvirzīts jautājums par ar šo aktu aizskarto tiesību un interešu aizsardzību.

Brīdis, no kura sākas noilguma termiņš. 1. klauzula Art. Civilkodeksa 200. pants: noilguma termiņš sākas no dienas, kad persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu. Šim noteikumam ir vairāki izņēmumi. Piemēram, atceļami darījumi: noilguma termiņš sākas no brīža, kad tiek pārtraukta vardarbība vai draudi. Svarīgi precizējumi ir ietverti plēnuma lēmumā. Prasības pēc aizskarto tiesību aizsardzības bieži vien izvirza ne tikai tiesību subjekts (prokurors, valsts iestāde). Šajā gadījumā noilguma termiņš sākas no dienas, kad tiesību subjekts pats uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu. No pārkāpuma izrietošās prasības iesniegšanas termiņš sākas katrai atsevišķai daļai.

Noilguma termiņu apturēšana, pārtraukšana un atjaunošana.

Apturēšana.

Noilguma termiņš tiek apturēts Art. 1. punktā minēto apstākļu dēļ. 202 Civilkodekss. Mēs runājam par neiespējamību vai īpašām grūtībām cietušajai pusei īstenot savas tiesības vērsties tiesā. Norādītie pamati ir pamats apturēšanai, ja tie radušies un turpinājuši pastāvēt noilguma pēdējos 6 mēnešos.

Apstākļi:

1. Force majeure (ārkārtēji apstākļi, nepārvarama vara). No šī apstākļa nav iespējams izvairīties vai novērst ar visiem ekonomiski pieejamajiem līdzekļiem.

2. Ja prasītājs vai atbildētājs ir daļa no bruņotajiem spēkiem, kas nodoti karastāvoklim.

3. Moratorijs (saistības izpildes atlikšana). Jāizveido, pamatojoties uz Krievijas Federācijas valdības likumu.

4. Sakarā ar likuma vai cita attiecīgās attiecības regulējošā tiesību akta darbības apturēšanu.

No termiņa apturēšanas pamatojuma izbeigšanās dienas termiņa gaita tiek atsākta. Atlikušais termiņš tiek pagarināts līdz 6 mēnešiem.

5. Art. Civilkodeksa 204. pants: civilprasības gadījumā krimināllietā. Noilguma termiņš tiek apturēts līdz kriminālprocesa izbeigšanai.

Pārtraukums.

Noilguma ritējums tiek pārtraukts likumā noteikto apstākļu iestāšanās dēļ, pēc kura tas sākas no jauna. Laiks, kas pagājis pirms pārtraukuma, netiek ieskaitīts jaunajā termiņā. Art. Civilkodeksa 203. pants: pārtrauc prasības iesniegšanas noilgumu noteiktajā kārtībā; parāda atzīšana. Noteikumus par pārtraukumu tiesa piemēro pēc savas iniciatīvas, bet priekšlikums par termiņa pārtraukšanu pašam ir jāizsaka atbildētājam. Pārtraukums ir iespējams tikai noilguma termiņā.

Aptuvens to darbību saraksts, kas norāda uz parāda atzīšanu, dots plēnuma lēmuma 20. punktā:

– prasības atzīšana

– prasījuma daļēja samaksa vai daļēja atzīšana

– pamatparāda procentu maksājums

– līguma maiņa

– parādnieka lūgums mainīt līgumu

Darbības, kas norāda uz parāda atzīšanu, ir jāveic kreditora priekšā. Noilgumu nevar pārtraukt parādnieka bezdarbība.

Prasība ir jāpieņem noteiktajā kārtībā. Pretējā gadījumā prasības pieteikums var palikt bez virzības (piemēram, valsts nodevas nemaksāšana). Ja persona ievēro tiesneša noteikto termiņu pārkāpuma novēršanai, prasība tiek uzskatīta par iesniegtu laikā. Prasību var arī atgriezt prasītājam, tas ir saistīts ar jebkuru nopietnu pārkāpumu (piemēram, ir pārkāpti noteikumi par jurisdikciju).

Noilguma atjaunošana.

Art. 205 Civilkodekss. Var notikt tikai izņēmuma gadījumos, kad tiesa atzīst pamatotu iemeslu tā trūkumam. Atjaunošana nav atļauta attiecībā uz juridiskām personām.

Art. Civilprocesa kodeksa 152. pants: pirmstiesas sēdē jautājumu par prasības atteikumu sakarā ar noilguma termiņa izbeigšanos var atrisināt, nepārbaudot citus faktiskos apstākļus. Apturošie apstākļi ir automātiski, savukārt apstākļu atjaunošanu tiesa ņem vērā, ja uzskata par nepieciešamu.

Noilguma izbeigšanās sekas.

Noilguma izbeigšanās neizbeidz tiesības celt prasību. Vai noilguma termiņa izbeigšanās nozīmē pašu subjektīvo tiesību izbeigšanos? Art. Civilkodeksa 206. pants: parādniekam vai citai atbildīgajai personai, kura ir izpildījusi saistības pēc noilguma termiņa beigām, nav tiesību pieprasīt atpakaļ izpildīto, pat ja izpildes brīdī viņš nezināja par noilguma termiņa izbeigšanos. periods. Novickis: subjektīvās tiesības pēc noilguma termiņa beigām bauda vājinātu aizsardzību. Genkins: noilguma termiņa izbeigšanās dzēš prasījuma tiesības materiālā, bet ne procesuālā nozīmē. Tolstojs: pastāv jebkuru subjektīvo tiesību piespiedu izmantošanas iespēja, tāpēc, ja tiesības nevar piespiedu kārtā izmantot, tad tās pazūd. Tiesības personai, kura nokavējusi noilgumu, rodas sarežģītās juridiskās struktūras dēļ: noilguma termiņš; citas personas izdarīšana, lai izpildītu iepriekš pārtrauktos pienākumus - šie elementi noved pie tiesību reanimācijas. Gribanovs: noilgumam ir juridiska nozīme, tikai izskatot prasību.

Īpašuma tiesības.

Īpašuma tiesības nodrošina pilnvarotajai personai iespēju apmierināt vajadzības tiešā mijiedarbībā ar lietu (piemēram, īpašumtiesības).

Jebkuras tiesības, arī īpašuma tiesības, ir sociāla rakstura, un materiālo vajadzību apmierināšana vienmēr notiek sabiedrībā - tiesības un ir nepieciešamas, lai nodrošinātu atbilstošo citām personām. Īpašuma tiesības nodrošina pilnvarotajai personai iespēju apmierināt savas vajadzības. Tiesības likumīgi nodrošina, ka citas personas atturas no iejaukšanās pilnvarotās personas rīcībā.

Īpašuma tiesību pazīmes.

To ir daudz, bet likumdevējs nosaka tikai 2.

1. Aizsardzības absolūtais raksturs. Nozīmē, ka īpašuma tiesības ir aizsargātas pret jebkādu trešo personu pārkāpumiem.

2. Mantošanas tiesības. Lietas īpašumtiesību nodošana citai personai nenozīmē citu īpašuma tiesību uz šo īpašumu izbeigšanos.

Art. 216 Civilkodekss – aptuvens lietu tiesību saraksts:

īpašuma tiesības

saimnieciskās vadības tiesības

tiesības uz operatīvo vadību

tiesības uz mūža mantojamām īpašumtiesībām

pastāvīgas lietošanas tiesības

servitūtus

citas lietas tiesības

Īpašuma tiesības regulē īpašuma attiecības.

Īpašums ir sociālās attiecības starp cilvēkiem.

Pirmais iespaids.Īpašums ir visu ražošanas attiecību kopums (profesors Škreders). Bet šeit ir īpašuma un sabiedrības ekonomiskā pamata jēdzienu identificēšana. Īpašuma attiecības ir ekonomiskās bāzes elements.

Otrais skatiens(profesors Ju.K. Tolstojs). Tas atklāj īpašumtiesību attiecības caur trīs kategorijas:

īpašumā

disponēšanas īpašuma attiecības

izmantot

Šis īpašuma ekonomiskais saturs atbilst juridiskajam. īpašuma jēdziena saturs.

Bet pret šo viedokli ir iebildumi. Jebkura parādība kļūst neatkarīga tikai tad, ja tai pašai ir individuālas īpašības un tā nesastāv no vienkāršākām kategorijām.

Trešais skatiens. Lielākā daļa juristu īpašuma saturu atklāj, izmantojot apropriācijas jēdzienu.

Jebkuras sociālās attiecības paredz mijiedarbību starp pašiem cilvēkiem. Un piesavināšanās raksturo mijiedarbību starp lietu un personu, ir jāskata no divām pusēm: no materiālās puses un no sociālās puses.

Mums ir svarīgi saprast, kā izpaužas īpašnieka mijiedarbība ar citiem cilvēkiem materiālās bagātības piesavināšanās procesā. S-tā balstās uz atšķirību starp manējo un kāda cita. Lietu par savu var uzskatīt tikai tad, kad tā visiem ir sveša, t.i. lietas piesavināšanās no jebkuras personas puses neizbēgami paredz citu personu atsavināšanu no tās - kopīpašuma. partijas raksturo kā tādu kopīgu. attiecības, kurās lieta ir atsvešināta no citām personām.

Īpašums – sabiedriskās attiecības, kas radies visu citu personu atsvešināšanās rezultātā no subjekta piesavinātās lietas.

Īpašuma tiesiskās attiecības.

PS ir vispārīgs termins. mantiskās attiecības, ko regulē valsts uzņēmuma normas.

PS tēmas:

1. Īpašnieks (pilnvarota persona). Kā īpašnieks var darboties jebkurš valsts uzņēmuma subjekts.

2. Visas īpašnieku apņemošās personas (saistībā ar īpašnieku).

Tiesu lēmumi, pamatojoties uz Civilkodeksa 152. panta piemērošanu Krievijas Federācija.

Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants. Goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzība

Arbitrāžas prakse

2019.gada 27.jūnija lēmums Nr.2-687/2019 2-687/2019~M-484/2019 M-484/2019 lietā Nr.2-687/2019

...3 “Par tiesu praksi pilsoņu goda un cieņas, kā arī pilsoņu un juridisko personu lietišķās reputācijas aizsardzības lietās”, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 1. punktu, pienākums pierādīt izplatītās informācijas pareizību ir atbildētājam. Prasītāja pienākums ir pierādīt personas, pret kuru celta prasība, informācijas izplatīšanas faktu, kā arī neslavu...

• 2019.gada 26.jūnija lēmums Nr.2-665/2019 2-665/2019~M-492/2019 M-492/2019 lietā Nr.2-665/2019

  Noriļskas pilsētas tiesa (Krasnojarskas apgabals) - civilā un administratīvā

  Par pilsonim piederošajiem nemateriālajiem labumiem, kā arī citos likumā paredzētajos gadījumos tiesa var uzlikt pārkāpējam pienākumu naudas kompensācija noteiktais kaitējums Art. 10. punkts. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants garantē tiesisko aizsardzību gadījumos, kad par personām tiek izplatīta ne tikai informācija, kas diskreditē viņu godu, cieņu vai biznesa reputāciju, bet arī jebkura informācija, kas par tām izplatīta ...

  2019.gada 26.jūnija lēmums Nr.2-1468/2019 2-1468/2019~M-1143/2019 M-1143/2019 lietā Nr.2-1468/2019

  Novočeboksarskas pilsētas tiesa (Čuvašas Republika) - civilā un administratīvā

  Pilsoņu gods, cieņa, kā arī pilsoņu un juridisko personu lietišķā reputācija,” šīs kategorijas gadījumos ir jāpatur prātā, ka apstākļi saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantu, nozīme lietā, kas tiesai jānosaka lietas izskatīšanas laikā, ir: fakts, ka atbildētājs izplatījis informāciju par prasītāju, šīs informācijas apmelojošais raksturs un...

  2019.gada 19.jūnija lēmums Nr.2158/2019 2-158/2019 2-158/2019~M-117/2019 M-117/2019 lietā Nr.2158/2019

  Klyavlinsky rajona tiesa (Samāras apgabals) - civilā un administratīvā

  Katru dienu viņš piedzīvo spēcīgu emocionālu stresu, jo nav oficiāla atspēkojuma. Morālā kaitējuma kompensācijas apmērs tiek lēsts 350 000 rubļu apmērā. Atsaucoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 150. - 152. panta noteikumiem, prasītājs lūdza tiesu: 1. Atzīt Zinaīdas Nikolajevnas Zuikovas priekšsēdētājam adresētā apelācijas sūdzībā izplatīto informāciju. Politiskā ballīte A JUST RUSSIA (*pilns vārds*)10 tīklā “...

  2019.gada 18.jūnija lēmums Nr.2-658/2019 lietā Nr.2-658/2019

  Anapas rajona tiesa ( Krasnodaras apgabals) - civilā un administratīvā

  Morālais kaitējums tiek nodarīts neatkarīgi no kaitējuma nodarītāja vainas gadījumos, kad kaitējums nodarīts godu, cieņu un biznesa reputāciju diskreditējošas informācijas izplatīšanas rezultātā. Saskaņā ar Art. 1. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantu pilsonim ir tiesības pieprasīt tiesā atspēkot informāciju, kas diskreditē viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, ja vien persona, kas izplatījusi šādu informāciju, nepierāda, ka tā ir patiesa. Atspēkojums...

  2019.gada 18.jūnija lēmums Nr.2-413/2019 2-413/2019~M-372/2019 M-372/2019 lietā Nr.2-413/2019

  Kugarčinska rajona tiesa (Baškortostānas Republika) - civilā un administratīvā

  Civiltiesību aizsardzības metožu izmantošana (12.pants) izriet no aizskartā nemateriālā labuma vai personiskā nemantiskā tiesību būtības un šī pārkāpuma seku rakstura. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantu pilsonim ir tiesības pieprasīt tiesā atspēkot informāciju, kas diskreditē viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, ja vien persona, kas izplatījusi šādu informāciju, nepierāda, ka tā ir patiesa. Pilsonis...

  2019.gada 14.jūnija lēmums Nr.2-223/2019 2-3982/2018 lietā Nr.2-223/2019

  Krasnojarskas Ļeņina rajona tiesa (Krasnojarskas apgabals) - civilā un administratīvā

  nemateriālo labumu pilsonim, kā arī citos likumā paredzētajos gadījumos tiesa var uzlikt pārkāpējam pienākumu atlīdzināt naudu par noteikto kaitējumu. Saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantu pilsonim ir tiesības pieprasīt tiesā atspēkot informāciju, kas diskreditē viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, ja vien persona, kas izplatījusi šādu informāciju, nepierāda, ka tā ir patiesa. Atspēkojums...

  2019.gada 13.jūnija lēmums Nr.2-1657/2019 2-1657/2019~M-1020/2019 M-1020/2019 lietā Nr.2-1657/2019

  Rostovas pie Donas (Rostovas apgabals) Vorošilovskas rajona tiesa - civilā un administratīvā

  Izteikts savos lēmumos. Ikviena tiesības, kas paredzētas Krievijas Federācijas Konstitūcijas 23. un 46. pantā, aizsargāt savu godu un labo vārdu, kā arī ikviena tiesības, kas noteiktas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantā, ir tiesiska goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzība pret izplatītu apmelojošu informāciju, kas nav patiesa, ir nepieciešams vārda brīvības ierobežojums un...

• ...jūsu gods un labais vārds. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. pants garantē ikvienam domas un vārda brīvību, kā arī plašsaziņas līdzekļu brīvību. Saskaņā ar Art. 5. daļu. 152 Krievijas Federācijas Civilkodeksa pilsonim, par kuru ir izplatīta informācija, kas diskreditē viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, ir tiesības kopā ar šādas informācijas atspēkošanu prasīt atlīdzību par zaudējumiem un morālo kaitējumu, ...

Iedzīvotāja gods, cieņa un lietišķā reputācija, kā arī lietišķā reputācija juridiska persona pakļauti aizsardzībai. Šo nemateriālo labumu pārkāpuma gadījumā cietušajam ir tiesības pieprasīt tiesā viņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju diskreditējošu ziņu atspēkošanu, ja vien šādu ziņu izplatītājs nepierāda, ka tās ir patiesas. Atspēkojums jāveic tādā pašā veidā, kādā tika izplatīta apmelojošā informācija, vai citā līdzīgā veidā (). Turklāt pilsonim, attiecībā uz kuru ir izplatīta informācija, kas diskreditē viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, kopā ar šādas informācijas atspēkošanu vai atbildes publicēšanu, ir tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību un morālā kaitējuma atlīdzību () .

2016. gada 16. martā Krievijas Federācijas Augstākā tiesa kārtējo reizi atgādināja zemākas instances tiesām, kā risināt lietas strīdos par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību (turpmāk tekstā – Pārskats). Tādējādi augstākā tiesu institūcija uzsvēra: strīdīgajos paziņojumos ietvertie vērtību spriedumi, viedokļi un uzskati rīkojumā nav pakļauti tiesas aizsardzībai, ja vien tiem nav aizskaroša rakstura (). Apskatīsim, kā šis noteikums tiek piemērots praksē.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka prasības par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību var iesniegt ārpus trīs gadu noilguma termiņa. Uzziniet visas prasības, uz kurām neattiecas noilguma termiņš no "Risinājumu enciklopēdija. Līgumi un citi darījumi" Sistēmas GARANT interneta versija. Saņemt bezmaksas
piekļuve 3 dienām!

Pirmā un otrā instance

Prasītāji vērsās tiesā, lai aizsargātu savu godu, cieņu un biznesa reputāciju. Pamatojot savas prasības, viņi paskaidroja, ka atbildētāja televīzijas pārraides laikā apsūdzēja prasītājus korupcijā. Prasītāji lūdza tiesu atzīt izplatīto informāciju par nepatiesu, godu, cieņu un biznesa reputāciju diskreditējošu, uzlikt telekompānijai pienākumu atspēkot strīdīgo informāciju, pārraidot tiesas lēmumu, kā arī atlīdzināt morālo kaitējumu.

Pirmās instances tiesa daļēji apmierināja izvirzīto prasību, morālā kaitējuma atlīdzības apmēru samazinot piecas reizes, no 2,5 miljoniem līdz 500 tūkstošiem rubļu. par labu katram no diviem prasītājiem (Maskavas Savelovskas rajona tiesas 2010. gada 28. aprīļa lēmums Nr. 33-21470). Kasācijas tiesa šo lēmumu atstāja negrozītu ().

ĪSUMĀ

Sīkāka informācija par risinājumu: .

Prasības pretendentam: Atcelt pirmās instances tiesas lēmumu un kasācijas spriedumu, saskaņā ar kuriem atbildētājas izplatītās ziņas atzītas par nepatiesām, godu, cieņu un lietišķo reputāciju diskreditējošām; atbildētājam ir pienākums atlīdzināt morālo kaitējumu, un telekompānijai ir pienākums atspēkot strīdīgo informāciju, pārraidot par tiesas lēmumu. Lietu nodot jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesai citā tiesnešu sastāvā.

Tiesa nolēma: Pirmās instances tiesas lēmumu un kasācijas spriedumu atceļ, un lietu nosūta jaunai iztiesāšanai pirmās instances tiesai.

Uzraudzības iestāde

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija norādīja: tā kā atbildētāja paziņojums sākās ar vārdiem “Es uzskatu, ka...”, zemākas instances tiesām bija jānosaka, vai tas ir faktu izklāsts vai sprieduma izpausme. subjektīvs viedoklis. Pirmās instances tiesa un pēc tam arī kasācijas instances tiesa nav sniegusi nekādus juridiskus argumentus, kas ļautu apstrīdēto paziņojumu kvalificēt kā faktu izklāstu. Šo tiesu saite ar S.I. krievu valodas vārdnīcu. Ožegova, saskaņā ar kuru viedoklis ir “spriedums, kurā izteikts vērtējums par kaut ko, attieksme pret kādu vai kaut ko, viedoklis par kaut ko”, neatspēko atbildētāja argumentus, ka viņš paudis savu viedokli.

Izskatot lietas par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību, tiesām būtu jānošķir faktu paziņojumi, kuru atbilstību var pārbaudīt, un vērtību spriedumi, viedokļi, pārliecība, kas nav tiesas aizsardzības priekšmets likumā noteiktajā kārtībā kuru atbilstība to realitātei ir jāpārbauda, ​​tas nav iespējams (Krievijas Federācijas bruņoto spēku plēnuma 2005. gada 24. februāra rezolūcijas Nr. 3 9. punkts).

VIEDOKLIS

Katram Krievijas Federācijas pilsonim ir tiesības aizsargāt savu godu, cieņu un biznesa reputāciju. Konkrētāk par pašiem šo pabalstu jēdzieniem, kā arī par veidiem, kā tos aizsargāt tiesā vai par morālā kaitējuma kompensācijas nosacījumiem, mēs runāsim mūsu rakstā.

Gods V civila sabiedrība Ir pieņemts saukt par sociālu un ētisku sabiedrības vērtējumu, kas nosaka cilvēka garīgo un sociālo īpašību mērauklu. Cieņa persona ir savas kā indivīda vērtības reprezentācija, un valsts to atzīst visiem sabiedrības locekļiem, neizslēdzot dažu nopelnu atzīšanu pār citiem lielākā vai mazākā mērā. Biznesa reputācija- pastāv objektīvs sabiedrības viedoklis par konkrētu pilsoni vai juridisku personu. Personas lietišķo reputāciju nosaka viņa profesionalitātes līmenis, bet juridiskas personas - darbības veida līmenis un novērtējums, ņemot vērā organizācijas juridisko statusu.

Gods, cieņa un biznesa reputācija ir sociālas un juridiskas vērtības, kas ieņem nozīmīgu vietu jebkuras valsts un sabiedrības dzīvē. Tāpat kā goda, cieņas un lietišķās reputācijas jēdzieniem ir tieša saistība ar tiesību institūciju, un, ja tie tiek pazaudēti vai ierobežoti, tie samazina noteiktu statusu tiesiskajās attiecībās ar citiem subjektiem. No civiltiesiskā viedokļa jēdzieni gods, cieņa un lietišķā reputācija ir nemateriāli sociālie labumi, kuru aizsardzība ir svarīga valsts atbildība, kas nosaka aizliegumu uz šiem pabalstiem aizskart ar tiesiskās aizsardzības nodrošināšanu, ja tie ir pārkāpti. Fiziska vai juridiska persona, kas apveltīta ar noteiktām tiesībām, saņem no valsts garantiju sistēmu, kas ļauj īstenot šīs tiesības likumības apstākļos Krievijas Federācijā, kā arī paredz atbildīgo personu atbildību. Tiesības uz goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību ir nostiprinātas Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants, saskaņā ar kuru ikvienam pilsonim ir tiesības pieprasīt atspēkot informāciju, kas ir diskreditējusi viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, izņemot gadījumus, kad informācijas izplatītājs var sniegt pierādījumus, ka viņa izplatītā informācija ir patiesa.

Svarīgs! Tiesības atspēkot apmelojošu informāciju pastāv neatkarīgi no informācijas izplatīšanas metodes.

Pilsoņa goda un cieņas aizsardzība pēc ieinteresēto personu pieprasījuma var rasties pat viņa nāves gadījumā, tādējādi ļaujot saglabāt pilsoņa ģimenes un citu tiesisko attiecību subjektu reputāciju un labo vārdu.

Kādos gadījumos jāvēršas tiesā, lai aizsargātu godu, cieņu un reputāciju?

Tiesā par savu tiesību aizsardzību var vērsties visi rīcībspējīgie pilsoņi un juridiskas personas, ja prasību iesniedz nepilngadīgas vai rīcībnespējīgas personas, viņu intereses tiesā ir jāpārstāv; likumīgie pārstāvji(vecāki, aizbildņi utt.). Vairākos gadījumos, kuros nepieciešama goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzība, iespējams, pirmkārt, ir vērts pievērst uzmanību tādas informācijas izplatībai, kura no viedokļa diskreditē konkrēta pilsoņa vai organizācijas godu un cieņu. sabiedriskā doma. Apmelojošā informācija ietver apsūdzības:

• nelikumīgā naudas līdzekļu saņemšanā;
• nacionālistu izteikumos;
• pārkāpjot ģimenes pienākumus;
• apmelošanā;
• nozieguma izdarīšanā;
• profesionālajā negodprātībā;
• sievietes goda aizskaršana utt.

Visa šī un cita informācija var tikt uzskatīta par nepatiesu informāciju, ja nav konstatēts tās ticamības fakts (godprātības prezumpcija).

Pašreizējā Krievijas likumdošana šobrīd neparedz pilnīgu neslavas celšanas aizliegumu - uzticamas informācijas izpaušanu, kas noved pie personas apspiešanas (piemēram, informācijas izplatīšana, ka personai ir AIDS). Attiecīgi, ja notiks kāds gadījums saistībā ar patiesas informācijas izplatīšanu, kas diskreditē pilsoņa godu, cieņu un reputāciju, Krievijas tiesu iestādes nevarēs saukt izplatītāju pie atbildības. Pilsoņa vai juridiskas personas godu, cieņu un biznesa reputāciju diskreditējošas informācijas izplatīšana ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību var būt divu veidu:

1. Informācija, kas tiek paziņota tieši personai, ar kuru tā ir tieši saistīta, netiek izplatīta.
2. Informācija, kas izplatīta ar anonīmu vēstuļu un paziņojumu palīdzību - cietušajam ir tiesības aizstāvēt savas intereses tiesā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants).

Izskatot prasību, tiesa nosaka, vai notikusi apmelojošu ziņu izplatīšana, vai informācija ir ticama un diskreditē Jūsu godu un cieņu.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 208. pantu noilguma termiņš neattiecas uz prasībām par nemantisko tiesību, jo īpaši goda, cieņas un biznesa reputācijas, aizsardzību. Tas ir, šo pabalstu aizsardzību var veikt pat pēc pilsoņa nāves, kā arī pēc juridiskas personas darbības pārtraukšanas.

Ja godu, cieņu un lietišķo reputāciju diskreditējošas informācijas izplatītāja nav noskaidrota, pamatojoties uz Nolikuma 8.punktu. 152 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, cietušajam ir visas tiesības vērsties tiesā, lai atzītu izplatīto informāciju par nepatiesu. Par tiesas lēmuma neievērošanu tiek uzlikts sods likumā noteiktajā apmērā un veidā, kas tiek iekasēts no pārkāpēja uz Krievijas Federācijas ienākumiem. Turklāt Art. 9. punkts. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants paredz iespēju cietušajai personai atlīdzināt morālo kaitējumu un zaudējumus, kas radušies apmelojošas informācijas izplatīšanas rezultātā.

Goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzības veidi

Krievijas Federācijas civillikums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151.–152. pants) paredz divus veidus, kā aizsargāt godu, cieņu un biznesa reputāciju:

1. Atspēkošana, tas ir, atbilstošas ​​informācijas sniegšana par to, ka tiesa iepriekš izplatīto informāciju atzīst par nepatiesu.
2. Morālā kaitējuma atlīdzināšana (kompensācija), atzīstot cietušajai pusei nodarītās morālās un fiziskās ciešanas.

Ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību izplatītā nepatiesā informācija ir jāatspēko ar tiem pašiem avotiem. Neprecīzu informāciju, kas ietverta jebkurā dokumentā, kas nāk no organizācijas, var noņemt, aizstājot, atsaucot vai iznīcinot dokumentu. Citas situācijas par godu, cieņu un biznesa reputāciju diskreditējošas informācijas atspēkošanu tiek noteiktas tiesā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 2. punkts). Tāpat ir vērts atzīmēt, ka saskaņā ar Art. 152 Krievijas Federācijas Civilkodeksa un Art. Likuma “Par masu informācijas līdzekļiem” 46. pantu pilsonim, kura tiesības un intereses ir aizskartas ar nepatiesu ziņu izplatīšanu, ir tiesības savu atbildi uz izplatīto informāciju publicēt tajos pašos plašsaziņas līdzekļos. Gadījumos, kad ar grāmatu publikāciju starpniecību izplatīta nepatiesa informācija, ar tiesas lēmumu šo produktu ražošana var tikt izbeigta. Morālā kaitējuma kompensācija (kompensācija) ir viens no veidiem, kā aizsargāt godu, cieņu un reputāciju, un tāpat to nosaka tiesa saskaņā ar Krievijas Federācijas civilprocesuālajiem tiesību aktiem. Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1064. pantu prasītājam ir tiesības saņemt apmierinājumu savai prasībai par morālā kaitējuma atlīdzību. Kompensācijas kārtību nosaka Krievijas Federācijas Civilkodeksa 151. un 1101. pants, kompensācijas apmērs ir tieši atkarīgs no likumpārkāpēja vainas pakāpes, ņemot vērā cietušajam nodarītās morālās un fiziskās ciešanas. Morālā kaitējuma kompensācija tiek veikta tikai naudas veidā.

Lūdzam ņemt vērā, ka morālo kaitējumu var atlīdzināt tikai fiziskām personām!

Krievijas Federācijas Civilkodekss paredz pamatu kompensācijai par morālo kaitējumu, kas tiek piedzīts tiesā, jo īpaši:

• personisko nemantisko tiesību pārkāpuma gadījumos, kā arī uzbrukumiem nemateriālajiem labumiem (godam, cieņai un lietišķajai reputācijai);
• pilsoņa godu, cieņu un lietišķo reputāciju diskreditējošas informācijas izplatīšanas gadījumos.

Prasības pieteikumiem ar prasībām atlīdzināt morālo kaitējumu nav noilguma, jo tie ir personisko nemantisko tiesību un citu nemateriālu labumu pārkāpuma sekas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 208. panta 1. punkts) .

Goda, cieņas un biznesa reputācijas tiesiskā aizsardzība

Pilsoņu un juridisko personu nemateriālo labumu, jo īpaši viņu goda, cieņas un biznesa reputācijas, tiesiskā aizsardzība ir likumdošanas pasākumu sistēma, kuras mērķis ir aizsargāt cilvēktiesības un brīvības, kā arī novērst to sekas. Tiesības uz tiesu aizsardzību tiek uzskatītas par fiziskas vai juridiskas personas subjektīvās konstitucionālās tiesības, kas realizētas civilprocess vairākas pilnvaras.

Pamatojoties tiesiskais regulējums Krievijas Federācijā jebkurai personai, kas ir ieinteresēta savu tiesību un interešu aizsardzībā, ir tiesības vērsties tiesā, tostarp ar prasību atspēkot izplatīto informāciju, kas neatbilst realitātei un diskreditē godu, cieņu un biznesa reputāciju.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantu visas lietas par prasībām par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību tiek ierosinātas vispārējā likumā noteiktajā kārtībā. Izskatot prasības pieteikumu, prasītājam no savas puses ir jāpierāda, ka notikusi apmelojošu ziņu izplatīšana, savukārt atbildētājam jāpierāda viņa izplatītās informācijas pareizība. Atzīmēsim, ka tiesas nolēmumu var izpildīt jau civillietas pieņemšanas un izskatīšanas laikā, tai skaitā tas attiecas uz prasībām par goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību. Tādējādi tiesa jau pirms galīgā lēmuma pieņemšanas var aizliegt tālāk izplatīt prasītāja godu un cieņu diskreditējošas ziņas. Vienlaikus tiesai ir jāveic visi pasākumi, lai strīdu atrisinātu, neaizskarot visu pušu tiesības un likumīgās intereses.

Irina

Labdien Grupa tika nofotografēta bērnudārzs. Bērni tika fotografēti dažādās pozās. Mans bērns ir vienīgais, kurš nometas uz ceļiem grupas fotoattēlā, pārējie bērni sēž vai stāv. Vai es varu iesniegt prasību par nepilngadīga bērna goda un cieņas aizskaršanu?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika Irina! Jūsu norādītajā faktā nav aizskarts bērna gods un cieņa, un lietai nav perspektīvas, jo jūs nepierādīsiet, ka bērns tika apzināti nosēdināts uz ceļiem, lai viņu pazemotu.

Anita

Sveiki. Man ir jautājums par goda un cieņas aizsardzību. Suņu trakumsērgas uzliesmojumi reģistrēti vienā rajonā. Pie kaimiņu uz vispārējo vakcināciju tika nosūtīts veterinārārsts, bija arī brīdinājumi, taču administrācija neuzskatīja par vajadzīgu sludinājumu ievietot. Ir noticis incidents. Piedzēries veterinārārsts staigājis pa pagalmiem un ielauzies mājās, ar varu ķerot dzīvniekus. Viņš sadūra veco vīrieti un aizgāja. Vīrieša dēls viņu sagaidījis uz ielas un iesitis pretī. Veterinārārsts uzrakstīja paziņojumu un noņēma sitienu. Viņš arī pirms tiesas rakstījis laikrakstam par ar viņu notikušo, nenorādot to cilvēku vārdus, kuri viņu situši, bet devis norādes uz vietu, kur viņi dzīvo. Vai prasība tiks apmierināta, ja tā tiks iesniegta veterinārārstam par apmelojošu informāciju pirms tiesas lēmuma?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveiki! Nav pamata celt prasību par goda un cieņas aizsardzību, jo veterinārārsta piekaušanas fakts ir noticis un līdz ar to šādā laikraksta rakstā nav nedz apmelošanas, nedz apmelojošas ziņas. Šim vecāka gadagājuma vīrietim pašam vajadzēja iesniegt policijā iesniegumu par piekaušanu.

Andrejs

Sveiki. Viens cilvēks savā telefonā saņem provokatīvas ziņas. Šis vīrietis un viņa sieva uzskata, ka es sūtu šīs ziņas. Prasības iesniegšanai par goda un cieņas aizsardzību, cik es saprotu, nav jēgas, jo apgalvojumi, ka es sūtu ziņas, nav publiski, bet notiek privātās sarunās. Vai ir kāds veids, kā es varu uzsākt izmeklēšanu, lai noteiktu, vai es neesmu tas, kurš raksta ziņojumus? Pateicos jau iepriekš.

Sergejs (vecākais jurists)

Sveiks Andrej! Šādu ziņojumu rakstīšanā nav nekas pretlikumīgs, vismaz tas nav uzskatāms par noziegumu vai administratīvu pārkāpumu. Tāpēc, pamatojoties uz to, nebūs iespējams uzsākt nekādu valsts iestāžu pārbaudi. Jūs varat veikt šādu izmeklēšanu privāti vai nolīgt privātdetektīvu, ja no viņa puses stingri jāievēro piemērojamie tiesību akti.

Marina

Man bija konflikts veikalā ar individuālo uzņēmēju, mēģinot atdot nekvalitatīvu preci. Atbildot uz manu pieprasījumu sniegt informāciju par preci, sūdzību grāmatiņu un informāciju par individuālo uzņēmēju, tika saņemts atteikums. Turklāt pārdevēja teica, ka turpmāk man atteiks apkalpošanu šajā veikalā. Konflikta laikā pārdevēja mani filmēja Mobilais telefons. Vēlāk izrādījās, ka norādītais individuālais uzņēmējs dzīvo man blakus mājā. Kaut kā norādītajai personai kļuva zināma informācija par dzīvesvietu, darba vietu, manu pilnu vārdu un darbā saņēmu vēstuli, kas adresēta manai vadītājai, kurā aprakstīts mūsu konflikts. Tajā pašā laikā vēstulē bija mani diskreditējoša informācija, jo īpaši tas, ka esmu reibumā. Vai ir jēga vērsties tiesā?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika, Marina! Ja individuālā uzņēmēja apelācijā ietvertā informācija ir patiesa, tad nav pamata vērsties tiesā. Jums ir tiesības aizstāvēt savu godu un cieņu, ja pret jums tiek izplatīta apmelojoša informācija, tas ir, informācija, kas neatbilst patiesībai. Tāpēc jums ir jāanalizē visa situācija un precīzi jānosaka, kur ir meli un kur ir patiesība.

Anna

Mani kursa biedri vispārējā tērzēšanā mani apsūdzēja "izvilkšanā", jo... Es atnācu uz stundu viena, lai gan mēs nepiekritām nenākt. Sarakstē viņi izmantoja neķītrības, pret mani vērstus apvainojumus un turpmākas vardarbības draudus. Vai to var uzskatīt par goda un cieņas tiesību pārkāpumu?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika Anna! Šīs darbības neapšaubāmi ir jūsu goda un cieņas aizskārums, ja tiek lietoti neķītri vārdi. Tāpēc no likuma viedokļa patiesība ir jūsu pusē.

Svetlana

Sergejs, liels paldies par atbildi, es arī vēlos precizēt, ka savā darbībā (pametu ierakstītāju, lai ierakstītu kāda cita sarunu un aizgāju), noteikti nē! nelikumīgas darbības?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika Svetlana! Tas ir atkarīgs no tā, par ko sarunu biedri runāja sarunas laikā. Ja no sarunas satura var saskatīt informāciju, kas veido personisku vai ģimenes noslēpumu, tad ir noziedzīga nodarījuma pazīmes.

Svetlana

Labdien, viena darbiniece izplata manu godu un cieņu diskreditējošas baumas, ka es rakstu ziņojumus un piezīmes saviem priekšniekiem, tas ir, es nodarbojos ar denonsēšanu Prom no manis un nevēlas komunicēt šī tenkotāja man neko nerunā un ar mani nekontaktējas un nerunā par to, kamēr es biju slimības atvaļinājumā divas nedēļas, kad atgriezos no slimības lapas, es nolēmu par to visu pārliecināties un slepus atstāju ierakstītāju birojā, kur mēs kopā strādājam, un aizbraucu uz 2 stundām uz darbu izņēmu diktofonu un noklausījos, par ko viņa runā ar otro darbinieci, man bija pārliecība, ka viņa par mani melo, viņa arī ņirgājoties runāja par manu personīgo dzīvi diktofona ieraksts uz neslavas celšanu, vai es iesniegšu to policijā un tiesā, vai mana rīcība ir likumīga, ka es tā izlēmu, panākot patiesību? balss ierakstītājs, tad kāds sods man par šo varētu būt, pārsvarā visi klusē un nerunā par šo tēmu viens liecinieks un diktofona ieraksts jau iepriekš paldies par atbildi!

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika Svetlana! Ja tiešām neesat uzrakstījis nevienu ziņojumu vai ziņojumu, varat mēģināt iesniegt prasību tiesā par apmelošanu. Bet jums būs jāpierāda, ka šī nepatiesā informācija diskreditē godu un cieņu. Tāpat ir jāizpēta balss ieraksta saturs, lai noskaidrotu, vai tas palīdzēs pamatot apgalvojumu. Varat pievienot balss ierakstu. Jūsu rīcībā nav nekādu pārkāpumu, jo esat apkopojis informāciju, kas nav saistīta ar personas personisko vai ģimenes noslēpumu.

Aleksandrs

Vienā no grupām sociālais tīkls Vietnē VKontakte kāda persona publicēja ierakstu, ka esmu izdarījis zādzību Nauda. Taču ieraksta autore tiešu atsauci uz mani maskēja, aizstājot burtu manā uzvārdā (netika rakstīts mans otrais vārds, dzimšanas datums un cita informācija par mani). Vai šādā situācijā ir iespējams vērsties tiesā? Ja patiesībā autors, aizvietojot burtu manā uzvārdā, domā mani, kā es uzskatu... Vai tiesa atteiks prasību pret ieraksta autoru?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveiks, Aleksandr! Šajā situācijā, tā kā netiek sniegta cita jūs identificējoša informācija, būs ļoti grūti pierādīt, ka informācija par zādzību attiecas uz jums. Tiesa, visticamāk, noraidīs jūsu prasību.

Iļja

Sveiki. Pastāsti man, ko darīt. Manā vārdā kāds uzrakstīja iesniegumu par pārbaudi skolā prokuratūrai. Pārbaude tika pabeigta, dati tika apstiprināti, bet viņi sniedza tikai paskaidrojumus. Es uzrakstīju policijā iesniegumu pēc 152.panta. Krievijas Federācijas Civilkodekss ar lūgumu atrast personu, kas to izdarījusi, un saukt viņu pie atbildības. Pastāsti man, vai es visu izdarīju pareizi? Vai arī nav jēgas to darīt?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveiks, Iļja! Nav nekā aizskaroša tajā, ka kāds tavā vārdā uzrakstīja pārbaudes pieteikumu, kas pazemoja tavu godu un cieņu vai biznesa reputāciju. Visticamāk, ka tiesas tajā neko pretlikumīgu neatradīs. Taču tiesiskās aizsardzības pamats var rasties atkarībā no jūsu vārdā rakstītā paziņojuma konkrētā satura.

Olga

Labvakar! Sakiet, vai es varu iesūdzēt tiesā sava dēla pulciņa vadītāju par goda un cieņas aizsardzību, kurš skolotājiem teica, ka mums ir disfunkcionāla ģimene, teica, ka mans bērns ir nenormāls un ka viņa labprāt izslēgtu viņu no koledžas. Tajā pašā laikā viņa apzināti sniegusi bērnam nepareizu informāciju par pārbaudes datumiem utt. Tāpat man adresētā oficiālā vēstulē kuratore manu dēlu sauc vispirms vienā vārdā, tad otrā un pat trešajā vārdā. Un ir divas tādas vēstules. Tajā pašā laikā viņi nepareizi norādīja dzīvokļa numuru un izrādās, ka vēstules pie manis sasniegušas vēlu.

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika Olga! Šajās grupas kuratora darbībās nav nekā nelikumīga. Vienā gadījumā viņa pauž savu vērtību spriedumu, kas ar likumu nav aizliegts. Citā gadījumā, iespējams, vienkārši ir bijusi kļūda dokumentu sagatavošanā, kas arī nav likuma pārkāpums.

Aļona

Labdien. Darbā izveidojās ļoti nepatīkama situācija. Direktore, mana bijusī draudzene, kā šodien izrādījās, uzaicināja mani strādāt par savu vietnieci. Šodien pēc mana darba gada viņa tieši pieprasa atbrīvot darba vieta vai pāriet uz zemāku amatu, atsaucoties uz to, ka viņai ir apnicis, ka es viņu nemitīgi iekārtoju, atklāti pasaku man sejā, ka esmu analfabēts, nekompetents un neveicu savus pienākumus. darba pienākumi. Atbildot uz to, es viņai teicu, lai viņa man rakstiski paskaidro manu nekompetenci, analfabētismu un to, kādus dienesta pienākumus es nepildu. Uz ko viņa sāka rīkoties. Paskaidrošu, es neņemu visu atvaļinājumu uzreiz, bet brīvdienas uzņemu kā atvaļinājumu, jo dzīve ir arī personiska. Tātad galvenais iemesls ir tas, ka es aizņemu dienas. Auž man aiz muguras intrigas ar draugiem skolotājiem, ka es neesmu kompetents utt. Mudina skolotājus rakstīt par mani ziņojumus, kuros viņi tieši apsūdz mani nekompetencē un pienākumu nepildīšanā. Izveido komisijas, lai es parakstītu aktus par šiem ziņojumiem šo liecinieku priekšā. No savas puses sāku rakstīt atskaites par skolotājiem, kuri visa mana darba laikā ne vienmēr pildīja dienesta pienākumus un nepilda savus pienākumus. Šis brīdis, kuram es nemitīgi piekāpjos un atliku izpildes termiņus, nerakstīju par tiem atskaites, centos risināt jautājumus profesionāli, plānošanu, atskaiti, studentu sekmju žurnālus utt., tāpēc par manām atskaitēm direktors, mans draugs, neņem. paskaidrojumu raksti no tiem, kuri nepilda un neiekas komisiju par iepazans. Šādas darbības tiek rādītas tikai manā virzienā. Darbs katram iedzīvotājam nozīmē ļoti daudz. Man tas ir galvenais eksistences līdzeklis. Šis darbs Tā nu sanāca, ka man šodien tas ir pamats normālu dzīves aktivitāšu nodrošināšanai man un manai ģimenei. Režisors radīja tādu neizturamu vidi un atmosfēru, mana dzīve pārvērtās par elli. ES nezinu ko darīt!?

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika, Alena! Juridiskās konsultācijas jums nebūs noderīgas, jo problēmas cēlonis nav juridisks, bet gan personisks konflikts. Un ir jāiesaista jurisprudence, lai izvērtētu konkrētu priekšnieka un citu darbinieku darbību likumību.

Oksana Ivanova

Labdien. Kādā no interneta kopienām izcēlās strīds ar meiteni. Abās pusēs bija izgatavotas dzeloņstieņu. Bet šī meitene ar to neapstājās un izteica apvainojumus savai ģimenei - bērnam un vīram. Vai man ir izredzes vērsties tiesā un kā to pareizi iesniegt. Es pievienoju pašu apmelojošo ziņojumu ekrānuzņēmuma veidā. Ļaujiet man nekavējoties veikt rezervāciju - mans vīrs ir bērna dabiskais tēvs. Lai to izdarītu, jums pat nav jāveic DNS pārbaude, viņa ir sava tēva un vectēva kopija.

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika, Oksana! Otrās meitenes rīcību var uzskatīt par nomelnošanu, taču no tiesu viedokļa tiesā būs jāpārbauda jūsu ģimene un intīmā dzīve, lai pārliecinātos par apgalvojuma apzinātu nepatiesību. Ja esat tam gatavs, varat iesniegt prasību tiesā, lai aizsargātu savu godu un cieņu un atspēkotu otrās meitenes publicēto informāciju. Jāiet pie notāra un jāieraksta korespondences teksts internetā.

Olga

Laba diena. Tāda situācija. No viltotas lapas mans fotoattēls tika ievietots intīmo pakalpojumu grupā. Viņi tur arī ievietoja saiti uz manu kontu. Rezultātā vīrieši sāka man rakstīt. Kā es varu saukt šo personu pie atbildības? Un kādai jābūt manu darbību secībai. Kur man vērsties, lai uzrakstītu paziņojumu un attiecīgi vērstos tiesā. Es atstāju sūdzību par viltotu lapu un ziņu grupā VK. Nulle reakcija. Paldies jau iepriekš

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika Olga! Vispirms jums ir jānosaka, kurš tieši veica šīs darbības. Nevēršoties policijā, viņa identitāti nav iespējams noskaidrot. Tikai policija var pieprasīt no grupas administratora vai paša VK tīkla informāciju par viltotās lapas IP adresēm.

Aleksandrs Jakovļevičs

Laba diena! 2016. gadā viņš piedalījās Sanktpēterburgas Likumdošanas sapulces vēlēšanās reģionālajā sarakstā no vienas no partijām. Sodāmība pēc 159.panta 1-2 daļas tika dzēsta jau sen, bet es iesniedzu informāciju. Tajā pašā laikā biļetenā blakus manam vārdam bija norādīts, ka esmu izdarījis noziegumu personu grupā, kas neatbilst pantiem. trīs gadus iepriekš mani ievēlēja par pašvaldības deputātu un panti tika vienkārši uzskaitīti balsojumā. Jautājums: kāda ir lietas perspektīva, ja iesūdzēšu pilsētas vēlēšanu komisiju, kas biļetenā publicēja nepatiesu apmelojošu informāciju, kas negatīvi ietekmēja manu godu, cieņu un biznesa reputāciju un pat balsošanas rezultātus. Morālā kaitējuma kompensācijas izredzes. Paldies

Sergejs (vecākais jurists)

Labdien, Aleksandr Jakovļevič! Izredzes uz lietas sekmīgu atrisināšanu ir mazas, jo tiesa pirmām kārtām pievērsīs uzmanību tam, vai tiešām ir sniegta īstenībai atbilstoša informācija par sodāmību un saistībā ar to nav izplatības fakta. apmelojoša informācija, kas neatbilst realitātei. Var apsvērt iespēju saukt vēlēšanu komisiju darbiniekus pie administratīvās atbildības par vēlēšanu likumdošanas pārkāpumiem, taču šajā gadījumā rūpīgi jāskatās uz termiņiem, jo, iespējams, noilgums viņu saukšanai pie atbildības jau ir pagājis.

Oksana

Labdien Situācija ir diezgan banāla. Vecāku sapulcē tika pārrunātas bērnu attiecības. Uzreiz piebildu, ka nelabvēlīgā situācija veidojusies jau vairākus gadus, tika minēti vairāki gadījumi, kas prasīja pastiprinātu uzmanību. Tikšanās rezultātā vecāku komitejai tika iesniegta sūdzība skolas vadībai, ka ar šādām sarunām bērniem nodarīts nelabojams morālais kaitējums, bērni sēdē nav bijuši, un vecāku komitejai ar viņiem nav bijis personisku kontaktu. Šobrīd bērnu vecāki, kuru uzvedība tika apspriesta, draud ar tiesāšanos. Pastāstiet man, kā rīkoties šajā situācijā. Jau iepriekš pateicamies par jūsu atbildi.

Sergejs (vecākais jurists)

Sveika, Oksana! Ja sniegta patiesa informācija, neaizskarot vai pazemojot bērnu un viņu vecāku cieņu, prasība tiks noraidīta. Jā, un jūtīgajiem vecākiem būs jāpierāda goda un cieņas pazemošanas fakts, kas būs diezgan problemātiski.

Nikolajs Glotovs

Vai manai sūdzībai tiesā ar prasību aizsargāt manu godu, cieņu un biznesa reputāciju ir kādas tiesas perspektīvas gadījumā, ja pilsonis šādā formā vēršas augstākās valdības iestādē? Ņemot vērā, ka viss, par ko viņa rakstīja, nav patiesība.

Sergejs (vecākais jurists)

Sveiks, Nikolaj! Tiesu izredzes ir nelabvēlīgas, jo trūkst galvenās tiesā aizsargātās goda un cieņas zīmes – publicitātes. Pilsoņa aicinājums kļuva zināms tikai augstākas valsts iestādes darbiniekiem. Turklāt jūsu pasvītrotās vietas var uzskatīt par pilsoņa vērtību spriedumiem, citiem vārdiem sakot, par viņas pašas viedokli.

45. Tiesības uz goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzību.

152.pants. Goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzība

1. Pilsonim ir tiesības pieprasīt tiesā viņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju diskreditējošu ziņu atspēkošanu, ja vien šādu ziņu izplatītājs nepierāda, ka tās ir patiesas.

Pēc ieinteresēto personu lūguma pilsoņa goda un cieņas aizsardzība pieļaujama arī pēc viņa nāves.

2. Ja plašsaziņas līdzekļos tiek izplatīta pilsoņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju diskreditējoša informācija, tā ir jāatspēko tajos pašos plašsaziņas līdzekļos.

Ja norādītā informācija ir ietverta dokumentā, kas izdots no organizācijas, šādu dokumentu var aizstāt vai atsaukt. Atspēkošanas kārtību citos gadījumos nosaka tiesa.

3. Pilsonim, par kuru plašsaziņas līdzekļos ir publicēta informācija, kas aizskar viņa tiesības vai ar likumu aizsargātās intereses, ir tiesības publicēt savu atbildi tajos pašos plašsaziņas līdzekļos.

4. Ja tiesas lēmums netiek izpildīts, tiesai ir tiesības pārkāpējam uzlikt naudas sodu, kas piedzīts procesuālajos tiesību aktos noteiktajā apmērā un kārtībā, uz Krievijas Federācijas ienākumiem. Naudas soda samaksa neatbrīvo likumpārkāpēju no pienākuma veikt tiesas lēmumā noteikto darbību.

5. Pilsonim, par kuru ir izplatīta viņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju diskreditējoša informācija, ir tiesības līdz ar šādu ziņu atspēkošanu prasīt atlīdzināt zaudējumus un morālo kaitējumu, kas nodarīts tās izplatīšanas rezultātā.

6. Ja nav iespējams identificēt personu, kura izplatījusi pilsoņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju diskreditējošu informāciju, personai, par kuru šādas ziņas izplatītas, ir tiesības vērsties tiesā, lai izplatītās ziņas atzītu par nepatiesām.

7. Šī panta noteikumi par pilsoņa lietišķās reputācijas aizsardzību tiek atbilstoši piemēroti juridiskās personas lietišķās reputācijas aizsardzībai.

Komentārs: Gods, cieņa, biznesa reputācija ir tuvas morāles kategorijas. Gods un cieņa atspoguļo citu objektīvu pilsoņa novērtējumu un viņa pašcieņu. Biznesa reputācija ir pilsoņa vai juridiskas personas profesionālo īpašību novērtējums.

Pilsoņa gods, cieņa un lietišķā reputācija kolektīvi nosaka “labu vārdu”, kura neaizskaramību garantē Satversme (23. pants).

Lai aizsargātu pilsoņa godu, cieņu un lietišķo reputāciju, tiek nodrošināta īpaša metode: plaši izplatītas apmelojošas informācijas atspēkošana. Šo metodi var izmantot, ja ir trīs nosacījumu kombinācija.

Pirmkārt, informācijai jābūt apmelojošai. Pamats informācijas vērtēšanai kā apmelojoša ir nevis subjektīva, bet objektīva pazīme. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma 1992. gada 18. augusta rezolūcijā. Nr.11 “Par atsevišķiem jautājumiem, kas rodas, tiesām izskatot lietas par pilsoņu goda un cieņas, kā arī pilsoņu un juridisko personu lietišķās reputācijas aizsardzību”, īpaši tiek atzīmēts, ka “informācija, kas neatbilst realitātei. ir apmelojoša, satur apgalvojumus par pilsoņa vai organizācijas izdarītiem spēkā esošo tiesību aktu vai morāles principu pārkāpumiem (par negodprātīgu rīcību, nepareizu uzvedību darba kolektīvā, sadzīvē un citu informāciju, kas diskreditē ražošanu, ekonomisko un sociālo darbību, biznesa reputāciju, utt.), kas mazina godu un cieņu.

Otrkārt, informācija ir jāizplata. Minētajā Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma rezolūcijā sniegts skaidrojums, kas jāsaprot ar informācijas izplatīšanu: “Šādas informācijas publicēšana presē, pārraidīšana radio un televīzijas video programmās, demonstrēšana kinohronikās u.c. plašsaziņas līdzekļi, prezentācija oficiālos raksturojumos, publiskas runas, paziņojumi, kas adresēti ierēdņiem, vai izpaušanu citā, tajā skaitā mutiskā, formā vairākām vai vismaz vienai personai." Īpaši uzsvērts, ka informācijas izpaušana attiecīgajai personai privātā veidā nav uzskatāma par izplatīšanu.

Treškārt, informācija nedrīkst būt patiesa. Tajā pašā laikā komentāros. Pantā ir nostiprināts civiltiesībās raksturīgs cietušā “nevainīguma prezumpcijas” princips: informācija tiek uzskatīta par nepatiesu, kamēr tās izplatītājs nepierāda pretējo.

2. punktā ir īpaši izklāstīta kārtība, kādā tiek atspēkota plašsaziņas līdzekļos izplatītā neslavu aizskaroša informācija. Tas ir sīkāk regulēts Krievijas Federācijas 1991. gada 27. decembra likumā. "Par medijiem." Papildus prasībai, ka atspēkojums jāpublicē tajos pašos plašsaziņas līdzekļos, kuros izplatīta apmelojošā informācija, likums noteica, ka tam jābūt drukātam vienā un tajā pašā lapas vietā. Ja atspēkojums tiek sniegts radio vai televīzijā, tas jāraida tajā pašā diennakts laikā un parasti tajā pašā programmā, kurā tiek atspēkota ziņa.

Rakstā īpaši uzsvērta dokumentā ietvertās informācijas atspēkošanas procedūra – šāds dokuments ir jāaizstāj. Var runāt par darba grāmatiņas aizstāšanu, kurā ir apmelojošs ieraksts par darbinieka atlaišanu, īpašībām utt.

Lai gan visos citos gadījumos atspēkošanas kārtību nosaka tiesa, no komentāra jēgas. panta izriet, ka tā ir jāsagatavo tādā pašā veidā, kādā tika izplatīta apmelojošā informācija. Tāda ir ieņemtā pozīcija arbitrāžas prakse.

No Civilkodeksa 152. panta 2. daļas izriet, ka visos gadījumos, kad tiek aizskarts godam, cieņai un lietišķajai reputācijai, pilsonim tiek nodrošināta tiesiskā aizsardzība. Līdz ar to Masu plašsaziņas līdzekļu likumā noteiktais noteikums, saskaņā ar kuru cietušajam vispirms ir jāsazinās ar plašsaziņas līdzekļiem ar prasību pēc atspēkojuma, nav uzskatāms par obligātu.

Īpaša atļauja šajā jautājumā ir ietverta RF Bruņoto spēku plēnuma 1992. gada 18. augusta rezolūcijā. Nr.11. Tajā norādīts, ka “Krievijas Federācijas Civilkodeksa pirmās daļas 152. panta 1. un 7. punkts noteic, ka pilsonim ir tiesības pieprasīt tiesā atspēkot informāciju, kas diskreditē viņa godu, cieņu vai lietišķo reputāciju, kā arī juridiski. subjekts - viņa lietišķo reputāciju diskreditējoša informācija Šis likums neparedz obligātu iepriekšēju šāda pieprasījuma iesniegšanu atbildētājam, tai skaitā gadījumā, ja prasība tiek celta pret mediju, kas izplatījis minēto informāciju.

panta 3. punktā. 152 nosaka kārtību, kādā tiek aizsargāts pilsoņa gods, cieņa un lietišķā reputācija gadījumā, ja plašsaziņas līdzekļos tiek izplatīta informācija, kurai trūkst pazīmju, kas dod tiesības to atspēkot. Var runāt, piemēram, par īstenībai atbilstošu apmelojošu informāciju vai īstenībai neatbilstošu informāciju, kas nav apmelojoša, bet tajā pašā laikā tās izplatīšana zināmā mērā aizskar pilsoņa tiesības un likumīgās intereses un mazina viņa biznesa reputācija. Šādos gadījumos pilsonim ir tiesības nevis uz atspēku, bet gan uz atbildi, kas būtu jāpublicē tajos pašos medijos. Lai gan šī aizsardzības metode, piemēram, atbildes publicēšana, ir noteikta tikai attiecībā uz plašsaziņas līdzekļiem, iespējams, to var izmantot, izplatot informāciju citā veidā.

Par minēto tiesas lēmumu nepildīšanu paredzēts naudas sods saskaņā ar Civilprocesa kodeksa 406.pantu un šķīrējtiesas procesa kodeksa 206.pantu līdz 200 likumā noteiktajām minimālajām algām.

Speciālas aizstāvības metodes - atspēkojuma vai atbildes sniegšana - tiek izmantotas neatkarīgi no to personu vainas, kuras pieļāva šādas informācijas izplatīšanu.

5. klauzula art. 152 apstiprina iespēju izmantot goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzībai papildus īpašām un vispārīgas metodes aizsardzība. Visizplatītākie tiek nosaukti: zaudējumu atlīdzināšana un morālā kaitējuma atlīdzība. Mantiskais un nemantiskais kaitējums, kas radies goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizskāruma rezultātā, ir atlīdzināms saskaņā ar Civilkodeksa 59.nodaļā ietvertajiem standartiem (atbildība par kaitējumu). Saskaņā ar šiem standartiem mantiskā kaitējuma (zaudējumu) atlīdzināšana iespējama tikai vainīgas informācijas izplatīšanas gadījumā (Civilkodeksa 1064. pants), un morālā kaitējuma atlīdzināšana ir iespējama neatkarīgi no vainas (Civillikuma 1100. pants). .

Papildus minētajiem var izmantot jebkādas citas vispārīgas aizsardzības metodes (skat. Civilkodeksa 12.panta komentāru), jo īpaši tādu darbību apspiešanu, kuras pārkāpj tiesības vai rada to pārkāpuma draudus (laikraksta izņemšana). , žurnāls, grāmata, otrās publikācijas izdošanas aizliegums utt.).

6.punktā ietverta vēl viena īpaša pilsoņu goda, cieņas un lietišķās reputācijas aizsardzības paņēmiens anonīmās informācijas izplatīšanas laikā: tiesa, kas pasludina izplatīto informāciju par nepatiesu. Civilprocesa kodeksā nav noteikta šādu prasību izskatīšanas kārtība. Acīmredzot tie ir jāizskata īpašā tiesvedībā, kas paredzēta juridiski nozīmīgu faktu konstatēšanai (Civilprocesa kodeksa 26., 27. nodaļa). To pašu procedūru, protams, var izmantot, ja nav izplatītāja (pilsoņa nāve vai juridiskas personas likvidācija).

Informācijas anonīmas izplatīšanas gadījumos neietilpst publikācijas plašsaziņas līdzekļos, nenorādot to autoru. Šādos gadījumos vienmēr ir izplatītājs, un tāpēc šis medijs ir atbildīgā persona.

Juridiskas personas lietišķās reputācijas aizskāruma gadījumā tai ir tiesības prasīt izplatītās apmelojošo ziņu atspēkošanu, izsniegtā dokumenta aizstāšanu, atbildes publicēšanu plašsaziņas līdzekļos, fakta konstatēšanu, ka izplatītā informācija. neatbilst realitātei utt.Juridiskai personai ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzību. Kas attiecas uz morālo kaitējumu, saskaņā ar Civilkodeksa 151. pantu tas tiek atlīdzināts tikai pilsoņiem, jo ​​tikai viņi var izturēt morālas un fiziskas ciešanas.

Privātuma aizsardzība. Tiesības uz mājokļa neaizskaramību ir pilsoņa personiskas nemantiskās tiesības, kas paredzētas, lai nodrošinātu viena no svarīgākajiem viņa personīgās dzīves elementiem aizsardzību. Šī personīgās dzīves elementa juridiskās robežas nosaka pilsoņa likumīgi pieejamais mājoklis*. Šis apstāklis ​​nosaka tiesību uz mājokļa neaizskaramību ciešo saistību ar tiesībām uz mājokli. Tomēr, neskatoties uz ārējo līdzību, tās ir dažādas tiesības, kurām nepieciešami dažādi regulējuma līdzekļi.

Tiesības uz mājokļa neaizskaramību civiltiesībās vēl nav atspoguļotas, kas nemazina to nozīmi. Tāpat kā citām personiskām nemantiskām tiesībām, tām ir absolūts raksturs un tās izpaužas pilnvarotās personas spējā noteikt sev likumīgi piederoša mājokļa piekļuves nosacījumus, pieprasīt novērst jebkādus apstākļus, kas aizskar viņa mājokļa neaizskaramību. Tajā pašā laikā, ja pilsonim šo tiesību pārkāpuma rezultātā tiek nodarīts mantisks kaitējums, viņam ir tiesības pieprasīt kompensāciju.

Likums var paredzēt gadījumus, kad piekļuvei pilsoņa mājoklim nav nepieciešama viņa piekrišana. Līdz ar to kriminālprocesuālā likumdošana nosaka kārtību, kādā pilsoņi var piekļūt mājoklim saistībā ar kratīšanu, administratīvā likumdošana regulē šādas piekļūšanas mājoklim gadījumus avārijas situācijās (ugunsgrēks, elektrības, apkures un gāzes tīklu avārijas u.c.); .). Tomēr attiecīgo institūciju un organizāciju pārstāvjiem ir pienākums stingri un rūpīgi ievērot likumā noteiktās prasības par pamatiem, nosacījumiem un kārtību, kādā pilsoņa piekrišana var nokļūt mājās. Šo prasību pārkāpšanai vajadzētu būt par pamatu atbilstošu aizsardzības pasākumu piemērošanai pārkāpējiem.

Tiesības uz personas dokumentācijas privātumu. Šīs tiesības tiek definētas kā pilnvarotās personas iespēja pēc saviem ieskatiem piešķirt tiesības publicēt, reproducēt vai izplatīt informāciju, kas ietverta viņa personas dokumentācijā (vēstules, dienasgrāmatas, piezīmes utt.). Tiesības uz personas dokumentācijas neaizskaramību pēc būtības ir absolūtas, tādēļ nenoteiktam pienākošo personu lokam ir jāatturas no darbībām, kas pārkāpj attiecīgās tiesības. Pēc tā pilsoņa nāves, kuram piederēja dokumentācija, šīs tiesības pāriet viņa tuvākajiem radiniekiem (bērniem, vecākiem, pārdzīvojušajam laulātajam).

Tāpat kā tiesību uz attēlu gadījumā tiesību uz personas dokumentācijas neaizskaramību attiecināšana uz Sec. IV Civilkodekss "Autortiesības" ir izskaidrojams ar to, ka civiltiesībās nav holistiska pilsoņu personisko nemantisko tiesību regulējuma, kā arī daži ārējās līdzības un terminoloģijas elementi. Faktiski autortiesības stājas spēkā, kad tiek publicēta vai citādi izplatīta personas dokumentācija ar pilsoņa piekrišanu. Bet šajā gadījumā jautājums par tiesību uz personas dokumentācijas neaizskaramību pārkāpumu nerodas.

Personīgās dzīves privātuma aizsardzība. Nav iespējama indivīda autonomija no valsts, sabiedrības vai kādas sociālās grupas, ja pilsonim netiek garantēta vairāku viņa personīgās dzīves aspektu slepenība. Likums paredzēts, lai nostiprinātu svarīgākās personīgās dzīves privātuma garantijas un noteiktu ierobežojumus citu personu iekļūšanai tajā.

Tiesību akti noslēpumu interpretē kā noteikta veida informāciju, kuras izpaušana (nodošana, noplūde) var kaitēt tās īpašnieka interesēm. Personīgās dzīves noslēpumu var definēt kā informāciju (informāciju) par dažādiem personas individuālās dzīves darbības aspektiem, kuras izpaušana (nodošana, noplūde) var nodarīt kaitējumu pilsonim.

Personīgās dzīves noslēpums aptver dažādas puses personas individuālās dzīves aktivitātes (intīmie aspekti, paradumi un tieksmes, veselība, fiziskās un fizioloģiskās īpašības, personiskās saziņas līdzekļi, personas veiktās juridiski nozīmīgas darbības, finanšu lietas u.c.). Šajā sakarā tiesības uz personīgās dzīves konfidencialitāti ietver: personas informācijas konfidencialitāti, adopciju, korespondenci un telefona un telegrāfa ziņojumus, izmeklēšanas, notariālās darbības un citas jurisdikcijas institūciju darbības, medicīnas un juristu konfidencialitāti.

Ar visu pilsoņu personīgās dzīves izpausmju daudzveidību saistībā ar personīgās dzīves noslēpumu aizsardzību tos visus vieno fakts, ka mēs runājam par konfidenciāla rakstura informāciju, kurai nepiederošas personas var piekļūt. iespējams tikai vai nu ar pilsoņa piekrišanu, vai ar tiešu likuma norādi bez viņa piekrišanas, bet stingri un rūpīgi ievērojot tā saņemšanas un izmantošanas pamatojumu, nosacījumus un kārtību.

Diemžēl tiesības uz privāto dzīvi nav atspoguļotas spēkā esošajos civillikumos. Šāda veida regulējums vienā vai otrā veidā ir pieejams, piemēram, Čehijā (Civilkodeksa 11.§), Ungārijā (Civilkodeksa 81.§) un citās valstīs.

Tiesības uz privāto dzīvi ir absolūtas tiesības, saskaņā ar kurām pilnvarotajai personai ir tiesības pieprasīt ar tās piekrišanu vai ar likuma spēku bez viņa piekrišanas iegūtās informācijas slepenību, kā arī tās izplatīšanas pārtraukšanu. Pilnvarotas personas pretenziju iesniegšana šo tiesību aizstāvībai neliedz iespēju pieprasīt atlīdzību par kaitējumu, kas radies tiesību uz privātumu pārkāpuma dēļ.

Ļoti būtiska problēma ir robežu noteikšana citu personu (institūciju, organizāciju, amatpersonu, pilsoņu) piekļuvei informācijai par personīgo dzīvi*. Tajā pašā laikā, lai kādas būtu šīs robežas, jebkuri likuma pārkāpumi, kas nosaka pamatojumu, nosacījumus un kārtību piekļuvei informācijai par pilsoņu personīgo dzīvi, būtu iemesls, lai viņi izvirzītu prasības savu tiesību aizstāvībai.

Izpaužot personīgās dzīves noslēpumus, kuriem piekļuve iegūta ar likuma spēku bez pilsoņa piekrišanas, kā arī gadījumos, kad informācija iegūta ar pilsoņa piekrišanu, bet pārkāpjot dienesta noslēpumu (piemēram, advokāts-klients privilēģija), likumā ir jāparedz īpaši aizsardzības pasākumi.

Normatīvā bāze: Art. 152 Krievijas Federācijas Civilkodekss, RF bruņoto spēku plēnuma rezolūcija 2005.gada 24.februāra Nr.3 “Par tiesu praksi pilsoņu goda un cieņas, kā arī pilsoņu un juridisko personu lietišķās reputācijas aizsardzības lietās”.

gods - tas ir pozitīvs pilsoņa morālo, ētisko, lietišķo un profesionālo īpašību novērtējums. Šāds novērtējums veidojas sabiedrībā, kolektīvā, uzņēmējdarbības vidē, darba gaitā, sociālajā, profesionālajā darbībā, ģimenes dzīvē utt.;

pilsoņa cieņa - ar godu cieši saistīta kategorija. Tas ir atspoguļojums cilvēka apziņā par vietu, ko viņš ieņem sabiedrībā, sociāli nozīmīgu sakaru sistēmā. Tā būtībā ir pilsoņa pašcieņa, kas balstās uz sabiedrības, viņa kolēģu, draugu, biznesa partneru uc viņam sniegto novērtējumu;

biznesa reputācija (pretstatā godam un cieņai) ir raksturīga ne tikai pilsoņiem, bet arī juridiskām personām. Stabila, stabila biznesa reputācija parasti balstās uz cilvēka ekskluzīvu apzinīgu attieksmi pret savu profesionālo, amatpersonu, līgumisko utt. saistības. Lietišķā reputācija cilvēkam parasti nodrošina ne tikai augstu prestižu, bet arī diezgan augstus un stabilus ienākumus, īpaši tirgus apstākļos.

Pilsoņu tiesības aizsargāt godu, cieņu un biznesa reputāciju ir viņiem konstitucionālās tiesības, un juridisko personu lietišķā reputācija ir viens no to veiksmīgas darbības nosacījumiem.

Šīs kategorijas lietās var iesniegt prasības pilsoņi un juridiskie personas, kuras uzskata, ka par viņiem ir izplatīta nepatiesa un apmelojoša informācija.

Apstākļi, kas ir spēkā saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta nozīme ir šāda: izplatīšanas fakts apsūdzētais informācija par prasītājs, diskreditējot šīs informācijas būtību un neatbilstību tās realitātei. Ja nepastāv vismaz viens no norādītajiem apstākļiem, prasība nav apmierināma.

Informācijas izplatīšana, kas diskreditē pilsoņu godu un cieņu vai pilsoņu un juridisko personu biznesa reputāciju- šādas informācijas publicēšana presē, pārraide radio un televīzijā, demonstrēšana kinohronikās un citos plašsaziņas līdzekļos, izplatīšana internetā, kā arī citu telekomunikāciju līdzekļu izmantošana, prezentēšana amatu aprakstos, publiskas runas, amatpersonām adresēti paziņojumi, vai ziņa vienā vai otrā veidā, arī mutiska, vismaz vienai personai. Šādas informācijas paziņošana personai, uz kuru tā attiecas, nevar tikt atzīta par tās izplatīšanu, ja persona, kas sniedza šo informāciju, ir veikusi pietiekamus konfidencialitātes pasākumus, lai tā nekļūtu zināma trešajām personām.

Jo īpaši apmelojoša ir informācija, kas satur apgalvojumus par pilsoņa vai juridiskas personas pārkāpumiem spēkā esošajiem tiesību aktiem, negodīgu darbību, nepareizu, neētisku uzvedību personīgajā, sabiedriskajā vai politiskajā dzīvē, negodīgu rīcību ražošanas, saimnieciskās un uzņēmējdarbības darbībās, pārkāpumu uzņēmējdarbības ētikas vai muitas darījumu darījumiem, kas grauj pilsoņa godu un cieņu vai pilsoņa vai juridiskas personas biznesa reputāciju.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 1. punktu atbildētājs ir atbildīgs par izplatītās informācijas pareizības pierādīšanu. Prasītāja pienākums ir pierādīt personas, pret kuru celta prasība, informācijas izplatīšanas faktu, kā arī šīs informācijas apmelojošo raksturu.

Tas ir jānošķir no pilsoņu tiesībām atspēkot!