Shembuj esesh mbi studimet sociale për Provimin e Unifikuar të Shtetit

Mostrat e esesë

“Fëmija në momentin e lindjes nuk është një person, por vetëm një kandidat për një person” (A. Pieron).

Është e nevojshme të kuptohet se çfarë kuptimi i ka dhënë A. Pieron konceptit të njeriut. Në momentin e lindjes, fëmija tashmë është një person. Ai është një përfaqësues i një specie të veçantë biologjike, Homo Sapiens, i cili ka veçoritë specifike të natyrshme të kësaj specie biologjike: një tru të madh, qëndrim të drejtë, duar të prera, etj. Në momentin e lindjes, një fëmijë mund të quhet një individ - një përfaqësues specifik i racës njerëzore. Që nga lindja, ai është i pajisur me tipare dhe veti individuale unike për të: ngjyra e syve, forma dhe struktura e trupit, dizajni i pëllëmbës së tij. Kjo tashmë mund të përkufizohet si individualitet. Pse atëherë autori i deklaratës e quan fëmijën vetëm një kandidat për një person? Me sa duket, autori kishte parasysh konceptin e "personalitetit". Në fund të fundit, njeriu është një qenie biosociale. Nëse një personi i jepen tipare biologjike që nga lindja, atëherë ai i fiton ato sociale vetëm në një shoqëri të llojit të tij. Dhe kjo ndodh në procesin e socializimit, kur fëmija mëson, nëpërmjet edukimit dhe vetëedukimit, vlerat e një shoqërie të caktuar. Gradualisht ai kthehet në personalitet, d.m.th. bëhet subjekt i veprimtarisë së vetëdijshme dhe ka një sërë tiparesh të rëndësishme shoqërore që janë të kërkuara dhe të dobishme në shoqëri. Pikërisht atëherë ai mund të quhet plotësisht qenie njerëzore. Si mund të vërtetohet ky supozim? Për shembull, më 20 mars 1809, në Sorochintsy, një djalë lindi në familjen e pronarit të tokës Vasily Gogol - Yanovsky, i pagëzuar me emrin Nikolai. Ky ishte një nga djemtë e pronarit të tokës i lindur në këtë ditë, i quajtur Nikolla, d.m.th. individuale. Nëse ai do të kishte vdekur në ditëlindjen e tij, ai do të kishte mbetur në kujtesën e të dashurve të tij si individ. I porsalinduri dallohej nga karakteristikat karakteristike vetëm për të (gjatësia, ngjyra e flokëve, ngjyra e syve, struktura e trupit, etj.). Sipas dëshmisë së njerëzve që e njihnin Gogolin që nga lindja, ai ishte i dobët dhe i dobët. Më vonë, ai zhvilloi tipare që lidhen me rritjen dhe një mënyrë jetese individuale - ai filloi të lexonte herët, shkroi poezi që në moshën 5-vjeçare, studioi me zell në gjimnaz dhe u bë një shkrimtar, puna e të cilit u ndoq nga e gjithë Rusia. Ai tregoi një personalitet të ndritur, d.m.th. ato tipare dhe veti, shenja që e dallonin Gogolin. Me sa duket, ky është pikërisht kuptimi që A. Pieron synonte në deklaratën e tij dhe jam plotësisht dakord me të. Kur një person lind, ai duhet të kalojë një rrugë të gjatë, me gjemba për të lënë gjurmë në shoqëri, në mënyrë që pasardhësit të thonë me krenari: "Po, ky njeri mund të quhet i madh: njerëzit tanë mund të krenohen me të".

“Ideja e lirisë është e lidhur me thelbin e vërtetë të njeriut” (K. Jaspers)

Çfarë është liria? Pavarësia nga të fuqishëm të botësçfarë mund të japin paratë dhe fama? Mungesa e hekurave apo kamxhiku i mbikëqyrësit? Liri për të menduar, shkruar, krijuar pa marrë parasysh kanunet e pranuara përgjithësisht dhe shijet e publikut? Kjo pyetje mund të përgjigjet vetëm duke u përpjekur të kuptojmë se çfarë është një person. Por këtu qëndron problemi! Çdo kulturë, çdo epokë, çdo shkollë filozofike i jep përgjigjen e vet kësaj pyetjeje. Pas çdo përgjigjeje nuk qëndron vetëm niveli i një shkencëtari që ka kuptuar ligjet e universit, mençuria e një mendimtari që ka depërtuar në sekretet e ekzistencës, interesat personale të një politikani apo imagjinata e një artisti, por ka gjithashtu fshihet gjithmonë një pozicion i caktuar në jetë, një qëndrim krejtësisht praktik ndaj botës. E megjithatë. Nga të gjitha idetë e ndryshme, kontradiktore për njeriun, del një përfundim i përgjithshëm: njeriu nuk është i lirë. Ai varet nga çdo gjë: nga vullneti i Zotit ose i perëndive, nga ligjet e Kozmosit, nga rregullimi i yjeve dhe ndriçuesve, nga natyra, shoqëria, por jo nga vetja. Por kuptimi i shprehjes së Jaspers, për mendimin tim, është se një person nuk mund ta imagjinojë lirinë dhe lumturinë pa ruajtur personalitetin e tij, "Unë" unik, të paimitueshëm. Ai nuk dëshiron të "bëhet gjithçka", por "dëshiron të jetë vetvetja, pavarësisht nga universi", siç ka shkruar autori i "Mowgli"-t të famshëm R. Kipling. Një person nuk mund të jetë i lumtur dhe i lirë me çmimin e shkeljes së personalitetit të tij, duke hequr dorë nga individualiteti i tij. Vërtet e pazhdukshme tek njeriu është dëshira për të krijuar botën dhe veten, për të zbuluar diçka të re, të panjohur për këdo, edhe nëse kjo arrihet me koston e jetën e vet. Të bëhesh i lirë nuk është një detyrë e lehtë. Kërkon nga një person përpjekjen maksimale të të gjitha forcave shpirtërore, mendime të thella për fatin e botës, njerëzve, për jetën e tij; një qëndrim kritik ndaj asaj që po ndodh përreth dhe ndaj vetvetes; kërkoni për idealin. Kërkimi i kuptimit të lirisë ndonjëherë vazhdon gjatë gjithë jetës dhe shoqërohet me luftë të brendshme dhe konflikte me të tjerët. Pikërisht këtu shfaqet vullneti i lirë i një personi, pasi nga rrethana dhe opsione të ndryshme të jetës, ai vetë duhet të zgjedhë se çfarë të preferojë dhe çfarë të refuzojë, çfarë të bëjë në këtë apo atë rast. Dhe sa më komplekse të jetë bota përreth nesh, aq më dramatike është jeta, aq më shumë përpjekje kërkohet nga një person për të përcaktuar pozicionin e tij dhe për të bërë këtë apo atë zgjedhje. Kjo do të thotë se K. Jaspers kishte të drejtë kur e konsideronte idenë e lirisë si thelbin e vërtetë të njeriut. liri - kusht i nevojshëm aktivitetet e tij. Liria nuk mund të “dhurohet”, sepse liria e pakërkuar rezulton të jetë një barrë e rëndë ose kthehet në arbitraritet. Liria e fituar në luftën kundër të keqes, veseve dhe padrejtësisë në emër të pohimit të mirësisë, dritës, së vërtetës dhe bukurisë, mund ta bëjë çdo njeri të lirë.

“Shkenca është e pamëshirshme. Ajo hedh poshtë paturpësisht keqkuptimet e preferuara dhe të zakonshme” (N.V. Karlov)

Ne mund të pajtohemi plotësisht me këtë deklaratë. Në fund të fundit, qëllimi kryesor njohuritë shkencore– dëshira për objektivitet, d.m.th. për të studiuar botën ashtu siç ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga njeriu. Rezultati i marrë nuk duhet të varet nga opinionet private, preferencat ose autoritetet. Në rrugën drejt kërkimit të së vërtetës objektive, një person kalon nëpër të vërteta dhe gabime relative. Ka shumë shembuj për këtë. Njëherë e një kohë, njerëzit ishin absolutisht të sigurt se Toka ishte në formë disku. Por kaluan shekuj dhe udhëtimi i Fernando Magellan e hodhi poshtë këtë keqkuptim. Njerëzit mësuan se Toka është sferike. Sistemi gjeocentrik që ekzistonte për mijëvjeçarë ishte gjithashtu një gabim. Zbulimi i Kopernikut e hodhi poshtë këtë mit. Sistemi heliocentrik që ai krijoi u shpjegoi njerëzve se të gjithë planetët në sistemin tonë rrotullohen rreth Diellit. Kisha Katolike e ndaloi njohjen e kësaj të vërtete për më shumë se dyqind vjet, por në këtë rast, shkenca doli vërtet e pamëshirshme ndaj keqkuptimeve të njerëzve. Kështu, në rrugën drejt së vërtetës absolute, e cila është përfundimtare dhe nuk do të ndryshojë me kalimin e kohës, shkenca kalon në fazën e të vërtetave relative. Në fillim, këto të vërteta relative njerëzve u duken përfundimtare, por koha kalon dhe me shfaqjen e mundësive të reja për një person për të studiuar një fushë të caktuar, shfaqet e vërteta absolute. Ai hedh poshtë njohuritë e fituara më parë, duke i detyruar njerëzit të rishqyrtojnë pikëpamjet dhe zbulimet e tyre të mëparshme.

"Përparimi tregon vetëm drejtimin e lëvizjes dhe është indiferent ndaj asaj që pret në fund të kësaj rruge - e mirë apo e keqe" (J. Huizinga).

Dihet se progresi është lëvizja e zhvillimit të shoqërisë nga e thjeshta në komplekse, nga më e ulëta në më e lartë. Por histori e gjatë njerëzimi dëshmon se ecja përpara në një fushë çon në një kthim prapa në një tjetër. Për shembull, zëvendësimi i një shigjete me një armë zjarri ose një strall me një pushkë automatike tregon zhvillimin e teknologjisë dhe njohurive dhe shkencës përkatëse. Aftësia për të vrarë një masë njerëzish menjëherë me armë bërthamore vdekjeprurëse është gjithashtu dëshmi e pakushtëzuar e zhvillimit të shkencës dhe teknologjisë së nivelit më të lartë. Por a mund të quhet e gjithë kjo progres? Prandaj, çdo gjë që është shfaqur në histori si diçka pozitive, gjithmonë mund të kontrastohet si diçka negative, dhe shumë që është pozitive në një aspekt, mund të thuhet se është negative në një tjetër. Pra, cili është thelbi i tregimit? Cili është drejtimi i lëvizjes së tij? Çfarë është përparimi? Përgjigjja e këtyre pyetjeve nuk është aspak e lehtë. Koncepti shumë abstrakt i progresit, kur përpiqet ta zbatojë atë në vlerësimin e ngjarjeve të caktuara në mënyrë specifike - historike, sigurisht që do të përmbajë një kontradiktë të pazgjidhshme. Kjo mospërputhje është drama e historisë. A është e pashmangshme? Por fakti është se personazhi kryesor i kësaj drame historike është vetë njeriu, e keqja është, si të thuash, e pashmangshme, sepse një person ndonjëherë merr si rezultat diçka për të cilën ai nuk u përpoq fare, gjë që nuk ishte qëllimi i tij. Dhe fakti objektiv është se praktika është gjithmonë më e pasur, gjithmonë tejkalon nivelin e njohurive të arritura, gjë që krijon aftësinë e një personi për të përdorur atë që është arritur ndryshe në kushte të tjera. E keqja, pra, si një hije, ndjek të mirën. Me sa duket këtë ka dashur të thotë autori i kësaj deklarate. Por unë do të doja të vazhdoja diskutimin dhe të inkurajoja njerëzit, veçanërisht shkencëtarët, të mendojnë për zbulimet e tyre të ardhshme. Në fund të fundit, për të përcaktuar se çfarë është me të vërtetë progresive, ekziston një koncept i zhvilluar gjatë gjithë historisë së njerëzimit. E shprehur me fjalën "humanizëm", ajo tregon si vetitë specifike të natyrës njerëzore ashtu edhe vlerësimin e këtyre vetive si parimi më i lartë i jetës shoqërore. Ajo që është progresive është ajo që kombinohet me humanizmin, dhe jo thjesht e kombinuar, por kontribuon në lartësimin e tij.

"Revolucioni është kalimi nga e pavërteta në të vërtetën, nga gënjeshtra në të vërtetën, nga shtypja në drejtësi, nga mashtrimi dhe vuajtja në ndershmërinë dhe lumturinë e drejtpërdrejtë."

(Robert Owen)

Një revolucion quhet shpesh një shpërthim shoqëror, prandaj, për mendimin tim, një revolucion nuk i zgjidh plotësisht problemet që kanë lindur në jetë.

Në të kaluarën historike të Rusisë, revolucioni më domethënës ishte revolucioni i tetorit 1917. Rezultati më i rëndësishëm i tij ishte fillimi i ndërtimit të komunizmit, që nënkuptonte një ndryshim rrënjësor në jetën e të gjithë vendit. Dhe nëse kjo është e njëjta e vërtetë, drejtësi dhe ndershmëri për të cilën flet Owen, atëherë pse tani Rusia po përpiqet me të gjitha forcat t'i bashkohet modelit perëndimor të zhvillimit dhe të bëjë gjithçka për t'u bërë një vend kapitalist në kuptimin e plotë të fjalës? Dhe kjo pavarësisht se në epokës sovjetike Rusia ka arritur shumë: ajo u bë një superfuqi, ishte e para që arriti fluturimin njerëzor në hapësirë ​​dhe fitoi Luftën e Dytë Botërore. Rezulton se revolucioni nuk e çoi vendin tonë drejt së vërtetës. Për më tepër, në fund të vitit 1991, Rusia u gjend në prag të katastrofës ekonomike dhe urisë.

A është e nevojshme të flitet për revolucionet shoqërore, nëse edhe gjatë revolucionit shkencor dhe teknologjik në botën moderne lindin shumë pyetje. Midis tyre janë problemet mjedisore, papunësia në rritje dhe terrorizmi.

Nga njëra anë, gjatë revolucionit shkencor dhe teknologjik, kujdesi shëndetësor përmirësohet, pacientët më të pashpresë shpëtohen nga vdekja me përpjekjet e mjekëve, dhe nga ana tjetër prodhohen armë të shkatërrimit në masë, përfshirë ato bakteriologjike. Mediat mbulojnë çdo ditë miliona ngjarje që ndodhin në të gjitha cepat e planetit, duke informuar dhe edukuar njerëzit, por në të njëjtën kohë, media vepron si një manipulues i ndërgjegjes, vullnetit dhe arsyes njerëzore.

Mund të citohen shumë shembuj të tjerë revolucionesh, por përfundimi mbetet i qartë: një revolucion është një proces shumëpalësh dhe kontradiktor, gjatë të cilit problemet që zgjidhen zëvendësohen nga të tjera, shpesh edhe më komplekse dhe konfuze.

Feja është urtësi e justifikuar me arsye

Jam plotësisht dakord me këtë deklaratë dhe dua të vërtetoj të vërtetën e kësaj thënieje duke përdorur shembullin e LIBRAVE të famshme që përmbajnë një mençuri të tillë që njerëzimi do t'i drejtohet gjithmonë.

Dhiata e Re. Tashmë është 2 mijë vjeç. Me lindjen e tij, ai krijoi një emocion të paparë, të paparë në zemrat dhe mendjet, që nuk është qetësuar deri më sot. Dhe e gjithë kjo sepse përmban urtësi që i mëson njerëzimit mirësinë, humanizmin dhe moralin. Ky libër, i shkruar thjesht dhe pa asnjë zbukurim, kap misterin më të madh - misterin e shpëtimit njerëzor. Njerëzit mund të përmbushin vetëm këto Urtësi të Mëdha: mos vrisni, mos vidhni, mos ofendoni fqinjin tuaj, nderoni prindërit tuaj. A është kjo mençuri e keqe? Dhe kur njerëzit harrojnë t'i zbatojnë këto mençuri, ata i pret fatkeqësia. Në vendin tonë, gjatë viteve të pushtetit sovjetik, njerëzit u shkishëruan nga ky libër. E gjithë kjo çoi në shkatërrimin e spiritualitetit të shoqërisë, dhe për rrjedhojë në mungesë vullneti. Dhe edhe komunistët, kur hartuan ligjin e tyre - Kodin Moral të Komunistit, morën si bazë parimet morale të përfshira në Bibël. Ata thjesht i ekspozuan në një formë tjetër. Kjo dëshmon se urtësia e këtij libri është e përjetshme.

Kurani. Ky është libri kryesor i muslimanëve. Për çfarë po thërret ajo? Vëmendje e veçantë i kushtohet fisnikërisë, e cila, nga ana tjetër, nënkupton respekt për prindërit. Kurani i mëson muslimanët të jenë të vendosur në fjalë dhe të detyrueshëm në vepra dhe veprime. Ai dënon cilësi të tilla të ulëta njerëzore si gënjeshtra, hipokrizia, mizoria dhe krenaria. A është kjo mençuri e keqe? Ata janë të arsyeshëm.

Shembujt e dhënë vërtetojnë saktësinë e pohimit të mësipërm. Të gjitha fetë botërore përmbajnë një mençuri të tillë që i udhëzon njerëzit vetëm të bëjnë vepra të mira. Duke u treguar njerëzve rrugën në fund të tunelit.

Shkenca redukton përvojat tona të jetës me rrjedhje të shpejtë.

Nuk mund të mos pajtohemi me këtë deklaratë. Në të vërtetë, me ardhjen e shkencës, përparimi i njerëzimit filloi të përshpejtohej dhe ritmi i jetës së shoqërisë njerëzore po përshpejtohet çdo ditë. E gjithë kjo ndodh falë shkencës. Para shfaqjes së tij, njerëzimi eci mjaft ngadalë në rrugën e përparimit. U deshën miliona vjet që rrota të shfaqej, por vetëm falë shkencëtarëve që shpikën motorët, rrota mund të drejtohej me shpejtësi më të larta. Jeta e njeriut është përshpejtuar në mënyrë dramatike.

Për mijëra vjet, njerëzimit i është dashur të kërkojë përgjigje për shumë pyetje në dukje të pazgjidhshme. Shkenca e bëri këtë: zbulimi i llojeve të reja të energjisë, trajtimi i sëmundjeve komplekse, pushtimi i hapësirës së jashtme... Me fillimin e revolucionit shkencor dhe teknologjik në vitet 50-60 të shekullit të 20-të, zhvillimi i shkencës u bë kushti kryesor për ekzistencën e shoqërisë njerëzore. Koha kërkon që një person të marrë një vendim të shpejtë problemet globale, nga e cila do të varet ruajtja e jetës në Tokë.

Tani shkenca ka ardhur në çdo shtëpi. Ai u shërben njerëzve duke reduktuar vërtet përvojat e jetës me ritme të shpejta: në vend të larjes me dorë - një makinë larëse automatike, në vend të një lecke dyshemeje - një fshesë me korrent, në vend të një makinë shkrimi - një kompjuter. Dhe çfarë mund të themi për mjetet e komunikimit që e kanë bërë globin tonë kaq të vogël: në një minutë mund të merrni një mesazh nga vende të vendosura në skaje të ndryshme të botës. Avioni na çon në disa orë në qoshet më të largëta të planetit tonë. Por vetëm njëqind vjet më parë u deshën shumë ditë dhe madje muaj. Ky është kuptimi i kësaj deklarate.

Forca politike është e fortë nëse dhe vetëm nëse bazohet në forcën morale.

Sigurisht, kjo deklaratë është e saktë. Në të vërtetë, një politikan duhet të veprojë në bazë të ligjeve morale. Por për disa arsye, shumë njerëz e lidhin fjalën "fuqi" me mendimin e kundërt. Ka shumë shembuj mbështetës të kësaj në histori, duke filluar nga tiranët e lashtë romakë (për shembull, Neroni) te Hitleri dhe Stalini. Dhe sundimtarët modernë nuk shkëlqejnë me shembuj të moralit.

Çfarë është puna? Pse normat thellësisht morale, si ndershmëria, ndërgjegjja, përkushtimi, vërtetësia, nuk përshtaten në asnjë mënyrë në pushtetin politik?

Me sa duket, shumë ka të bëjë me vetë natyrën e pushtetit. Kur një person përpiqet për pushtet, ai u premton njerëzve të përmirësojnë jetën e tyre, të rivendosin rendin dhe të vendosin ligje të drejta. Por, sapo ai gjendet në krye të pushtetit, situata ndryshon në mënyrë dramatike. Shumë premtime harrohen gradualisht. Dhe vetë politikani bëhet ndryshe. Ai tashmë jeton me standarde të ndryshme, ka pikëpamje të reja. Ata të cilëve u premtoi po largohen gjithnjë e më shumë prej tij. Dhe aty pranë shfaqen të tjerë që janë gjithmonë gati të jenë në momentin e duhur: të këshillojnë, të sugjerojnë. Por ata nuk veprojnë më për interesat e shoqërisë, por për interesat e tyre egoiste. Siç thonë njerëzit, pushteti e prish një person. Ndoshta kjo është e vërtetë. Apo ndoshta ka arsye të tjera? Me ardhjen në pushtet, një politikan kupton se nuk është në gjendje të përballojë barrën e problemeve me të cilat përballet shteti: korrupsioni, ekonomia në hije, krimi i organizuar. Në kushte të tilla të vështira, ka një tërheqje nga parimet morale. Duhet të veprojmë ashpër. Më duket se është më mirë ta riformulojmë këtë deklaratë si më poshtë: "Kështjella politike është e fortë nëse dhe vetëm nëse bazohet në forcën e ligjit". Për politikën, kjo ka më shumë kuptim. Vetëm ligjet duhet të jenë edhe morale...

Për të filluar, gjithmonë duhet t'i referoheni kritereve të vlerësimit për detyrën që po analizojmë. Shkarkoni dhe vazhdoni të lexoni:

Shkarkoni versionin demo të Provimit të Unifikuar të Shtetit në Studimet Sociale 201 7

Izolimi i problemit

Pra, le të shohim faqet e fundit të dokumentit që keni shkarkuar dhe t'i hedhim një sy pikave K1-K3, duke u përpjekur të nxjerrim nga kjo formulën për një ese të mirë që do të vlerësohet nga ekspertët

Së pari, ju duhet të kuptoni drejtpërdrejt deklaratën: identifikoni problemin, zbuloni kuptimin e tij dhe nënvizoni aspektet e problemit. Një numër klishesh do t'ju ndihmojnë këtu, sepse provimi tradicionalisht është ndërtuar mbi shabllone dhe kjo ndihmon në përgatitjen

Cilat janë problemet në provim? Nga përvoja ime, unë mund të identifikoj 6 "anët" kryesore mbi të cilat duhet të provoni aforizmin tuaj:

• Problemi i thelbit...
• Problemi i mospërputhjes...
• Problemi i rolit...
• Problemi i marrëdhënies...
• Problemi i marrëdhënies...
• Problemi i unitetit...

Çfarë do të thotë të zbulosh kuptimin? Në përgjithësi, u them studentëve të mi se eseja duhet të përkthehet "nga rusishtja në rusisht", në fakt nga një gjuhë letrare në atë shkencore, bazuar në bllokun në të cilin po shkruani veprën tuaj. Ju mund të përfundoni gjithçka me një "arsye për të rritur rezultatin tuaj": ta shikoni problemin nga këndvështrime të ndryshme. Kjo do të jetë struktura e pjesës së parë të esesë.

Argument teorik

Tani kalojmë te kriteri i dytë, i cili përfshin argumentimin e bazuar në teori. Çfarë do të thotë kjo dhe cilat pjesë duhet të përfshijë eseja juaj?
Natyrisht, këto janë terma. Prandaj, nëse jeni një aplikant që përgatitet vetë, studioni GJITHMONË këtë apo atë temë në kontekstin e çdo koncepti nga fusha që po studioni

Ju gjithashtu duhet të formuloni qartë, qartë dhe në mënyrë të vazhdueshme deklaratat dhe përfundimet tuaja nga ajo që keni thënë në tezën e esesë tuaj - ky është një element shumë i rëndësishëm, kushtojini vëmendje. Për më tepër, është e nevojshme të citoni parime dhe qasje të ndryshme si shembuj, të provoni pozicionin tuaj dhe të zbuloni shkaqet dhe pasojat e ngjarjeve të diskutuara në formulimin e detyrës

Argumentimi faktik

Si provë faktike, ju duhet të provoni materialin teorik të diskutuar më sipër me ndihmën e raporteve mediatike, materialeve nga lëndët arsimore (zakonisht shkencat humane), fakte nga përvoja sociale dhe arsyetimin tuaj. Gjëja më interesante është se ju duhet të jepni 2 ARGUMENTE të një natyre faktike, që të dyja nuk mund të jenë nga raportet mediatike, apo historia, jeta politike... Kjo është e rëndësishme për t'u kuptuar, përndryshe eksperti do t'ju ulë pikën.

Epo, në fund ju bëni një përfundim cilësor bazuar në tezën, thjesht duke e shkruar me fjalë të tjera, me një "hije" të plotësisë. Kjo është gjithçka që duhet të dini nga teoria se si të shkruani detyrën e 29-të në studimet sociale

Fjala e T. Liskova - Veçoritë e zgjidhjes së pjesës së dytë në Provimin e Bashkuar të Shtetit-2017

Një video e performancës së saj është bashkangjitur më poshtë.

Ese të gatshme

Tani le të shohim strukturën. Më poshtë bashkangjit 4 nga veprat e para të studentëve të mi mbi politikën. Unë ju sugjeroj t'i shikoni ato, të nënvizoni elementët përbërës, të gjeni gabime, nëse ka, dhe të shkruani rreth tyre në komente

Eseja e parë

“Pushteti korrupton, pushteti absolut korrupton absolutisht” (J. Acton)

Në deklaratën e tij, historiani dhe politikani amerikan J. Acton ngre pyetjen e ndikimit të pushtetit në sjelljen e personit që e ka atë. Kjo deklaratë mund të interpretohet si më poshtë: sa më shumë pushtet t'i jepet një personi, aq më shpesh ai fillon të shkojë përtej kufijve të asaj që lejohet dhe të veprojë vetëm për interesat e tij. Ky problem nuk e ka humbur rëndësinë e tij për shumë shekuj dhe historia njeh shumë raste kur pushteti i pakufizuar i një sundimtari e çoi një vend drejt rrënimit.

Zbulimi i pjesës teorike

Pra, çfarë është fuqia dhe pse ekziston? Fuqia është mundësia dhe aftësia për të ndikuar në sjelljen e njerëzve pavarësisht nga dëshira e tyre për ta bërë këtë. Në çdo shtet, pushteti ka për qëllim kryesisht ruajtjen e rendit dhe monitorimin e respektimit të ligjeve, por shpesh sa më i pakufishëm bëhet pushteti, aq më shumë korrupton një person dhe pushon së qeni garantues i drejtësisë, kjo është arsyeja pse unë mbështes plotësisht mendimin e J. Akton.

Shembuj për zbulimin e K3

Një sundimtar i pajisur me fuqi të madhe pushon së kujdesuri për mirëqenien e të gjithë popullit dhe përpiqet edhe më shumë të forcojë pozicionin e tij. Le të marrim, për shembull, Carin e parë rus Ivan IV të Tmerrshëm: duke u përpjekur për një autokraci të pakufizuar, ai futi oprichnina në kamp, ​​i cili përbëhej nga terrori masiv, dhuna dhe eliminimi jo vetëm i djemve të pakënaqur, por edhe i çdo kundërshtimi. Kështu, shumë njerëz të pafajshëm u ekzekutuan nën dyshimin për tradhti, gjë që përfundimisht e çoi vendin në një krizë, shkatërrimin e qyteteve dhe vdekjen e një numri të madh njerëzish.

Familja ime gjithashtu u përball me pasojat e pushtetit të pakufizuar gjatë mbretërimit të I.V. Gjatë shpronësimit, familja e gjyshes sime u shtyp, babai i saj u dërgua në Gulag dhe gjashtë fëmijë u detyruan të jetonin në një kazermë me familje të ngjashme të shtypura. Politika e Stalinit kishte për qëllim barazimin e shtresave të popullsisë, por numri i atyre që u shpronësuan gjatë mbretërimit të tij e tejkaloi ndjeshëm numrin e kulakëve të vërtetë, gjë që është një shkelje e qartë e të drejtave dhe lirive të njeriut.

Kështu, mund të arrijmë në përfundimin se pushteti i pakufizuar i korrupton njerëzit dhe sjell jo aq shumë përfitime sa shkatërrim dhe rënie të standardit të jetesës së popullsisë. NË shoqëri moderne pushteti absolut nuk mbizotëron më në shumicën e vendeve, gjë që i bën banorët e tyre më të lirë dhe të pavarur.

Eseja e dytë

"Kur sundon një tiran, njerëzit heshtin dhe ligjet nuk zbatohen" (Saadi)

Unë e shoh kuptimin e deklaratës së Saadiut në faktin se ligjshmëria është baza e ndërtimit të një shteti demokratik, ndërsa tirania kundërshton të mirën publike dhe synon vetëm arritjen e interesave të veta. Kjo deklaratë shpreh dy aspekte: pjesëmarrjen e qytetarëve në jetën e shtetit nën regjime të ndryshme politike dhe qëndrimin e qeverisë ndaj ligjeve të pranuara përgjithësisht.

Zbulimi i pjesës teorike

Tirania është shpesh e natyrshme në shtetet me pushtet të pakufizuar të një sunduesi; në pjesën më të madhe, këto janë vende me regjime totalitare. Dallimi kryesor i saj nga demokracia, një regjim politik i karakterizuar nga barazia e të gjithë njerëzve para ligjit dhe pushteti që i përket popullit, është përqendrimi i të gjithë pushtetit në duart e një sunduesi (partie) dhe kontrolli mbi të gjitha sferat e shoqërisë. Me pushtet të pakufizuar, sundimtari mund t'i interpretojë ligjet në favor të tij, madje edhe t'i rishkruajë ato dhe populli nuk ka të drejtë të shprehë mendimin e tij, i cili absolutisht nuk përputhet me parimin e ligjshmërisë. Nuk mund të mos pajtohemi me mendimin e Saadiut, dhe historia di shumë prova për këtë.

Shembuj për zbulimin e K3

Shembull i tiranisë është Italia gjatë sundimit të B. Musolinit. Duke shtypur të drejtat dhe liritë në vend, Musolini krijoi një regjim totalitar dhe aplikoi represion politik. Duke drejtuar shtatë ministri dhe duke shërbyer si kryeministër në të njëjtën kohë, ai eliminoi pothuajse të gjitha kufizimet në pushtetin e tij, duke ndërtuar kështu një shtet policor.

A. Solzhenitsyn flet për paligjshmërinë e regjimit totalitar në tregimin "Një ditë në jetën e Ivan Denisovich". Vepra tregon jetën e një ish-ushtari që si shumë të tjerë përfundoi në burg pas frontit. Solzhenitsyn përshkroi situatën e njerëzve gjatë mbretërimit të I.V Stalinit, kur ushtarët që arritën të shpëtonin nga robëria gjermane u shpallën armiq të popullit dhe, në vend që të shkonin te të afërmit e tyre, u detyruan të punonin në një koloni për dekada.

Duke i shqyrtuar këta shembuj, mund të arrijmë në përfundimin se nën sundimin e një tirani, të drejtat e njeriut nuk kanë peshë dhe njerëzit nuk kanë të drejtë të shprehin hapur mendimet e tyre, pasi janë vazhdimisht në frikë për jetën e tyre.

Eseja e tretë

Në deklaratën e tij, P. Sir shprehu qëndrimin e tij ndaj problemit tipare karakteristike dhe veçoritë e pushtetit. Autori argumenton se çdo vendim që një person në pushtet do të duhet të marrë ndonjëherë duhet të mendohet dhe analizohet me kujdes nga të gjitha anët. Këto fjalë mund të konsiderohen nga dy këndvështrime: ndikimi pozitiv dhe negativ i pushtetit në shoqëri.

Zbulimi i pjesës teorike

Deklarata e P. Sir nuk e humbet rëndësinë e saj deri më sot, sepse gjatë gjithë kohës, veprimet e nxituara çuan në pasoja të këqija si për vetë drejtuesit ashtu edhe për ata që u nënshtrohen. Kjo është arsyeja pse unë ndaj plotësisht këndvështrimin e autorit në lidhje me këtë problem. Për të konfirmuar rëndësinë e tij, së pari ia vlen ta konsideroni atë nga një këndvështrim teorik.

Vlen të fillohet me gjënë më të thjeshtë: çfarë është fuqia? Siç e dimë, fuqia është aftësia për të ndikuar në veprimet dhe vendimet e njerëzve kundër dëshirave të tyre. Kjo zakonisht ndodh si përmes bindjes dhe propagandës, ashtu edhe përmes përdorimit të dhunës. Fuqia është një atribut integral i çdo organizate dhe grupi njerëzor, sepse pa të, rendi dhe organizimi thjesht nuk mund të formohen. Burimet kryesore të fuqisë mund të identifikohen si qëndrimi personal i secilit vartës ndaj udhëheqësit, dhe niveli i autoritetit të tij, gjendja materiale, niveli i arsimimit dhe fuqisë.

Shembuj për zbulimin e K3

Për të konfirmuar rëndësinë e deklaratës së P. Cyr-it, mund të japim një shembull nga historia. Veprimet e kryera nga Car Alexei Mikhailovich mund të shërbejnë si veprime të pamenduara. reforma e monedhës, e cila zëvendësoi paratë e argjendit me bakër. Për shkak të mungesës së monedhave të prodhuara nga materiali i fundit në thesar, ishin monedhat e argjendit ato që mblidhnin taksat, të cilat shpejt çuan në zhvlerësimin pothuajse të plotë të monedhave të bakrit. Reforma, e cila nuk parashikonte një skenar të tillë, nuk lejoi që situata të korrigjohej, gjë që çoi në trazirat e bakrit të 1662. Kryengritja rezultoi në konfiskim monedha bakri jashtë qarkullimit. Ky shembull ilustron qartë mungesën e mendimit dhe logjikës në veprimet e një politikani që duhej të anulonte transformimin që kishte bërë për të qetësuar njerëzit e zemëruar.

Si shembull i dytë, këtë herë transformimesh të suksesshme dhe të planifikuara, mund të citojmë ngjarje nga historia e fundit. Bëhet fjalë për politikë Federata Ruse, i realizuar që në fillimet e ekzistencës së tij. Reformat e menduara, sistematike mundën të forconin vendin e shpërbërë. Gjithashtu, efekti i këtyre transformimeve ishte forcimi i shtetit dhe pozitës së tij në arenën ekonomike dhe politike ndërkombëtare. Ky shembull na tregon se një politikë që nuk përfshin transformime të papritura dhe të pamenduara, por reforma të strukturuara dhe të qëndrueshme mund të çojë në një përmirësim të situatës në shtet.

Për ta përmbledhur, mund të themi se problemi i karakteristikave të pushtetit dhe tipareve karakteristike të tij nuk do të pushojë kurrë së qeni një nga çështjet më të rëndësishme, nga zgjidhja e së cilës varet dhe do të vazhdojë të varet fati i shteteve. Sidomos tani, në epokën post-industriale, e cila karakterizohet nga globalizimi, reformat e zbatuara gabimisht mund të kenë ndikim jo në vende individuale, por në të gjitha fuqitë së bashku.

Eseja e katërt

“Shteti është diçka pa të cilën është e pamundur të arrihet as rendi, as drejtësia, as siguria e jashtme”. (M. Debre)

Në deklaratën e tij, M. Debre shprehu qëndrimin e tij ndaj funksioneve kryesore të shtetit dhe rëndësisë së tyre. Sipas autorit, është aparati shtetëror që luan një rol vendimtar në jetën e shoqërisë, duke kontrolluar normat dhe rregullat e sjelljes së tij, duke rregulluar ligjet bazë, si dhe duke qenë përgjegjës për mbrojtjen e kufijve të vendit dhe ruajtjen e sigurisë së popullsisë së tij. . Kjo çështje mund të konsiderohet nga dy anë: rëndësia e rolit të shtetit në jetën e shoqërisë dhe mënyrat se si i pari ndikon tek i dyti.

Fjalët e M. Debres nuk e humbin rëndësinë e tyre edhe sot e kësaj dite, sepse pavarësisht periudhës kronologjike, shteti ka luajtur gjithmonë një rol kyç në jetën e njerëzve. Kjo është arsyeja pse unë ndaj plotësisht këndvështrimin e autorit. Për të konfirmuar këto fjalë, së pari ia vlen t'i shqyrtojmë ato nga pikëpamja teorike.

Zbulimi i pjesës teorike

Çfarë është vetë shteti? Siç dihet nga kursi i shkencave politike, shtet mund të quhet çdo organizatë e pushtetit politik që ka një mekanizëm për menaxhimin e shoqërisë që siguron funksionimin normal të kësaj të fundit. Funksionet e shtetit nuk kufizohen në asnjë fushë të jetës, por ndikojnë në tërësinë e tyre. Përveç kësaj funksionet e brendshme Ka edhe të jashtme, ndër të cilat më kryesorja është procesi i sigurimit të mbrojtjes së territorit të shtetit dhe vendosja e bashkëpunimit ndërkombëtar.

Shembuj për zbulimin e K3

Për të dhënë shembullin e parë, le t'i drejtohemi historisë së lashtë. Shtetet midis të gjithë popujve filluan të formohen për arsye të ngjashme, por në këtë rast do të shqyrtojmë këtë proces dhe pasojat e tij duke përdorur shembullin e fiseve sllave lindore. Një nga parakushtet kryesore për formimin e shtetit të vjetër rus ishte nevoja për mbrojtje nga një armik i jashtëm - Kaganate Khazar. Fiset e shpërndara dhe ndërluftuese nuk mund të përballeshin vetëm me armikun, por pas formimit të shtetit, fitorja ndaj nomadëve ishte vetëm çështje kohe. Kjo ilustron qartë efektin e njërit prej funksionet thelbësore shtet - mbrojtës.

Shembulli i mëposhtëm që ilustron ndikimin e shtetit në shoqëri mund të citohet nga Histori e re. Siç e dini, në 1861 Aleksandri II kreu një reformë fshatare, rezultati i së cilës ishte heqja e skllavërisë. Ky fenomen pati një ndikim të madh në jetën e popullit rus, sepse shumica e popullsisë Perandoria Ruse në atë kohë ata nuk ishin gjë tjetër veçse bujkrobër. Duke u dhënë atyre lirinë, shteti zgjeroi ndjeshëm të drejtat dhe përgjegjësitë e fshatarëve të liruar. Pasoja e heqjes së robërisë ishte formimi i një shtrese të re shoqërore, një ndryshim në themelet dhe zakonet që ishin zhvilluar gjatë disa shekujve. Ky shembull na tregon pasojat e reformës së qeverisë, e cila preku të gjithë popullsinë e vendit.

Për ta përmbledhur, mund të themi se rëndësia e rolit të shtetit dhe domosdoshmëria e funksioneve që ai kryen janë të testuara me kohë. Pa ndikuar, pa ushtruar asnjë ndikim mbi qytetarët e vendit, aparati shtetëror thjesht nuk mund të ekzistojë dhe ndryshimet që ai bën mund të perceptohen ndryshe nga qytetarët.

Shpresoj se artikulli ju ka ndihmuar të kuptoni mjaftueshëm çështje problematike provim. Ndihmoni në përhapjen e fjalës nga ky artikull: klikoni mbi butonat rrjetet sociale dhe abonohuni në përditësimet e blogut për të marrë artikuj të rinj në emailin tuaj në kohën e duhur. Mirupafshim të gjithëve

Dëshironi të kuptoni të gjitha temat e lëndës së studimeve sociale? Regjistrohu për të studiuar në shkollën e Ivan Nekrasov me një garanci ligjore për të kaluar provimin me 80+ pikë!

Një ese mbi Provimin e Bashkuar të Shtetit në studimet sociale duhet të lidhet me psikologji sociale, filozofi, sociologji, ekonomi. Le të analizojmë rregullat dhe veçoritë e përgatitjes së tij, të cilat do të ndihmojnë një të diplomuar në shkollë rezultat i lartë në Provimin e Unifikuar të Shtetit.

Kërkesat e esesë

Çfarë duhet të përfshijë një ese mbi Provimin e Bashkuar të Shtetit? Në studimet sociale janë zhvilluar pikat kryesore që një i diplomuar duhet të reflektojë në punën e tij institucioni arsimor. Studenti duhet të bazojë materialin e tij në deklarata specifike të mendimtarëve që lidhen me temën kryesore të esesë, të japë përgjithësime, koncepte, terma, fakte dhe shembuj specifikë që do të konfirmonin qëndrimin e tij. Çfarë tjetër duhet të përmbajë një ese mbi Provimin e Bashkuar të Shtetit? Studimet sociale nënkuptojnë respektimin e rreptë të një strukture të caktuar, e cila është krijuar nga mësuesit e kësaj disipline për të lehtësuar detyrën e nxënësve të shkollës.

Nga kursi i studimeve sociale ne dimë për dy drejtime kryesore të zhvillimit: progresin dhe regresionin. Për më tepër, shoqëria mund të zhvillohet si rezultat i evolucionit, revolucionit, reformës. Besoj se autori ka parasysh pikërisht lëvizjen evolucionare përpara, duke lehtësuar një kalim të qetë nga primitive në perfekte, nga e thjeshta në komplekse.

Në çfarë mund të mbështetet njerëzimi ndërsa vazhdon të ecë përpara? Pa zhvillimin e teknologjive të reja: burimet alternative, bioteknologjitë, shoqëria moderne nuk do të mbijetojë më. Kjo është arsyeja pse është kaq e rëndësishme të bazohet në zbulimet dhe arritjet shkencore. Për shembull, pasi njeriu zotëroi shkrirjen termonukleare, njerëzimi pati një shans për të gjeneruar energji elektrike të lirë.

Përveç teknologjisë dhe shkencës, morali mund të konsiderohet si një shtyllë e rëndësishme e përparimit. Bazat morale që janë zhvilluar nga shoqëria njerëzore gjatë një periudhe të gjatë të ekzistencës së saj nuk duhet t'i sjellin dëm një personi.

Unë besoj se edhe në një shoqëri inovative është e rëndësishme të ruhet puna e palodhur, dinjiteti, nderi dhe mirësia. Si e përdor një person internetin, i cili është bërë shpikja më e madhe e shekullit të kaluar? Cilat janë qëllimet kryesore të një fëmije që ndez laptopin e tij? Unë besoj se përdorimi i kompjuterëve modernë duhet të jetë i menduar, i synuar dhe i justifikuar. Për shembull, është ideale për vetë-edukim, vetë-përmirësim dhe vetë-zhvillim.

Teknologjitë inovative nuk duhet ta kthejnë një person në një krijesë budallaqe që ka humbur nderin, dinjitetin, lirinë dhe kreativitetin. Në të ardhmen, për mendimin tim, mund të mbijetojnë vetëm ato shoqëri që krahas përparimit teknologjik, i kushtojnë vëmendje të veçantë parimeve të humanizmit dhe barazisë.

Vetëm nëse ruhet familja dhe feja mund të flasim për përparim.

Opsioni i esesë së sociologjisë

“Komunikimi fisnikëron dhe lartëson: në shoqëri një person në mënyrë të pavullnetshme, pa asnjë pretendim, sillet ndryshe se sa në vetmi” (L. Feuerbach).

Unë mbështes qëndrimin e autorit që ngriti problem aktual komunikimi mes njerëzve. Çështja është aq e rëndësishme sot sa meriton studim dhe shqyrtim të plotë. Shumë njerëz tërhiqen në vetvete dhe ndalojnë së komunikuari sepse nuk e njohin kulturën e marrëdhënieve. Problemi kryesor i ngritur nga autori është rëndësia e funksionit edukativ. Nga kursi i studimeve sociale, mësuam se aktiviteti është një formë aktiviteti që lejon një person të transformojë botën, të ndryshojë vetë personin. Është gjatë bisedave dhe bisedave që njerëzit mësojnë të kuptojnë njëri-tjetrin. Cili është funksioni kryesor edukativ dhe socializues i komunikimit njerëzor? Ai u lejon prindërve t'u përcjellin fëmijëve të tyre bazat e traditave kulturore të familjes, të mësojnë bazat e respektit për të rriturit, natyrën dhe tokën e tyre të lindjes. Ne mësojmë të komunikojmë jo vetëm në familje, por edhe në shkollë, në shoqërinë e miqve. Nëse prindërit vazhdimisht u bërtasin fëmijëve të tyre, një personalitet i mbyllur dhe kompleks rritet në familje. Unë besoj se komunikimi njerëzor nuk duhet të kthehet në muhabet, ai duhet të veprojë si një faktor për zhvillimin dhe përmirësimin njerëzor.

Çdo maturant që është i interesuar të përgatitet për Provimin e Unifikuar të Shtetit në studimet sociale do të përballet me detyrën e shkrimit të një eseje. Nga disa citate të propozuara, studenti duhet të zgjedhë një tezë dhe të shkruajë një ese. Do të ketë disa ndryshime në këtë sfidë përfundimtare në 2018. Tani mund të merrni një maksimum prej 6 pikat primare për një ese të përfunduar saktë (deri në vitin 2018, rezultati maksimal i mundshëm ishte 5 pikë parësore). Fjala “problem” (që është ngritur nga autori) është zëvendësuar me fjalën “ide”. Por kjo është krejtësisht joparimore. Gjëja kryesore është se vlera e esesë është rritur, që do të thotë që ju duhet të dyfishoni përpjekjet tuaja për të marrë rezultatin maksimal.

Pra, vlera e mini-esesë është rritur, kështu që ju duhet ta merrni seriozisht detyrën më domethënëse të provimit. Së pari, duhet të studioni kriteret për vlerësimin e eseve në studimet sociale në vitin 2018.

1. Kriteri kryesor: zbulimi i kuptimit të deklaratës. Është e nevojshme të identifikohet saktë ideja e paraqitur nga autori dhe (ose) të parashtrohet një tezë mbi temën, e cila do të vërtetohet me ndihmën e argumenteve. Nëse ka 0 pikë për këtë artikull, e gjithë puna nuk llogaritet.
2. Mungesa justifikimi teorik këndvështrimi juaj. Shtë e nevojshme të shpjegoni kuptimin e koncepteve të dhëna në citat, duke përdorur teorinë (përkufizime dhe thënie nga tekstet shkollore), arsyetimin (arsyetimi shkak-pasojë për atë që mendoni për këtë) dhe përfundimet (mendimi juaj, i mbështetur me argumente) . Nëse nuk ka përmbajtje teorike, rezultati është 0.
3. Kriter i ri! Gabim faktik: nëse (nga pikëpamja e shkencës së shkencave shoqërore) keni paraqitur një pozicion të gabuar, keni bërë një përfundim të gabuar, arsyetim të palogjikshëm, keni përzier një term, etj., atëherë përballeni me 0.
4. Mospërputhja tematike e një shembulli ose fakti me temën, përfundimin dhe arsyetimin. Vetëm ato argumente që korrespondojnë me temën e përmendur do të numërohen. Deklaratat e shfaqura gabimisht dhe jo të plota gjithashtu nuk do të numërohen. Ju mund të merrni deri në 2 pikë për këtë pikë nëse të dy shembujt janë të saktë. Faktet duhet të formulohen me detaje dhe saktësi, sepse një gabim mund t'ju kushtojë humbjen e pikëve. Mund të jepen shembuj nga përvojë personale, artikuj të tjerë ( trillim, historia, gjeografia), media (nga revistat, gazetat, programet televizive dhe radiofonike).

Plani i esesë

Për të shkruar një ese për rezultatin maksimal sipas kritereve të mësipërme, para së gjithash, duhet t'i përmbaheni rreptësisht formatit ose strukturës së esesë. Pra, plani i esesë për Provimin e Unifikuar të Shtetit në studimet sociale është si më poshtë:

• Identifikimi i problemit dhe interpretimi i tij.
• Pajtohem ose nuk pajtohem me pozicionin e autorit (shpjegoni pse)
• Argumentimi i pozicionit të vet.
• konkluzioni

Ne do të shqyrtojmë secilën nga këto pika në detaje në paragrafin tjetër.

Struktura dhe algoritmi i shkrimit

Identifikimi i problemit

Me rastin e identifikimit të një problemi, maturanti, para së gjithash, duhet të kuptojë tezën e propozuar nga autori dhe të nxjerrë në pah ndonjë problem (ide) në të. Më shpesh sesa jo, citimet përfshijnë një sërë çështjesh dhe interpretimet e tyre. Është më mirë që nxënësi të ndalet në një dhe ta shqyrtojë me hollësi, duke ndjekur më tej pikat e strukturës së esesë. Ju mund të nënvizoni disa probleme (ide) të përfshira në tezë dhe t'i zbuloni ato, por, për mendimin tim, afati kohor i provimit nuk do t'ju lejojë të zbuloni plotësisht disa ide në të njëjtën kohë dhe t'u jepni argumente atyre. Ju mund ta identifikoni problemin duke përdorur fraza klishe, për shembull:

• Në deklaratën e tij, autori ka dashur të tërheqë vëmendjen për problemin që lidhet me...;
• Ideja kryesore e formuluar nga autori i citatit..., shoh...;

Është e rëndësishme që fjalët "problem" dhe (ose) "ide" të përfshihen në ese, përndryshe atyre mund t'u jepet 0 pikë për mungesën e tyre. Në procesin e shpjegimit të problemit të ngritur nga autori, është e nevojshme të përdoren terma shkencorë shoqërorë dhe t'u jepen përkufizime; përfshijnë materialin që është përfshirë në kurrikula shkollore kursi.

Mendimi juaj

Në paragrafin e dytë duhet të shkruani për marrëveshjen ose mosmarrëveshjen me autorin për problemin. Vetëm të thuash "pajtohem" ose "nuk pajtohem" nuk mjafton. Këtu është e rëndësishme të shkruani arsyen në të cilën mbështeteni. Kjo arsye mund të përgjithësojë argumentet që vijojnë. Frazat klishe janë të dukshme:

• “Jam plotësisht dakord/nuk pajtohem me mendimin e autorit…”
• “Është e vështirë të mos pajtohesh me mendimin e autorit…”

Ju gjithashtu mund të përfshini teorinë nga një kurs i studimeve sociale në këtë pikë. Me ndihmën e tij, ju do të shpjegoni me kompetencë dhe arsye pse i përmbaheni mendimit tuaj të shprehur. Ju lutemi vini re se është më e lehtë të bini dakord sesa të provoni të kundërtën, kështu që nëse nuk jeni të sigurt në veten tuaj, mos u futni në polemika ideologjike me ekzaminues të padukshëm, por bëni punën tuaj në mënyrë të paanshme dhe të shkëputur. Nuk është aspak e nevojshme të shprehni pikëpamjet tuaja reale për çështje të caktuara.

Argumentet

Pika tjetër është pjesa më komplekse dhe më voluminoze e esesë. Bërja e argumenteve të përshtatshme është shpesh e vështirë. Ju duhet të jepni të paktën 2 argumente që ilustrojnë QARTË këtë problem. Gjëja kryesore në këtë pikë është specifika. Shembujt që përmbajnë "shumë ujë" do të vlerësohen me 0 pikë. Argumentet tuaja mund të jenë shembuj nga letërsia artistike dhe shkencore (historia, kimia, biologjia dhe disiplina të tjera), biografitë e njerëzve të mëdhenj, situata nga filmat, seritë televizive, përvoja jetësore dhe personale. Është e rëndësishme të merret parasysh se këto deklarata duhet të jenë nga burime të ndryshme, për shembull, nga përvoja personale dhe trillimet. Ju nuk mund të merrni rezultatin maksimal për shembujt e marrë nga një zonë. Le të themi se edhe nëse të dy argumentet e marra nga librat ilustrojnë në mënyrë të përsosur problemin, nuk do të mund të merrni rezultatin maksimal. Çdo argument duhet të ketë një paragraf të veçantë. Fraza klishe:

• "Për të konfirmuar këndvështrimin tim, unë do të jap argumentin e mëposhtëm..."
• "Një argument që mund të konfirmojë këndvështrimin tim është..."

konkluzioni

Pika e fundit është përfundimi. Përfundimi përmbledh mendimet e mësipërme. Kjo pjesë nuk është e ndryshme nga ajo që duhet të shkruani në ese mbi gjuhën dhe letërsinë ruse. Fraza klishe:

• “Kështu, mund të konkludojmë se...”,
• "Për ta përmbledhur, dua të vërej se ..."

Do të jetë e mjaftueshme të shkruani 2-3 fjali në përfundim.

Shembull eseje

Ne kemi shkruar posaçërisht për ju . Nëse jeni të interesuar për një temë specifike për të cilën e keni të vështirë të shkruani një ese, na shkruani në

Blloko "EKONOMIA"

“Aktiviteti sipërmarrës i shërben jo vetëm interesave të individit, por edhe të shoqërisë në tërësi”

(S. Kanareikin)

Shumë njerëz kanë folur, shkruar dhe folur për sipërmarrësit dhe sipërmarrjen në përgjithësi. Kjo temë është e rëndësishme në çdo kohë, pasi aktiviteti sipërmarrës ka qenë një nga burimet kryesore të të ardhurave për popullatën për një kohë të gjatë. Por ka gjëra shumë të rëndësishme që duhet të dini kur filloni një biznes.

Para së gjithash, le të kuptojmë konceptet. Aktiviteti sipërmarrës ose sipërmarrja (tani më shpesh quhet biznes) është një aktivitet ekonomik që synon gjenerimin sistematik të fitimit (për shembull, duke ofruar shërbime ose duke shitur mallra). Me fjalën individ, autori nënkupton një person. Krahasohet me të gjithë shoqërinë.

Është e pamundur të mos pajtohesh me deklaratën e S. Kanareikin se veprimtaria sipërmarrëse i shërben jo vetëm interesave të individit, por edhe të shoqërisë në tërësi. Autori dëshiron të thotë se sipërmarrja nuk mund të ekzistojë pa shoqërinë, ajo është e varur prej saj, ekziston në kurriz të shoqërisë. Sa më shumë të interesuar për konsumatorin aktivitetet e sipërmarrësit, aq më shumë fitim i madh merr ndërmarrjen. Kjo mund të shihet duke përdorur shembullin e kompanisë ruse të energjisë Gazprom. Ndoshta nuk ka asnjë person që nuk ka dëgjuar kurrë për të. Shërbimet e kësaj kompanie përdoren nga miliona njerëz në mbarë botën, domethënë, aktivitetet e tyre janë në kërkesë të madhe. Ju gjithashtu mund të konsideroni një stendë akulloreje në rrugë. Akullorja është një produkt sezonal, është i njohur vetëm gjatë stinës së nxehtë. Natyrisht, fitimet e Gazprom do të jenë më të mëdha. Mund të jepet një numër i pafund shembujsh të tillë. Suksesi i një ndërmarrje varet nga numri i konsumatorëve. Kjo është arsyeja pse, përpara se të organizoni tuajin aktiviteti sipërmarrës, një person duhet të jetë i sigurt për kërkesën për shërbimet e ofruara në mënyrë që fitimi të jetë maksimal.

Konkurrenca ekonomike nuk është luftë, por konkurrencë në interes të njëri-tjetrit.

(Evin Cannan)

Jam dakord me deklaratën e Alvin Cannan se konkurrenca ekonomike nuk është luftë, por konkurrencë në interes të njëri-tjetrit. Fjala konkurrencë do të thotë konkurrencë, konkurrencë për të drejtën për të qenë më i miri në diçka, për të pasur diçka të veçantë. Pra, konkurrenca është një garë, arritja e një qëllimi nga dy ose më shumë pretendentë. Konkurrenca e shëndetshme ekziston në çdo shoqëri, në çdo fushë. Dhe njerëzit nuk e shohin konkurrencën si një anë negative të marrëdhënieve njerëzore. Përkundrazi, ndonjëherë ky lloj rivaliteti inkurajohet. Pra, pse konkurrenca nuk duhet të konsiderohet luftë?

Së pari ju duhet të kuptoni ndryshimin midis koncepteve të luftës dhe konkurrencës. Lufta nënkupton një luftë, veprime ushtarake të drejtuara kundër njëri-tjetrit, për të shkatërruar kundërshtarin. Lufta është gjithmonë negative, shkatërrimi. Konkurrenca është e njëjta luftë, por jo me qëllimin për të shkatërruar kundërshtarin tuaj (si moralisht ashtu edhe fizikisht), por një luftë për të marrë ndonjë përfitim dhe duke identifikuar më të fortët nga rivalët. Më shpesh, konkurrenca ndodh në sferën ekonomike. Pra, nëse dy ose më shumë kompani janë konkurrente, atëherë secila prej tyre përpiqet të ofrojë kushte më të favorshme për klientët e saj, të fitojë favorin e tyre dhe të fitojë tregje. Nëse nuk do të ishte konkurrenca, por lufta, firmat nuk do të përpiqeshin të përmirësonin produktet e tyre, por të shkatërronin rivalin e tyre.

Pse konkurrenca është reciprokisht e dobishme? Sepse konkurrentët përpiqen të bëhen më të mirë, të rrisin potencialin e tyre, duke promovuar kështu përparimin. Monopoli në çdo industri është shkatërrues, pasi nuk stimulon rritjen dhe ju lejon të qëndroni në vend dhe të mos ecni përpara.

Një shembull i mrekullueshëm i mungesës së konkurrencës në ekonomi është politika e "komunizmit të luftës" e ndjekur nga Lenini në fillim të shekullit të 20-të. Mungesa e pronarëve të vegjël dhe të mëdhenj privatë dhe, rrjedhimisht, konkurrenca mes tyre, e çuan ekonominë ruse në rënie.

Shumë shpesh konkurrenca përdoret si faktor psikologjik. Nga pikëpamja biologjike, konkurrenca - si një formë shtytëse e evolucionit - është e natyrshme për çdo person, domethënë, të gjithë kanë një dëshirë të natyrshme për të provuar veten më të mirë se kundërshtari i tyre. Secili nga konkurrentët po përpiqet të zotërojë cilësitë më të mira, aftësitë, karakteristikat. Kjo ka një efekt pozitiv si në zhvillimin e cilësive personale të një personi ashtu edhe në përmirësimin e prodhimit në tërësi.

Për ta përmbledhur, mendoj se mund të themi me besim se konkurrenca nuk është vetëm një luftë, por edhe një motor zhvillimi. Kryesisht falë kësaj pamje e hapur konkurrenca në çdo sferë të shoqërisë ka shkallë të lartë të punës, organizata dhe nga individët arrihet prodhimi me cilësi të lartë. Kjo do të thotë, mund të flasim për ndikimin pozitiv të konkurrencës në shoqëri.

“Çdo personi duhet t'i jepet e drejta e barabartë për të ndjekur avantazhin e tij dhe e gjithë shoqëria përfiton nga kjo” (A. Smith)

Jam dakord me këtë deklaratë të A. Smith. Ai pasqyron në mënyrë të përkryer parimin bazë ekonomia e tregut. Parimi kryesor i ekonomisë së tregut është konkurrenca. Dhe, siç e dini, konkurrenca është motori i përparimit.

Çfarë kuptojmë me konkurrencë? Konkurrenca është rivalitet mes njerëzve për të përfituar përfitimet e tyre. Konkurrenca ndihmon në vendosjen e rendit në treg, i cili garanton prodhimin e mallrave me cilësi të lartë në sasi të mëdha. Sa më i lartë të jetë niveli i konkurrencës midis shitësve, aq më mirë dhe më fitimprurës për ne blerësit.

Për shembull, rreth pesëmbëdhjetë vjet më parë, telefonat celularë. Në atë kohë dukej si një luks i paimagjinueshëm dhe jo të gjithë mund ta përballonin. Por tani pothuajse të gjithë e kanë telefon celular. Me çfarë lidhet kjo? Së pari, me zhvillimin e teknologjive të reja. Së dyti, sigurisht që po ndihet qartë fenomeni i konkurrencës dhe si pasojë e uljes së çmimeve të telefonave. Në këtë rast, blerësi fiton, që do të thotë se e gjithë shoqëria përfiton.

Vetëm në kushte të konkurrencës së barabartë mund të flasim për përfitimet e shoqërisë. Në fund të fundit, vetëm nëse të gjithë anëtarët e shoqërisë marrin përfitimin për të cilin u përpoqën, atëherë pasuria e shoqërisë rritet. Të njëjtin këndvështrim ndante edhe ekonomisti italian Vilfred Pareto.

Dëshira për të "rrëmbyer" pjesën më të mirë është në krye të konkurrencës. Si shitësit ashtu edhe blerësit përpiqen të përfitojnë maksimalisht për veten e tyre dhe si rezultat i të gjitha këtyre përpjekjeve, ne marrim përfitime për shoqërinë. Kjo do të thotë se Adam Smith kishte absolutisht të drejtë në deklaratën e tij dhe unë e mbështes plotësisht atë.

"Liria ekonomike, përgjegjësia sociale dhe kujdesi mjedisor janë absolutisht thelbësore për prosperitetin." (Karta e Parisit për Evropa e re, 1990)

Herën e parë që lexova këtë frazë, e kisha të vështirë të kuptoja thelbin e saj. Por, sapo e shkëputa, fillova të kuptoj kuptimin e saj.

Le të fillojmë nga fillimi: çfarë është liria ekonomike? Mund të përshkruhet si një mundësi e caktuar që një person të ketë të drejtën e lirë për të zgjedhur disa kushte jetese: zgjedhje rrugën e jetës dhe qëllimet e tij, ku t'i drejtojë njohuritë dhe aftësitë, aftësitë e tij; zgjedhja e lirë e mënyrës së shpërndarjes së shpenzimeve, vendbanimit, vendit të punës. Vërtetë, ai do të jetë personalisht përgjegjës për të gjitha këto veprime. Dhe e gjithë kjo, natyrisht, kontrollohet me ligj.

Çfarë është përgjegjësia sociale? Duke kërkuar kuptimin e fjalës "përgjegjësi" në fjalor, mund të shohim se fjala interpretohet si një gjendje e caktuar në të cilën ekziston një ndjenjë ankthi për atë që është bërë. Kjo do të thotë, në përgjithësi, përgjegjësia sociale mund të konsiderohet si veprimi i çdo objekti që merr parasysh interesat e shoqërisë, dhe në të njëjtën kohë merr përgjegjësi të plotë për ndikimin e aktiviteteve të tyre në njerëzit dhe shoqërinë.

Dhe lidhja e fundit është një qëndrim i përgjegjshëm ndaj mbrojtjes së mjedisit. Unë besoj se çdo person që respekton veten, dhe në të vërtetë çdo pjesë e shoqërisë, duhet të jetë i vëmendshëm ndaj asaj që na rrethon. Sidomos kur varet nga kjo botë përreth.

Bazuar në sa më sipër, bëhet e qartë se jam plotësisht dakord me deklaratën e autorit. Besoj gjithashtu se këto tre pika janë hapa të vegjël por të sigurt në një rrugë të gjatë dhe të këndshme drejt prosperitetit. Në fund të fundit, vetëm kur kuptimi i ruajtjes së natyrës dhe gjithë asaj madhështie që ne dhe natyra kemi ndërtuar të arrijë në mendjen e çdo personi, vetëm atëherë mund të pohojmë me guxim se jemi në rrugën e duhur, se po shkojmë drejt përmbushjes së qëllimit tonë. Dhe derisa të gjithë të kuptojnë rëndësinë e problemit, ne nuk do të jemi në gjendje të fillojmë ta luftojmë atë. Në fund të fundit, siç thonë ata: një në fushë nuk është një luftëtar.

“Ballimi është një gjë e shkëlqyer! Çdo mbretëri është e pasur me tregtarë dhe pa tregtarë nuk mund të ekzistojë asnjë shtet i vogël...” (I. T. Pososhkov)

Unë mendoj se të gjithë do të pajtohen me këtë shprehje. Në fund të fundit, tregtia në botën moderne është një nga fushat më të njohura të biznesit. Dhe jo vetëm në botën moderne. Ajo ishte e njohur më parë.

Zejtaria dhe tregtia janë zhvilluar gjithmonë kryesisht në qytete. Edhe në kohët e lashta, tokat ruse vendosën marrëdhëniet e tyre me shtetet fqinje përmes tregtisë. Tregtia ka qenë gjithmonë një mjet pasurimi: shtetet shkëmbenin mallra që nuk i prodhonin në tokën e tyre, të cilat mund t'i merrnin vetëm jashtë vendit. Marrëdhënie të tilla janë të dobishme si për njërën palë që blen produktin dhe për tjetrën që e shet atë.

Tregtia është një nga mënyrat më të mira përcaktimi i nivelit të kulturës së popullit. Nëse zë një nga vendet më të rëndësishme në jetën e një populli, atëherë niveli i kulturës së tij është mjaft i lartë. Në çdo vend, tregtia luan një rol shumë të rëndësishëm - sjellja e mallrave te blerësi. Ai lidh prodhuesit e produkteve vende të ndryshme, dhe tregon se këto vende janë të varura nga njëra-tjetra.

Një shembull është bota moderne. Asnjë person nuk mund të bëjë pa tregti edhe në jetën e përditshme. Ne shkojmë në dyqane ushqimore çdo ditë. Secili prej nesh blen gjëra të reja në dyqane, qofshin rroba, elektronikë, apo edhe sende të thjeshta shtëpiake. Dhe madje është e pamundur të imagjinohet se çfarë do të bënim nëse gjërat nuk mund të bliheshin kaq lehtë në dyqane. Është e pamundur të imagjinohet jeta jonë pa tregti.

Mendimi i I. T. Pososhkov është sigurisht i saktë. Shtetet nuk do të ishin kaq të ndërlidhura nëse nuk do të ruanin marrëdhëniet ekonomike. Tregtia është një gjë e madhe. Pa të, vendet dhe qytetet nuk do të kishin mundësi të zhvilloheshin.

Pa dyshim, tregtia ka një rëndësi të madhe në jetën e çdo njeriu dhe në jetën e çdo shteti.

“Ekonomia nuk është vetëm shkenca e përdorimit të burimeve të kufizuara, por edhe shkenca e përdorimit racional të burimeve të kufizuara” (G. Simon)

Jam dakord me deklaratën e G. Simon. Ekonomia është një shkencë vërtet e rëndësishme për përdorimin racional të burimeve të kufizuara, sepse na mëson se si t'i përdorim burimet tona monetare, të cilat janë të kufizuara nga shumë faktorë, në mënyrë më korrekte, më të saktë dhe më fitimprurëse. Ekonomia na tregon se si t'i kapërcejmë këta faktorë, t'i reduktojmë ose të jetojmë me ta dhe të gjejmë kompromise.

Ekonomia si shkencë është shumë e rëndësishme. Nëse nuk do të ishte për të, ne nuk do të ishim në gjendje dhe nuk do të dinim të përdornim me fitim aftësitë tona financiare: si të rrisim kapitalin tonë, të rrisim vëllimin e tij, si dhe në çfarë situate të kursejmë.

Për shembull, nëse shpenzoni burimet financiare të fondacioneve bamirëse për të zgjidhur problemin e malaries, atëherë në tre vjet (sipas vlerësimeve të shkencëtarëve) mund të kurseni 500 mijë njerëz dhe ta zgjidhni problemin. Nëse shpenzoni para për parandalimin e SIDA-s, mund të ndaloni epideminë dhe më pas të kurseni në trajtimin e kushtueshëm dhe joefektiv për të prekurit. Ose nëse kemi parasysh përdorim racional burimet monetare nga pikëpamja e përditshme: një nënë blen vetes një pulovër në shitje për gjysmën e shumës nga një koleksion i ri dhe me paratë e mbetura blen një këmishë për djalin e saj. Në një situatë të tillë, siç thonë ata, ujqit ushqehen dhe delet janë të sigurta.

Ekonomia është një shkencë që studion përdorimin e llojeve të ndryshme të burimeve të kufizuara për të përmbushur nevojat e njerëzve dhe marrëdhëniet ndërmjet nga parti të ndryshme që lindin në procesin e menaxhimit.

Ekonomia është një grup marrëdhëniesh prodhimi që korrespondojnë me një fazë të caktuar të zhvillimit të forcave prodhuese të shoqërisë, mënyrën mbizotëruese të prodhimit në shoqëri.

Ekonomia është një art dhe të gjithë përpiqen ta përdorin ekonominë drejt dhe për mirë, por jo të gjithë mund ta zotërojnë atë. Zotërimi i ekonomisë është një talent i dhënë njeriut nga natyra. Jo të gjithë mund të manipulojnë me mjeshtëri numrat, formulat, të shtrojnë dhe krijojnë zinxhirë logjikë për të përmirësuar pamjen e tyre financiare, mjedisin dhe situatën; llogaritni veprimet disa hapa përpara në mënyrë që të shmangni gabimet dhe të mos humbni gjithçka që është në dispozicion në këtë fazë Vetëm një person i zgjuar dhe i talentuar mundet.

Qëllimi i ekonomisë është të përdorë burimet në mënyrë të tillë që të marrë një rezultat pozitiv ose të dobishëm: ose një rritje në të njëjtat burime, ose kënaqësinë e nevojave njerëzore në një mënyrë racionale dhe fitimprurëse.

"Paraja ose dominon pronarin e saj ose i shërben atij." Horace.

Poeti i famshëm Horace në këtë deklaratë ngre pyetjen e ndikimit dhe rolit të parasë në jetën e njeriut dhe në shoqëri. Problemi i paraqitur nga autori është i rëndësishëm në botën moderne. Kuptimi i deklaratës së Horacit është se paraja mund t'i shërbejë një personi dhe ta dominojë atë. Nëse një person i menaxhon ato me shkathtësi, atëherë në të ardhmen ai do të jetë në gjendje të rrisë kapitalin e tij. Megjithatë, paraja mund ta bëjë një person të pangopur dhe të pangopur nëse e dominon atë.

Paraja është një mall i një natyre të veçantë, që luan rolin e një ekuivalenti universal. Nëse një person dëshiron që paratë t'i shërbejnë atij, atëherë ai duhet të ketë një kuptim të mirë të ekonomisë, të njohë funksionet e parasë: ajo mund të jetë një masë e vlerës së mallrave, një mjet qarkullimi, një mjet akumulimi.

Shumë raste mund të gjenden në histori kur fisnikët e pasur i sollën pasuritë e tyre në falimentim dhe fshatarët u pasuruan falë punës së tyre.

Një shembull i ndikimit negativ të parave te një person është Chichikov nga vepra e N.V. Gogol "Shpirtrat e vdekur". Gjithë jetën fitoi para, ky ishte qëllimi i jetës së tij, u shkatërrua se nuk e menaxhoi dot si duhet.

Për ta përmbledhur, dua të vërej se paratë nuk duhet të ndikojnë tek një person, por përkundrazi, një person duhet të jetë në gjendje të ndikojë paratë, të jetë në gjendje t'i përdorë ato në mënyrë korrekte.

“Mirëqenia e shtetit nuk sigurohet nga paratë që ai lëshon çdo vit për zyrtarët, por nga paratë që ai lë çdo vit në xhepat e qytetarëve” (I. Eotvos).

I. Eotvos donte të thoshte se mirëqenia e qytetarëve të çdo vendi nuk varet nga sa do të ndajë fonde për zyrtarët, të cilët nga ana e tyre duhet të monitorojnë shpërndarjen e duhur të këtyre fondeve, por nga sa nga paratë e alokuara. arrin dhe mbetet në xhepat e qytetarëve.

Duke përmendur shpërndarjen e duhur, dëshirojmë të besojmë në ndershmërinë e zyrtarëve tanë, si aparat shtetëror i pushtetit ekzekutiv. Kujtojmë se shteti është një organizatë e pushtetit sovran në shoqëri, e cila ka një aparat të veçantë shtrëngimi dhe të drejtën për të bërë ligje. Kurse aparati shtetëror është sistem i organeve dhe institucioneve të posaçme nëpërmjet të cilave kryhet administrimi shtetëror i shoqërisë dhe mbrojtja e interesave të saj themelore. Pra, zyrtarët duhet të monitorojnë shpërndarjen racionale të fondeve të akorduara nga qeveria. Por shumë shpesh, për fat të keq, përballemi me atë që shohim dhe dëgjojmë në media, se si zyrtarët vjedhin vetë paratë, detyra e të cilëve është të përmirësojnë çdo fushë të shoqërisë. Dhe prandaj deklarata që bëri I. Eotvos është shumë e rëndësishme sot. Të mos harrojmë veten para të gatshme, ose para. Paraja është një produkt specifik që është një ekuivalent universal me koston e mallrave ose shërbimeve të tjera. Funksionet e parasë: 1. Masa e vlerës, 2. Mjetet e pagesës, 3. Mjeti i qarkullimit, 4. Paraja botërore, 5. Mjetet e akumulimit.
Unë pajtohem me këtë citim, I. Eotvos theksoi me shumë delikatesë se shteti do të përparojë nëse njerëzit përparojnë, por kjo nuk mund të arrihet nëse një gjë e tillë si korrupsioni ndodh në shoqërinë moderne. Korrupsioni (në kuptimin modern) është një term që zakonisht i referohet përdorimit zyrtare kompetencat dhe të drejtat e tij që i janë besuar për qëllime përfitimi personal, në kundërshtim me ligjin dhe parimet morale. Për çfarë mirëqenieje të një shteti të tërë mund të flasim nëse secili prej nesh përpiqet të përfitojë në kurriz të një personi tjetër? Këtë nuk mund ta quajmë kurrë të plotë, fatmirësisht të pasur.
Le t'i drejtohemi historisë dhe të kujtojmë se shembulli më i spikatur është vendi i njohur i Singaporit, i cili zë një nga pozicionet kryesore në renditjen e vendeve me nivel minimal korrupsioni. Nga viti 1959 deri në vitin 1990, Singapori, i privuar nga burime të pasura natyrore, ishte në gjendje të zgjidhte shumë problemet e brendshme dhe bëri kapërcimin nga një vend i botës së tretë në një vend shumë të zhvilluar me nivel të lartë jeta.
Në botën moderne, Anglia kryeson këtë listë, pastaj Zelanda e Re, etj.
Arrijmë në përfundimin se nëse shteti dëshiron të përparojë, atëherë duhet të kujdeset për çdo qytetar që banon në këtë vend, individualisht, është e nevojshme të luftohet korrupsioni dhe të gjitha manifestimet e tij. Është e nevojshme të ndiqet një politikë e synuar drejt zhvillimit të vendit.

"Pothuajse të gjitha taksat mbi prodhimin në fund bien mbi konsumatorin."

(David Ricardo)

Jam dakord me deklaratën e David Ricardo, pasi besoj se taksat mbi prodhuesit e mallrave janë ato taksa që kontribuojnë në koston e lartë të mallrave të prodhuar.

Thelbi i taksave mbi prodhimin është se prodhimi paguan taksa për të financuar buxhetin e shtetit. Pagesa e detyrueshme e taksave konsiston në llogaritjen dhe pagesën e tatimit.

Neni 52 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse përcakton procedurën për llogaritjen e taksës. Mënyra se si llogariten taksat varet nga kostot, shpenzimet, humbjet dhe rregullat ekonomike që përcaktojnë të ardhurat, vlerën dhe tatimin. Tatimpaguesi mban përgjegjësi të plotë për llogaritjen në kohë dhe korrekte të shumës. Gjatë llogaritjes së shumës së tatimit, duhet të merren parasysh elementët e mëposhtëm të taksimit:

Periudha tatimore

Norma tatimore

Baza tatimore

Përfitimet tatimore

Pagimi i taksave kërkon që tatimpaguesi duhet ta paguajë tatimin në një kohë të caktuar, të cilën e cakton shteti. Deklarata duhet të tregojë informacion mbi të ardhurat, shpenzimet dhe të gjithë informacionin e prodhimit për një periudhë të caktuar. Më pas lëshohet një dokument që konfirmon pagesën e tij.

Taksa është një pagesë e detyrueshme dhe pa pagesë, me ndihmën e së cilës sigurohet buxheti financiar i shtetit.

Prodhimi është një lloj aktiviteti individuale ose organizata që ofrojnë të mira materiale që nevojiten për zhvillimin e shoqërisë.

Një konsumator është një person që dëshiron të blejë një lloj shërbimi për të kënaqur nevojat e tij.

Kostoja është çmimi i një produkti ose shërbimi.

Pagesa është shuma që duhet paguar.

Për shembull, TVSH-ja çon në rritje të çmimeve të mallrave, dhe kjo çon në uljen e programit të prodhimit, fitimit dhe për këtë arsye gjendja e ndërmarrjes në treg përkeqësohet.

Ne e dimë që në kohët e lashta, prej shumë vitesh në histori, që fshatarët, zejtarët, tregtarët dhe banorët kolonialë duhej t'i paguanin taksat shtetit.

Taksat marrin parasysh karakteristikat e vendit dhe të fazës zhvillimin ekonomik shteteve.

"Fitimi më i sigurt është ai që është rezultat i kursimit." (Publius Sir. Ekonomik.)

Publius Sirus, një poet imitues romak nën Cezarin dhe Augustin, një bashkëkohës dhe rival më i ri i Laberius, donte të thoshte me këtë deklaratë se vetëm personi që shpenzon me kujdes pasurinë e tij mund të marrë fitim i mirë. Në fund të fundit, nëse një person hedh pasurinë e tij, ai mund të bjerë shumë shpejt dhe as të mos vërejë se është bërë i varfër. Prandaj, të gjithë duhet të jenë në gjendje të përdorin pasurinë me mençuri.

Jam dakord me mendimin e autorit. Vlefshmëria e këndvështrimit të Publius Sir-it konfirmohet nga shembuj të shumtë nga jeta publike, përvoja personale dhe teoria ekonomike. Së pari, në teorinë ekonomike ekziston një përkufizim që fitimi është shuma e të ardhurave ku të ardhurat tejkalojnë kostot aktiviteti ekonomik, për prodhimin e mallrave. Dhe nëse këto të ardhura shpenzohen me kujdes, atëherë do të ketë më shumë fitim dhe, si rezultat, një person sipërmarrës, të paktën ngadalë, do të pasurohet.

Së dyti, dua ta vërej këtë në histori Rusia XIX Shekuj me radhë, ka pasur raste kur fisnikët e pasur e çuan pasurinë e tyre në falimentim përmes festave dhe argëtimeve, dhe disa fshatarë, falë punës së tyre të palodhur dhe, natyrisht, kursimeve, mund të blinin edhe veten e tyre nga fisnikët.

Së treti, do të doja të jap një shembull nga vepra e Dostojevskit "Krim dhe Ndëshkim", ku heroina Alena Ivanovna, falë shpirtit të saj sipërmarrës, mori një fitim të mirë, u kujdes për të dhe takoi rehat pleqërinë e saj.

Dua të theksoj gjithashtu se nëna ime është shumë e kujdesshme për buxhetin e familjes sonë. Prandaj, ne nuk kemi asnjë mungesë apo probleme në çështjet financiare.

Në jetën moderne, njerëzit që kursejnë për nevojat pa të cilat mund të jetojnë, bëjnë gjithashtu një fitim. Këta njerëz që nuk i hedhin paratë, janë konsumatorë racionalë. Nëse nuk jeni një konsumator racional, mund të lindë një situatë ku shpenzimet do të tejkalojnë të ardhurat.

Unë besoj se deklarata e Publius Sirus është e rëndësishme. Unë mendoj se një njeri i kursyer do të ketë gjithmonë pasuri, domethënë fitim.

"Ai që blen atë që i nevojitet, përfundon duke shitur atë që i nevojitet" (B. Franklin)

Jam plotësisht dakord me fjalët e një prej baballarëve themelues të Shteteve të Bashkuara, Benjamin Franklin. Duke pasur parasysh se në botën moderne në përgjithësi nuk mungojnë mallrat, por po shfaqen edhe të reja. Mallrat e vjetra të të njëjtit lloj bëhen më të lira dhe njerëzit kanë mundësinë të blejnë jo vetëm atë që u nevojitet, por edhe mallra shtesë.

Por shpesh ndodh që kur njerëzit shpenzojnë para për mallra të panevojshme, ata shpenzojnë edhe mjete që janë ndarë për mallra të nevojshme. Për të zbuluar këtë temë, duhet t'i drejtohemi përkufizimit të sjelljes racionale të blerësit. Pra, sjellja racionale e blerësit është sjellje që përfshin fillimisht njohjen e nevojës për një blerje, më pas kërkimin e informacionit për një produkt ose shërbim, më pas vlerësimin e opsioneve të mundshme të blerjes dhe në fund marrjen e një vendimi për blerje. Kjo do të thotë, nëse një konsumator e kupton se duhet të blejë, për shembull, ushqime, atëherë ai kërkon një dyqan me çmime më të lira, pyet për zbritjet dhe në fund blen atë që i nevojitet.

Por nëse konsumatori e kupton se nuk ka ende nevojë për një produkt, për shembull një televizor të ri, por ai ka për momentin ka para shtesë dhe ai blen këtë TV, atëherë sjellja e tij do të jetë e paarsyeshme. Për më tepër, menjëherë pas blerjes së një televizori, ai mund të ketë nevojë për para, për shembull, për ilaçe, por ai nuk do t'i ketë dhe personi mund të hyjë në borxhe.

Prandaj, duhet të bëni blerje të zgjuara. Dhe nëse blini diçka që nuk ju nevojitet sot, atëherë nesër mund të keni mjaft për të blerë diçka jetike.

"Pallatet nuk mund të jenë të sigurta ku kasollet janë të pakënaqura." (B. Disraeli)

Jam dakord me deklaratën e Benjamin Disraelit, sepse mirëqenia e “pallateve” varet nga mirëqenia e “kasolleve”.

Në këtë citat, roli i njerëzve të pasur përfaqësohet nga pallatet, dhe roli i njerëzve të varfër përfaqësohet nga kasollet. Ajo që nënkuptohet këtu është se kur shoqëria shtresohet në të pasur dhe të varfër, të pasurit nuk mund të jetojnë të qetë në një botë ku të varfërit, nga një jetë e pakënaqur, ose mund të rebelohen ose thjesht nuk mund ta bëjnë punën e tyre me efikasitet. Për shembull, nëse klasa punëtore rebelohet kundër të pasurve, shumë njerëz, punëtorë dhe të pasur, mund të vdesin. Dhe nëse të pasurit i paguajnë pak punëtorët e tyre, atëherë punëtorët, nga lodhja, do ta bëjnë punën e tyre keq, si rezultat i së cilës edhe të pasurit do të marrin pak fitim, gjë që do të ndikojë në jetën e tyre.

Benjamin Disraeli në këtë citim flet për njerëzit e pasur si pallate, dhe i krahason njerëzit e varfër me kasollet. Njerëzit e pasur duken njësoj si pallatet, janë arrogantë sa janë të gjatë pallatet, janë të veshur ashtu si dekorohen pallatet. Njerëzit e varfër duken si kasolle: ata janë modestë, si kasolle të vogla, të veshur në mënyrë të pakuptimtë sa nuk bien në sy kasollet.

Ka shumë raste në histori kur të varfërit nuk mund të përballonin sulmin e të pasurve dhe shpërtheu një rebelim. Një shembull i kësaj janë revolucionet e shumta që ndodhën jo vetëm në Rusi, por në mbarë botën. Për shembull, Revolucioni i Tetorit i vitit 1917, i cili filloi për arsye që lidhen me përkeqësimin e situatës së popullit për shkak të luftës së gjatë botërore, punës së pazgjidhur, agrare dhe. çështje kombëtare dhe pakënaqësia e përgjithshme me aktivitetet (ose më mirë pasiviteti) e qeverisë së përkohshme.

konkluzioni:

Ky citim është karakteristik jo vetëm për kohën kur jetoi Benjamin Disraeli, por është mjaft i rëndësishëm edhe tani. Në ditët e sotme ka shumë kompani. Disa prej të cilave shpejt dalin nga biznesi sepse njerëzit që i hapin nuk i vlerësojnë punëtorët që punësojnë dhe i lënë ata. Të tjerët, përkundrazi, lulëzojnë dhe ekzistojnë të sigurta në tregun ekonomik, sepse punëdhënësit nuk lejojnë që njerëzit e tyre të varfërohen plotësisht.

Blloku "FILOZOFI"

“Fëmija në momentin e lindjes nuk është një person, por vetëm një kandidat për një person” (A. Pieron).

Është e nevojshme të kuptohet se çfarë kuptimi i ka dhënë A. Pieron konceptit të njeriut. Në momentin e lindjes, fëmija tashmë është një person. Ai është një përfaqësues i një specie të veçantë biologjike, Homo Sapiens, i cili ka veçoritë specifike të natyrshme të kësaj specie biologjike: një tru të madh, qëndrim të drejtë, duar të prera, etj. Në momentin e lindjes, një fëmijë mund të quhet një individ - një përfaqësues specifik i racës njerëzore. Që nga lindja, ai është i pajisur me tipare dhe veti individuale unike për të: ngjyra e syve, forma dhe struktura e trupit, dizajni i pëllëmbës së tij. Kjo tashmë mund të përkufizohet si individualitet. Pse atëherë autori i deklaratës e quan fëmijën vetëm një kandidat për një person? Me sa duket, autori kishte parasysh konceptin e "personalitetit". Në fund të fundit, njeriu është një qenie biosociale. Nëse një personi i jepen tipare biologjike që nga lindja, atëherë ai i fiton ato sociale vetëm në një shoqëri të llojit të tij. Dhe kjo ndodh në procesin e socializimit, kur fëmija mëson, nëpërmjet edukimit dhe vetëedukimit, vlerat e një shoqërie të caktuar. Gradualisht ai kthehet në personalitet, d.m.th. bëhet subjekt i veprimtarisë së vetëdijshme dhe ka një sërë tiparesh të rëndësishme shoqërore që janë të kërkuara dhe të dobishme në shoqëri. Pikërisht atëherë ai mund të quhet plotësisht qenie njerëzore.

Si mund të vërtetohet ky supozim? Për shembull, më 20 mars 1809, në Sorochintsy, një djalë lindi në familjen e pronarit të tokës Vasily Gogol - Yanovsky, i pagëzuar me emrin Nikolai. Ky ishte një nga djemtë e pronarit të tokës i lindur në këtë ditë, i quajtur Nikolla, d.m.th. individuale. Nëse ai do të kishte vdekur në ditëlindjen e tij, ai do të kishte mbetur në kujtesën e të dashurve të tij si individ. I porsalinduri dallohej nga karakteristikat karakteristike vetëm për të (gjatësia, ngjyra e flokëve, ngjyra e syve, struktura e trupit, etj.). Sipas dëshmisë së njerëzve që e njihnin Gogolin që nga lindja, ai ishte i dobët dhe i dobët. Më vonë, ai zhvilloi tipare që lidhen me rritjen dhe një mënyrë jetese individuale - ai filloi të lexonte herët, shkroi poezi që në moshën 5-vjeçare, studioi me zell në gjimnaz dhe u bë një shkrimtar, puna e të cilit u ndoq nga e gjithë Rusia. Ai tregoi një personalitet të ndritur, d.m.th. ato tipare dhe veti, shenja që e dallonin Gogolin. Me sa duket, ky është pikërisht kuptimi që A. Pieron synonte në deklaratën e tij dhe jam plotësisht dakord me të. Kur një person lind, ai duhet të kalojë një rrugë të gjatë, me gjemba për të lënë gjurmë në shoqëri, në mënyrë që pasardhësit të thonë me krenari: "Po, ky njeri mund të quhet i madh: njerëzit tanë mund të krenohen me të".

“Ideja e lirisë është e lidhur me thelbin e vërtetë të njeriut” (K. Jaspers)

Çfarë është liria? Pavarësi nga pushtetet që mund të japin paraja dhe fama? Mungesa e hekurave apo kamxhiku i mbikëqyrësit? Liri për të menduar, shkruar, krijuar pa marrë parasysh kanunet e pranuara përgjithësisht dhe shijet e publikut?

Kjo pyetje mund të përgjigjet vetëm duke u përpjekur të kuptojmë se çfarë është një person. Por këtu qëndron problemi! Çdo kulturë, çdo epokë, çdo shkollë filozofike i jep përgjigjen e vet kësaj pyetjeje. Pas çdo përgjigjeje nuk qëndron vetëm niveli i një shkencëtari që ka kuptuar ligjet e universit, mençuria e një mendimtari që ka depërtuar në sekretet e ekzistencës, interesat personale të një politikani apo imagjinata e një artisti, por ka gjithashtu fshihet gjithmonë një pozicion i caktuar në jetë, një qëndrim krejtësisht praktik ndaj botës. E megjithatë. Nga të gjitha idetë e ndryshme, kontradiktore për njeriun, del një përfundim i përgjithshëm: njeriu nuk është i lirë. Ai varet nga çdo gjë: nga vullneti i Zotit ose i perëndive, nga ligjet e Kozmosit, nga rregullimi i yjeve dhe ndriçuesve, nga natyra, shoqëria, por jo nga vetja.

Por kuptimi i shprehjes së Jaspers, për mendimin tim, është se një person nuk mund ta imagjinojë lirinë dhe lumturinë pa ruajtur personalitetin e tij, "Unë" unik, të paimitueshëm. Ai nuk dëshiron të "bëhet gjithçka", por "dëshiron të jetë vetvetja, pavarësisht nga universi", siç ka shkruar autori i "Mowgli"-t të famshëm R. Kipling. Një person nuk mund të jetë i lumtur dhe i lirë me çmimin e shkeljes së personalitetit të tij, duke hequr dorë nga individualiteti i tij. Vërtet e pazhdukshme tek një person është dëshira për të krijuar botën dhe veten, për të zbuluar diçka të re, të panjohur për këdo, edhe nëse kjo arrihet me koston e jetës së tij.

Të bëhesh i lirë nuk është një detyrë e lehtë. Kërkon nga një person përpjekjen maksimale të të gjitha forcave shpirtërore, mendime të thella për fatin e botës, njerëzve, për jetën e tij; një qëndrim kritik ndaj asaj që po ndodh përreth dhe ndaj vetvetes; kërkoni për idealin. Kërkimi i kuptimit të lirisë ndonjëherë vazhdon gjatë gjithë jetës dhe shoqërohet me luftë të brendshme dhe konflikte me të tjerët. Pikërisht këtu shfaqet vullneti i lirë i një personi, pasi nga rrethana dhe opsione të ndryshme të jetës, ai vetë duhet të zgjedhë se çfarë të preferojë dhe çfarë të refuzojë, çfarë të bëjë në këtë apo atë rast. Dhe sa më komplekse të jetë bota përreth nesh, aq më dramatike është jeta, aq më shumë përpjekje kërkohet nga një person për të përcaktuar pozicionin e tij dhe për të bërë këtë apo atë zgjedhje.

Kjo do të thotë se K. Jaspers kishte të drejtë kur e konsideronte idenë e lirisë si thelbin e vërtetë të njeriut. Liria është kusht i domosdoshëm për veprimtarinë e tij. Liria nuk mund të “dhurohet”, sepse liria e pakërkuar rezulton të jetë një barrë e rëndë ose kthehet në arbitraritet. Liria e fituar në luftën kundër të keqes, veseve dhe padrejtësisë në emër të pohimit të mirësisë, dritës, së vërtetës dhe bukurisë, mund ta bëjë çdo njeri të lirë.

“Shkenca është e pamëshirshme. Ajo hedh poshtë paturpësisht keqkuptimet e preferuara dhe të zakonshme” (N.V. Karlov)

Ne mund të pajtohemi plotësisht me këtë deklaratë. Në fund të fundit, qëllimi kryesor i njohurive shkencore është dëshira për objektivitet, d.m.th. për të studiuar botën ashtu siç ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga njeriu. Rezultati i marrë nuk duhet të varet nga opinionet private, preferencat ose autoritetet. Në rrugën drejt kërkimit të së vërtetës objektive, një person kalon nëpër të vërteta dhe gabime relative. Ka shumë shembuj për këtë. Njëherë e një kohë, njerëzit ishin absolutisht të sigurt se Toka ishte në formë disku. Por kaluan shekuj dhe udhëtimi i Fernando Magellan e hodhi poshtë këtë keqkuptim. Njerëzit mësuan se Toka është sferike. Sistemi gjeocentrik që ekzistonte për mijëvjeçarë ishte gjithashtu një gabim. Zbulimi i Kopernikut e hodhi poshtë këtë mit. Sistemi heliocentrik që ai krijoi u shpjegoi njerëzve se të gjithë planetët në sistemin tonë rrotullohen rreth Diellit. Kisha Katolike e ndaloi njohjen e kësaj të vërtete për më shumë se dyqind vjet, por në këtë rast, shkenca doli vërtet e pamëshirshme ndaj keqkuptimeve të njerëzve.

Kështu, në rrugën drejt së vërtetës absolute, e cila është përfundimtare dhe nuk do të ndryshojë me kalimin e kohës, shkenca kalon në fazën e të vërtetave relative. Në fillim, këto të vërteta relative njerëzve u duken përfundimtare, por koha kalon dhe me shfaqjen e mundësive të reja për një person për të studiuar një fushë të caktuar, shfaqet e vërteta absolute. Ai hedh poshtë njohuritë e fituara më parë, duke i detyruar njerëzit të rishqyrtojnë pikëpamjet dhe zbulimet e tyre të mëparshme.