Zinātniskās zināšanas

Kopumā Bekons uzskatīja zinātnes lielo cieņu par gandrīz pašsaprotamu un izteica to savā slavenajā aforismā “Zināšanas ir spēks” (lat. Scientia potentia est).

Tomēr zinātnei ir veikti daudzi uzbrukumi. Pēc to analīzes Bēkons nonāca pie secinājuma, ka Dievs neaizliedz zināšanas par dabu. Gluži pretēji, Viņš deva cilvēkam prātu, kas alkst pēc zināšanām par Visumu. Cilvēkiem vienkārši jāsaprot, ka ir divu veidu zināšanas: 1) zināšanas par labo un ļauno, 2) zināšanas par Dieva radītajām lietām.

Zināšanas par labo un ļauno cilvēkiem ir aizliegtas. Dievs viņiem to dod caur Bībeli. Un cilvēkam, gluži pretēji, radītās lietas ir jāizzina ar sava prāta palīdzību. Tas nozīmē, ka zinātnei ir jāieņem sava pienācīgā vieta “cilvēku valstībā”. Zinātnes mērķis ir vairot cilvēku spēku un spēku, nodrošināt viņiem bagātu un cienīgu dzīvi.

Bekons nomira pēc saaukstēšanās viena no viņa fiziskajiem eksperimentiem. Jau smagi slims savā pēdējā vēstulē vienam no saviem draugiem lordam Arendellem viņš triumfējoši ziņo, ka šis eksperiments bija veiksmīgs. Zinātnieks bija pārliecināts, ka zinātnei vajadzētu dot cilvēkam varu pār dabu un tādējādi uzlabot viņa dzīvi.

Izziņas metode

Norādot uz nožēlojamo zinātnes stāvokli, Bēkons sacīja, ka līdz šim atklājumi tika veikti nejauši, nevis metodiski. Viņu būtu daudz vairāk, ja pētnieki būtu bruņoti ar pareizo metodi. Metode ir ceļš, galvenais pētniecības līdzeklis. Pat klibs, ejot pa ceļu, apsteigs veselu vīrieti, kurš skrien bezceļa apstākļos.

Frensisa Bēkona izstrādātā izpētes metode ir agrīns zinātniskās metodes priekštecis. Metode tika ierosināta Bekona darbā Novum Organum (Jaunais organons), un tā bija paredzēta, lai aizstātu metodes, kas tika piedāvātas Aristoteļa Organum gandrīz pirms 2 tūkstošgadēm.

Pamatā zinātniskās zināšanas Pēc Bekona domām, indukcijai un eksperimentam ir jāmelo.

Indukcija var būt pilnīga (perfekta) vai nepilnīga. Pilna indukcija nozīmē jebkuras objekta īpašības regulāru atkārtošanos un izsmelšanu aplūkojamajā pieredzē. Induktīvie vispārinājumi sākas ar pieņēmumu, ka tas tā būs visos līdzīgos gadījumos. Šajā dārzā visi ceriņi ir balti – secinājums no ikgadējiem novērojumiem to ziedēšanas periodā.

Nepilnīga indukcija ietver vispārinājumus, kas veikti, pamatojoties uz ne visu gadījumu, bet tikai dažu gadījumu izpēti (secinājums pēc analoģijas), jo parasti visu gadījumu skaits ir praktiski milzīgs, un teorētiski nav iespējams pierādīt to bezgalīgo skaitu: visi gulbji mums ir balti, līdz mēs redzam melnu indivīdu. Šis secinājums vienmēr ir ticams.

Mēģinot izveidot “patiesu indukciju”, Bēkons meklēja ne tikai faktus, kas apstiprināja noteiktu secinājumu, bet arī faktus, kas to atspēkoja. Tādējādi viņš dabaszinātni apbruņoja ar diviem izmeklēšanas līdzekļiem: uzskaitīšanu un izslēgšanu. Turklāt izņēmumi ir vissvarīgākie. Izmantojot savu metodi, viņš, piemēram, konstatēja, ka siltuma “forma” ir mazāko ķermeņa daļiņu kustība.

Tātad savā zināšanu teorijā Bēkons stingri ievēroja domu, ka patiesas zināšanas izriet no maņu pieredzes. Šo filozofisko nostāju sauc par empīrismu. Bekons bija ne tikai tās dibinātājs, bet arī konsekventākais empīrists.

Šķēršļi zināšanu ceļā

Frānsiss Bēkons cilvēcisko kļūdu avotus, kas stāv zināšanām ceļā, sadalīja četrās grupās, kuras viņš sauca par “spokiem” (“elkiem”, lat. elks) . Tie ir “ģimenes spoki”, “alas spoki”, “laukuma spoki” un “teātra spoki”.

1. “Rases rēgi” izriet no pašas cilvēka dabas; tie nav atkarīgi ne no kultūras, ne no cilvēka individualitātes. "Cilvēka prāts ir kā nelīdzens spogulis, kas, sajaucot savu dabu ar lietu būtību, atspoguļo lietas izkropļotā un izkropļotā formā."
2. “Alas spoki” ir individuālas uztveres kļūdas, gan iedzimtas, gan iegūtas. "Galu galā, papildus kļūdām, kas raksturīgas cilvēku rasei, katram ir sava īpaša ala, kas vājina un izkropļo dabas gaismu."
3. “Laukuma (tirgus) rēgi” ir cilvēka sociālās dabas, saziņas un valodas lietojuma saziņā sekas. “Cilvēki vienojas caur runu. Vārdi tiek likti atbilstoši pūļa izpratnei. Tāpēc slikts un absurds vārdu izteikums pārsteidzošā veidā aplenks prātu.
4. “Teātra spoki” ir maldīgi priekšstati par realitātes struktūru, ko cilvēks ir ieguvis no citiem cilvēkiem. "Tajā pašā laikā šeit ir domātas ne tikai vispārīgas filozofijas mācības, bet arī daudzi zinātņu principi un aksiomas, kas ieguva spēku tradīciju, ticības un bezrūpības rezultātā."

Sekotāji

Nozīmīgākie empīriskās līnijas sekotāji mūsdienu filozofijā: Tomass Hobss, Džons Loks, Džordžs Bērklijs, Deivids Hjūms - Anglijā; Etjēns Kondiljaks, Klods Helvēcijs, Pols Holbahs, Deniss Didro – Francijā. Slovāku filozofs Jans Bajers bija arī F. Bēkona empīrisma sludinātājs.

Piezīmes

Saites

Literatūra

• Gorodenskis N. Frensiss Bēkons, viņa metodes doktrīna un zinātņu enciklopēdija. Sergijevs Posads, 1915. gads.
• Ivancovs N. A. Frānsiss Bēkons un viņa vēsturiskā nozīme.// Filozofijas un psiholoģijas jautājumi. Grāmata 49. 560.-599.lpp.
• Liebig Yu. F. Bekons no Verulamas un dabaszinātņu metode. Sanktpēterburga, 1866. gads.
• Litvinova E. F. F. Bekons. Viņa dzīve, zinātniskie darbi un sabiedriskā darbība. Sanktpēterburga, 1891. gads.
• Putilovs S. F. Bēkona “Jaunās Atlantīdas” noslēpumi // Mūsu laikmetīgais 1993. Nr. 2. P. 171-176.
• Saprykin D. L. Regnum Hominis. (Frānsisa Bēkona Imperiālais projekts). M.: Indriks. 2001. gads
• Subbotins A. L. Šekspīrs un Bēkons // Filozofijas jautājumi 1964. Nr. 2.
• Subbotins A. L. Frensiss Bēkons. M.: Mysl, 1974.-175 lpp.

Kategorijas:

• Personības alfabēta secībā
• Dzimusi 22. janvārī
• Dzimis 1561. gadā
• Dzimis Londonā
• Nāves gadījumi 9. aprīlī
• Miris 1626. gadā
• Nāves gadījumi Haigeitā
• Filozofi alfabētiskā secībā
• 17. gadsimta filozofi
• Lielbritānijas filozofi
• 16. gadsimta astrologi
• Esejisti Apvienotajā Karalistē

Wikimedia fonds. 2010. gads.

Skatiet, kas ir "Bekons, Francis" citās vārdnīcās:

- (1561 1626) angļu valoda filozofs, rakstnieks un valstsvīrs, viens no mūsdienu filozofijas pamatlicējiem. Ģints. Elizabetes galma augsta ranga amatpersonas ģimenē. Studējis Trinity koledžā Kembridžā un advokātu birojā... ... Filozofiskā enciklopēdija

Frānsiss Bēkons Frānsiss Bēkons Angļu filozofs, vēsturnieks, politiķis, empīrisma pamatlicējs Dzimšanas datums: 1561. gada 22. janvāris ... Wikipedia

- (1561 1626) angļu filozofs, angļu materiālisma pamatlicējs. Lords kanclers karaļa Džeimsa I vadībā. Traktātā New Organon (1620) viņš pasludināja zinātnes mērķi palielināt cilvēka varu pār dabu, ierosināja zinātniskās attīrīšanas metodes reformu... ... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

Frensiss Bēkons, kurš dzīvoja 16. un 17. gadsimta mijā, formulēja daudzas idejas, kuras psihologi un kognitīvie zinātnieki atkārto līdz pat mūsdienām.

Savā traktātā "Jaunais organons jeb patiesās dabas interpretācijas vadlīnijas" Bēkons runāja par nepieciešamību pārskatīt un atjaunot zinātnes, liekot pamatu zinātniskajai metodei, kas mums ir pazīstama mūsdienās. Un tur viņš runā par grūtībām, ar kurām saskaras ikviens, kurš cenšas izskaidrot pasauli.

“Organons” (no grieķu vārda “instruments, metode”) toreiz tika saukts par Aristoteļa loģiskajiem darbiem. Ar saviem darbiem viņš metodi nodeva ne tikai sholastiem, kuri savas “summas” un strīdus balstīja uz aristoteļa loģiku, bet arī visai Eiropas zinātniskajai domai. Bēkons nolēma izveidot kaut ko ne mazāk apjomīgu un tāpēc nosauca “Jauno organonu” par darba “lielo zinātņu atjaunošanu” otro daļu. Bekons uzskatīja, ka galvenā pasaules zinātnisko zināšanu metode ir indukcija, kas ietver spriešanu no konkrētā uz vispārīgo un balstās uz pieredzi.

Zināšanu ceļā pat inteliģenti un apgaismoti cilvēki sastopas ar daudziem šķēršļiem. Šos šķēršļus viņš nosauca par elkiem vai spokiem – no vārda "eloks", kas grieķu valodā nozīmēja "spoks" vai "vīzija". Tas uzsver, ka mēs runājam par apjukumu, ilūzijām – par kaut ko tādu, kas patiesībā neeksistē.

Aicinām aplūkot šos elkus un noskaidrot, vai tie pastāv vēl šodien.

Ģimenes elki

“Senču elki”, pēc Bēkona domām, ir maldi, kas “atrod savu pamatu pašā cilvēka dabā”. Būtu kļūdaini uzskatīt, ka pasaule ir tieši tāda, kāda tā šķiet mūsu sajūtām. "Ir aplami teikt, ka cilvēka jūtas ir lietu mērs," raksta Bēkons. Bet pieredze, ko gūstam, sazinoties ārējā vide, ir arī pakļauts interpretācijai, kas arī rada neizbēgamas kļūdas. Cilvēka prāts Jaunajā Organonā tiek salīdzināts ar nelīdzenu spoguli, kas atspoguļotajām lietām pievieno savas kļūdas, izkropļojot dabu.

Pēc tam daudzi zinātnieki izstrādāja ideju, ka mūsu uztvere ir relatīva, un to izveidoja mūsdienu izpratne zinātnes par cilvēku un dabu. Novērotāja figūra ietekmē slaveno kvantu eksperimentu interpretāciju, vai tas būtu Šrēdingera kaķis vai Klausa Džensona eksperiments ar elektronu difrakciju. Subjektivitātes un individuālās cilvēku pieredzes izpēte ir bijusi galvenā kultūras tēma kopš divdesmitā gadsimta.

Bēkons atzīmēs, ka visiem cilvēkiem ir “cilts” rakstura maldi: viņi tā tiek saukti, jo tie ir raksturīgi mums visiem kā sugai, un no šīs mūsu pašu dabas bagāžas nevar izbēgt. Taču filozofs – cilvēks, kurš iet pa zināšanu ceļu – var vismaz atpazīt šo dabu un piekāpties tai, izsakot spriedumus par parādību un lietu būtību.

Alas elki

Pirms runāt par šiem maldīgajiem priekšstatiem, vispirms ir jāaplūko alas simbolika. Klasiskajos tekstos šis attēls vienmēr attiecas uz Platona alu, ko viņš apraksta dialogā “Republika”.

Saskaņā ar mītu par alu cilvēka zināšanas un nezināšanu var raksturot šādi. Stāvot ar muguru pret ugunskura gaismu tumšā alā, cilvēks skatās uz ēnām, ko rada lietas uz alas sienām, un, redzot tās, uzskata, ka viņam ir darīšana ar patieso realitāti, kamēr viņš redz tikai ēnu. skaitļi. Pēc Platona domām, mūsu uztvere balstās uz ilūziju novērošanu, un mēs tikai iedomājamies, ka apzināmies patieso realitāti. Tādējādi ala reprezentē maņu uztveramo pasauli.

Bekons precizē, ka katram cilvēkam ir sava ala, kas izkropļo dabas gaismu. Atšķirībā no “rases elkiem”, “alu” maldi katram no mums ir atšķirīgi: tas nozīmē, ka kļūdas mūsu uztveres orgānu darbībā ir individuālas. Liela nozīme ir arī audzināšanas un attīstības apstākļiem. Tāpat kā pirms vairākiem simtiem gadu, arī šodien katram no mums ir sava pieaugšanas pieredze, bērnībā apgūtie uzvedības modeļi un iecienītākās grāmatas, kas veidojušas mūsu iekšējo valodu.

“Ikvienam, papildus cilvēcei raksturīgajām kļūdām, ir sava īpaša ala, kas vājina un deformē dabas gaismu. Tas rodas vai nu no katra īpašajām iedzimtajām īpašībām, vai no izglītības un sarunām ar citiem, vai no grāmatu lasīšanas un no autoritātēm, kuru priekšā paklanās, vai arī no iespaidu atšķirībām, “New Organon”.

Domājot par to, Bekons daudzējādā ziņā bija priekšā savam laikam. Tikai divdesmitā gadsimta otrajā pusē antropologi, psihologi un kognitīvie zinātnieki sāka masveidā runāt par to, kā atšķiras cilvēku uztvere. Gan , gan , kas galu galā nosaka domāšanas īpatnības, nemaz nerunājot par kultūru atšķirībām un ģimenes audzināšanas īpatnībām, var kļūt par šķirošo faktoru.

Laukuma elki

https://www.google.com/culturalinstitute/beta/asset/the-wedding-dance/pAGKgN6eHENosg?hl=ru

(avots:)

Bekons ierosina atklāt (un neitralizēt) šos “elkus” tuvās cilvēku kopienās, kuras vieno kopīgas saites, intereses un problēmas. Sociālā komunikācija ir mūsu kā sugas labākā prasme, taču tā var būt arī kļūdu cēlonis, kas no indivīda pāriet uz kolektīvu, jo cilvēki viens otram nodod savus nepareizos priekšstatus.

Bēkons īpašu uzmanību pievērš vārdiem, jo ​​cilvēki vienojas caur runu, un galvenā kļūda, kas var rasties šajā sakarā, ir "slikta un absurda vārdu izveidošana". Neļaujiet vārdam “laukums” jūs maldināt: šie elki ir ieguvuši savu nosaukumu vienkārši tāpēc, ka laukums ir trokšņaina vieta. Un, pēc filozofa domām, pret šo zināšanu grēku ir uzņēmīgi ne tikai zaļumu tirgotāji tirgos, bet arī zinātnieki. Galu galā pat tad, kad starp zinātniekiem sākas strīds, tas visbiežāk iestrēgst vajadzībā "definēt jēdzienus". Ikviens, kurš kādreiz ir piedalījies zinātniskās diskusijās, zina: izlemt var būt tik ilgi, cik vēlaties. Tāpēc Bēkons ieteica pievērsties matemātiķu “paražai un gudrībai”, sākot ar definīcijām.

"Cilvēki uzskata, ka viņu prāts kontrolē viņu vārdus. Bet gadās arī, ka vārdi vērš savu spēku pret saprātu. Tas padarīja zinātni un filozofiju izsmalcinātu un neefektīvu. Lielākajai daļai vārdu ir kopīgs viedoklis, un tie sadala lietas tajās robežās, kas ir visredzamākās pūļa prātam, “New Organon”.

Mūsdienās daudz runā par to, cik svarīga apziņai ir valodniecība - ne tikai kognitīvie psihologi un valodnieki, bet arī speciālisti, kas apmāca mašīnas. Sociālie filozofi par vārdu un definīciju nozīmi aktīvi runā jau kopš divdesmitā gadsimta. Izmantojot valodu, kurā ir daudz reducētu jēdzienu, mēs ievērojami vienkāršojam domu; Lietojot skarbus vārdus, lai definētu citus cilvēkus – mēs sabiedrībā ieaudzinām agresiju. Tajā pašā laikā, sniedzot kompetentas un detalizētas lietu un parādību definīcijas, mēs par tām runājam mierīgāk un līdzsvarotāk un veidojam kompetentākus aprakstus.

Tas, ko Bēkons nevarēja paredzēt, bija viņa laikam nepieredzētā saziņas līdzekļu attīstība. Tomēr cilvēka psiholoģija nav daudz mainījusies, iegūstot jaunus rīkus - vienkārši tagad mēs varam vēl efektīvāk izveidot kopienas ar saviem noteikumiem, idejām, aizspriedumiem un valodu, kas to visu pastiprina.

Teātra elki

Pēdējais “elku” veids, kas mūs ved maldu gūstā, ir teātra elki. Tas attiecas uz idejām, kuras cilvēks aizņemas no citiem cilvēkiem. Tie ietver nepareizas filozofiskas mācības, kļūdainas zinātniskas koncepcijas un viltus aksiomas, sabiedrībā pastāvošus mītus. Mēs varam akli uzticēties citu cilvēku autoritātei vai vienkārši nedomājot atkārtot nepareizās lietas pēc citiem.

Šie elki ieguva savu nosaukumu, jo "cik daudz pieņemtu vai izdomātu filozofisku sistēmu ir, tik daudz komēdiju ir iestudētas un izpildītas, pārstāvot izdomātas un mākslīgas pasaules." Bēkons norāda, ka Visuma interpretācijas, kas piedāvā nepareizas teorētiskās sistēmas, ir līdzīgas teātra izrādēm. Tie nesniedz patiesās realitātes aprakstu.

Šī ideja šķiet aktuāla arī šodien. Piemēram, par teātra elkiem var atcerēties, dzirdot kārtējo pseidozinātnisko teoriju vai vienkārši ikdienas stulbumu, kas balstīts uz aizspriedumiem.

Laikmeti ir dažādi, bet izkropļojumi tie paši

Papildus četru elku uzskaitījumam Bekons Jaunajā Organonā atstāja daudzas atsauces uz domāšanas kļūdām, ko mēs šodien dēvētu par kognitīviem traucējumiem.

• Iluzora korelācija un vairāki citi līdzīgi izkropļojumi: “Cilvēka prāts, pateicoties savām tieksmēm, viegli pieņem lietās vairāk kārtības un vienveidības, nekā atrod,” raksta Bēkons, apgalvojot, ka cilvēkiem ir tendence radīt sakarības, kuras patiesībā neeksistē.
• Subjekta tieksmes apstiprināt savu viedokli apraksts: “Cilvēka prāts piesaista visu, lai atbalstītu un piekristu tam, ko viņš reiz ir pieņēmis, vai nu tāpēc, ka tas ir kopīgas ticības objekts, vai tāpēc, ka viņam tas patīk. Neatkarīgi no faktu stipruma un skaita, kas liecina par pretējo, prāts tos vai nu nepamana, vai atstāj tos novārtā, vai arī atkāpjas un noraida tos, izmantojot atšķirības ar lieliem un kaitīgiem aizspriedumiem, tā ka šo iepriekšējo secinājumu ticamība paliek nemainīga. ”.
• “Izdzīvojušā kļūda” (šīs līdzības varonis tajā neiekrita): “Pareizi atbildēja tas, kurš, parādot viņam attēlus ar tiem, kuri bija izbēguši no kuģa avārijas, dodot solījumu. templī un tajā pašā laikā meklēja atbildi, vai viņš tagad atzīst dievu spēku, savukārt jautāja: "Kur ir to tēli, kuri nomira pēc zvēresta došanas?"

Bēkons pārrunāja arī māņticību būtību, balstoties uz cilvēka domāšanas principiem (proti, viņš norādīja, ka cilvēki mēdz pamanīt notikumus, kas iekļaujas viņu cerībās un ignorē pareģojumus, kas nepiepildās) un norādīja, ka pozitīvi un negatīvi iekrāso argumentus. ir dažādi efekti.

Viņš atzīmēja, ka prātu spēcīgāk ietekmē attēli un notikumi, kas var "tūlīt un pēkšņi tam piemeklēt". Citi notikumi paiet vairāk vai mazāk nemanot. Nav noslēpums, ka vislabāk atmiņā paliek informācija, kas mūs interesē, it īpaši, ja no tās ir atkarīga mūsu dzīve. Interesanti, ka Bēkons jau tik sen pievērsa uzmanību šīm cilvēka uztveres iezīmēm.

Tātad, ja plānojat lasīt Danielu Kānemanu, ir jēga papildināt viņa grāmatas ar Bekona sējumu vai pat vairākiem Platona dialogiem.

Mūsdienu filozofijas aizsācēju angļu zinātnieku Frensisu Bēkonu laikabiedri pazīst galvenokārt kā dabas izpētes zinātnisko metožu - indukcijas un eksperimentu izstrādātāju, grāmatu “Jaunā Atlantīda”, “Jaunais orgagons” un “Eksperimenti” autoru. Morāles un politiskās instrukcijas”.

Bērnība un jaunība

Empīrisma pamatlicējs dzimis 1561. gada 22. janvārī Yorkhouse savrupmājā, Strandā, Londonas centrā. Zinātnieka tēvs Nikolass bija politiķis, bet viņa māte Anna (dzimusi Kuka) bija Entonija Kuka, humānista meita, kurš audzināja Anglijas un Īrijas karali Edvardu VI.

Jau no mazotnes viņa māte ieaudzināja dēlā mīlestību uz zināšanām, un viņa, meitene, kas zināja seno grieķu un latīņu valodu, to darīja viegli. Turklāt zēns pats izrādīja interesi par zināšanām jau no maza vecuma. Divus gadus Frensiss mācījās Kembridžas universitātes Trīsvienības koledžā, pēc tam trīs gadus pavadīja Francijā, Anglijas vēstnieka sera Eimiasa Paulē pavadībā.

Pēc ģimenes galvas nāves 1579. gadā Bekons palika bez iztikas un iestājās juristu skolā, lai studētu jurisprudenci. Francisks kļuva par juristu 1582. gadā, par parlamenta deputātu 1584. gadā, un viņam līdz 1614. gadam bija ievērojama loma debatēs Apakšpalātā. Laiku pa laikam Bēkons sacerēja vēstījumus karalienei, kuros centās objektīvi pieiet aktuāliem politiskiem jautājumiem.

Biogrāfi tagad ir vienisprātis, ka, ja karaliene būtu sekojusi viņa padomam, būtu bijis iespējams izvairīties no pāris konfliktiem starp kroni un parlamentu. 1591. gadā viņš kļuva par karalienes iecienītā Eseksas grāfa padomnieku. Bēkons savam patronam uzreiz lika saprast, ka ir uzticīgs valstij, un, kad 1601. gadā Esekss mēģināja sarīkot apvērsumu, Bēkons, būdams jurists, piedalījās viņa kā valsts nodevēja nosodīšanā.

Tā kā Franciska priekšnieki uzskatīja viņu par sāncensi un tāpēc, ka viņš savu neapmierinātību ar Elizabetes I politiku bieži izteica vēstuļu formā, Bēkons drīz izkrita no karalienes labvēlības un nevarēja paļauties uz paaugstināšanu amatā. Elizabetes I vadībā jurists nekad nesasniedza augstus amatus, taču pēc Džeimsa I Stjuarta kāpšanas tronī 1603. gadā Franciska karjera pacēlās augšup.

Bekons tika iecelts par bruņinieku 1603. gadā, bet 1618. gadā tika izveidots par Verulamas baronu un 1621. gadā par Sentalbansas vikontu. Tajā pašā 1621. gadā filozofs tika apsūdzēts kukuļņemšanā. Viņš atzina, ka cilvēki, kuru lietas tiek izskatītas tiesā, viņam vairākkārt devuši dāvanas. Tiesa, advokāts noliedza, ka tas būtu ietekmējis viņa lēmumu. Rezultātā Francisam tika atņemti visi amati un viņam tika aizliegts ierasties tiesā.

Filozofija un mācība

Par Bēkona galveno literāro daiļradi tiek uzskatīts darbs "Esejas", pie kura viņš nepārtraukti strādāja 28 gadus. 1597. gadā tika publicētas desmit esejas, un līdz 1625. gadam grāmatā “Eksperimenti” bija apkopoti jau 58 teksti, no kuriem daži tika publicēti trešajā, pārstrādātajā izdevumā ar nosaukumu “Eksperimenti jeb morāli un politiski norādījumi”.

Šajos rakstos Bēkons apcerēja ambīcijas, draugus, mīlestību, tiekšanos pēc zinātnes, lietu un citiem cilvēka dzīves aspektiem. Darbi bija pārpildīti ar apgūtiem piemēriem un spožām metaforām. Cilvēki, kas tiecas pēc karjeras augstumiem, tekstos atradīs padomus, kas balstīti tikai uz aukstu aprēķinu. Piemēram, darbos var atrast šādus apgalvojumus:

"Visi, kas paceļas augstu, iet cauri vītņu kāpņu līkločiem" un "Sieva un bērni ir likteņa ķīlnieki, jo ģimene ir šķērslis lielu darbu, gan labu, gan ļaunu, paveikšanai."

Neskatoties uz Bēkona studijām politikā un jurisprudencē, viņa dzīves galvenās rūpes bija filozofija un zinātne. Viņš noraidīja aristotelisko dedukciju, kas tajā laikā ieņēma dominējošo stāvokli, kā neapmierinošu filozofēšanas veidu un ierosināja jaunu domāšanas instrumentu.

“Lielā zinātņu atjaunošanas plāna” skici Bēkons izveidoja 1620. gadā darba “Jaunais organons jeb patiesie interpretācijas virzieni” priekšvārdā. Ir zināms, ka šis darbs ietvēra sešas daļas (zinātņu pašreizējā stāvokļa apskats, jaunas patiesu zināšanu iegūšanas metodes apraksts, empīrisko datu kopums, tālākai izpētei pakļauto jautājumu apspriešana, sākotnējie risinājumi un pati filozofija).

Bekonam izdevās uztaisīt tikai pirmo divu daļu skices. Pirmā bija ar nosaukumu “Par zināšanu izmantošanu un panākumiem”, kuras latīņu valodas versija “Par zinātņu cieņu un pieaugumu” tika publicēta ar labojumiem.

Tā kā Franciska filozofijas kritiskās daļas pamatā ir doktrīna par tā sauktajiem "elkiem", kas deformē cilvēku zināšanas, tad projekta otrajā daļā viņš aprakstīja induktīvās metodes principus, ar kuru palīdzību viņš ierosināja gāzt visus saprāta elkus. Pēc Bekona teiktā, ir četru veidu elki, kas aplenkuši visas cilvēces prātus:

1. Pirmais veids ir ģimenes elki (kļūdas, kuras cilvēks pieļauj savas būtības dēļ).
2. Otrs veids ir alu elki (kļūdas aizspriedumu dēļ).
3. Trešais veids ir kvadrātveida elki (kļūdas, ko izraisa valodas lietojuma neprecizitātes).
4. Ceturtais veids ir teātra elki (kļūdas, kas pieļautas autoritātes, sistēmu un doktrīnu ievērošanas dēļ).

Aprakstot aizspriedumus, kas kavē zinātnes attīstību, zinātnieks ierosināja trīsdaļīgu zināšanu sadalījumu, kas veidots atbilstoši garīgajām funkcijām. Viņš vēsturi attiecināja uz atmiņu, dzeju ar iztēli un filozofiju (kas ietvēra zinātnes) ar saprātu. Zinātnisko zināšanu pamats, pēc Bekona domām, ir indukcija un eksperiments. Indukcija var būt pilnīga vai nepilnīga.

Pilnīga indukcija nozīmē regulāru objekta īpašības atkārtošanos aplūkojamajā klasē. Vispārinājumi ir balstīti uz pieņēmumu, ka tas tā būs visos līdzīgos gadījumos. Nepilnīga indukcija ietver vispārinājumus, kas veikti, pamatojoties uz ne visu gadījumu, bet tikai dažu gadījumu izpēti (secinājums pēc analoģijas), jo parasti visu gadījumu skaits ir milzīgs, un nav iespējams teorētiski pierādīt to bezgalīgo skaitu. Šis secinājums vienmēr ir ticams.

Mēģinot izveidot “patiesu indukciju”, Bēkons meklēja ne tikai faktus, kas apstiprināja noteiktu secinājumu, bet arī faktus, kas to atspēkoja. Tādējādi viņš dabaszinātni apbruņoja ar diviem izpētes līdzekļiem – uzskaitīšanu un izslēgšanu. Turklāt izņēmumiem bija liela nozīme. Izmantojot šo metodi, viņš, piemēram, konstatēja, ka siltuma “forma” ir mazāko ķermeņa daļiņu kustība.

Savā zināšanu teorijā Bēkons pieturas pie domas, ka patiesas zināšanas izriet no maņu pieredzes (šo filozofisko nostāju sauc par empīrisku). Viņš arī sniedza pārskatu par cilvēka zināšanu robežām un būtību katrā no šīm kategorijām un norādīja uz svarīgām pētniecības jomām, kuras iepriekš nebija aplūkotas. Bekona metodoloģijas kodols ir pieredzē novēroto faktu pakāpeniska induktīva vispārināšana.

Tomēr filozofs bija tālu no šī vispārinājuma vienkāršotas izpratnes un uzsvēra nepieciešamību faktu analīzē paļauties uz saprātu. 1620. gadā Bēkons uzrakstīja utopiju “Jaunā Atlantīda” (publicēta pēc autora nāves, 1627. gadā), kurai plāna apjoma ziņā nevajadzēja būt zemākam par darbu “Utopija” diženā, drauga un mentors, kuram viņš vēlāk nocirta galvu intrigu dēļ otro sievu.

Par šo “jauno lampu pagātnes filozofijas tumsā” karalis Jēkabs piešķīra Franciskam pensiju 1200 mārciņu apmērā. Savā nepabeigtajā darbā “Jaunā Atlantīda” filozofs runāja par noslēpumaino valsti Bensalemu, kuru vadīja “Zālamana nams” jeb “Visu lietu patiesās dabas zināšanu biedrība”, kas apvieno galvenos gudros. valsts.

Franciska radītā atšķīrās no komunistiskajiem un sociālistiskajiem darbiem ar savu izteikto tehnokrātisko raksturu. Jaunas izziņas metodes atklājums un pārliecība, ka pētniecība jāsāk ar novērojumiem, nevis teorijām, nostāda viņu vienā līmenī ar mūsdienu svarīgākajiem zinātniskās domas pārstāvjiem.

Ir arī vērts atzīmēt, ka Bēkona mācība par tiesībām un kopumā eksperimentālās zinātnes idejas un eksperimentāli empīriskā pētniecības metode sniedza nenovērtējamu ieguldījumu cilvēka domas bagātībā. Taču savas dzīves laikā zinātnieks neguva vērā ņemamus rezultātus ne empīriskajos pētījumos, ne teorijas jomā, un eksperimentālā zinātne viņa induktīvo zināšanu metodi noraidīja ar izņēmumiem.

Personīgajā dzīvē

Bekons vienreiz bija precējies. Ir zināms, ka filozofa sieva bija trīs reizes jaunāka par viņu pašu. Izredzētā no izcilā zinātnieka bija Alise Bērnhema, Londonas vecākā Benedikta Bērnhema atraitnes meita.

45 gadus vecā Franciska un 14 gadus vecās Alises kāzas notika 1606. gada 10. maijā. Pārim nebija bērnu.

Nāve

Bekons nomira 1626. gada 9. aprīlī 66 gadu vecumā absurdā negadījumā. Francisks visu mūžu bija ieinteresēts visu veidu dabas parādību pētīšanā, un kādu ziemu, braucot karietē kopā ar karalisko ārstu, zinātnieks nāca klajā ar ideju veikt eksperimentu, kurā viņš plānoja pārbaudīt cik lielā mērā aukstums palēnina pūšanas procesu.

Filozofs tirgū iegādājās vistas liemeni un savām rokām apraka to sniegā, no kā saaukstējās, saslima un nomira sava zinātniskā eksperimenta piektajā dienā. Advokāta kaps atrodas Sv.Miķeļa baznīcas teritorijā St. Albansā (Lielbritānija). Zināms, ka pēc grāmatas “Jaunā Atlantīda” autora nāves apbedījuma vietā tika uzstādīts piemineklis.

Atklājumi

Frensiss Bēkons izstrādāja jaunas zinātniskās metodes – indukciju un eksperimentu:

• Indukcija ir plaši izmantots zinātnisks termins, kas apzīmē argumentācijas metodi no konkrētā uz vispārīgo.
• Eksperiments ir metode noteiktas parādības pētīšanai novērotāja kontrolētos apstākļos. No novērošanas tas atšķiras ar aktīvu mijiedarbību ar pētāmo objektu.

Bibliogrāfija

• 1957. gads — “Eksperimenti jeb morāli un politiski norādījumi” (1. izdevums)
• 1605 – “Par zināšanu ieguvumiem un panākumiem”
• 1609. gads – “Par senču gudrībām”
• 1612. gads — “Eksperimenti jeb morāli un politiski norādījumi” (2. izdevums)
• 1620. gads - “Lielā zinātņu atjaunošana jeb jaunais organons”
• 1620 - "Jaunā Atlantīda"
• 1625. gads — “Eksperimenti jeb morāli un politiski norādījumi” (3. izdevums)
• 1623 - "Par zinātņu cieņu un pieaugumu"

Citāti

• "Sliktākā vientulība ir tas, ka nav īstu draugu"
• "Pārmērīga atklātība ir tikpat nepiedienīga kā pilnīgs kailums."
• "Es esmu daudz domājis par nāvi un atklāju, ka tas ir mazākais ļaunums"
• "Cilvēki, kuriem ir daudz trūkumu, vispirms tos pamana citos."

Frensiss Bēkons (1561-1626)

Frensiss Bēkons (BASBE)

Bekons Francisks

(Bekons, prod. Bekons, Verulamas barons, vikonts SentAlbans) — dzimis Jorkas pilī 22. janvārī.

Frensisa Bēkona dzīve

B. ģimene nepiederēja Anglijas muižnieku dzimtām, bet viņa vecāki bija izcili cilvēki. Frānsiss Bēkons bija jaunākais dēls seram Nikolasam Bēkonam, slavenajam angļu juristam un zīmogu turētājam Elizabetes valdīšanas laikā (skatīt iepriekš). Frensisa sākotnējo audzināšanu vadīja viņa māte, kavaliera Entonija Kuka meita, Edvarda VI audzinātāja. Anna Kuka bija izcila valodniece un teoloģe, un kā uzticama un uzticīga puritāņu baznīcas meita viņu interesēja viņas liktenis. Viņa grieķu valodā sarakstījās ar bīskapu Juelu un tik pareizi tulkoja viņa Atvainošanos no latīņu valodas, ka mūsdienu kritika viņai nevarēja pārmest valodas nezināšanu. B. vienmēr izcēlās ar sliktu veselību, tāpēc bija spiests vadīt mazkustīgu dzīvi un iesaistīties garīgā darbā. Ziņas par viņa jaunību ir ļoti trūcīgas, taču par viņu saglabātie dati liecina par viņa agrīno tieksmi uz prāta darbu, bagātīgi apdāvināto un zinātkāro prātu un daudzpusīgajiem talantiem. 12 gadu vecumā viņš risināja jautājumu, kā burvis varēja uzminēt kāda izdomātu kartiņu. Sākumā B. šo minējumu saistīja ar darījumu starp burvi un kalpiem, bet pēc tam atrada psiholoģisko likumu, uz kura balstījās minētais triks. 13. kursā B. iestājās Kembridžas universitātē ( Trīsvienības koledža ), kur viņš galvenokārt nododas antīko filozofu izpētei. Universitātes lekcijas izraisīja viņā dziļu nicinājumu pret tur mācīto zinātņu kursu, un antīko filozofu izpētes rezultāts bija viņa naids pret Aristoteli un viņa sekotājiem. Daži B. biogrāfi uzskata, ka universitātē B. jau bija izstrādājis plānu savai esejai “Jaunais organons”, bet citi biogrāfi to noliedz, jo minētais darbs ir viens no B. visnobriedušākajiem un izcili darbi, kas bija mūža pārdomu auglis un viņa kritiskā attieksme pret senās un jaunās pasaules filozofu mācībām, un tāpēc ir grūti atzīt, ka šāda darba plāns tika radīts 13. - gadus vecs zēns. Pilsētā pēc universitātes absolvēšanas B. kopā ar Anglijas vēstnieci Amyas Paulet devās uz Franciju un apmeklēja Puatjē un citus Francijas apgabalus. Dzīve Francijā un diplomātiskais dienests sniedza B. iespēju iepazīties ar Francijas sociālo sistēmu un kalpoja kā sagatavošanās viņa turpmākajai politiskajai darbībai. Būdams finansiāli nodrošināts tēva dzīves laikā, B. bija iespēja apvienot praktisko darbību ar filozofijas un literatūras studijām. Viņa tēva pēkšņā nāve, kas sekoja pilsētā, liek B. pamest Franciju. Ļoti mazā mantojuma daļa, ko viņš mantojis no tēva, lika viņam uztraukties par iztikas līdzekļu atrašanu. Šim nolūkam viņš izvēlas jurista karjeru; taču šī nodarbe viņam bija par šauru, un tāpēc viņš neatsakās no zinātniskajām studijām, pievēršot tās filozofijai, vēsturei, literatūrai un paražu tiesību studijām, un turpina sekot politikai un interesēties par baznīcas jautājumiem. Tikai ar pilnīgi enciklopēdisku prātu B. varēja darboties visos šajos virzienos, un tajā pašā laikā ideja par vispārēju zinātņu pārveidi joprojām ir viņa lolotais sapnis. 25 gadu vecumā viņš publicēja eseju ar nosaukumu "Lielākais mūsdienu laikmeta darbs" - maza grāmata, kas mūs nav sasniegusi, bet, pēc laikabiedru domām, eseja, kas izceļas ar lielu drosmi un degsmi. Būdams ļoti ambiciozs, B. nevarēja būt apmierināts ar pieticīgo strādnieka lomu. Spožums galmā, politiskās varas spožums nedeva viņam mieru, un likās, ka viņā dzīvoja divi cilvēki: zinātnieks un ambiciozs cilvēks, kam ir politiskās intereses; Apvienojot ambīcijas ar neatlaidību, viņš tomēr sasniedz augstus līmeņus, taču dažreiz neapstājas pie apšaubāmiem veidiem, kā tos sasniegt. Visā mūžā praktiskie mērķi viņam bija daudz svarīgāki nekā garīgās tieksmes; viņš tomēr cenšas, ja iespējams, tos savienot, bet priekšrocība bija aprēķina pusē. Viņa personīgie ambiciozie plāni tomēr neizslēdz viņā simpātiskas rakstura iezīmes; Uzskatot sevi par savu izcelsmi un izglītību aicinātu lielu uzdevumu veikšanai, viņš nebeidz pildīt valsts dienesta un zinātniskos uzdevumus. B. izvirza sev trīs mērķus: gūt labumu cilvēcei kopumā, atrast patiesību un kalpot savai tautai.

Bēkons drīz vien pievērsa karalienes Elizabetes uzmanību, kas viņam piešķīra kroņa ārkārtējās advokātes titulu, kas viņam nedeva nekādu materiālo atalgojumu, un, lai aizpildītu šo robu, viņš vērsās pie savas mātes radinieka valsts kasiera. Bērlijs, aizsardzībai un ar viņa palīdzību tiek uzņemts kā kandidāts uz zvaigžņu kameras reģistratora amatu ar iespēju saņemt šo vietu tikai pēc 20 gadiem. Vēršoties pie Bērlija ar lūgumu nodrošināt viņam patronāžu, B. saka, ka viņa ambiciozo tieksmju virzītājspēks ir vajadzība, kas neļauj viņam koncentrēties uz zinātnisku darbību. Pilsētā viņš sēdēja parlamentā kā Midlseksas grāfistes deputāts un drīz kļuva slavens ar savu oratoriju un spēju strīdēties ar pretiniekiem. Parlamentā B. pievienojās opozīcijas rindām, viņa runas tika interpretētas viņam nelabvēlīgā gaismā un tika uzskatīts par pārāk dedzīgu demokrātu. Paralēli turpinot nodarboties ar zinātniskajiem darbiem, B. pilsētā izdod “Esejas par morāli”. Tiesa tolaik bija aizņemta ar Eseksas grāfa neveiksmīgajām kampaņām Īrijā; B. kā tiesas juristam, lai iepriecinātu karalieni, bija jāatbalsta apsūdzība pret Eseksas grāfu, kura aizbildniecību viņš savulaik baudīja. Eseksas apsūdzētājas loma nodarīja lielu kaitējumu B. reputācijai, jo Eseksa bija cilvēku iecienīta. Šis notikums atspoguļoja visu B. raksturu, ko raksturo nediskriminācija, izvēloties līdzekļus personisku labumu gūšanai.

Līdz ar Jēkaba ​​I stāšanos tronī B. cer labāk nostiprināt savas pozīcijas, jo paļāvās uz karaļa patronāžu viņa zinātniskajiem darbiem; Patiešām, šīs valdīšanas laikā viņam izdevās sasniegt augstāko līmeni valsts dienestā. Drīz pēc Jēkaba ​​iestāšanās B. saņem pastāvīgā jurista titulu ar 40 mārciņu algu. izdzēsts un 60 mārciņas. pensijas, pēc tam iecelts par biedru slepenā padome, un gadu vēlāk pilsētā viņš tika iecelts par valsts zīmoga glabātāju un saņēma lorda titulu.

Atsevišķajiem darbiem, ko viņš publicēja šajā laikā, ir tāds pats mērķis kā viņa "Lielajai zinātņu atdzimšanai". Viņš arvien vairāk cenšas iepazīstināt sabiedrību ar zinātņu pārveides projektu. Tādējādi viņš izdod divas grāmatas “Par zinātņu attīstību”, kas vēlāk pārveidota par traktātu “Par zinātņu cieņu un pilnveidošanu” ( De dignitate et augmentis Scientiarum , ) un “Pavediens no labirinta”, kas ir pirmais viņa galvenās kompozīcijas mēģinājums. Brošūras: “Domas un uzskati par dabas interpretāciju” un “Ievads dabas interpretācijā” kalpoja kā skaidrojums par viņa veiktās transformācijas mērķi. Traktāts: “Intelektuālās pasaules apraksts”, “Debesu sistēma”, “Par principiem un principiem” un citi nelieli darbi sniedz priekšstatu par viņa pastāvīgo darbību līdztekus oficiālajām aktivitātēm. Jo mazāk laika viņam bija zinātniskam darbam, jo ​​stiprāka kļuva viņa degsme sasniegt iecerēto mērķi. Viņš pats vēstulē vienai no ietekmīgajām personām atzīst, cik maz viņa dvēsele piedalās dienesta pienākumos, cik maz viņš uz tiem ir spējīgs, un tieši saka, ka, pateicoties tam, viņš bieži iekrīt dienesta kļūdās. B. raksti izplatīja viņa slavu visā Eiropā. Viņš saņēma Verulamas barona un pēc tam Sv. Albanas vikonta titulu. Kad viņa labklājība sasniedza savu apogeju, pienāca briesmīga kritiena brīdis. Karaļa uzticība B. pieauga, un viņš beidzot saņēma lorda lielkanclera titulu un tādējādi sasniedza augstāko galma pakāpi. Bet šī varenā lieta nebija ilga. Apakšpalāta, neapmierināta ar strikti monarhisko valdības garu, kuru ievēroja Džeimss, pieprasīja, lai galvenās amatpersonas atbild. B., kas kalpoja tikai kā instruments Jēkaba ​​rokās, ļaunprātīgi izmantojot ķēniņa likumīgo varu, kuru ierobežoja parlaments, apzīmogojot viņa nelikumīgās pavēles, bija viens no pirmajiem, kas tika saukts pie atbildības. Ar karali saistīja pateicības sajūta par visu, kas viņam nodarīts, un, kam nebija gara atbrīvoties no Jēkaba, B. nepietika drosmes aizstāvēties apakšpalātas priekšā. Džeikobs pieprasīja no B. absolūtu klusēšanu palātas pratināšanas laikā, un B. tam piekrita aiz īpašas dedzības par karali, arī pakļaujoties karaļa solījumiem nākt viņam palīgā un atjaunot visas iepriekšējās tiesības, ja viņš tiks notiesāts. apakšpalāta. Citi šajā B. aktā saskata viņa uzskatu par karalisko varu īstenošanu, kura prerogatīvas viņš paplašināja pretēji konstitucionālajam principam. Tādējādi viņš uzskatīja, ka parlaments neierobežo karaļa varu, bet tiek sasaukts tikai ārkārtas gadījumos, lai palīdzētu karalim. Jebkurā gadījumā šajā incidentā B. izrādīja lielu pazemību un padevību pret karali un izraisīja karaļa apsūdzības par kukuļņemšanu. Apsūdzības korupcijā viņu šausmīgi mocīja. Viņa nožēla un gara zudums sasniedza galējo robežu. Viņam piespriestais sods bija stingrs. Saskaņā ar Lordu spriedumu B. tika piespriests naudas sods 40 tūkstošu mārciņu apmērā. izdzēsts un uz ieslodzījumu Tornī tik ilgi, cik karalis vēlas; pēc tam viņam atņēma tiesības ieņemt jebkādus valsts amatus un uz visiem laikiem izslēdza no tiesas personāla. Šis sods netika izpildīts, lai gan B. bija ieslodzīts Tornī, bet otrās dienas beigās viņš tika atbrīvots. Sodu arī kronis piedeva. Drīz viņš arī saņēma atļauju ierasties tiesā, un pilsētā spriedums tika atcelts pārējās viņa daļās. Viņš saņēma tiesības sēdēt Lordu palātā un tika uzaicināts ierasties parlamentā. Tomēr viņš sanāksmēs neieradās; vecums, slimības un varbūt kauns viņu turēja mājās. Pierādījumi par viņa nožēlojamo stāvokli, īpaši pārsteidzoši pēc varas un krāšņuma dienām, ir saglabāti viņa vēstulēs Jēkabam, kurās viņš lūdz viņam aizsardzību. Neveiksmes karjerā nemazināja B. enerģiju zinātniskajam darbam. Šajā laikā viņš galīgajā formā publicēja darbus: “Par zinātņu cieņu un pilnveidošanu”, “Indriķa VII vēsture”, “Vēju vēsture”, “Dzīvības un nāves vēsture”, “ Kondensācijas un retuma vēsture”, “Ievads smaguma un viegluma vēsturē”, “Ievads lietu līdzjūtības un antipātijas vēsturē” un “Ievads sēra un sāls vēsturē”. B. veselība, kuru nopietni iedragāja morālie satricinājumi, arvien vairāk pieķēdēja viņu mazkustīgai dzīvei. Viņš aizgāja pensijā uz Grancinu un nekad neaizgāja no turienes pat uz parlamentu, savu brīvo laiku veltot tikai zinātnei. “Lielajam eksperimentālās filozofijas apustulim,” saka Makolijs, “bija lemts iet bojā kā tās upurim. Viņam ienāca prātā, ka ar sniegu var pasargāt dzīvnieku izcelsmes vielas no puves. Kādā ļoti aukstā dienā agrā pavasarī viņš izkāpa no ratiem netālu no Haigeitas, plānojot veikt eksperimentu. Šim nolūkam viņš iegāja vasarnīcā, nopirka vistu un ar savām rokām piepildīja to ar sniegu. Veicot šo operāciju, viņš sajuta pēkšņu vēsumu un kļuva tik slikti, ka nevarēja atgriezties Greja Innā. Slimība ilga apmēram nedēļu, un Lieldienu pirmās dienas rītā viņš nomira, acīmredzot saglabājot līdz plkst. pēdējās dienas prāta spēks un modrība. Viņš neaizmirsa par vistu, kas bija viņa nāves cēlonis. Pašā pēdējā vēstulē, kuru viņš, pēc viņa vārdiem, rakstīja ar pirkstiem, kas tik tikko varēja turēt pildspalvu, viņš neaizmirsa pieminēt, ka eksperiments ar sniegu bija pilnībā izdevies. Mirstot, B. neslēpa no sevis skumjo faktu, ka, lai arī viņš dziļi domāja, viņa rīcība bija nosodāma. Apzinoties savas kļūdas un savu diženumu, viņš teica: "Es uzticu savu vārdu un piemiņu par sevi žēlsirdīgai cilvēku, svešu tautu un nākamo gadsimtu galmam."

Bekona filozofija

Bekons ir parādā savu slavu viņa izveidotajai izolācijas metodei. Viņa filozofijas īpatnība, kas viņu atšķir no visiem iepriekšējiem filozofiem, ir konsekventas verifikācijas regulējums kā vienīgā izpētes metode. Arī citi pirms viņa, īpaši Albertuss Magnuss, uzstāja uz nepieciešamību pētniecībā izmantot noteiktus eksperimentālās metodes paņēmienus. Lielais Bēkona priekštecis un vārdabrālis Rodžers B. savā Opus majus norādīja uz pieredzi kā visuzticamāko ceļvedi pētniecības jomā un sadalīja kļūdu cēloņus četrās kategorijās (autoritāte, ieradums, aizspriedumi un nepatiesas zināšanas). Tomēr nevienam no iepriekšējiem rakstniekiem neizdevās visus induktīvās metodes elementus reducēt līdz vienai sakarīgai doktrīnai; B. lielais nopelns ir šādas doktrīnas iedibināšanā. Rodžers B. teica, ka tikai pieredze ved uz precīzām zināšanām. Spriedums rada secinājumus, bet neko stabili nenosaka; Pat matemātiski pierādījumi bez pieredzes sankcijas nerada pilnīgu un stingru pārliecību. Eksperimentālās zinātnes daudziem ir pilnīgi nezināmas. Viņiem ir trīs svarīgas priekšrocības salīdzinājumā ar citiem zināšanu veidiem. Pirmā priekšrocība ir tā, ka pieredze pierāda un pārbauda tos augstākos amatus, ko var izvirzīt citas zinātnes. Otrkārt, šī metode, kas vien ir pelnījusi metafizisko zinātņu valdnieka vārdu, viena pati mums atklāj cildenas, citām zinātnēm nepieejamas patiesības; eksperimentālo patiesību jomā nevajadzētu meklēt kaut kam iemeslu, kamēr nav parādījušies faktu pierādījumi, un nevajadzētu noraidīt faktus tikai tāpēc, ka argumentāciju ar tiem nevar saskaņot. Trešā priekšrocība ir tāda raksturīga iezīmeŠī metode nepavisam nav atkarīga no tās attiecībām ar citām metodēm: tā slēpjas spējā atpazīt nākotni, tagadni un pagātni, kā arī tajās pārsteidzošajās darbībās, kurās eksperimentālā zinātne pārspēj apzinīgo astroloģiju.

Literatūra par Bekonu

• J. de Meistre (Jos. de Maistre), “Examen de la philosophie de Bacon” (Par., 1836);
• Makolijs, Edinbā. Pārskats" (1837);
• Remusat (Ch. de Rèmusat), “Bekons, sa vie, son temps, sa philosophie et son influence jusqu’a nos jours” (Par., 1854);
• Fišers (Kuno Fišers), “Fr. Bacon von Verulam, eue Realphilosophie und ihr Zeitalter" (Leipz., 1856, 2. izdevums, 1875);
• Meiers (J. B. Meyer), “Bacons Utilitarianismus nach Kuno Fischer, Whewell und Ch. de Remusat" (in "Zeitschrft. f. Philos. und philos. Kr. N. F.", 36. sēj., 1860, 242.-247. lpp.);
• H. Diksons, "Londa Bēkona personīgā vēsture no nepublicētām vēstulēm un dokumentiem" (Lond., 1861) ir mēģinājums aizstāvēt Bēkona raksturu. Iebildumi pret šo eseju: “Kungs Bekons, dzīve un raksti, atbilde Mr. H. Diksons pers. hist. lorda Bēkona” (Lond., 1861);
• Lasons, "Montaigne und Bacon" (in Archiv f. neuere Sprachen und Letter., 31. sēj., 259.–276. lpp.);
• Liebig (J. v. Liebig), “Über Fr. Bekons v. Verulam und die Methode der Naturforschung" (Munch, 1863);
• Sigwart (S. Sigwart). "Ein Philosopher und ein Naturforscher über Bacon" ("Preuss. Jahrb.", 12. sēj., 1863, 93. - 129. lpp.);
• Kirchmann (J. H. v. Kirchmann), “Bacons Leben und Schriften” (in Philos. Biblioth., 32. sēj., Berl., 1870, 1.–26. lpp.);
• Müller, "Bekons Deutschland" (savā esejās);
• A. E. Finčs, “Par induktīvo filozofiju, iekļaujot paralēli starp L. Bēkonu un. A. Comte kā filozofi" (Lond., 1872);
• Velsa (M. Walsh), "Lord Becon" (Leipz., 1870);
• Laings (W. H. Laing), “Lord Bacons filozofija, kritika” (Lond., 1872);
• Faulers (Th. Faulers), “Bekons. angļu filozofi" (Londona, 1881);
• Abots (E. A. Abbott), “Fr. Bekons, pārskats par viņa dzīvi un darbiem” (Lond., 1885);
• Reihels (E. Reichel), “Wer schrieb das Novum Organon von F. Bacon” (Stuttg., 1886);
• B. G. Lvehojs, “Bekona lords Verulams, viņa dzīves un rakstura kritisks pārskats” (1889).

Par "B." skatīt arī art. Encyclopaedia Britannica (III sēj., 200.–218. lpp.).

Krieviski:

• “Bekona kopotie darbi” (ar Rio rakstu par Bēkona dzīvi un Bēkona filozofijas nozīmi, 2 sēj., tulk. P. Bibikovs, Sanktpēterburga, 1874);
• Kuno-Fišers, “Fr. Verulamas bekons. Īstā filozofija un tās gadsimts" (tulkojis N. N. Strahovs, Sanktpēterburga, 1867; 2. izd., 1870); Indukcija), laužoties ar Aristoteli un sholastiku. Bēkons aicina no neauglīgiem viduslaiku strīdiem uz auglīgu dabas izpēti, lai dominētu pār to. Iemeslam un pieredzei ir jāslēdz “likumīga laulība”. Taču zinātnisko izpēti kavē kļūdas, dažāda veida, kā Bēkons izteicies, “elki”, mūsu tieksme vadīties pēc autoritātes, vārdu neskaidra nozīme un ierobežotība. faktu loks, jūtu un saprāta maldinājumi utt. “Elki” ir jāatklāj un jāpārvar. Mērķa atrašana dabā (sk Teleoloģija) jāaizstāj ar vispārīgā dabas likuma izpēti, t.i. materiālisma cēloņsakarība. 1584. gadā viņu ievēlēja parlamentā. No 1617. gada lords Privy Seal, pēc tam lords kanclers; Verulamas barons un Sv.Albansas vikonts. 1621. gadā viņu tiesāja apsūdzībā par kukuļņemšanu, notiesāja un atcēla no visiem amatiem. Karaļa apžēlots, viņš neatgriezās valsts dienestā un pēdējos dzīves gadus veltīja zinātniskam un literāram darbam.

  Bēkona filozofija attīstījās Eiropas valstu vispārējā zinātnes un kultūras uzplaukuma gaisotnē, kas iegāja kapitālistiskās attīstības un zinātnes atbrīvošanās no baznīcas dogmu skolastiskajām važām. Visu savu dzīvi B. strādāja pie grandiozā plāna “Lielā zinātņu atjaunošana”.

  Zinātnei, pēc B. domām, jādod cilvēkam vara pār dabu, jāpalielina viņa vara un jāuzlabo viņa dzīve. No šī viedokļa viņš kritizēja sholastika un tās siloģiski deduktīvā metode, kurai viņš pretstatīja apelāciju pie pieredzes un tās apstrādi indukcijas ceļā, uzsverot eksperimenta nozīmi. Pēc Marksa domām, B. “zinātne ir eksperimentāla zinātne un sastāv no racionālas metodes pielietošanas maņu datiem” (Marx K. un Engels F., Soch., 2. ed., 2. sēj., 142. lpp.) . Izstrādājot viņa piedāvātās induktīvās metodes piemērošanas noteikumus, B. sastādīja tabulas par dažādu īpašību esamību, neesamību un pakāpēm atsevišķos noteiktas klases objektos. Šajā gadījumā savākto faktu masai bija jāveido viņa darba 3. daļa - “Dabas un eksperimentālā vēsture”.

  Metodes nozīmīguma uzsvēršana ļāva B. izvirzīt pedagoģijai svarīgu principu, saskaņā ar kuru izglītības mērķis ir nevis pēc iespējas lielāka zināšanu apjoma uzkrāšana, bet gan prasme izmantot metodes to iegūšanai. B. sadalīja visas esošās un iespējamās zinātnes pēc trīs cilvēka prāta spējām: vēsture atbilst atmiņai, dzeja atbilst iztēlei, un filozofija atbilst saprātam, kas ietver doktrīnu par Dievu, dabu un cilvēku.

  B. par iemeslu saprāta maldināšanai uzskatīja nepatiesas idejas – četru veidu “spokus” vai “elkus”: “rases spokus”, kas sakņojas pašā cilvēku rases būtībā un ir saistīti ar cilvēka vēlmi apsvērt daba pēc analoģijas ar sevi; "alas spoki", kas rodas sakarā ar individuālās īpašības katra persona; “tirgus spoki”, ko rada nekritiska attieksme pret populāriem viedokļiem un nepareizs vārdu lietojums; “teātra spoki”, maldīga realitātes uztvere, kuras pamatā ir akla ticība autoritātēm un tradicionālajām dogmatiskajām sistēmām, līdzīga teātra izrādes maldinošajai patiesībai. B. uzskatīja matēriju par objektīvu cilvēka uztverto maņu īpašību daudzveidību; B. matērijas izpratne vēl nebija kļuvusi mehāniska, kā Galileo. B. aicinājums eksperimentāli pētīt dabu bija stimuls dabaszinātnēm 17. gadsimtā. un spēlēja nozīmīgu lomu zinātnisko organizāciju (piemēram, Londonas Karaliskās biedrības) izveidē. Bēkona zinātņu klasifikāciju pārņēma franču apgaismotāji – enciklopēdisti.

  Esejas:

  • Darbi..., v. 1-14, L., 1857-74 (Reprint, L., 1968);
  • krieviski josla
    • - Kolekcija soch., 1-2, Sanktpēterburga. 1874;
    • Par principiem un principiem, M., 1937;
    • New Organon, M., 1938;
    • New Atlantis, 2. izdevums, M., 1962. gads.

  Literatūra:

  • Herzens A.I., Izbr. filozofiskie darbi, 1. sēj., [M.], 1948, 1. lpp. 239 - 270;
  • Fišers K., Reālā filozofija un tās gadsimts. Frensiss Bēkons no Verulamas, 2. izd., Sanktpēterburga. 1870. gads;
  • Milonovs K.K., Frānsisa Bēkona filozofija, M., 1924;
  • Subbotnik S., Francis Bacon, M., 1937;
  • Melvtsl M. N., Francis Bacon, M., 1961;
  • Frost W., Bacon und die Naturphilosophie, Münch., 1927;
  • Andersons F. N., F. Bēkona filozofija, Či., 1948;
  • Grīns A. V., sers F. Bēkons, N. Y., .

  M. N. Melvils.

  Šajā rakstā vai sadaļā tiek izmantots teksts

Ievads

1. nodaļa Bekons kā materiālisma pārstāvis

§ 1. Zinātņu lielā restaurācija

§ 2. Zinātņu sistēmas klasifikācija, eksperimentāli-induktīvā metode un filozofijas loma

2. nodaļa Frānsisa Bēkona ontoloģija

§ 1. “Jauns organons”

§ 2. Metodes doktrīna un tās ietekme uz 17. gadsimta filozofiju.

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Frensiss Bēkons (1561-1626) mūsdienās tiek uzskatīts par eksperimentālās zinātnes pamatlicēju. Viņš bija pirmais filozofs, kurš izvirzīja sev uzdevumu izveidot zinātnisku metodi. Viņa filozofijā pirmo reizi tika formulēti galvenie principi, kas raksturo Jaunā laika filozofiju.
Bekons nāca no dižciltīgas ģimenes un visu mūžu nodarbojās ar sabiedrisko un politiskā darbība: bija jurists, apakšpalātas loceklis, Anglijas lordkanclers. Īsi pirms mūža beigām sabiedrība viņu nosodīja, apsūdzot kukuļņemšanā tiesu lietu vadīšanā. Viņam tika piespriests liels naudas sods (40 000 sterliņu mārciņu), viņam tika atņemtas parlamenta pilnvaras un viņš tika atbrīvots no tiesas. Viņš nomira 1626. gadā no saaukstēšanās, pildot vistu ar sniegu, lai pierādītu, ka aukstums neļauj gaļai sabojāt, un tādējādi demonstrējot viņa izstrādātās eksperimentālās zinātniskās metodes spēku. Jau no savas radošās darbības pirmsākumiem Bēkons iestājās pret tolaik dominējošo sholastisko filozofiju un izvirzīja uz eksperimentālām zināšanām balstītu “dabas” filozofijas doktrīnu. Bēkona uzskati veidojās, balstoties uz renesanses dabas filozofijas sasniegumiem un ietvēra naturālistisku pasaules uzskatu ar pētāmo parādību analītiskās pieejas un empīrisma pamatiem. Viņš ierosināja plašu programmu intelektuālās pasaules pārstrukturēšanai, asi kritizējot iepriekšējās un mūsdienu filozofijas sholastiskās koncepcijas.
Mana darba galvenais mērķis ir detalizēti izpētīt Frānsisa Bēkona filozofijas aspektus.

Lai izpildītu uzdevumu, man vajadzēja izpētīt ar šo jautājumu saistīto literatūru, kā arī, ja nepieciešams, izmantot datus no interneta.

1. nodaļa Bekons kā materiālisma pārstāvis

§ 1 Liela zinātņu atjaunošana

Frensiss Bēkons ir angļu materiālisma un eksperimentālās zinātnes metodoloģijas pamatlicējs.

Bēkona filozofija apvienoja empīrismu ar teoloģiju, naturālistisku pasaules uzskatu ar analītiskās metodes principiem.

Bēkons pretstatīja argumentāciju par Dievu ar “dabas” filozofijas doktrīnu, kas balstās uz pieredzēto apziņu (empīrisms - impērija- pieredze). Būdams materiālistisks empīrists, Bēkons (kopā ar Hobsu, Loku, Kondillaku) apgalvoja, ka maņu pieredze zināšanās atspoguļo tikai objektīvi esošās lietas (pretstatā subjektīvi-ideālistiskajam empīrismam, kas subjektīvo pieredzi atzina par vienīgo realitāti).

Atšķirībā no racionālisma (Dekarts), empīrismā racionāli-kognitīvā darbība tiek reducēta uz dažādām pieredzē sniegtā materiāla kombinācijām un tiek interpretēta kā zināšanu saturam nepievienošana.

Šeit empīristi saskārās ar neatrisināmām grūtībām izolēt izejošos pieredzes komponentus un uz šī pamata rekonstruēt visus apziņas veidus un formas. Lai izskaidrotu, kas patiesībā notiek izziņas process empīriķi ir spiesti iet tālāk par sensorajiem datiem un apsvērt tos kopā ar apziņas īpašībām (piemēram, atmiņa, aktīva prāta darbība) un loģiskajām operācijām (induktīvs vispārinājums), pievērsties loģikas un matemātikas kategorijām, lai aprakstītu eksperimentālos datus kā teorētisko zināšanu veidošanas līdzekļi. Empīristu mēģinājumi pamatot indukciju uz tīri empīriskā pamata un pasniegt loģiku un matemātiku kā vienkāršu maņu pieredzes induktīvu vispārinājumu cieta neveiksmi.

Bēkons uzskatīja, ka kopš seno grieķu laikiem zinātne ir guvusi nelielu progresu objektīvas eksperimentālās dabas izpētes ceļā. Mehāniskajā mākslā vērojama cita situācija: “tās, it kā saņēmušas kaut kādu dzīvinošu elpu, aug un pilnveidojas katru dienu...”. Bet pat cilvēki, kas “uzbrauc uz pieredzes viļņiem”, maz domā par sākotnējiem jēdzieniem un principiem. Tāpēc Bēkons aicina savus laikabiedrus un pēcnācējus pievērst īpašu uzmanību zinātņu attīstībai un darīt to dzīves un prakses labā, tieši "cilvēka lietojuma un cieņas labā".

Bekons iebilst pret pašreizējiem aizspriedumiem par zinātni, lai zinātniskajai pētniecībai piešķirtu augstu statusu. Tieši ar Bēkonu sākas strauja orientācijas maiņa Eiropas kultūrā. Zinātne no aizdomīgas un dīkstāves daudzu cilvēku acīs pamazām kļūst par vissvarīgāko, prestižāko cilvēces kultūras jomu. Šajā sakarā daudzi mūsdienu zinātnieki un filozofi iet Bēkona pēdās: zinātnisko zināšanu vietā, kas šķirtas no tehniskās prakses un dabas zināšanām, viņi ieliek zinātni, kas joprojām ir cieši saistīta ar filozofiju, bet tajā pašā laikā balstīta uz zinātni. īpaša pieredze un eksperimenti.

"Darbības un centieni, kas veicina zinātnes attīstību," raksta Bēkons Veltījumā karalim "Zinātņu lielās atjaunošanas otrajai grāmatai", "attiecas uz trim objektiem: zinātniskajām iestādēm, grāmatām un pašiem zinātniekiem." Visās šajās jomās Bekonam ir milzīgi nopelni. Viņš izstrādāja detalizētu un pārdomātu izglītības sistēmas maiņas plānu (ieskaitot pasākumus tās finansēšanai, hartu un noteikumu apstiprināšanu). Viens no pirmajiem politiķiem un filozofiem Eiropā viņš rakstīja: “Kopumā ir stingri jāatceras, ka būtisks progress dabas dziļo noslēpumu atklāšanā ir diezin vai iespējams, ja vien netiek paredzēti līdzekļi eksperimentiem...”. Mums ir nepieciešama mācību programmu un augstskolu tradīciju pārskatīšana, sadarbība starp Eiropas universitātēm.

Tomēr Bēkons uzskatīja savu galveno filozofa ieguldījumu zinātnes teorijā un praksē, nodrošinot atjauninātu filozofisko un metodoloģisko pamatu zinātnei. Viņš domāja, ka zinātnes ir savienotas vienā sistēmā, kuras katrai daļai savukārt ir jābūt precīzi diferencētai.

§ 2 Zinātņu sistēmas klasifikācija, eksperimentāli induktīvā metode un filozofijas loma

"Vispareizākais cilvēka zināšanu sadalījums ir tas, kas izriet no trim racionālās dvēseles spējām, kas koncentrē zināšanas sevī." Vēsture atbilst atmiņai, dzeja iztēlei, filozofija saprātam. F. Bēkons iedala vēsturi, kas atbilst atmiņai, dabiskajā un civilajā, un katru no tām klasificē vēl konkrētāk. (Tādējādi civilvēsture tiek iedalīta baznīcas vēsturē, zinātņu vēsturē un pašā civilvēsturē). Dzeja – korelē ar iztēli – ir sadalīta episkā, dramatiskā, paraboliskā. Visdetalizētākais iedalījums un klasifikācija ir filozofija, kas tiek saprasta ļoti plaši un ir sadalīta daudzos zināšanu veidos un apakštipos. Bet vēl pirms tam Bēkons to atdala no “iedvesmas teoloģijas”; pēdējo sadalījumu viņš atstāj teologu ziņā. Kas attiecas uz filozofiju, tā galvenokārt ir sadalīta divos lielos blokos: dabas mācība jeb dabas filozofija un pirmā filozofija (zinātņu vispārējo aksiomu, transcendences doktrīna). Pirmajā blokā jeb filozofiskajā mācībā par dabu ietilpst teorētiskās mācības (fizika ar tās pielietojumiem, metafizika) un praktiskās (mehānika, maģija ar to pielietojumiem). Matemātika (savukārt diferencētā) kļūst par "lielisku pielietojumu teorētiskajā un praktiskajā dabas filozofijā".

Bekons domā plaši un vērienīgi, gan filozofiju kopumā, gan cilvēka filozofiju konkrēti. Tādējādi cilvēka filozofija ietver doktrīnu par ķermeni (kas ietver medicīnu, kosmētiku, vieglatlētiku, “prieka mākslu”, t.i., tēlotājmākslu un mūziku) un dvēseles doktrīnu. Dvēseles mācībai ir daudz apakšnodaļu. Jāpatur prātā, ka mēs šeit runājam tieši par dvēseles filozofisko doktrīnu, kas jau ir norobežota no tīri teoloģiskās domāšanas. Un tāpēc nav pārsteidzoši, ka tajā ir iekļautas tādas sadaļas kā loģika (arī saprasta ne gluži tradicionāli - ne tikai kā sprieduma teorija, bet arī kā atklāšanas, iegaumēšanas, komunikācijas teorija), ētika un “civilzinātne” (kas ir savukārt sadalīts trīs mācībās – par savstarpējo apriti, par biznesa attiecības, par valdību vai valsti). F. Bēkona pilnīgajā zinātņu klasifikācijā netiek ignorēta neviena no tolaik esošajām vai pat iespējamām nākotnes zināšanu jomām. Tas tomēr bija tikai projekts, skice, un pats Bēkons to nebija un nevarēja pilnībā realizēt. Bēkona zinātņu klasifikācijā, uz kuru Hēgelis neizpalika, piemēram, līdzās fizikai vai medicīnai parādījās teoloģija un maģija. Taču tas pats Hēgelis ar pateicību atzīmēja: “Šai skicei, bez šaubām, vajadzēja radīt sensāciju viņa laikabiedros. Ir ļoti svarīgi, lai jūsu acu priekšā būtu sakārtots kopuma attēls, par kuru jūs iepriekš neesat domājis.

Savas filozofēšanas stila ziņā F. Bēkons ir lielisks sistematizators un klasificētājs, kas nav jāsaprot tīri formālā nozīmē. Viss viņa kā filozofa un rakstnieka darbs ir strukturēts tā, ka jebkura grāmatas nodaļa kalpo kā daļa no iepriekš sastādītas un stingri īstenotas klasifikācijas shēmas.

Bekona eksperimentāli induktīvā metode sastāvēja no jaunu jēdzienu pakāpeniskas veidošanas, interpretējot faktus un dabas parādības. Tikai ar šādas metodes palīdzību, pēc Bēkona domām, var atklāt jaunas patiesības, nevis iezīmēt laiku. Nenoliedzot dedukciju, Bēkons definēja šo divu zināšanu metožu atšķirību un iezīmes šādi: “Patiesības meklēšanai un atklāšanai pastāv un var pastāvēt divi veidi pamatus un to nesatricināmo patiesību, apspriež un atklāj vidusmēra aksiomas. Šis ir ceļš, kas tiek izmantots no sajūtām un detaļām, kas nepārtraukti un pakāpeniski virzās uz visvispārīgākajām aksiomām patiesais ceļš, bet nav pārbaudīts. Lai gan iepriekšējie filozofi indukcijas problēmu izvirzīja agrāk, tikai ar Bēkonu tā iegūst ārkārtīgi lielu nozīmi un darbojas kā primārais dabas izzināšanas līdzeklis. Pretstatā tolaik ierastajai indukcijai ar vienkāršu uzskaitīšanu, viņš priekšplānā izvirza patieso, viņa vārdiem sakot, indukciju, kas dod jaunus secinājumus, kas iegūti ne tikai uz apstiprinošu faktu novērošanas pamata, bet arī pētot parādības, kas ir pretrunā. pozīcija tiek pierādīta. Viens gadījums var atspēkot izsitumu vispārinājumu. Nevērība pret tā sauktajām autoritātēm, pēc Bēkona domām, ir galvenais kļūdu, māņticību un aizspriedumu cēlonis.

Bēkona induktīvā metode ietver faktu apkopošanu un to sistematizēšanu kā nepieciešamos posmus. Bekons izvirzīja ideju par 3 pētījumu tabulu sastādīšanu: klātbūtnes, prombūtnes un starpposmu tabulas. Ja - ņemot Bekona iemīļoto piemēru - kāds vēlas atrast karstuma formulu, tad viņš pirmajā tabulā apkopo dažādus karstuma gadījumus, cenšoties atsijāt visu, kas nav saistīts ar siltumu. Otrajā tabulā viņš apkopo lietas, kas ir līdzīgas pirmajām, bet kurām nav siltuma. Piemēram, pirmajā tabulā var būt iekļauti saules stari, kas rada siltumu, savukārt otrajā tabulā var būt stari, kas izplūst no mēness vai zvaigznēm, kas nerada siltumu. Pamatojoties uz to, mēs varam izšķirt visas tās lietas, kas ir klātesot siltumam, visbeidzot, trešajā tabulā mēs apkopojam gadījumus, kad siltums ir klātesošs dažādās pakāpēs. Izmantojot šīs trīs tabulas kopā, mēs, pēc Bekona domām, varam noskaidrot cēloni, kas ir siltuma pamatā, proti, pēc Bekona domām, kustību. Tas atklāj parādību vispārējo īpašību izpētes un to analīzes principu. Bekona induktīvā metode ietver arī eksperimenta veikšanu. Tajā pašā laikā ir svarīgi eksperimentu variēt, atkārtot, pārvietot no vienas jomas uz otru, mainīt apstākļus un savienot to ar citiem. Pēc tam varat pāriet uz izšķirošo eksperimentu.

Bēkons kā savas metodes kodolu izvirzīja pieredzējušu faktu vispārināšanu, taču viņš nebija vienpusīgas izpratnes aizstāvis. Bekona empīriskā metode izceļas ar to, ka viņš maksimālā pakāpe paļaujas uz saprātu, analizējot faktus. Bekons savu metodi salīdzināja ar bišu mākslu, kas, ekstrahējot no ziediem nektāru, ar savu prasmi to pārstrādā medū. Viņš nosodīja rupjos empīristus, kuri kā skudra savāc visu, kas viņiem pagadās (ar to saprotot alķīmiķus), kā arī tos spekulatīvos dogmatiķus, kuri kā zirneklis auž no sevis zināšanu tīklu (domāts – sholasti).

2. nodaļa Frānsisa Bēkona ontoloģija

1. § “Jauns organons”

F. Bēkona grāmata “Jaunais organons” sākas ar “Aforismi par dabas un cilvēka valstības interpretāciju”. Sadaļa sākas ar ievērojamiem F. Bēkona vārdiem: “Cilvēks, dabas kalps un skaidrotājs, dara un saprot tik daudz, cik viņš dabas kārtībā ar darbiem vai pārdomām ir uztvēris, un tālāk viņš nezina un nevar. ”. 1. Zinātnes atjaunošana ir tās “atjaunināšana uz jaunākajiem pamatiem” (aforisms XXXI). Pirmkārt, tas, pēc Bēkona domām, paredz atspēkot un, cik vien iespējams, likvidēt spokus un viltus jēdzienus, “kas jau ir sagrābuši cilvēka prātu un ir tajā dziļi iesakņojušies” (XXXVIII aforisms). Bēkons uzskata, ka vecais, no viduslaikiem mantotais un baznīcas un sholastikas ideoloģiski iesvētīts domāšanas veids piedzīvo dziļu krīzi. Vecās zināšanas (un tām atbilstošās izpētes metodes) visādā ziņā ir nepilnīgas: tās “ir sterilas savā praktiskajā daļā, pilnas ar neatrisinātiem jautājumiem; lēna un gausa augšanā; cenšas parādīt pilnību kopumā, bet ir vāji piepildīta savās daļās; saturs iepriecina pūli un ir apšaubāms pašiem autoriem, tāpēc meklē aizsardzību un ārišķīgu spēku visādos trikos.

Pēc Bekona domām, cilvēka zināšanu ceļš ir grūts. Dabas celtne, kurā izzinošam cilvēkam jādodas, ir kā labirints, ceļi šeit ir daudzveidīgi un mānīgi, “dabas cilpas un mezgli” ir sarežģīti. Ir jāmācās "nepareizā jūtu gaismā". Un tie, kas paši ved cilvēkus pa šo ceļu, nomaldās un palielina klejojumu un klejojumu skaitu. Tāpēc ir rūpīgi jāizpēta zināšanu principi. "Mums jāvirza soļi ar vadošu pavedienu un saskaņā ar noteiktu noteikumu jānodrošina viss ceļš, sākot no pirmajām maņu uztverēm." Tāpēc Bēkons sadala lielo uzdevumu atjaunot zinātnes divās daļās: pirmajai, “destruktīvajai”, ir jāpalīdz cilvēkam “pilnīgi noraidīt parastās teorijas un koncepcijas un pēc tam atkal pielietot attīrītu un objektīvu prātu attiecībā uz detaļām”. Pēc tam, atbalstot šo lielisko Bēkona darbu, Dekarts pareizi atzīmēja, ka viņa gūtie pozitīvie panākumi zinātnē ir sekas un secinājumi no piecām vai sešām pārvarētajām galvenajām grūtībām. Objektīvs saprāts ir sākumpunkts, kurā var un vajag pielietot metodes doktrīnu - pozitīva, faktiski radoša zinātņu atjaunošanas daļa. Ieteikts šeit

Bēkona zināšanu doktrīnas struktūru būtībā, kā mēs redzēsim, aizguvuši Dekarts un Spinoza.

Tātad pirmais uzdevums ir destruktīvs, uzdevums “attīrīt”, atbrīvot prātu, sagatavot to turpmākam pozitīvam radošam darbam. Bekons cenšas atrisināt šo problēmu savā slavenajā doktrīnā par “spokiem” vai “elkiem”.

Spoku mācība

"Mūsu doktrīna par prāta attīrīšanu, lai tas būtu spējīgs uz patiesību, sastāv no trīs atklāsmēm: filozofiju atklāšanā, pierādījumu atklāšanā un iedzimtā cilvēka prāta atklāšanā." 1, raksta Bekons. Attiecīgi Bekons izšķir četrus “spoku” veidus - šķēršļus, kas neļauj iegūt patiesas, patiesas zināšanas:

) klana spoki, kuru pamatā ir “pašā cilvēka dabā, ciltī vai pašā cilvēku klanā”;

) tirgus spoki, kas rodas cilvēku savstarpējās komunikācijas rezultātā, un, visbeidzot,

) teātra rēgi, "kas iekļuvuši cilvēku dvēselēs no dažādiem filozofijas principiem, kā arī no perversajiem pierādījumu likumiem."

Rases rēgi, pēc Bēkona domām, ir raksturīgi cilvēku zināšanām, kurām ir tendence “savu būtību sajaukt ar lietu dabu”, tāpēc lietas parādās “sagrozītā un izkropļotā formā”. 1. Kas tie par spokiem? Cilvēka prāts, pēc Bēkona domām, tiecas piedēvēt lietām lielāku kārtību un vienveidību, nekā tas patiesībā spēj atrast dabā. Cilvēka prāts turas pie kādreiz pieņemtajiem principiem, cenšas mākslīgi pielāgot jaunus faktus un datus šiem saviem vai vispārpieņemtajiem uzskatiem. Cilvēks parasti padodas tiem argumentiem un argumentiem, kas spēcīgāk skar viņa iztēli. Prāta bezspēcība izpaužas arī apstāklī, ka cilvēki, pienācīgi nepievēršoties konkrētu cēloņu izpētei, steidzas pie vispārējiem skaidrojumiem, vienu nenoskaidrojot, tver citu zināšanām. “Cilvēka prāts ir mantkārīgs. Viņš nevar ne apstāties, ne palikt mierā, bet steidzas arvien tālāk. 2. Prāts pēc savas būtības mēdz sagriezt dabu daļās un domāt par šķidrumu kā pastāvīgu. Cilvēka prāts ir cieši saistīts ar jūtu pasauli. Un no šejienes, pēc Bēkona domām, izriet milzīgā zināšanu “korupcija”.

Alu rēgi rodas tāpēc, ka dažādu cilvēku dvēseļu īpašības ir ļoti dažādas; daži mīl noteiktas zinātnes un studijas, citi ir spējīgāki vispārīgi spriest; "Daži prāti tiecas godināt senatni, citi ir pārņemti ar mīlestību uztvert jauno." Šīs atšķirības, kas izriet no individuālajām tieksmēm un audzināšanas un ieradumiem, būtiski ietekmē zināšanas, aptumšojot un deformējot tās. Tādējādi pati attieksme pret jauno vai veco novirza cilvēku no patiesības atziņas, jo pēdējā, kā ir pārliecināts Bēkons, “jāmeklē nevis kāda laika laimē, kas ir nepastāvīga, bet gan patiesības gaismā. dabas pieredze, kas ir mūžīga.

Tirgus spokus rada vārdu un nosaukumu nepareiza lietošana: vārdi var vērst savu spēku pret saprātu. Pēc tam Bēkons uzsver, ka zinātne un filozofija kļūst “izsmalcinātas un neefektīvas”, “skaļi un svinīgi” strīdi pāraug verbālos sadursmēs. Turklāt ļaunums, kas izriet no nepareizas vārdu lietošanas, ir divu veidu. Pirmkārt, neesošām lietām tiek doti nosaukumi un par šīm izdomājumiem un izgudrojumiem tiek radītas veselas teorijas, vienlīdz tukšas un nepatiesas. Šajā sakarā Bēkons piemin vārdus un jēdzienus, ko radījusi māņticība vai kas radās saskaņā ar sholastisko filozofiju. Fikcijas uz laiku kļūst par realitāti, un tā ir to paralizējošā ietekme uz izziņu. Tomēr no šāda veida spokiem ir vieglāk atmest: "lai tos izskaustu, pietiek ar pastāvīgu teoriju atspēkošanu un novecošanu" 1– Bet, otrkārt, ir spoki, kas ir sarežģītāki. Tie ir tie, kas rodas "no sliktām un nezinošām abstrakcijām". Šeit Bekons nozīmē nozīmes nenoteiktību, kas ir saistīta ar vairākiem vārdiem un zinātniskiem jēdzieniem, kas ir plaši izmantoti praktiski un zinātniski.

Teātra spoku atšķirība ir tāda, ka tie “nav iedzimti un neienāk prātā slepeni, bet tiek atklāti pārraidīti un uztverti no fiktīvām teorijām un perversiem pierādījumu likumiem”. 2. Šeit Bēkons apskata un klasificē tos filozofiskās domāšanas veidus, kurus viņš uzskata par fundamentāli kļūdainiem un kaitīgiem, neļaujot veidoties bez aizspriedumiem. Mēs runājam par trim kļūdainas domāšanas formām: sofismu, empīrismu un māņticību. Bēkons uzskaita negatīvās sekas zinātnei un praksei, ko rada dogmatiska, fanātiska pieturēšanās pie metafiziskā spriešanas vai, gluži otrādi, tīra empīrisma. Kontemplatīvās-metafiziskās filozofijas neapmierinošā rakstura sakne ir pārpratums vai apzināta nevērība pret faktu, ka "visi prakses ieguvumi un piemērotība slēpjas vidējo patiesību atklāšanā". Ekstrēmā empīrisma kaitējums ir tāds, ka ikdienas pieredzes dēļ, kas izraisa nezinošus spriedumus, cilvēku iztēle tiek “sabojāta”. Māņticības teoloģija ir atzīta par galveno no visiem filozofiskajiem ļaunumiem. Teoloģijas un māņticības kaitējums ir acīmredzams: "cilvēka prāts ir ne mazāk uzņēmīgs pret daiļliteratūras iespaidiem nekā iespaidiem no parastajiem jēdzieniem." Tādējādi Bēkons aplūko filozofiskos spokus ne tik daudz no to būtiskā nepatiesības viedokļa, bet gan no to negatīvās ietekmes uz cilvēka kognitīvo spēju un tieksmju veidošanos.

Spoku saraksts ir beidzies. Bekons pauž dedzīgu ticību un pārliecību, ka "tie ir jāatspēko un jānoraida ar stingru un svinīgu lēmumu, un prāts ir pilnībā jāatbrīvo un jāattīra no tiem" 1. Mācības par spokiem vispārējo nozīmi nosaka šī sociāli audzinošā funkcija. Spoku uzskaitīšana, atzīst Bēkons, negarantē virzību uz patiesību. Šāda garantija var būt tikai rūpīgi izstrādāta mācība par metodi. “Bet arī spoku uzskaitījums kalpo ļoti daudz”: tā mērķis ir “sagatavot cilvēku prātus turpmākā uztverei” 2, attīra, izlīdzina un izlīdzina prāta zonu.

Runa ir par jaunu sociālo un vienlaikus individuālo attieksmju veidošanu, jauniem pieejas principiem zinātnes izpētē un attīstībā, par to sociāli psiholoģisko apstākļu nodrošināšanu, kas nekādā gadījumā nav pašpietiekami, bet kā sākotnējie un provizoriski ir. nepieciešams un vēlams. Un šajā ziņā Bekona spoku teorijas nozīme sniedzas daudz tālāk par specifiskajiem vēsturiskajiem uzdevumiem, kas to radīja. Tas satur arī vispārīgu sociālo saturu. Bekons šeit pareizi uzskaita briesmas, kas draud zinātnei masveida autoritātes pielūgsmes laikos, zināšanu un principu īpašas dogmatizācijas periodos. Bekonam ir arī taisnība, ka personiskām, individuālām interesēm, tieksmēm, visai paradumu un tieksmju struktūrai ir zināma un bieži vien negatīva ietekme uz konkrētā indivīda darbību zinātnē un zināmā mērā uz zināšanu attīstību kopumā.

4.§ Metodes doktrīna un tās ietekme uz 17. gadsimta filozofiju.

17. gadsimta filozofija savu galveno uzdevumu saskatīja dabas sadalīšanā, sadrumstalotībā, izolācijā, atsevišķu ķermeņu un procesu izpētē, kā arī atsevišķā ķermeņa, materiālās dabas ārējā izskata aprakstā un analīzē. un tās likums, no otras puses. "No tā izriet," raksta Bēkons, "ka dabas sabrukšana un sadalīšana, protams, ir jāveic nevis ar uguni, bet ar saprātu, kas it kā ir dievišķa uguns." 1.

Bēkons iebilst pret tiem cilvēkiem, kuru prātus “savaldzina un sapinuši ieradumi, lietu šķietamā integritāte un parastie viedokļi”, kuri neredz steidzamu vajadzību, tostarp kopuma, vienotā kontemplācijas vārdā, sašķelt holistisks dabas attēls, lietas holistiskais attēls.

Metodes otrā prasība, kas precizē pašas sadalīšanas specifiku, nosaka: sadalīšana nav pašmērķis, bet līdzeklis visvienkāršākā, vieglākā izcelšanai Bekons raksturo šo prasību abās nozīmēs. Pirmkārt, viena, neatņemama lieta ir jāsadala “vienkāršās dabās” un pēc tam jāatvasina no tām. Otrkārt, izskatāmajam priekšmetam vajadzētu būt vienkāršiem “konkrētiem ķermeņiem, kādi tie tiek atklāti dabā tās parastajā gaitā”. "...Šie pētījumi," skaidro Bekons, "attiecas uz dabām, kas apvienotas vai apkopotas vienā struktūrā, un šeit tās tiek uzskatītas par īpašām un īpašām dabas prasmēm, nevis uz pamata un vispārējiem likumiem, kas veido formas." 2.

Trešā metodes prasība ir šāda. Vienkāršu principu, vienkāršu dabu meklējumi, skaidro Bēkons, nebūt nenozīmē, ka runa ir par konkrētām materiālajām parādībām vai vienkārši par konkrētiem ķermeņiem, par to specifiskajām daļiņām. Zinātnes uzdevums un mērķis ir daudz sarežģītāks: ir “jāatklāj dotās dabas forma vai patiesā atšķirība, vai produktīvā daba, vai izcelsmes avots (jo šie ir vārdi, kas mums ir vistuvāk apzīmēšanai). šis mērķis) 1" Runa ir faktiski par likuma un tā sadaļu atklāšanu (tādu saturu Bēkons ieliek jēdzienā “forma”) un tādu likumu, kas varētu kalpot par “gan zināšanu, gan darbības pamatu. ” Bet, ja vienkāršais vienlaikus ir likums, būtība, “forma” (un tikai tāpēc tas ir absolūts, tas ir, pamats relatīvā izpratnei un skaidrošanai), tad tas nesakrīt ar īsto. objekta sadalīšana: vienkāršais ir īpašas mentālas, intelektuālas “šķelšanas” rezultāts.

Novērtējot reālu empīrisku pētījumu nepieciešamību, apgūstot dažādas sadalīšanās metodes un atklājot veseluma neviendabīgumu, atzīstot, ka "ķermeņu atdalīšana un sadalīšana ir nepieciešama". Bet kā novērst briesmas, ko rada empīrisko eksperimentu lavīna? Kā uzbūvēt tiltu no empīriskā uz filozofisku, teorētisku saturu?

Uz šiem jautājumiem atbild metodes ceturtā prasība. "Vispirms," ​​raksta Bēkons, "mums jāsagatavo pietiekama un laba dabas un eksperimentālā vēsture, kas ir lietas pamatā." 2. Citiem vārdiem sakot, mums rūpīgi jāapkopo un jāuzskaita viss, ko daba saka prātam “palikts sev, paša kustināts”. Bet jau uzskaitīšanas procesā, sniedzot prātu ar piemēriem, ir jāievēro daži metodoloģiski noteikumi un principi, kas empīrisko pētījumu liks pamazām pārvērsties formu atvasināšanā, patiesā dabas interpretācijā.

Bekona materiālisms organon induktīvs

Secinājums

Savā darbā es atspoguļoju Frānsisa Bēkona filozofijas galvenos principus.

Bēkona filozofijas galvenie punkti:

jautājumā par attiecībām starp ticību un saprātu viņš pieturējās pie duāla idejas

Viņš identificēja 4 “zināšanu elku” veidus: klana elkus, alas elkus, tirgus elkus, teātra elkus.

Viņi ierosināja zinātņu klasifikāciju. Viņš pamatoja šo klasifikāciju uz cilvēka kognitīvajām spējām: atmiņu, saprātu un iztēli. Vēsture balstās uz atmiņu, māksla balstās uz iztēli, un saprāts rada teorētiskās zinātnes. Kā teorētiskās zinātnes viņš klasificē vispirms filozofiju, dabas teoloģiju, dabas filozofiju un antropoloģiju. Antropoloģija ietver: cilvēka filozofiju un civilo filozofiju; Cilvēka filozofija sastāv no psiholoģijas, loģikas un ētikas.

Bekona galvenā ideja: Dievs bija iecerējis pārveidot pasauli, pārvēršot to par cilvēka valstību pār dabu.

Tādējādi Frensiss Bēkons pirmais ar protestantu apņēmību un vieglprātību pret baznīcas autoritātēm lauza sholastisko pagātni un aristoteliānismu kā galveno bremzi teorijas un prakses tālākai attīstībai. "Patiesība ir laika meita, nevis autoritāte," pasludināja barons Verulamskis (tas bija filozofa cildenais tituls). Viņš bija pirmais, kurš skaidri iezīmēja galveno zinātnes ceļu, pa kuru tā virzās līdz mūsdienām: paļaušanās uz ticamiem faktiem, pieredzi un eksperimentiem.

Bibliogrāfija

1 Aleksejevs P.V., Paņins A.V. Filozofija: mācību grāmata. Otrais izdevums, pārskatīts un paplašināts. - M.: Prospekt, 1997. - 568 lpp.

Bekons F. Darbi. Tt. 1-2. - M.: Mysl, 1977-1978.

/ Bekons F. Jaunais Organons. // M. Moškova bibliotēka (#"justify">. Gurevičs P.S. Filozofija. Mācību grāmata augstskolām. - M.: Projekts, 2003. - 232 lpp.).

Kanke V.A. Filozofijas pamati: mācību grāmata vidējo speciālo izglītības iestāžu audzēkņiem. - M.: Logoss, 2002. - 288 lpp.

Lega V.P. Rietumu filozofijas vēsture. - M.: Izdevniecība. Pareizticīgo Svētā Tihona institūts, 1997. gads.

Radugins A.A. Filozofija: lekciju kurss. - 2. izdevums, pārskatīts. un papildu - M.: Centrs, 1999. - 272 lpp.

Rasels B. Rietumu filozofijas vēsture. - M.: Domas antoloģija, 2000. - 540 lpp.

Skirbeks G., Gilje N. Filozofijas vēsture: Apmācība. - M.: VLADOS, 2003. - 800 lpp.

Smirnovs I.N., Titovs V.F. Filozofija: Mācību grāmata augstskolu studentiem. Otrais izdevums, labots un paplašināts. - M.: Gardariki, 1998. - 288 lpp.

Subbotin A.L. Frānsiss Bēkons. - M.: Nauka, 1974. - 422 lpp.

Grinenko G.V. Filozofijas vēsture: mācību grāmata. - M.: Yurait-Izdat, 2003. - 488 lpp.