1. Subjekti i objekti znanja

SPOZNAJA je društveno-povijesni proces ljudske djelatnosti, koji je usmjeren na odraz objektivne stvarnosti u ljudskoj svijesti, „vječnog, beskrajnog približavanja mišljenja predmetu. Pitanje o biti znanja neraskidivo je povezano s rješenjem glavnog pitanja filozofije. Idealizam apsolutizira pojedine momente procesa spoznaje, odvaja ga od objekta, razvoj znanja pretvara u nešto samostalno, a neki idealisti u njemu vide uzrok i izvor razvoja subjekta. Materijalizam na spoznaju gleda kao na proces približno točnog odraza stvarnosti u ljudskom umu. Međutim, predmarksistički materijalizam nije vidio složenost znanja; znanje nije proces, nije aktivnost, već mrtva, zrcalna slika, pasivna kontemplacija.

Spoznaja ide od analize fenomena do analize suštine, od suštine prvog reda do suštine drugog reda, od proučavanja predmeta do proučavanja sustava odnosa među objektima. Otkrivajući zakone stvarnosti, znanje u idealnom obliku rekreira prirodne objekte u njihovom sveobuhvatnom bogatstvu i raznolikosti. To se pokazuje mogućim samo zato što se čovjekova spoznajna djelatnost temelji na njegovoj objektivno-osjetilnoj, materijalnoj, praktičnoj djelatnosti.

Objekti vanjskog svijeta postaju objekti znanja, budući da su uključeni u orbitu ljudske aktivnosti i podložni su aktivnom utjecaju ljudi; samo zahvaljujući tome otkrivaju se i otkrivaju njihova svojstva.

Posljedično, potrebe praktične djelatnosti određuju smjer razvoja znanja i s njim se suočavaju trenutni problemi, koje treba riješiti, određuju tempo razvoja pojedinih znanosti. Materijalna proizvodnja osigurava tehničke alate i znanstvenu opremu za rješavanje kognitivnih problema. S druge strane, kognitivna aktivnost, utjelovljena u tehnologiji, postaje izravna proizvodna snaga. U svom razvoju spoznaja prolazi kroz niz faza, koje se međusobno razlikuju po stupnju refleksije objektivnog svijeta.

Dijalektika je svojstvena cjelokupnom ljudskom znanju; dijalektika, logika i teorija spoznaje su u neraskidivom jedinstvu. Temelj tog jedinstva je ispravan odraz dijalektike objektivnog svijeta u logici mišljenja i u znanju. Teorija spoznaje po svom nastanku i sadržaju ima posebne predmete i područja istraživanja. Dijalektika kao znanost pokriva razvoj objektivnog svijeta i proces mišljenja u cjelini. U odnosu na zakone i oblike mišljenja dijalektika djeluje kao logika, a u odnosu na spoznaju svijeta dijalektika djeluje kao teorija spoznaje. Samo se takozvana subjektivna dijalektika poklapa s logikom i teorijom spoznaje, odnosno dijalektikom mišljenja i dijalektikom procesa spoznaje, odraza svijeta u ljudskoj svijesti.

U procesu osjetilne spoznaje važnu ulogu imaju osjeti. Osjeti nam daju spoznaje o pojedinim svojstvima i aspektima predmeta i pojava su slike pokretne materije, subjektivne slike objektivnog svijeta. Osjeti su objektivni po svom podrijetlu, po sadržaju, ali subjektivni po obliku. Oni postoje u ljudskom umu, u glavi subjekta. Subjektivni oblik odraza stvari očituje se u tome što različiti ljudi te stvari različito doživljavaju. Osjeti nikada u potpunosti ne odražavaju sam predmet, jer je broj veza i odnosa predmeta beskonačan, a priroda i cjelovitost osjetilnog odraza ograničena je od osobe do osobe, što ovisi o praktičnim aktivnostima ljudi, njihova profesija, obrazovanje, stupanj pozornosti, zdravstveno stanje itd. Budući da su kopije stvari, osjeti se ne poklapaju sa samim stvarima. Samo subjektivni idealisti govore o istovjetnosti stvari i osjeta. S njihove točke gledišta, čini se da se stvari rastapaju u osjetima, pretvarajući se u kombinacije osjeta. Apsurdnost filozofije subjektivnih idealista leži u tome što ljudi kao kompleksi osjeta, uz pomoć kompleksa osjeta (osjetilni organi i mozak) trebaju spoznati druge komplekse osjeta, odnosno objekte.

Naši se osjeti ne mogu poistovjetiti sa stvarima, niti se mogu metafizički odvojiti, kao što to čine pristaše teorije simbola. Slike i kopije stvari ne mogu se smatrati konvencionalnim znakovima, simbolima ili hijeroglifima, koji navodno nemaju ništa zajedničko s same stvari. Tvorac teorije o simbolima ili hijeroglifima bio je njemački znanstvenik Helmholtz, koji je smatrao da osjet i predodžba nisu slike stvari i procesa prirode, već samo simboli i znakovi.

Ali osjete ne stvaraju osjetila, kako su mislili "fiziološki" idealisti, već su odraz kopije vanjskog svijeta. Osjeti su, kao što je poznato, transformacija energije vanjskog podražaja u činjenicu svijesti. Teorija simbola vodi uzmaku od materijalizma u teoriji znanja, uvodeći nepovjerenje u svjedočanstvo naših osjetila. Slika nikada ne može biti jednaka modelu, ali nije identična konvencionalnom znaku. “Slika”, pisao je Uljanov (Lenjin), istaknuti ruski filozof, “nužno i neizbježno pretpostavlja objektivnu stvarnost onoga što je “prikazano”. “Konvencionalni znak”, simbol, hijeroglif su pojmovi koji unose potpuno nepotreban element agnosticizma.”

Pedagogija – odgoj, “to su pojave stvarnosti koje određuju razvoj ljudske jedinke u procesu svrhovitog djelovanja društva” (108, str. 75). Predmet pedagogije je „odgoj kao pravi cjeloviti pedagoški proces, namjenski organizirana u posebnim društvene institucije(obitelj, obrazovne i kulturne ustanove)" (108 ...

Oni se pokazuju nezamjenjivima tamo gdje su osjetila nemoćna u shvaćanju uzroka i uvjeta nastanka bilo kojeg predmeta ili pojave, u razumijevanju njegove suštine, oblika postojanja, obrazaca njegova razvoja itd. 4. Metode znanstvenog znanja. 4.1. Pojam metode i metodologije. Klasifikacija metoda znanstvene spoznaje. Pojam metode (od grčke riječi “methodos” - put do nečega) ...

Izraz "objekt znanja" naglašava netrivijalnu prirodu formiranja objekta znanosti. Predmet znanja predstavlja određeni dio ili aspekt objekta koji je uključen u sferu znanstvene analize. Predmet znanja ulazi u znanost kroz predmet znanja. Također možemo reći da je predmet znanja projekcija odabranog objekta na konkretne istraživačke zadatke. II Znanje...

Eksperiment je usko povezan s problemom, koji ima vlastite teorijske i empirijske temelje, te s hipotezom koja se poduzima da se testira. U metodološkoj literaturi analiza se definira kao metoda znanstvene spoznaje koja se sastoji od dijeljenja objekta na njegove sastavne dijelove i njihovog zasebnog proučavanja. Sinteza je obrnuta operacija - spajanje dijelova u cjelinu i proučavanje...

KRILA APSTRAKTNOG

Ovaj put rasprava se neće voditi između Filozofa i Skeptika, već unutar filozofskog tabora.

Na jednom od odsjeka za filozofiju, nakon nastave, izvanredni profesor N. mrko je izrazio svoje nezadovoljstvo studentima.

Originalni su. Ovaj Fedorov nalazi udicu za svaku riječ. Ja kažem: "Apstrakcija približno odražava objektivnu stvarnost." A on: “Što zapravo apstrakcija odražava?”

Fedorov je pametan tip," usprotivio se mladi kandidat znanosti K. "I vrijeme je da napustimo ovo naivno gledište da se svaka izjava mora usporediti sa stvarnošću kao istinita ili lažna." Postoje jednostavno uvjetne pretpostavke koje se pokažu učinkovitima ili neučinkovitima u rješavanju raznih problema.

Okani se tih pozitivističkih stvari”, rekao je N. “Tako se teorija refleksije može proglasiti naivnom.”

Je li moguće, ostajući na pozicijama marksističke teorije refleksije, ipak odgovoriti Fedorovu jasno i uvjerljivo? – ubacio se u razgovor profesor D., koji je u svakoj raspravi bio spreman pogoditi jednu točku dok ne stavi točku na sve. - Prema teoriji refleksije, svako znanje je odraz stvarne stvarnosti, a tek uspoređujući ga sa stvarnošću možemo odlučiti je li istinito ili lažno. Uzmimo bilo koju apstrakciju, svako znanje u kojem je znanstvenik odvučen od nekih značajki stvarnosti, iz nekog razloga ne uzima u obzir te značajke. Neka to bude materijalna točka, idealni plin, apsolutno elastična čestica, itd. Ne naznačimo približno, već apsolutno precizno što one zapravo odražavaju. Budimo dosljedni materijalisti: svijest je uvijek odraz postojanja.

N. Ali ti to pojednostavljuješ. Dijalektički materijalizam ne kaže da je svako znanje zrcalna kopija svijeta. Apstrakcija je odraz svijeta u načelu, tendenciji, približno.

D. Cijeli razgovor započeo je vašim neuspjehom da studentu objasnite što znači "približno odražavati". Gdje je granica između približne istine i pogreške? Koncept “materijalne točke” je distrakcija, apstrakcija od veličine i oblika stvarnog tijela i uzima u obzir samo njegovu masu. Ali zašto je u nekim slučajevima moguće zanemariti određena svojstva stvari i smatrati "približnu" apstrakciju općenito ispravnom? Ali u drugim slučajevima to se ne može učiniti. Pokušajte, recimo, u konceptu “čovjeka” apstrahirati njegovu sposobnost da proizvodi oruđa za rad, ili u konceptu “imperijalizma” - od činjenice dominacije monopola, i dobit ćete lažne koncepte, “prazne apstrakcije”. “, kako je Lenjin rekao Zašto?

DO. S jedne strane, slažem se s N. Zahtijevati u svakom slučaju da koncept bude potpuno sličan stvarnosti je, zapravo, 18. stoljeće. S druge strane, N. je nedosljedan kad govori o nekakvoj približnoj sličnosti. Snaga pojma materijalne točke, na primjer, uopće nije u tome što odražava takvo svojstvo stvarnih tijela kao što je posjedovanje mase. Upravo suprotno: upravo zato što ovaj koncept učinkovito funkcionira u znanosti, kreativna aktivnost ljudskog uma je izumila takav mentalni konstrukt koji jednostavnije od stvarnosti, u kojem je samo jedno svojstvo jasno fiksirano, a ostala (veličina i oblik tijela) su eliminirana. U stvarnosti, tijela bez veličine i oblika ne postoje. Pa o kakvoj korespondenciji možemo govoriti? Ne budite dogmatični, kolege.

D. Naravno, apstrakcije, ili, kako se ponekad kaže, idealni predmeti znanosti, jednostavniji su od stvarnih stvari, pa su stoga jasniji, jasniji od nejasnih svakodnevnih ideja. No, ne treba zaboraviti riječi Louisa de Brogliea, jednog od utemeljitelja kvantne mehanike, koje je ovom prilikom rekao: “Sve te idealizacije manje su primjenjive na stvarnost, što su savršenije. Bez sklonosti paradoksima, može se tvrditi, suprotno Descartesu, da ne postoji ništa varljivije od jasne i jasne ideje.” O tome govori i kibernetičar L. Brillouin: “Međutim, znanstvenik nikada ne bi smio brkati stvarni vanjski svijet s fizičkim modelom ovoga svijeta koji je on izmislio. Sretan je i ponosan ako u potpunosti razumije sve značajke svog modela, ali to ne znači da stvarno zna mnogo o vanjskom svijetu oko sebe.”

N. Ove izjave znanstvenika samo potvrđuju složenost, dubinu dijalektičkog procesa spoznaje. Istina je proces!

D. Ali kamo je taj proces usmjeren? Zar ne primjećujete paradoks: što je znanost razvijenija, to je veća specifična težina imati u sebi razne idealizacije; dakle, stupanj idealizacije, stupanj apstrakcije odražava razinu razvoja znanosti; u isto vrijeme, što je veći stupanj idealizacije, to se znanje više udaljava od stvarnosti; dakle, što dalje znanost ide, to se dalje udaljava od stvarnosti. Tu se kontradikciju možda može nazvati glavnim paradoksom teorije apstrakcije.

N. Ne zaboravite divne Lenjinove riječi: "... povući se kako bi točnije skočio."

D. Sjećam se ovih riječi. Ali morate, prvo, objasniti zašto je takvo povlačenje potrebno, i, drugo, naznačiti jasne kriterije koji omogućuju da se opravdano odstupanje od stvarnosti u procesu apstrakcije ne miješa s lažnim odvajanjem od nje.

DO. Konačni uspjeh znanstvenog znanja takav je kriterij.

D. Cilj opravdava sredstvo?

DO. To je to. Najviše naizgled umjetne konstrukcije, za razliku od stvarnosti moderna znanost, međusobno se povezujući, u konačnici daju takvo znanje koje uspješno vodi naše djelovanje. I sam Einstein je bio prisiljen priznati: “Ako se ne ogriješiš o razum, ne možeš doći ni do čega.”

N. Razum se ne može uklopiti ni u kakve kanone. On je u vječnoj mijeni, njegov odnos prema stvarnosti uvijek je fluidan, pokretljiv, fleksibilan.

D. Dragi kolege, vaše ideje o procesu apstrakcije podsjećaju me na alkemiju: uzmite nešto nepoznato i uzmite zlato. Za N.-a je ta alkemija poetična; zahtjev za strogom sigurnošću čini mu se bogohulnim, uvredljivim dijalektičkim razumom. K. ima poslovnu alkemiju, čvrsto zna formulu smjese i nastoji “odraditi posao” ne zamarajući se “pseudopitanjima” zašto to radi ovako, a ne drugačije. Ali alkemija me ne zadovoljava. Želim imati, prvo, točno znanje, a drugo, odgovor mora biti točan ne samo na pitanje "kako znati?", nego i na pitanje "zašto je potrebno znati na ovaj način?"

DO. Pretjerana preciznost je školska.

N. I metafizički!

D. Pa ipak ću si dopustiti da precizno formuliram pitanje o prirodi apstrakcije. Označimo potpunu usklađenost sa stvarnošću s jedinicom, a potpunu neusklađenost sa stvarnošću s nulom. Što se apstrakcija više udaljava od stvarnosti, to se u njoj odražava manje svojstava stvarnih stvari, to je ona, dakle, bliža nuli. Kako je moguće, krećući se dio po dio prema nuli, zatim iznenada sintetizirati ove fragmente koji se približavaju nuli u nešto cijelo što se približava jedinici? Ne bi li tada bio u pravu “prosvijećeni” običan čovjek koji je sklon nazvati “previše apstraktnim” i “odmaklom od života”, sve što makar i malo nadilazi okvire njegova iskustva i njegovog iskustva. ideja "stvarnosti"?

Opisani spor odražava vrlo stvarna gledišta. Prekinuo sam njegovo izlaganje upravo tamo gdje je postavljeno odlučujuće pitanje koje sada moramo razumjeti.

isplati li se Nije li takvo pitanje visoko specijalizirano, od interesa samo za pedantne filozofe?

Navedimo nekoliko primjera kao odgovor na ovu dvojbu. Morate pripremiti izvješće, odgovoriti na ispitu, napisati članak i suvislo govoriti o nekim događajima. U bilo kojem od ovih slučajeva morate istaknuti nešto važno i odvratiti pažnju od nečega, apstrahirati se. Ako znate kako to učiniti, tada će rezultat vašeg rada biti jasan, dosljedan iu njemu neće biti ništa suvišno. Proces apstrakcije može se usporediti s radom kipara koji kleše kip od mramora. I kao što je Norbert Wiener primijetio, “Michelangelov rad je rad kritičara. Jednostavno je skinuo višak klikera sa kipa koji ga je skrivao. Dakle, na razini najviše kreativnosti, proces stvaranja nije ništa manje od najdublje kritike.”

A ako niste Michelangelo i nemate genijalni instinkt koji vam omogućuje da točno identificirate što je suvišno? Onda suosjećam s publikom koja sluša tvoju reportažu, s profesorom koji ti je primoran polagati ispit, sa sugovornikom koji uzaludno traži nit u labirintu tvoje nesuvisle priče.

Osoba koja ne poznaje principe ispravne apstrakcije ili nekritički trpa sve na jednu hrpu (makar i više), ili sve odbacuje, svodeći kritiku na nihilističku kritiku.

Sposobnost apstrahiranja neophodna je i pri raspodjeli vremena i pri isticanju glavnih zadataka u vašoj aktivnosti (ne samo odbacivanje nepoželjne aktivnosti, već opravdano odvraćanje pažnje od nevažne). Vještine ispravne apstrakcije postaju posebno potrebne u znanstvenom istraživanju.

Znanstvenici koji nemaju dovoljno takvih vještina skloni su dvjema krajnostima. Jedni kategorički izjavljuju: “Idemo digresiju”, a drugi nespretno otežu: “Kako je moguće, ipak je sve na svijetu povezano...” U tom smislu, razmotrimo primjer mjerenja razvoja znanosti, već spomenuto u prethodnom poglavlju. Je li moguće zanemariti sadržaj znanstvenih publikacija i napredak znanosti mjeriti samo njihovim brojem? Čitatelj će se sjetiti da je odgovor na ovo pitanje bio negativan.

Ali što takvo mjerenje odražava?

Odražava porast količine znanstvenih informacija i prihvatljiv je u slučajevima kada je bitan broj prenesenih poruka, a ne njihov sadržaj. Tako je telegrafistu ili slovoslagaču sadržaj knjige potpuno svejedno: najtrivijalnija rečenica i briljantna ideja mogu se sastojati od istog broja znakova. Dakle, pri planiranju opterećenja tiskare broj publikacija je važan pokazatelj, ali pri ocjeni napretka znanosti u cjelini on je prilično ometajući faktor koji može prikriti pravo stanje stvari.

Iz ovog primjera jasno je da iako je sve povezano, nije u svim aspektima. Opterećenje slagača ne ovisi o spoznajnoj vrijednosti teksta, pa se pri određivanju tog opterećenja može apstrahirati od kvalitete, ali ne i od broja otipkanih publikacija. A kada se ocjenjuje rad istraživača, ne može se apstrahirati od kvalitete njegova rada i hvaliti samo kvantitetu.

Dakle, ako je apstrakcija točna, tada joj pribjegavamo ne samo zato što je "prikladnija", već zato što nam pomaže točnije razumjeti stvarnost i svijet. Vratimo se ponovno konceptu “materijalne točke”. Ova apstrakcija je sasvim legitimna kada promatramo, na primjer, ovisnost perioda titranja tereta obješenog na oprugu o njegovoj masi i neovisnost o njegovoj veličini i obliku. Slijedom toga, potonje se objektivno može zanemariti i uzeti u obzir materijalna točka objekt koji ima masu, ali nema protežnost. Takva je idealizacija u različitim slučajevima izvediva i nemoguća. Mi, naravno, ne možemo “generalno” smanjiti veličinu fizičkog tijela na nulu. Ali kada ponašanje tijela ne ovisi o njegovoj veličini, one su objektivno jednake nuli. I nisu jednaki nuli u ostalim (iako nam poznatijim!) aspektima.

Dakle, možete biti ometeni, apstrahirati od onih znakova od kojih vas u tom smislu pojava koja se proučava pokazuje neovisnom. Objektivni odnosi samih stvari odražavaju se u apstrakciji i daju joj krila. A stvaralačka aktivnost uma uopće se ne očituje u deklarativnoj izjavi "hajde da odvučemo pažnju", već u sposobnosti da vidimo objektivne temelje apstrakcije, one odnose u kojima se predmet pokazuje neovisnim o drugim objektima s s kojim se obično povezuje.

U međuvremenu, ideja apstrakcije kao nasilnog i umjetnog seciranja stvarnosti vrlo je duboko ukorijenjena. “U potrazi za izlazom, sve pojave smatram neovisnima jedne o drugima i pokušavam ih nasilno raskomadati. Zatim ih smatram korelatima, a zatim se opet sjedinjuju u jedinstvenu vitalnu cjelinu”, rekao je Goethe.

Varljiv dojam! Ako nasilno raskomadate stroj, a da ne spominjemo živi organizam, tada ga više neće biti moguće obnoviti iz različitih dijelova u "jedinstvenu vitalnu cjelinu". Istraživač nehotice razmatra pojedinosti cjeline, najprije kao neovisne, a zatim kao ovisne jedna o drugoj. On vidi različite odnose te pojedinosti jedne prema drugima: odnos neovisnosti (a postojanje tih odnosa čini apstrakciju mogućom) i odnos ovisnosti (i u tim će odnosima apstrakcija biti lažna, “prazna”).

Uz ispravno razumijevanje objektivnih temelja apstrakcije, mnogi prijekori koji joj se upućuju pokazuju se neutemeljenima.

Je li apstrakcija odvojena od života?.. Upravo u onoj mjeri u kojoj različite pojave objektivno ne utječu jedna na drugu.

Oslikava li stvarnost nepotpuno?.. Potpuni odraz stvarnosti samo je granica kojoj znanje beskrajno teži. Apstrakcija prilično cjelovito odražava pojedine dijelove stvarnosti - točno onoliko koliko je potrebno za rješavanje odgovarajućeg problema.

Ako, na primjer, mjerite širinu stola kako biste znali hoće li proći kroz vrata, tada se mjerenje obično provodi do najbližeg centimetra. Ovo mjerenje se može precizirati do milimikrona, ali u ovoj konkretnoj situaciji za to nema potrebe, a naša apstrakcija od "stvarnih dimenzija" tablice, naravno, nije "odvajanje od života" i pruža sasvim dovoljno točnost.

Što dakle daju filozofske teze? Na primjer, kao što je “sve je povezano, sve ovisi jedno o drugome, ali ne općenito, nego u određenim aspektima; u ostalom sve nije povezano, izolirano jedno od drugoga”?

Ova pozicija nam omogućuje da shvatimo potrebu za tako važnom tehnikom spoznaje kao što je apstrakcija. Pokazuje što apstrakcija predstavlja i kako izbjeći pogrešne apstrakcije.

Poznavanje zakona posebnih znanosti (na primjer, zakona fizike) upravlja stvaranjem strojeva. Poznavanje principa filozofije upravlja samom ljudskom spoznajom i djelatnošću.

Je li to manje važno – procijenite sami.

Spoznaja

1. Subjekti i objekti znanja

SPOZNAJA je društveno-povijesni proces ljudske djelatnosti, koji je usmjeren na odraz objektivne stvarnosti u ljudskoj svijesti, „vječnog, beskrajnog približavanja mišljenja predmetu. Pitanje o biti znanja neraskidivo je povezano s rješenjem glavnog pitanja filozofije. Idealizam apsolutizira pojedine momente procesa spoznaje, odvaja ga od objekta, razvoj znanja pretvara u nešto samostalno, a neki idealisti u njemu vide uzrok i izvor razvoja subjekta. Materijalizam na spoznaju gleda kao na proces približno točnog odraza stvarnosti u ljudskom umu. Međutim, predmarksistički materijalizam nije vidio složenost znanja; znanje nije proces, nije aktivnost, već mrtva, zrcalna slika, pasivna kontemplacija.

Spoznaja ide od analize fenomena do analize suštine, od suštine prvog reda do suštine drugog reda, od proučavanja predmeta do proučavanja sustava odnosa među objektima. Otkrivajući zakone stvarnosti, znanje u idealnom obliku rekreira prirodne objekte u njihovom sveobuhvatnom bogatstvu i raznolikosti. To se pokazuje mogućim samo zato što se čovjekova spoznajna djelatnost temelji na njegovoj objektivno-osjetilnoj, materijalnoj, praktičnoj djelatnosti.

Objekti vanjskog svijeta postaju objekti znanja, budući da su uključeni u orbitu ljudske aktivnosti i podložni su aktivnom utjecaju ljudi; samo zahvaljujući tome otkrivaju se i otkrivaju njihova svojstva.

Posljedično, potrebe praktične djelatnosti određuju smjer razvoja znanja, postavljaju hitne probleme koje treba rješavati i određuju tempo razvoja pojedinih znanosti. Materijalna proizvodnja osigurava tehničke alate i znanstvenu opremu za rješavanje kognitivnih problema. S druge strane, kognitivna aktivnost, utjelovljena u tehnologiji, postaje izravna proizvodna snaga. U svom razvoju spoznaja prolazi kroz niz faza, koje se međusobno razlikuju po stupnju refleksije objektivnog svijeta.

Dijalektika je svojstvena cjelokupnom ljudskom znanju; dijalektika, logika i teorija spoznaje su u neraskidivom jedinstvu. Temelj tog jedinstva je ispravan odraz dijalektike objektivnog svijeta u logici mišljenja i u znanju. Teorija spoznaje po svom nastanku i sadržaju ima posebne predmete i područja istraživanja. Dijalektika kao znanost pokriva razvoj objektivnog svijeta i proces mišljenja u cjelini. U odnosu na zakone i oblike mišljenja dijalektika djeluje kao logika, a u odnosu na spoznaju svijeta dijalektika djeluje kao teorija spoznaje. Samo se takozvana subjektivna dijalektika poklapa s logikom i teorijom spoznaje, odnosno dijalektikom mišljenja i dijalektikom procesa spoznaje, odraza svijeta u ljudskoj svijesti.

U procesu osjetilne spoznaje važnu ulogu imaju osjeti. Osjeti nam daju spoznaje o pojedinim svojstvima i aspektima predmeta i pojava su slike pokretne materije, subjektivne slike objektivnog svijeta. Osjeti su objektivni po svom podrijetlu, po sadržaju, ali subjektivni po obliku. Oni postoje u ljudskom umu, u glavi subjekta. Subjektivni oblik odraza stvari očituje se u tome što različiti ljudi te stvari različito doživljavaju. Osjeti nikada u potpunosti ne odražavaju sam predmet, jer je broj veza i odnosa predmeta beskonačan, a priroda i cjelovitost osjetilnog odraza ograničena je od osobe do osobe, što ovisi o praktičnim aktivnostima ljudi, njihova profesija, obrazovanje, stupanj pozornosti, zdravstveno stanje itd. Budući da su kopije stvari, osjeti se ne poklapaju sa samim stvarima. Samo subjektivni idealisti govore o istovjetnosti stvari i osjeta. S njihove točke gledišta, čini se da se stvari rastapaju u osjetima, pretvarajući se u kombinacije osjeta. Apsurdnost filozofije subjektivnih idealista leži u tome što ljudi kao kompleksi osjeta, uz pomoć kompleksa osjeta (osjetilni organi i mozak) trebaju spoznati druge komplekse osjeta, odnosno objekte.

Naši se osjeti ne mogu poistovjetiti sa stvarima, niti se mogu metafizički odvojiti, kao što to čine pristaše teorije simbola. Slike i kopije stvari ne mogu se smatrati konvencionalnim znakovima, simbolima ili hijeroglifima, koji navodno nemaju ništa zajedničko s same stvari. Tvorac teorije o simbolima ili hijeroglifima bio je njemački znanstvenik Helmholtz, koji je smatrao da osjet i predodžba nisu slike stvari i procesa prirode, već samo simboli i znakovi.

Ali osjete ne stvaraju osjetila, kako su mislili "fiziološki" idealisti, već su odraz kopije vanjskog svijeta. Osjeti su, kao što je poznato, transformacija energije vanjskog podražaja u činjenicu svijesti. Teorija simbola vodi uzmaku od materijalizma u teoriji znanja, uvodeći nepovjerenje u svjedočanstvo naših osjetila. Slika nikada ne može biti jednaka modelu, ali nije identična konvencionalnom znaku. “Slika”, pisao je Uljanov (Lenjin), istaknuti ruski filozof, “nužno i neizbježno pretpostavlja objektivnu stvarnost onoga što je “prikazano”. “Konvencionalni znak”, simbol, hijeroglif su pojmovi koji unose potpuno nepotreban element agnosticizma.”

Slični radovi:

• Sažetak >>

  Analizirao probleme teorije znanje. Spoznaja kao filozofski subjekt.. u razumijevanju znanje: 1) kontemplacija - razmatranje znanje kao pasivni... međuprožimanja, prijelazi empirijskog i teorijskog u znanje, teorija i praksa itd....

• Članak >>

  Kognitivne sposobnosti svojstvene su i svakodnevnom i znanstvenom znanje: koliko ekonomskih, socioloških, političkih teorija... . Snage i slabosti “specijaliziranih” i “naivnih” znanje Subjekti “čiste” ideološke svijesti su...

• Sažetak >>

  Preduvjeti za matematiku i prirodoslovlje znanje. Unatoč svoj nekonzistentnosti pitagorejstva... oblik znanstvenog, pouzdanog znanje. Matematičke slike i... razdoblje najplodnijeg razvoja znanje priroda, matematika i astronomija...

• Sažetak >>

  Vatra, drugi se zvao “O načelima metafizičkog znanje“, i treći, profesorski, „O fizičkoj monadologiji”). Međutim... razmotrite samu mogućnost teorijskog znanje, razmislite o alatima za razmišljanje znanje, a nije primljen od njegovog...

• Sažetak >>

  I to kao rezultat višestoljetnog procesa znanje zakoni svemira, čovjek sada, nesumnjivo... . Međutim, sam povijesni proces znanje postaje posebna, da tako kažem... besmislena. Zatim cijeli proces znanje svijet će se pojaviti kao uspon - pristup...

• Kako se stvarnost ogleda u osjećajima i što? Razlikuje li se od refleksije u kognitivnim procesima?

  Pročitajte također: Aktualni problemi računovodstva prihoda u trgovačkim organizacijama i njihov odraz u izvješćima ovisno o vrsti ugovora Bog nije ravnodušan prema onome što se događa na Zemlji 1 stranica Bog nije ravnodušan prema onome što se događa na Zemlji, stranica 2 Bog nije ravnodušan prema onome što se događa na Zemlji, stranica 3 Bog nije ravnodušan prema onome što se događa na Zemlji stranica 4 Ovisno o vrsti invaliditeta, posljedice i prava U mišićnom tkivu odvija se intenzivan aerobni proces akumulacije energije u obliku ATP-a. Ovaj se proces odvija uz sudjelovanje Ako suparnici nastoje nametnuti svoju volju neprijatelju, promijeniti njegovo ponašanje ili ga čak potpuno eliminirati, događa se sljedeći društveni proces.

  1. U procesu spoznaje sasvim su jasno vidljive dvije strane - osjetilni odraz i razumska spoznaja. Proces spoznaje u pravilu ima za polazište refleksiju stvarnosti uz pomoć ljudskih osjetila. Kroz osjetila primamo sve primarne informacije o predmetima i pojavama vanjskog svijeta. Osjetna refleksija se pojavljuje u tri glavna oblika: u obliku osjeta, percepcije i ideje. Što svaki od ovih oblika predstavlja?

  Osjeti su osjetilne slike pojedinih svojstava predmeta. Osjećamo boje, zvukove, mirise, imamo okus, taktilne osjete itd. Osjeti su, kako je primijetio L. Feuerbach, subjektivna slika objektivnog svijeta. Ova je slika objektivna u sadržaju, adekvatno odražava svojstva objekta, ali je subjektivna u obliku, ovisno o fiziologiji osjetilnih organa osobe, fiziologiji njegove više živčane aktivnosti, pa čak, kao što je gore prikazano, o njegovom životu iskustvo.

  Druga je stvar, ako su osjeti slike, onda ne mogu osim imati određenu sličnost s reflektiranim svojstvima, tada mogu i trebaju djelovati i djelovati kao početna stanica kognitivni proces. percepcija.

  Konačno, najviši oblik osjetilne refleksije je reprezentacija - figurativno znanje o objektima koje ne percipiramo izravno, reproducirano iz sjećanja.

  Racionalno znanje se u konačnici temelji na materijalu koji nam daju osjetila. Konačno, regulacija objektivne aktivnosti osigurava se prvenstveno uz pomoć osjetilnih slika. Ova se karakteristika može nadopuniti činjenicom da prednosti osjetilne refleksije uključuju njegovu slikovnost, kao i neposrednu stvarnost njegovih slika i njihovu svjetlinu.

  Pritom je autonomija dviju strana spoznaje samo relativna: osjećajući, osjećajući, mi već teoretiziramo, reflektiramo i, misleći, ne odvajamo se potpuno od osjetilnih slika, oslanjamo se na njih. Pa ipak, što mislimo pod razmišljanjem? Mišljenje je aktivno, svrhovito, neizravno, uopćeno i apstraktno odraz bitnih svojstava i odnosa vanjskog svijeta, a ujedno i proces stvaranja novih ideja.

  Sada se okrenimo karakteristikama osnovnih oblika mišljenja. Ovi su oblici poznati svakome od nas, a iako ih koristimo cijelo vrijeme, vjerojatno ih neće svi moći odmah imenovati. To je pojam, sud i zaključak. Otvorimo zagrade u njihovom sadržaju. Pojam je oblik mišljenja koji odražava opća i bitna svojstva, veze i odnose predmeta i pojava. Pojmovi se označavaju riječju ili skupinom riječi. Postoje obični i znanstveni pojmovi. Pojmovi su i rezultat rada misli i, u isto vrijeme, sredstva mišljenja. Ali mi ne operiramo pojedinačnim pojmovima, nego pojmovima u njihovoj međusobnoj povezanosti, odražavajući povezanost stvari. Drugim riječima, mi sudimo o stvarima. Sud je oblik mišljenja u kojem se, kroz povezivanje pojmova, nešto potvrđuje ili negira o predmetu mišljenja. Presuda se obično izražava u obliku rečenice. U tom slučaju veza pojmova u sudu mora odgovarati vezi stvari. Konačno, zaključivanje je oblik kretanja misli u kojem se iz jedne ili više tvrdnji, koje se nazivaju premise, izvodi nova tvrdnja, koja se naziva zaključak ili posljedica. Zaključci se dijele u dvije glavne klase: induktivne, koje su derivacije opći položaj iz niza posebnih činjenica, i deduktivni, u kojem se one posebne, manje općenite izvode iz nekog općeg stava.

  Pročitajte i na temu:

  1. Pad zvijezda Perzeida ostvaruje želje!
  2. Srodstvo: tko je s kim u rodu u obitelji (dijagram) Obiteljske veze kroz generacije
  3. Nepoznati objekt u svemiru kreće se brže od brzine svjetlosti. Koji svemirski objekt nestaje s vremenom
  4. Sustavi fizikalnih veličina i jedinica