Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626) родился в Лондоне в семье лорда-хранителя печати при королеве Елизавете. С 12 лет обучался в Кембрижском университете (колледж св. Троицы). Избрав политическую карьеру в качестве жизненного поприща, Бэкон получил юридическое образование. В 1584 г. избирается в палату общин, где остается до восшествия на трон Иакова I (1603 г.) и разгона парламента. Начиная с этого времени, он быстро поднимается по политической лестнице, достигнув в 1618 г. должности лорда-канцлера. Весной 1621 г. Бэкон был обвинен палатой лордов в коррупции, предан суду и от сурового наказания был освобожден лишь по милости короля. На этом политическая деятельность Бэкона завершилась, и он всецело отдался научным занятиям, и прежде занимавшим значительное место в его деятельности.

Наиболее известный труд Ф. Бэкона "Новый Органон" вышел в свет в 1620 г. Бэкон написал за свою жизнь много книг, из которых следует упомянуть также "Опровержение философий" (1608), "О достоинстве и приумножении наук" (1623) и вышедшую посмертно "Новую Атлантиду".

В истории философии и науки Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки, отправляясь от твердо принятых и последовательно продуманных представлений о значении знания в обществе и человеческой жизни. Уже в Кембридже юный Бэкон остро пережил неудовлетворенность традиционной (схоластической) наукой, полезной, по его словам, лишь для побед на университетских диспутах, но не в решении жизненных задач человека и общества. Старая философия бесплодна и многословна - таков краткий вердикт Ф. Бэкона. Главным делом философа становится критика традиционного познания и обоснование нового метода постижения природы вещей. Он упрекает мыслителей прошлого за то, что в их трудах не слышно голоса самой природы, созданной Творцом.

Методы и приемы науки должны отвечать подлинным ее целям - обеспечению благополучия и достоинства человека. Это и свидетельство выхода человечества на дорогу истины после долгого и бесплодного плу-тания в поисках мудрости. Обладание истиной обнаруживает себя именно в росте практического могущества человека. "Знание - сила" - вот путеводная нить в прояснении задач и целей самой философии.

"Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего" - этим афоризмом Бэкона открывается его "Новый Органон". Возможности человеческого разумения и науки совпадают, поэтому так важно ответить на вопрос: какой должна быть наука, чтобы исчерпать эти возможности?

Учение Бэкона разрешает двуединую задачу - критически проясняет источники заблуждения традиционной, не оправдавшей себя мудрости, и указывает на правильные методы овладения истиной. Критическая часть программы Бэкона ответственна за формирование методической дисциплины научного разума. Впечатляет и позитивная ее часть, но она написана, по замечанию великого Гарвея, личного врача Бэкона, "по лорд-канцлерски".

Итак, что же препятствует успешному познанию природы? Приверженность к негодным методам познания мира обусловлена, по мнению Бэкона, господством над сознанием людей так называемых "идолов". Он выделяет четыре их основных вида: идолы рода, пещеры, рынка и театра. Так образно представлены философом типичные источники человеческих заблуждений.

"Идолы рода" - это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Последняя отражается в ней как в кривом зеркале. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношения оправдывают законность наших вопросов: зачем? для чего? - то те же вопросы, обращенные к природе лишены смысла и ничего не объясняют. В природе все подчинено только действию причин и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе.

"Идолы пещеры" - это предрассудки, заполняющие ум из такого источника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобы освободиться от их власти необходимо достигать согласия в восприятии природы из разных позиций и при различных условиях. В противном случае иллюзии и обманы восприятия затруднят познание.

"Идолы рынка" - это заблуждения, проистекающие из необходимости пользоваться словами с уже готовыми значениями, принимаемыми нами некритически. Слова способны подменить обозначаемую ими вещь и взять ум в свой плен. Ученый должен быть свободен от власти слов и открыт самим вещам для того, чтобы успешно их познать.

И, наконец, "идолы театра" - заблуждения, проистекающие из безусловного подчинения авторитету. Но ученый должен искать истину в вещах, а не в изречениях великих людей.

"Итак, об отдельных видах идолов и об их проявлениях мы уже сказали. Все они должны быть отвергнуты и отброшены твердым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них. Пусть вход в царство человека, основанное на науках, будет таким же, как вход в царство небесное, куда никому не дано войти не уподобившись детям".

Борьба с авторитарным мышлением - одна из основных забот Бэкона. Следует безоговорочно признать лишь один авторитет, авторитет Священного Писания в делах веры, но в познании Природы ум должен опираться только на опыт, в котором ему открывается Природа. Разведение двух истин - божественной и человеческой - позволило Бэкону примирить существенно различные ориентации познания, вырастающие на почве религиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность науки и научной деятельности. "Апофеоз заблуждений есть злейшее дело и поклонение суетному равносильно чуме разума. Однако, погрузившись в эту суету, некоторые из новых философов с величайшим легкомыслием дошли до того, что попытались основать естественную философию на первой главе книги Бытия, на книге Иова и на других священных писаниях. Эту суетность надо тем более сдерживать и подавлять, что из безрассудного смешения божественного и человеческого выводится не только фантастическая философия, но и еретическая религия. Поэтому спасительнее будет, если трезвый ум отдаст вере лишь то, что ей принадлежит".

Беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый Природе и внимающий опыту - таково исходное положение бэконовской философии. Для овладения истиной вещей остается прибегнуть к правильному методу работы с опытом. Бэкон указывает на две возможные дороги поисков и обнаружения истины, из которых мы должны выбрать наилучшую и гарантирующую нам успех. Первая переносит нас от чувства и частных случаев "сразу к аксиомам самого общего характера, и затем дает дорогу суждениям на основании этих принципов, уже закрепленных в их незыблемости, с тем, чтобы вывести на их основании промежуточные аксиомы; это наиболее распространенный путь. Другая - от чувства и частного приводит к аксиомам, постепенно и непрерывно поднимаясь по ступеням лестницы обобщения до тех пор, пока не подведет к аксиомам самого общего характера; это самая верная дорога, хотя она еще не пройдена людьми". Второй путь - это путь методически продуманной и усовершенствованной индукции. Дополнив ее целым рядом специальных приемов, Бэкон стремится превратить индукцию в искусство вопрошания природы, ведущее к верному успеху на пути познания. На этом методически выверенном пути роль чистого случая и удачи в отыскании истины, также как и различий в интеллектуальной проницательности, существующих между людьми, преодолевается. "Как говорится, хромой идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Очевидно и то, что, чем более ловок и быстр бегущий по бездорожью, тем больше будут его блуждания.

Наш же путь открытия наук таков, что он немного оставляет и силе дарований, но почти уравнивает их. Подобно тому как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значит твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, - мало или совсем ничего не значит, если пользоваться циркулем и линейкой. Так обстоит и с нашим методом".

Основав свою философию на понятии опыт, истолковав чувственность как единственный источник всех наших знаний, Бэкон тем самым заложил основы эмпиризма - одной из ведущих философских традиций новоевропейской философии.

Родоначальник эмпиризма вместе с тем ни в коей мере не был склонен недооценивать значение разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая и позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Отличая себя от тех, кого сам Бэкон называл эмпириками и догматиками, он поясняет существо своей позиции следующим образом: "Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз двух этих способностей - опыта и рассудка". Почему же он тем не менее остается философом эмпиризма? Ценность разума - в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум как таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можно определить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта), но опыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться как инстанция самостоятельная и от разума независимая.

Основы альтернативной эмпиризму рационалистической традиции были заложены французским философом Рене Декартом. Но прежде чем перейти к ее характеристике остановимся вкратце на той картине мира, которую предложил Бэкон, основываясь на систематическом применении своего метода познания.

Бэконовское учение о бытии складывается в контексте неустанно подчеркиваемого активного контакта исследователя с природой. Ученый в первую очередь не наблюдатель и созерцатель, а экспериментатор. "Дело и цель человеческого могущества в том, чтобы производить и сообщать данному телу новую природу или новые природы". И Бэкон строит такую концепцию бытия, которая как бы гарантирует исследователю самую возможность достижения успеха в деле практического овладения миром, ибо "пути к человеческому могуществу и знанию ближайшим образом сплетены один с другим и едва ли не одни и те же". Он выделяет в окружающем нас мире, образованном бесчисленным многообразием конкретных вещей и явлений, простые природы и их формы, знание которых и позволяет нам овладеть ходом процессов и уметь их контролировать. Формы - это то, что характеризуется качественной неразложимостью, что обладает постоянством и дает ключ к пониманию источников изменений вещей. Это и то, что можно интерпретировать как скрытые от глаз структуру и закон протекания явления, наделенные качественным своеобразием. В этом понятии как бы сплетены между собой и слиты качественные субстанции и типологически отличные друг от друга структурированные процессы (законы порождения и превращения). Так, тепло как природа обладает формой, которая представляет собой и закон тепла. "Ибо форма какой-либо природы такова, что когда она установлена, то и данная природа неизменно за ней следует. Итак, форма постоянно пребывает, когда пребывает и эта природа, она ее вполне утверждает и во всем присуща ей. Но эта же форма такова, что когда она удалена, то и данная природа неизменно исчезает. Итак, она постоянно отсутствует, когда отсутствует эта природа, постоянно удерживает ее и только ей присуща". Бэконовские формы в качестве базисных структур бытия сочетают в себе трудно отделимые друг от друга представления, с одной стороны, о качественно простых природах, а с другой, - о чём-то более близком будущим объяснительным моделям механистического естествознания. Так, к примеру, трактовка формы теплоты как рода внутреннего движения в телах вполне согласуется с будущей ее физической интерпретацией.

Мир Бэкона - яркий предвестник мира новоевропейской науки, ее духа и метода, но в нем еще отчетливо различимы приметы и приемы средневекового миросозерцания.

Пионера философии нового времени, английского ученого Фрэнсиса Бэкона современники знают прежде всего как разработчика научных методов изучения природы – индукции и эксперимента, автора книг «Новая Атлантида», «Новый Оргагон» и «Опыты, или Наставления нравственные и политические».

Детство и юность

Основоположник эмпиризма родился 22 января 1561 года, в особняке Йоркхаус, на центральной лондонской улице Стрэнд. Отец ученого, Николас, был политическим деятелем, а мать Анна (в девичестве Кук) была дочерью Энтони Кука - гуманиста, воспитавшего короля Англии и Ирландии Эдуарда VI.

Мать с юных лет прививала сыну любовь к знаниям, и у нее, девушки, знающей древнегреческий язык и латынь, это с легкостью получалось. К тому же мальчик и сам с нежного возраста проявлял интерес к знаниям. В течение двух лет Фрэнсис учился в Тринити-колледже Кембриджского университета, затем три года провел во Франции, в свите английского посла сэра Эмиаса Паулета.

После смерти главы семейства в 1579-м Бэкон остался без средств к существованию и поступил для изучения права в школу барристеров. В 1582-м Фрэнсис стал адвокатом, а в 1584-м - членом парламента, и вплоть до 1614-го играл видную роль в дебатах на сессиях Палаты общин. Время от времени Бэкон составлял послания королеве , в которых стремился беспристрастно подойти к насущным политическим вопросам.

Сейчас биографы сходятся во мнении, что если бы королева последовала его советам, пары конфликтов между короной и парламентом можно было бы избежать. В 1591-м он стал советником фаворита королевы - графа Эссекса. Бэкон сразу дал понять патрону, что предан стране, и когда в 1601 Эссекс попытался организовать переворот, Бэкон, будучи адвокатом, участвовал в его осуждении как государственного изменника.

Из-за того, что люди, стоящие выше Фрэнсиса по званию, видели в нем соперника, и потому, что он часто в эпистолярной форме выказывал свое недовольство относительно политики Елизаветы I, Бэкон вскоре потерял расположение королевы и не мог рассчитывать на продвижение по службе. При Елизавете I адвокат так и не достиг высоких постов, однако после того, как в 1603 на трон взошел Яков I Стюарт, карьера Фрэнсиса пошла в гору.

В 1603 Бэкону было пожаловано звание рыцаря, он был возведен в титул барона Веруламского в 1618-ом и виконта Сент-Олбанского - в 1621-ом. В том же 1621 году философ был обвинен в получении взяток. Он признал, что люди, дела которых разбирались в суде, неоднократно дарили ему подарки. Правда, то, что это влияло на его решение, адвокат отрицал. В итоге Фрэнсиса лишили всех постов и запретили появляться при дворе.

Философия и учение

Главным литературным творением Бэкона считается работа «Опыты» («Essayes»), над которой он непрерывно трудился в течение 28 лет. Десять эссе были опубликованы в 1597, а к 1625-му в книге «Опыты» было собрано уже 58 текстов, часть которых вышла в третьем, переработанном издании под названием «Опыты, или Наставления нравственные и политические».

В этих трудах Бэкон размышлял о честолюбии, о друзьях, о любви, о занятиях наукой, о превратностях вещей и других аспектах человеческой жизни. Произведения изобиловали учеными примерами и блестящими метафорами. Люди, стремящиеся к карьерным высотам, найдут в текстах советы, построенные исключительно на холодном расчете. Встречаются, например, в работах такие высказывания:

«Все, кто поднимается высоко, проходят по зигзагам винтовой лестницы» и «Жена и дети – заложники судьбы, ибо семья является помехой на пути свершения великих дел, как добрых, так и злых».

Несмотря на занятия Бэкона политикой и юриспруденцией, главным делом его жизни были философия и наука. Аристотелевскую дедукцию, в то время занимавшую главенствующие позиции, он отвергал как неудовлетворительный способ философствования и предложил новый инструмент мышления.

Набросок «великого плана восстановления наук» был сделан Бэконом в 1620-м, в предисловии к труду «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования». Известно, что в этой работе предусматривалось шесть частей (обзор современного состояния наук, описание нового метода получения истинного знания, свод эмпирических данных, обсуждение вопросов, подлежащих дальнейшему исследованию, предварительные решения и сама философия).

Бэкону удалось сделать лишь наброски первых двух частей. Первая была названа «О пользе и успехе знания», латинский вариант которой «О достоинстве и приумножении наук» вышел с исправлениями.

Так как основу критической части философии Фрэнсиса составляет учение о так называемых «идолах», искажающих познания людей, во второй части проекта он описывал принципы индуктивного метода, с помощью которого предлагал свергнуть всех идолов разума. По Бэкону, существует четыре вида идолов, которые осаждают умы всего человечества:

1. Первый вид – идолы рода (ошибки, которые человек делает в силу самой своей природы).
2. Второй вид – идолы пещеры (ошибки, обусловленные предрассудками).
3. Третий вид – идолы площади (ошибки, порождаемые неточностями в использовании языка).
4. Четвертый вид – идолы театра (ошибки, совершаемые по причине приверженности к авторитетам, системам и доктринам).

Описывая предрассудки, мешающие развитию науки, ученый предлагал трехчастное разделение знания, произведенное согласно психическим функциям. Историю он относил к памяти, поэзию - к воображению и философию (в которую включались и науки) - к разуму. В основе научного познания, согласно Бэкону, лежат индукция и эксперимент. Индукция может быть полной и неполной.

Полная индукция означает регулярную повторяемость свойства предмета в рассматриваемом классе. Обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно. Это заключение всегда носит вероятностный характер.

Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования - перечислением и исключением. Причем главное значение имели исключения. С помощью этого метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

В своей теории познания Бэкон придерживается мысли, что истинное знание вытекает из чувственного опыта (такая философская позиция называется эмпирической). Он также давал обзор границ и природы человеческого познания в каждой из этих категорий и указывал на важные области исследования, на которые до него никто не обращал внимания. Стержень бэконовской методологии - постепенное индуктивное обобщение фактов, наблюдаемых в опыте.

Однако философ был далек от упрощенного понимания этого обобщения и подчеркивал необходимость опоры на разум в анализе фактов. В 1620 году Бэкон написал утопию «Новая Атлантида» (опубликована после смерти автора, в 1627 году), которая по размаху замысла не должна была уступать труду «Утопия» великого , друга и наставника , которого он же впоследствии и обезглавил, из-за интриг второй супруги .

За этот «новый светильник во мраке философии прошлого» король Яков пожаловал Фрэнсису пенсию размером 1200 фунтов. В незаконченной работе «Новая Атлантида» философ рассказывал о загадочной стране Бенсалем, которой руководил «Соломонов дом», или «Общество для познания истинной природы всех вещей», объединяющее главных мудрецов страны.

От коммунистических и социалистических произведений творение Френсиса отличалось ярко выраженным технократическим характером. Открытие Фрэнсисом нового метода познания и убеждение в том, что исследование должно начинаться с наблюдений, а не с теорий, ставят его в один ряд с важнейшими представителями научной мысли нового времени.

Стоит отметить и то, что учение Бэкона о законе и в целом -идеи экспериментальной науки и опытно-эмпирического метода исследований внесли неоценимый вклад в сокровищницу человеческой мысли. Впрочем, при жизни ученый не получил значительных результатов ни в эмпирическом исследовании, ни в области теории, а его метод индуктивного познания через исключения экспериментальная наука отвергла.

Личная жизнь

Бэкон был женат единожды. Известно, что супруга философа была в три раза младше его самого. Избранницей великого ученого стала Алиса Бэрнем, дочь вдовы лондонского старейшины Бенедикта Бэрнема.

Свадьба 45-летнего Фрэнсиса и 14-летней Алисы состоялась 10 мая 1606 года. Детей у пары не было.

Смерть

Умер Бэкон 9 апреля 1626, в 66-летнем возрасте, по нелепой случайности. Фрэнсис всю жизнь увлекался изучением всевозможных природных явлений, и однажды зимой, катаясь с королевским медиком в экипаже, ученому пришла в голову мысль провести эксперимент, в котором он намеревался проверить, в какой степени холод замедляет процесс гниения.

Философ купил на рынке тушку курицы и собственноручно закопал ее в снег, от чего простудился, заболел и скончался на пятый день своего научного опыта. Могила адвоката находится на территории церкви Святого Михаила в Сент-Олбанс (Великобритания). Известно, что на месте захоронения, после смерти автора книги «Новая Атлантида», установили монумент.

Открытия

Фрэнсис Бэкон разработал новые научные методы - индукцию и эксперимент:

• Индукция – это широко используемый в науке термин, обозначающий метод рассуждения от частного к общему.
• Эксперимент - метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом.

Библиография

• 1957 - «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (1-е издание)
• 1605 – «О пользе и успехе знания»
• 1609 – «О мудрости древних»
• 1612 - «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (2-е издание)
• 1620 - «Великое восстановление наук, или Новый Органон»
• 1620 - «Новая Атлантида»
• 1625 - «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (3-е издание)
• 1623 - «О достоинстве и приумножении наук»

Цитаты

• «Самое страшное одиночество - не иметь истинных друзей»
• «Чрезмерная откровенность столько же неблагоприлична, как совершенная нагота»
• «Я много думал о смерти и нахожу, что это - наименьшее из зол»
• «Люди, у которых весьма много недостатков, прежде всего замечают их в других»

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Красноярский Государственный Медицинский Университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого»

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

По дисциплине «Философия»

Тема: «Фрэнсис Бэкон»

Исполнитель

Студентка первого курса 102 группы

факультета клинической психологии КрасГМУ

Черномурова Полина.

Красноярск 2013г.

Введение

Новое время - время великих усилий и значительных открытий, которые не были оценены по - достоинству современниками, и стали понятными лишь тогда, когда их результаты, в итоге стали одними из решающих факторов в жизни человеческого общества. Это время зарождения основ современного естествознания, предпосылок ускоренного развития техники, которые позже приведут общество к экономическому перевороту.

Философия Фрэнсиса Бэкона - философия английского возрождения. Она многогранна. Бэкон сочетает в ней как новаторство, так и традиции, науку и литературное творчество, опираясь на философию средних веков.

Биография

Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 года в Лондоне в Йорк- Хаузе на Стренде. В семье одного из высших сановников при дворе королевы Елизаветы- сэра Николаса Бэкона. Мать Бэкона - Анна Кук происходила из семьи сэра Антони Кука - воспитателя короля Эдуарда VI, была хорошо образована, владела иностранными языками, интересовалась религией, переводила на английский язык теологические трактаты и проповеди.

В 1573 году Фрэнсис поступил в Тринити - колледж Кембриджского университета. Через три года Бэкон в составе английской миссии отправился в Париж, выполняет ряд дипломатических поручений, что дает ему богатый опыт знакомства с политикой, придворной и религиозной жизнью не только Франции, но и других стран континента - итальянских княжеств, Германии, Испании, Польши, Дании и Швеции, результатом чего явились составленные им заметки «О состоянии Европы». В 1579 году из-за смерти отца вынужден был возвратиться в Англию. Как младший сын в семье, он получает скромное наследство и вынужден задуматься о своем будущем положении.

Первым шагом самостоятельной деятельности Бэкона была юриспруденция. В 1586 году становится старейшиной юридической корпорации. Но юриспруденция не стала главным предметом интересов Фрэнсиса. В 1593 году Бэкон был избран в палату общин Мидлсекского графства, где обретает славу оратора. Изначально придерживался мнений оппозиции в протесте об увеличении подати, затем становится сторонником правительства. В 1597 году выходит в свет первое произведение, которое приносит Бэкону широкую известность, - сборник кратких очерков, или эссе, содержащих размышления на моральные или политические темы 1 - «Опыты или наставления», принадлежат к лучшим плодам, которые божьей милостью могло принести мое перо»2. К 1605 году относится трактат «О значении и успехе знания, божественного и человеческого».

Возвышение Бэкона как придворного политика наступило после смерти Елизаветы, при дворе Якова I Стюарта. С 1606 года Бэкон занимает ряд высоких правительственных должностей. Из них такие как штатный королевский адвокат, высший королевский юрисконсульт.

В Англии наступает пора абсолютистского правления Якова I: в 1614 году он распустил парламент и до 1621 году правил единолично. В эти годы обостряется феодализм и происходят изменения внутренней и внешней политики, что приводит через двадцать пять лет страну к революции. Нуждаясь в преданных советниках, король особо приблизил к себе Бэкона.

В 1616 году Бэкон стал членом Тайного совета, в 1617 году - лордом-хранителем большой печати. В 1618 году Бэкон - лорд, верховный канцлер и пэр Англии, барон Веруламский, с 1621 года - виконт Сент-Албанский.

Когда в 1621 году король созывает парламент, то начинается расследование коррупции должностных лиц. Бэкон, представ перед судом, признал свою вину. Пэры осудили Бэкона до заключения в Тауэр, - но король отменил решение суда.

Отставленный от политики, Бэкон отдался- научно-философскому исследованию. В 1620 году Бэкон опубликовал свое основное философское сочинение «Новый органон», задуманное как вторая часть труда «Великое восстановление наук».

В 1623 году выходит в свет обширное произведение «О достоинстве приумножении наук» - первая часть «Великого восстановления наук». Бэкон пробует перо и в жанре модной в XVII в. философской утопии - пишет «Новую Атлантиду». Среди других сочинений выдающегося английского мыслителя: «Мысли и наблюдения», «О мудрости древних», «О небе», «О причинах и началах», «История ветров», «История жизни и смерти», «История Генриха VII» и др.

Во время своего последнего опыта, связанным с сохранением мяса курицы путем ее замораживания, Бэкон сильно простудился. Умер Фрэнсис Бэкон 9 апреля 1626 года в доме графа Аронделя в Гайгете.1

Человек и природа. Центральная идея философии Фрэнсиса Бэкона

Обращение к Природе, стремление к проникновению в нее становится общим лозунгом эпохи, выражением сокровенного духа времени. Рассуждения о «естественной» религии, «естественном» праве, «естественной» морали есть теоретические отблески настойчивого желания возвратить Природе всю человеческую жизнь. И эти же тенденции провозглашает философия Фрэнсиса Бэкона. « Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего».1. Это высказывание отражает суть онтологии Бэкона.

Деятельность Бэкона в целом была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования.

Цель научного познания - изобретения и открытия. Цель изобретений есть человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Наука - средство, а не цель сама по себе, знанием ради знания, мудростью ради мудрости. Причиной того, что до сих пор наука мало продвигалась вперед является господство неправильных критерий и оценок того, в чем состоят их достижения. Человек же - властелин природы. «Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии является правилом». Чтобы подчинить себе природу, человек должен изучить ее законы и научиться использовать свое знание в реальной практике. Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм «знание - сила». Что в действии наиболее полезно, то в знании наиболее истинно.2 «Я строю в человеческом понимании истинный образ мира, таким, каков он есть, а не таким, каким каждому его разум. А это нельзя сделать без тщательного рассечения и анатомирования мира. И я считаю, что те нелепые и обезьяньи изображения мира, которые созданы в философских системах вымыслом людей, вовсе должны быть развеяны.

Поэтому истина и полезность суть одни и те же вещи и сама деятельность ценится больше как залог истины, чем как созидатель жизненных благ»1. Только истинное знание дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира; два человеческих стремления - к знанию и могуществу - находят здесь свою оптимальную равнодействующую. В этом состоит основная идея философии Бэкона, которую Фаррингтон назвал «философией индустриальной науки». Благодаря Бэкону, по-новому понимается отношение человек-природа, которое трансформируется в отношение субъект- объект, и входит в европейскую ментальность. Человек представляется как познающее и действующее начало, то есть субъект, а природа - как объект, подлежащий познанию и использованию.

Бэкон с отрицанием относится к прошлому, тенденциозно относится к настоящему и верит в светлое будущее. Негативно относится к прошлым столетиям, исключая эпохи греческих досократиков, древних римлян и новое время, так как считает это время не созиданием новых знаний, а даже провалами накопленных ранее.

Призывая людей, вооружившись знаниями, подчинить себе природу Фрэнсис Бэкон восставал против господствующей в то время схоластической учености и духа самоуничижения человека. Бэкон отказывается и от авторитета Аристотеля. «Логика, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна».2 Он ориентирует науку на поиск истины в практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы. «Разве можно не считаться с тем, что дальние плавания и путешествия, которые так участились в наше время, открыли и показали в природе множество вещей, могущих пролить новый свет на философию. И конечно, было бы постыдно, если бы в то время, как границы материального мира - земли, моря и звезд - так широко открылись и раздвинулись, умственный мир продолжал оставаться в тесных пределах того, что было открыто древними.» Бэкон призывает отойти от власти авторитетов, не отнимать прав у Времени - этого автора всех авторов и источника всякого авторитета. «Истина - дочь Времени, а не Авторитета». Центральной проблемой философии Ф.Бэкона можно назвать проблему отношения человека и природы, которую он решает со стороны оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.

Критика обыденного и схоластического разума

«В будущие времена обо мне, я полагаю, будет высказано мнение, что я не совершил ничего великого, но лишь счел незначительным то, что считалось великим».1

Важными вопросами, ведущими к самой сущности философии как науки, являются «истинность» и «мнимость», «объективность» и «субъективность» компонентов человеческого знания. Бэкон с критикой относился к Идолам Разума, считал, что исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы».2

С английского языка идол (idolum) переводится как видение, призрак, фантазия, ошибочное представление3. Имеются идолы четырех родов. Первые идолы «Идолы рода» происходят из самого характера человеческого ума, которые питают воля и чувства, окрашивающие все вещи в субъективные тонами и тем самым искажают их действительную природу4. Например, индивид склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вещах на «аналогиях мира», таким образом, человек вносит цель во все предметы природы.5«Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».6 «Идолы пещеры» вселились в умы людей из разных ходячих мнений, спекулятивных теорий и превратных доказательств. Люди в большинстве своем склонны верить в истинность предпочтительного и не склонны стараться всячески поддерживать и обосновывать то, что они уже однажды приняли, к чему привыкли. Сколько бы ни было значимых обстоятельств, которые свидетельствуют о противном, их или игнорируют, или истолковывают в ином смысле. Часто трудное отвергается потому, что нет терпения его исследовать, трезвое - потому, что оно угнетает надежду, простое и ясное - из-за суеверий и преклонения перед непонятным, данные опыта - из-за презрения к частному и переходящему, парадоксы - из-за общепринятого мнения и интеллектуальной инертности.7

Также к этому врожденному типу Идолов Рода, или Племени, Бэкон причисляет склонность к идеализации - предполагать в вещах больше порядка и единообразия, чем это есть на самом деле, привносить в природу мнимые подобия и соответствия, осуществлять чрезмерные отвлечения и мысленно представлять текучее как постоянное. Примерами являются Совершенные круговые орбиты и сферы античной астрономии, комбинации четырех основных состояний: тепла, холода, влажности, влажности, сухости, образующие четвероякий корень элементов мира: огонь, землю, воздух и воду. Бэкон для объяснения Идолов Рода использует образ философии Платона. «Так, одни умы более склонны видеть в вещах различия, другие же - сходство; первые схватывают самые тонкие оттенки и частности, вторые улавливают незаметные аналогии и создают неожиданные обобщения. Одни, приверженные к традиции, предпочитают древность, другие же всецело охвачены чувством нового. Одни направляют свое внимание на простейшие элементы и атомы вещей, другие же, наоборот, настолько поражены созерцанием целого, что не способны проникнуть в его составные части. И тех и других эти Идолы Пещеры толкают в крайность, не имеющую ничего общего с действительным постижением истины».

Исключение врожденных идолов невозможно, но можно осознав их значимость для человека, их характер, предупредить умножение ошибок и методически правильно организовать познание. Нужно ко всему относиться критически, тем более исследуя природу нужно взять за правило считать сомнительным все то, что захватило и пленило разум. Нужно склоняться к идеалу ясного и критического понимания. Об «Идолах Площади» или «Идолах рынка» Бэкон писал так: «Плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».2 Они возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают вещи, которые не существуют. Когда они включаются в язык исследователя, то начинают мешать достижению истины. К ним относятся наименования вымышленных, несуществующих вещей, вербальные носители плохих и невежественных абстракций.

Давление этих идолов сказывается тогда, когда новый опыт открывает для слов значение, отличное от того, которое приписывает им традиция, когда старые ценности теряют смысл и старый язык символов перестает быть общепринятым. И тогда то, что когда-то объединяло людей, направляется против их разума.3

Особенно критично Фрэнсис Бэкон относится к «Идолам Театра» или «Идолам Теорий». «Это - те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук. Они созданы как бы для театрального представления, для «комедии», для игры в вымышленные искусственные мира».1 «В пьесах этого философского театра мы можем наблюдать то же самое, что и в театрах поэтов, где рассказы, придуманные для сцены, более слажены и изысканы и скорее способны удовлетворять желаниям каждого, нежели правдивые рассказы из истории»2 .Одержимые этого рода идолами стараются заключить многообразие и богатство природы в односторонние схемы отвлеченных конструкций и, вынося решения из меньшего, чем следует, не замечают, как абстрактные штампы, догмы и идолы насилуют и извращают естественный и живой ход их разумения.

Продукты интеллектуальной деятельности людей отделяются от них и в дальнейшем уже противостоят им как нечто чуждое и господствующее над ними. Например, Фрэнсис часто ссылается на философию Аристотеля. Иногда высказывается, что Аристотель только указывает проблему, но не дает метода ее решения или то, что по определенному вопросу Аристотель издает небольшое сочинение, в котором есть некоторые тонкие наблюдения, и считает свою работу исчерпывающей. Иногда обвиняет его в том, что он своей логикой испортил естественную философию, построив весь мир из категорий.3

Из античных философов Бэкон высоко ценит древнегреческих материалистов и натурфилософов так как они определяли «материю как активную, имеющую форму, как наделяющей этой формой образованные из нее предметы и как заключающую в себе принцип движения».4Также ему близок их метод анализа природы, а не ее абстракции, игнорирования представлений и подчинение разума природе вещей. Но для Бэкона сомнение не самоцель, а средство выработать плодотворный метод познания. Критический взгляд прежде всего был способом освобождения от схоластического ума и предрассудков, которыми обременен мир. Методология естественнонаучного, опытного познания.

Еще одним источником появления идолов является смешение естествознания с суеверием, теологии с мифическими преданиями. Это прежде всего, по мнению, Бэкона происходит из-за тех, кто строит естественную философию на Священном писании.5

Об «изобличении доказательств» Бэкон говорит, что «логика, которая теперь имеется, бесполезна для научных открытий». 1Назвав свою основную философскую работу «Новый Органон», он как бы противопоставляет его «Органону» Аристотеля в котором, скопились логические знания античности, содержащие принципы и схемы дедуктивного рассуждения и построения науки. Фрэнсис Бэкон таким образом хочет донести, что логика Аристотеля не совершенна. Если при силлогистическом доказательстве использовать абстрагированные понятия, которые не до конца раскрывают суть чего-либо, то такая логическая организация может сопутствовать появлению и сохранению ошибок. Это происходит из-за «иллюзии обоснованности и доказательности там, где нет ни того ни другого».2

Также подвергается критике «узость этих схем умозаключения, их недостаточность для выражения логических актов творческого мышления. Бэкон чувствует, что в физике, где задача состоит в анализе природных явлений, а не в созидании родовых абстракций… и не в том, чтобы «опутать противника аргументами, силлогистическая дедукция неспособна уловить «тонкости совершенства природы»3, в результате чего от нас ускользает истина. Но он не считает силлогизм абсолютно бесполезным, он говорит о том, что силлогизм неприемлем в отдельных случаях, нежели бесполезен вовсе.4 Найти примеры дедукции и индукции.

Поэтому Бэкон делает вывод, что логика Аристотеля «более вредна, чем полезна»

Отношение к религии

«Человек призван открывать законы природы, которые бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется всевышнему, который тоже вначале пролил свет и уже потом создал материальный мир… И Природа, и Писание - дело рук божьих, и поэтому они не противоречат, а согласуются друг с другом. Недопустимо только для объяснения божественного Писания прибегать к тому же способу, что и для объяснения писаний человеческих, но недопустимо и обратное». Бэкон один из немногих отдавал свое предпочтение естественному.« …Отделяя естественнонаучное от теологического, утверждая его независимый и самостоятельный статус, он не порывал с религией, в которой видел главную связующую силу общества».1 (соч.27)

Фрэнсис Бэкон считал, что глубокое и искреннее отношение человека к природе возвращает его к религии.

Эмпирический метод и теория индукции

Краткую характеристику XVII века в представлениях о науке можно рассмотреть на примере физики, опираясь на рассуждения Роджера Котса, который был современником Бэкона.

Роджер Котс - английский математик и философ, известный редактор и издатель «Математических начал натуральной философии» Исаака Ньютона.1

В своем издательском предисловии к «Началам» Котс рассказывает о трех подходах к физике, которые отличны друг от друга именно в философско - методологических отношении:

) Схоластические последователи Аристотеля и перипатетиков приписывали разного рода предметам специальные скрытые качества и утверждали, что взаимодействия отдельных тел происходят вследствие особенностей этой их природы. В чем состоят эти особенности, и каким образом осуществляются действия тел, они не учили.

Как заключает Котс: « Следовательно, в сущности, они ничему не учили. Таким образом, все сводилось к наименованию отдельных предметов, а не к самой сути дела, и можно сказать, что ими создан философский язык, а не сама философия»2

) Сторонники картезианской физики считали, что вещество Вселенной однородно и все наблюдаемое в телах различие происходит от некоторых простейших и доступных пониманию свойств частиц, из которых состоят эти тела. Их рассуждения были бы полностью верны, если бы они приписывали этим первичным частицам лишь те свойства, которыми их действительно наделила природа. Также они на уровне гипотез произвольно измышляли различные виды и величины частиц, их расположения, соединения, движения.

На их счет Ричард Котс замечает: «Заимствующие основания своих рассуждений из гипотез, даже если бы все дальнейшее было ими развито точнейшим образом на основании законов механики, создали бы весьма изящную и красивую басню, но все же лишь басню».

) Приверженцы экспериментальной философии или экспериментального метода исследования явлений природы также стремятся вывести причины всего сущего из возможно простых начал, но они ничего не принимают за начало, кроме того, что подтверждается совершающимися явлениями. Пользуются двумя методами - аналитическим и синтетическим. Силы природы и простейшие законы их действия они выводят аналитически из каких-либо избранных явлений и затем синтетически получают законы остальных явлений.

Имея ввиду Исаака Ньютона, Котс пишет: « Вот этот-то самый лучший способ исследования природы и принят преимущественно перед прочим нашим знаменитейшим автором»1

Первые кирпичи в фундамент данной методологии были заложены Фрэнсисом Бэконом, о котором говорили: «настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки…»2 Его заслугой является то, что он со всей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Наука не может строиться просто на непосредственных данных чувства. Есть множество вещей, которые ускользают от чувств, свидетельства чувств субъективны, «всегда соотнесены с человеком, а не с миром».3 И если чувства могут отказывать нам в своей помощи или обманывать нас, то нельзя утверждать, что «чувство есть мера вещей». Бэкон предлагает компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок дает правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. «… поскольку природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе».4

При этом науке важны опыты, которые поставлены с целью открытия новых свойств, явлений, их причин, аксиом, которые дают материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Фрэнсис разделяет два рода опытов - «светоносных» и «плодоносных». Это разграничение эксперимента, ориентированного исключительно на получение нового научного результата, от опыта, преследующего ту или иную непосредственную практическую пользу. Утверждает, что открытие и установление правильных теоретических представлений, дает нам не поверхностное знание, а глубокое, влечет за собой многочисленные ряды самых неожиданных приложений и предупреждает против преждевременной погони за немедленным получением новых практических результатов.5

При формировании теоретических аксиом и понятий и природных явлений нужно опираться на факты опыта, нельзя полагаться на абстрактные обоснования. Самое главное - выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, который даст возможность пошагово проникнуть в сущность исследуемых явлений. Таким методом должна быть индукция, но не та, что заключает на основании простого перечисления ограниченного числа благоприятных фактов. Бэкон ставит перед собой задачу сформулировать принцип научной индукции, «которая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы».1

Так как в случае индукции имеется не завершенный опыт, Фрэнсис Бэкон понимает необходимость выработки эффективных средств, которые позволили бы осуществлять более полный анализ информации, заключающейся в посылках индуктивного вывода.

Бэкон отвергал вероятностных подход к индукции. «Суть его индуктивного метода, его таблиц Открытия - Присутствия, Отсутствия и Степеней. Собирается достаточное количество разнообразных случаев некоторого «простого свойства» (например, плотности, теплоты, тяжести, цвета и т.п.), природа или «форма» которого ищется. Затем берется множество случаев, как можно более подобных предыдущим, но уже таких, в которых это свойство отсутствует. Затем - множество случаев, в которых наблюдается изменение интенсивности интересующего нас свойства. Сравнение всех этих множеств позволяет исключить факторы, не сопутствующие постоянно исследуемому свойству, т.е. не присутствующие там, где имеется данное свойство, или присутствующие там, где оно отсутствует, или же не усиливающиеся при его усилении. Таким отбрасыванием в конце концов получают определенный остаток, неизменно сопутствующий интересующему нас свойству, - его «форму».2

Главные приемы этого метода - аналогия и исключение, так как по аналогии подбираются эмпирические данные для таблиц Открытия. Она лежит в фундаменте индуктивного обобщения, которое, достигается посредством отбора, выбраковки ряда обстоятельств из множества первоначальных возможностей. Этому процессу анализа могут способствовать редкие ситуации, в которых исследуемая природа по тем или иным причинам обнаруживается более очевидно, чем в других. Бэкон насчитывает и излагает двадцать семь таких преимущественных примеров прерогативных инстанций. К ним относятся те случаи: когда исследуемое свойство существует в предметах совершенно различных между собой во всех других отношениях; или, наоборот, это свойство отсутствует в предметах, совершенно подобных между собой;

Это свойство наблюдается в наиболее явной, максимальной степени; выявляется очевидная альтернативность двух или нескольких причинных объяснений.

Особенности трактовки индукции Фрэнсиса Бэкона, связывающие логическую часть учения Бэкона с его аналитической методологией и философской метафизикой таковы: Во-первых, средства индукции предназначаются для выявления форм «простых свойств», или «природ», на которые, разлагаются все конкретные физические тела. Индуктивному исследованию подлежат, например, не золото, вода или воздух, а такие их свойства или качества, как плотность, тяжесть, ковкость, цвет, теплота, летучесть. Такой аналитический подход в теории познания и методологии науки впоследствии превратится в прочную традицию английского философского эмпиризма.

Во-вторых, задача индукции Бэкона - выявить «форму» - в перипатетической терминологии «формальную» причину, а не «действующую» или «материальную», которые частны и преходящи и поэтому не могут быть неизменно и существенно связаны с теми или иными простыми свойствами.1

«Метафизика» призвана исследовать формы, «охватывающие единство природы в несходных материях»2, а физика имеет дело с более частными материальными и действующими причинами которые являются преходящими, внешними носителями этих форм. «Если будет идти речь о причине белизны снега или пены, то правильным будет определение, что это тонкая смесь воздуха и воды. Но это еще далеко от того, чтобы быть формой белизны, так как воздух, смешанный со стеклянным порошком или порошком хрусталя, точно так же создает белизну, ничуть не хуже, чем при соединении с водой. Это лишь действующая причина, которая есть не что иное, как носитель формы. Но если тот же вопрос будет исследовать метафизика, то ответ будет приблизительно следующий: два прозрачных тела, равномерно смешанные между собой в мельчайших частях в простом порядке, создают белый цвет»3. Метафизика Фрэнсиса Бэкона не совпадает с «матерью всех наук» -- первой философией, а является частью самой науки о природе, высшим, более абстрактным и глубоким разделом физики. Как напишет Бэкон в письме к Баранзану: «Не беспокойся о метафизике, не будет никакой метафизики после обретения истинной физики, за пределами которой нет ничего, кроме божественного».4

Можно сделать вывод, что для Бэкона индукция является методом выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания или естественной философии.

Рассуждения Бэкона о «форме» в «Новом Органоне»: «Вещь отличается от формы не иначе, чем явление отличается от сущности, или внешнее от внутреннего, или вещь но отношению к человеку от вещи по отношению к миру».1 Понятие «форма» восходит к Аристотелю, в учении которого она наряду с материей, действующей причиной и целью, один из четырех принципов бытия.

В текстах сочинений Бэкона встречается множество различных наименований «формы»: essentia, resipsissima, natura naturans, fons emanationis, definitio vera, differentia vera, lex actus puri.2 «Все они характеризуют с разных сторон это понятие то как сущность вещи, то как внутреннюю, имманентную причину или природу ее свойств, как их внутренний источник, то как истинное определение или различение вещи, наконец, как закон чистого действия материи. Все они вполне согласуются между собой, если только не игнорировать их связь со схоластическим словоупотреблением и их происхождения из доктрины перипатетиков. И вместе с тем бэконовское понимание формы по крайней мере в двух пунктах существенно отличается от господствовавшего в идеалистической схоластике: во-первых, признанием материальности самих форм, во-вторых, убеждением в их полной познаваемости.3 Форма, по Бэкону, это сама материальная вещь, но взятая в своей подлинно объективной сути, а не так, как она является или представляется субъекту. В связи с этим он писал, что материя скорее, чем формы, должна быть предметом нашего внимания - ее состояния и действие, изменения состояний и закон действия или движения, «ибо формы суть выдумки человеческого ума, если только не называть формами эти законы действия». И такое понимание позволило Бэкону поставить задачу исследования форм эмпирически, индуктивным методом.»4

Фрэнсис Бэкон различает два рода формы - формы конкретных вещей, или субстанции, которые есть нечто сложное, состоящее из множества форм простых природ, так как любая конкретная вещь есть сочетание простых природ; и формы простых свойств, или природ. Формы простых свойств - формы первого класса. Они вечны и неподвижны, но именно они - разнокачественные, индивидуализирующие природу вещей внутренне присущие им сущности. Карл Маркс писал: «У Бэкона, как первого своего творца, материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически - чувственным блеском всему человеку»5

Простых форм существует конечное число, и они своим количеством и сочетанием определяют все разнообразие существующих вещей. Например, золото. Оно имеет желтый цвет, такой - то вес, ковкость и прочность, имеет определенную текучесть в жидком состоянии, растворяется и выделяется в таких-то реакциях. Исследуем формы этих и других простых свойств золота. Узнав способы получения желтизны, тяжести, ковкости, прочности, текучести, растворимости и т. д. в специфичной для этого металла степени и мере, можно организовать соединение их в каком-либо теле и таким образом получить золото. У Бэкона есть ясное сознание того, что любая практика может быть успешной, если она руководствуется правильной теорией, и связанная с этим ориентация на рациональное и методологически выверенное понимание природных явлений. «Бэкон еще на заре современного естествознания, кажется, предвидел, что его задачей станет не только познание природы, но и отыскание новых, не реализованных самой природой возможностей».1

В постулате об ограниченном количестве форм, можно увидеть наметку очень важного принципа индуктивного исследования, в том или ином виде предполагаемого и в последующих теориях индукции. По существу примыкая в этом пункте к Бэкону, сформулирует свои «Правила умозаключений в физике» И. Ньютон:

«Правило I. Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений.

По этому поводу философы утверждают, что природа ничего не делает напрасно, а было бы напрасным совершать многим то, что может быть сделано меньшим. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей.

Правило II. Поэтому, поскольку возможно, должно приписывать те же причины того же рода проявлениям природы.

Так, например, дыханию людей и животных, падению камней в Европе и в Африке, свету кухонного очага и Солнца, отражению света на Земле и на планетах».2

Теория индукции Фрэнсиса Бэкона тесно связана с его философской онтологией, методологией, с учением о простых природах, или свойствах, и их формах, с концепцией разных видов причинной зависимости. Логика, понимаемая как интерпретированная система, то есть как система с заданной семантикой, всегда имеет какие-то онтологические предпосылки и но существу строится как логическая модель некоторой онтологической структуры.

Сам Бэкон еще не делает столь определенного и общего вывода. Но замечает, что логика должна исходить «не только из природы ума, но и из природы вещей». Пишет о необходимости «видоизменения способа открытия применительно к качеству и состоянию того предмета, который мы исследуем».1 И Подход Бэкона, и все последующее развитие логики свидетельствуют, что для существенно различных задач, требуются и различные логические модели, что это справедливо как для дедуктивных, так и для индуктивных логик. Поэтому при условии достаточно конкретного и деликатного анализа будет не одна, а множество систем индуктивных логик, каждая из которых выступает специфической логической моделью определенного рода онтологической структуры.2

Индукция как метод продуктивного открытия, должна работать по строго определенным правилам, которые не должны завесить в своем применении от различий индивидуальных способностей исследователей, «почти уравнивая дарования и мало что оставляя их превосходству».3

Например, «циркуль и линейка при начертании окружностей и прямых линий нивелируют остроту глаза и твердость руки. В другом месте, регламентируя познание «лестницей» строго последовательных индуктивных обобщений, Бэкон даже прибегает к такому образу: «Разуму надо придать не крылья, а скорее свинец и тяжесть, чтобы они сдерживали всякий прыжок и полет»4. «Это очень точное метафорическое выражение одного из основных методологических принципов научного познания. Определенная регламентация всегда отличает научное знание от обыденного, как правило недостаточно ясного и точного и не подлежащего методологически выверенному самоконтролю. Такая регламентация проявляется, например, в том, что любой экспериментальный результат в науке принимается как факт, если он повторяем, если в руках всех исследователей он один и тот же, что в свою очередь предполагает стандартизацию условий его осуществления; она проявляется также и в том, что объяснение должно удовлетворять условиям принципиальной проверяемости и обладать предсказательной силой, а все рассуждение строится по законам и нормам логики. Саму эту мысль рассматривать индукцию как систематическую процедуру исследования и попытку сформулировать ее точные правила, конечно, нельзя недооценивать».

Предложенная Бэконом схема не гарантирует достоверности и определенности получаемого результата, так как не дает уверенности, что процесс исключения доведен до конца. «Реальной коррективной к его методологии было бы более внимательное отношение к гипотетическому элементу при осуществлении индуктивного обобщения, всегда имеющему здесь место хотя бы в фиксировании исходных для выбраковки возможностей». К методу, состоящему в том, что выдвигаются определенные постулаты или гипотезы, из которых затем выводятся следствия, проверяемые на опыте, следовал не только Архимед, но и Стевин, Галилей и Декарт - современники Бэкона, заложившие основы нового естествознания. Опыт, которому не предшествуют какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто не существует в естествознании. В связи с этим взгляд Бэкона на назначение и роль математики такой, что по мере того как физика будет наращивать свои достижения и открывать новые законы, она будет все более нуждаться в математике. Но математику он рассматривал преимущественно как способ завершающего оформления естественной философии, а не как один из источников ее понятий и принципов, не как творческое начало и аппарат в открытии законов природы. Метод математического моделирования естественных процессов он был склонен оценивать даже как Идол Рода человеческого. Между тем математические схемы в сущности есть сокращенные записи обобщенного физического эксперимента, моделирующие исследуемые процессы с точностью, позволяющей предсказывать результаты будущих опытов. Соотношение эксперимента и математики для различных отраслей науки, различно и зависит от развития как экспериментальных возможностей, так и имеющейся в распоряжении математической техники.

Приведение философской онтологии в соответствие с этим методом нового естествознания выпало на долю ученика Бэкона и «систематика» его материализма Томаса Гоббса. «И если Бэкон в естествознании уже пренебрегает конечными, целевыми причинами, которые, по его словам, подобно деве, посвятившей себя богу, бесплодны и не могут ничего родить, то Гоббс отказывается и от «форм» Бэкона, придавая значение лишь материальными действующим причинам.1

Программа исследования и построения картины природы по схеме «формы - сущности» уступает место программе исследования, но схеме «причинности». Соответствующим образом меняется и общий характер мировоззрения. «В своем дальнейшем развитии материализм становится односторонним... - писал К. Маркс. - Чувственность теряет свои яркие краски и превращается в абстрактную чувственность геометра. Физическое движение приносится в жертву механическому или математическому движению; геометрия провозглашается главной наукой».1 Так идейно было подготовлено главное научное произведение века - «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона, блестяще воплотившее в себе эти два, казалось бы, полярных подхода - строгий эксперимент и математическую дедукцию».

«Я не утверждаю, однако, что к этому ничего нельзя прибавить, - писал Бэкон. - Наоборот, рассматривая ум не только в его собственных способностях, но и в его связи с вещами, следует признать, что искусство открытия может делать успехи вместе с успехами самих открытий».3

Антиклерикальная Реформация в Англии привела к значительным изменениям в религиозном сознании. В свой поздний Ренессанс страна вступила фактически без господствующей религии. К концу XVI столетия на это не могли претендовать ни официально насаждаемое англиканство, ни подорванное Реформацией католичество, ни многочисленные преследуемые секты протестантов и пуритан. Попытки короны приобщить страну к «единой религии» оставались безуспешны, а сам факт, что дела церкви и религии решала светская власть, способствовал тому, что секуляризация захватила и прочие сферы духовной жизни общества. Человеческий разум, здравый смысл и интерес теснили авторитет Священного писания и догму - церкви. Фрэнсис Бэкон был и одним из тех, кто положил в Англии начало концепции «естественной» морали, построению этики хотя и сопричастной теологии, но в основном без помощи религиозных представлений, исходя из рационально понятых посюсторонних жизненных устремлений и аффектов человеческой личности.

Задачей Фрэнсиса Бэкона было, обратившись к примерам реальной, обыденной жизни, попытаться разобраться в путях, средствах и стимулах того человеческого волеизъявления, которое подлежит той или иной моральной оценке.

Определяя источники нравственности, Бэкон решительно утверждал примат и величие общего блага перед индивидуальным, деятельной жизни перед созерцательной, общественного престижа перед личным удовлетворением.

Ведь как бы ни украшали личную жизнь человека бесстрастная созерцательность, душевная безмятежность, самоудовлетворенность или же стремление к индивидуальному наслаждению, они не выдерживают критики, если только подойти к этой жизни сточки зрения критериев ее общественного предназначения. И тогда окажется, что все эти «гармонизирующие душу» блага есть не более чем средства малодушного бегства от жизни с ее треволнениями, искушениями и антагонизмами и что они никак не могут служить основой для того подлинного душевного здоровья, активности и мужества, которые позволяют противостоять ударам судьбы, преодолевать жизненные трудности и, исполняя свой долг, полноценно и общественно значимо действовать в этом мире.1 Он стремился строить этику, как ориентированную на человеческую природу, так и на нормы моральных аксиом, которая и «в своих собственных границах могла содержать немало разумного и полезного».

Но в таком понимании общее благо созидалось волей, умом и расчетом отдельных лиц, общественное благополучие складывалось из совокупного стремления каждого к благополучию, общественное признание получали выдающиеся в том или ином отношении личности. Поэтому вместе с тезисом «общее благо превыше всего» Бэкон защищает и развивает и другой: «человек сам кузнец своего счастья». Надо только уметь разумно определять значение и ценность всех вещей в зависимости от того, насколько они способствуют достижению наших целей - душевного здоровья и сил, богатства, общественного положения и престижа. И о чем бы ни писал Бэкон об искусстве беседы, манерах и соблюдениях приличий, об умении вести дела, о богатстве и расходах, о достижении высокой должности, о любви, дружбе и хитрости, о честолюбии, почестях и известности, он постоянно имел в виду и эту сторону дела и исходил в своих оценках, суждениях рекомендациях из соответствующих ей критериев.

Фокус внимания Бэкона сужен и сосредоточен на человеческом поведении и оценке его с точки зрения достижения определенных результатов. В его размышлениях нет самоуглубленности, мягкости, скептицизма, юмора, светлого и независимого восприятия мира, но лишь объективизм и сосредоточенный анализ того, что должно обеспечить человеку его положение и преуспеяние. «Вот, например, его эссе «О высокой должности». По теме оно совпадает с эссе Монтеня «О стеснительности высокого положения». Суть рассуждений Монтеня такова: я предпочитаю занимать в Париже скорее третье, чем первое место, если я и стремлюсь к росту, то не в высоту - я хочу расти в том, что мне доступно, достигая большей решимости, рассудительности, привлекательности и даже богатства. Всеобщий почет, могущество власти подавляют и пугают его. Он готов скорее отступиться, чем перепрыгивать через ступень, определенную ему по способностям, ибо всякое естественное состояние есть и самое справедливое, и удобное. Бэкон же считает, что не со всякой высоты непременно падаешь, гораздо чаще можно благополучно опуститься. Внимание Бэкона целиком направлено на выяснение того, как достигнуть высокой должности и как вести себя, чтобы на ней удержаться. Его рассуждения практичны. Он, рассуждает, что власть лишает человека свободы, делает его невольником и государя, и людской молвы, и своего дела. Но это далеко не самое главное, потому что достигнувший власти считает естественным держаться за нее и бывает счастлив, когда пресекает домогательства других.1 «Нет, люди не в силах уйти на покой, когда хотели бы; не уходят они и тогда, когда следует; уединение всем нестерпимо, даже старости и немощам, которые надо бы укрывать в тени; так, старики вечно сидят на пороге, хотя и предают этим свои седины на посмеяние».

В эссе «Об искусстве повелевать» он советует, как ограничить влияние надменных прелатов, в какой мере подавлять старую феодальную знать, как создать ей противовес в новом дворянстве, норой своевольном, но все же являющемся надежной опорой трона и оплотом против простого народа, какой налоговой политикой поддерживать купечество. В то время как английский король фактически игнорировал парламент, Бэкон, имея в виду опасности деспотизма, рекомендовал его регулярный созыв, видя в парламенте и помощника королевской власти, и посредника между монархом и народом. Его занимали не только вопросы политической тактики и государственного устройства, но и широкий круг социально-экономических мероприятий, которыми жила тогда Англия, уже прочно встававшая на путь буржуазного развития. Процветание своей страны благосостояние ее народа Бэкон связывал с поощрением мануфактур и торговых компаний, с основанием колоний и вложением капитала в сельское хозяйство, с сокращением численности непроизводительных классов населения, с искоренением праздности и обузданием роскоши и расточительства.

Как государственный деятель и политический писатель, он отдавал свои симпатии интересам и чаяниям тех преуспевающих слоев, которые ориентировались одновременно на выгоды и торгово-промышленного развития, и абсолютизма королевской власти, могущей и защитить от опасных конкурентов, и организовать захват колониальных рынков, и выдать патент на доходную монополию, и оказать любую другую поддержку сверху.1

В эссе «О смутах и мятежах» Бэкон пишет: «Пусть ни один правитель не вздумает судить об опасности недовольства по тому, насколько оно справедливо; ибо это значило бы приписывать народу чрезмерное благоразумие, тогда как он зачастую противится собственному своему благу…». «Искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их нужды» 2

Фрэнсис Бэкон считал, что нет подлинных и надежных моральных критериев и все измеряется лишь степенью полезности, выгоды и удачи. Его этика была относительной, но она не была утилитаристской. Бэкон стремился отличить допустимые приемы от недопустимых, к которым, в частности, относил и рекомендуемые Макиавелли, освобождавшим политическую практику от какого-либо суда религии и морали. Какие бы цели ни осуществляли люди, они действуют в сложном, многогранном мире, в котором есть все цвета палитры, есть и любовь, и добро, и красота, и справедливость и которого никто не имеет права лишать этого его богатства.

Ибо «само бытие без нравственного бытия есть проклятие, и, чем значительнее это бытие, тем значительнее это проклятие».1Во всей лихорадочной людской погони за счастьем есть и высшее сдерживающее начало, которое Бэкон усматривал в благочестии. Религия как твердый принцип единой веры была для него как бы высшей нравственной связующей силой общества.

В «Опытах» Бэкона кроме отягощающего их относительного морального сознания есть и человеческий компонент, который изменяется несравнимо медленнее, чем конкретные социальные и политические условия бытия.

разум индукция природа схоластический

Заключение

Знакомясь с трудами и жизнью Фрэнсиса Бэкона, понимаешь что он был великим деятелем, с головой окруженным в политические дела своего времени, политиком до мозга костей, который глубоко показывает государство. Работы Бэкона относятся к тем достояниям истории, знакомство и изучение которых до сих пор приносит огромную пользу современному обществу.

Творчество Бэкона оказало сильнейшее влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука и философия XVII в.

Список литературы

1) Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник-- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 - 608 с.

) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, 1971- 450 с.

) Н. Горденский. Франциск Бэкон, его учение о методе и энциклопедия наук. Сергиев Посад, 1915 - 789 с.

4) Новый большой англо-русский словарь,2001. <#"justify">6) Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 1. Сост., общая ред. и вступит. статья А.Л. Субботина. М., "Мысль", 1971- 591 с.

) Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 2. М., "Мысль", 1971- 495 с.

Жизненный путь и сочинения Ф. Бэкона.

Френсис Бэкон, сын Николаса Бэкона, одного из высших сановников при дворе королевы Елизаветы, родился 22 января 1561 г. в Лондоне. В 1573 г. он поступил в Тринити - колледж Кембриджского университета. Через три года Ф. Бэкон в составе английской миссии отправился в Париж, откуда в 1579 г. из-за смерти отца вынужден был возвратиться в Англию. Первым поприщем самостоятельной деятельности Бэкона была юриспруденция. Он даже стал старейшиной юридической корпорации. Молодой юрист, однако, расценивал свои успехи в юридической области как трамплин к политической карьере. В 1584 г. Бэкон впервые был избран в палату общин. Начав с хлестких оппозиционных выступлений, он затем стал рьяным сторонником короны. Возвышение Бэкона как придворного политика наступило после смерти Елизаветы, при дворе Якова I Стюарта. Король осыпал Бэкона чинами, наградами, пожалованиями. С 1606 г. Бэкон занимал ряд достаточно высоких должностей (штатный королевский адвокат, высший королевский юрисконсульт).

Годы хлопотливой придворной службы, однако, позволили Бэкону, рано почувствовавшему вкус к философии, в частности философии науки, морали, права, написать и выпустить в свет сочинения, впоследствии прославившие его как выдающегося мыслителя, родоначальника философии нового времени. Еще в 1597 г. вышла из печати его первая работа - «Опыты и наставления», содержащая очерки, которые он затем дважды будет дорабатывать и переиздавать. К 1605 г. относится трактат «О значении и успехе знания, божественного и человеческого».

Между тем в Англии наступает пора абсолютистского правления Якова I: в 1614 г. он распустил парламент и до 1621 г. правил единолично. Нуждаясь в преданных советниках, король особо приблизил к себе Бэкона, к тому времени искусного царедворца. В 1616 г. Бэкон стал членом Тайного совета, в 1617 г. - лордом-хранителем большой печати. В 1618 г. Бэкон - уже лорд, верховный канцлер и пэр Англии, барон Веруламский, с 1621 г. - виконт Сент-Албанский. Во время "беспарламентского" правления в Англии полновластно царил любимец короля лорд Бэкингем, противостоять стилю правления которого (расточительство, мздоимство, политические гонения) Бэкон не мог, а возможно, и не хотел. Когда в 1621 г. королю все-таки пришлось созвать парламент, TO обида парламентариев, наконец, нашла свое выражение. Началось расследование коррупции должностных лиц. Бэкон, представ перед судом, признал свою вину. Пэры осудили Бэкона весьма сурово - вплоть до заключения в Тауэр, - однако король отменил решение суда. Не было бы счастья, да несчастье помогло.

Отставленный от политики, Бэкон отдался тому любимому делу, в котором все решали не интриги и сребролюбие, а чистый познавательный интерес и глубокий ум - научно-философскому исследованию. 1620 г. ознаменован выходом в свет «Нового органона», задуманного как вторая часть труда «Великое восстановление наук». В 1623 г. выходит в свет обширное произведение «О достоинстве приумножении наук» - первая часть «Великого восстановления наук». Бэкон пробует перо и в жанре модной в XVII в. философской утопии - он пишет «Новую Атлантиду». Среди других сочинений выдающегося английского мыслителя следует упомянуть также «Мысли и наблюдения», «О мудрости древних», «О небе», «О причинах и началах», «История ветров», «История жизни и смерти», «История Генриха VII» и др. Умер Френсис Бэкон 9 апреля 1626 г.

Главные идеи философии Ф. Бэкона Бэконовский замысел "великого восстановления наук". Препятствия на пути к новой науке.

Основную цель своих сочинений, как и призвание всей философии, Ф. Бэкон видел в том, чтобы "восстановить в целом или хотя бы привести к лучшему виду то общение между умом и вещами, которому едва ли уподобится что-либо на земле или по крайней мере что-либо земное". С философской точки зрения, особого сожаления и срочного исправления заслуживают ставшие смутными и бесплодными понятия, употребляемые в науках. Отсюда - необходимость "заново обратиться к вещам с лучшими средствами и произвести восстановление наук и искусств и всего человеческого знания вообще, утвержденное на должном основании". Бэкон считал, что науки со времени древних греков мало продвинулись по пути непредвзятого опытного исследования природы. Иное положение наблюдается в "механических искусствах: "они, как бы восприняв какое-то живительное дуновение, с каждым днем возрастают и совершенствуются...". Но и люди, "пустившиеся в плавание по волнам опыта", мало задумываются об исходных понятиях и принципах. Итак, Бэкон призывает своих современников и потомков обратить особое внимание на развитие наук и сделать это ради пользы жизни и практики, именно для "пользы и достоинства человеческого".

Бэкон выступает против ходячих предрассудков относительно науки, чтобы сообщить научному исследованию высокий статус. Именно с Бэкона и начинается резкая смена ориентации в европейской культуре. Наука из подозрительного и праздного в глазах многих людей времяпрепровождения постепенно становится важнейшей, престижной областью человеческой культуры. В этом отношении многие ученые и философы нового времени идут по стопам Бэкона: на место схоластического многознания, оторванного от технической практики и от познания природы, они ставят науку, еще тесно связанную с философией, но в то же время опирающуюся на специальные опыты и эксперименты.

"Деятельность же и усилия, способствующие развитию науки,- пишет Бэкон в Посвящении королю ко Второй книге «Великого восстановления наук», - касаются трех объектов: научных учреждений, книг и самих ученых". Во всех этих областях Бэкону принадлежат огромные заслуги. Он составил подробный и хорошо продуманный план изменения системы образования (включая мероприятия по ее финансированию, утверждению уставов и положений). Одним из первых в Европе политиков и философов он писал: "...вообще же следует твердо помнить, что едва ли возможен значительный прогресс в раскрытии глубоких тайн природы", если не будут предоставлены средства на эксперименты...". Нужны пересмотр программ преподавания и университетских традиций, кооперация европейских университетов. Тот, кто сейчас знакомится с размышлениями Ф. Бэкона на все эти и подобные темы, не может не подивиться глубокой прозорливости философа, ученого, государственного мужа: его программа «Великого восстановления наук» не устарела и в наши дни. Можно представить себе, какой необычной, смелой и даже дерзкой выглядела она в XVII в. Несомненно, в немалой степени благодаря великим, опережающим свое время идеям Бэкона XVII в., особенно в Англии, стал веком науки и великих ученых. И не случайно к Бэкону как родоначальнику возводят свои истоки такие современные дисциплины, как науковедение, социология и экономика науки.

Однако свой главный вклад философа в теорию и практику науки Бэкон видел в том, чтобы подвести под науку обновленное философско-методологическое обоснование. Он мыслил науки как связанные в единую систему, каждая часть которой в свою очередь должна быть тонко дифференцирована.

11) Метод познания Фрэнсиса Бэкона. Препятствия на пути к познанию (теория «идолов»).

Метод познания:

Указывая на плачевное состояние науки, Бэкон говорил, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод - это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит здорового человека, бегущего по бездорожью.

Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом- ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона «Novum Organum» («Новый органон») и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Organum» («Органон») Аристотеля почти 2 тысячелетия назад.

В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент.

Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая - вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения.

Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятностный характер.

Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения. С помощью своего метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно проводил мысль о том, что истинное знание вытекает из чувственного опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом. Бэкон и был не только его основоположником, но и самым последовательным эмпириком.

Препятствия на пути познания:

Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» или «идолами» (лат. idola ). Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра».

1. «Призраки рода » проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».

2. «Призраки пещеры » - это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».

3. «Призраки площади (рынка )» - следствие общественной природы человека, - общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».

4. «Призраки театра » - это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

12) Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. + 13) Основные черты теории познания Декарта и учение о врожденных идеях.

Француз Рене Декарт (Rene Descartes, 1596–1650) изучал схоластическую философию в иезуитской коллегии Ла-Флеш.Он рано начал сомневаться в ценности книжной учености, так как, по его мнению, у многих наук отсутствует надежное основание.Оставив книги, он начал путешествовать.Хотя Декарт был католиком, но одно время он участвовал на стороне протестантов в Тридцатилетней войне.В круг его интересов входила верховая езда, музыка, фехтование и танцы. В возрасте 23 лет во время пребывания на зимних квартирах в Германии он сформулировал основные идеи своего метода. Десять лет спустя он перебрался в Голландию, чтобы в мире и покое заниматься исследованиями.В 1649 г. отправился в Стокгольм к королеве Кристине.Шведская зима оказалась для него слишком суровой, он заболел и умер в феврале 1650 г.

Его основные произведения включают Рассуждение о методе (Discours de la methode, 1637) и Метафизические размышления (Meditations metaphysiques, 1647).Среди других упомянем Начала философии (Principesde la philosophie) и Правила для руководства ума (Regies pour la direction de I"esprit).Рассуждение о методе было одним из философских произведений на французском языке.Декарт писал как на латыни, так и на французском.

Декарт одновременно является представителем и новой, и старой эпох.С одной стороны, он стремится основать философию на новом надежном фундаменте.С другой, он сильно привязан к схоластической традиции, что, в частности, доказывает его аргументация в пользу существования Бога.

Согласно Декарту, разногласия в философии существуют по любому вопросу.Единственным действительно надежным методом является математическая дедукция.Поэтому Декарт в качестве научного идеала рассматривает дедуктивную систему. Этот идеал стал определяющим фактором декартовой философии.

Если философия должна быть дедуктивной системой типа Евклидовой геометрии, то тогда необходимо найти полностью определенные и истинные предпосылки (аксиомы).Если предпосылки являются не очевидными и сомнительными, то выводы (теоремы) дедуктивной системы имеют мало ценности.

Этот научный идеал, заимствованный Декартом из математики и выражающий некоторые особенности научного метода, подводит его к вопросу о том, как можно найти абсолютно очевидные и определенные предпосылки для дедуктивной философской системы.Ответить на этот вопрос позволяет методическое сомнение .Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем логически сомневаться, и средством поиска положений, которые логически несомненны.Именно такие бесспорные положения мы можем использовать в качестве предпосылок нашей дедуктивной системы.

Методическое сомнение, таким образом, нацелено на нахождение не того, в чем обоснованно или необоснованно можно сомневаться, а того, в чем логически возможно сомневаться.Методическое сомнение является способом (методом) исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктивной философской системы.

Для Декарта само сомнение связано с определенными предпосылками.Именно сам индивид, отдельный мыслящий субъект, а не, например, группа исследователей, задает вопросы, то есть сомневается.Поэтому не удивительно, что положение, в определенности которого Декарт не сомневается, заключается в уверенности индивида в том, что он является мыслящим созданием.Этот вывод, в котором нельзя сомневаться, встроен в используемый Декартом способ постановки вопросов.

С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.

1) Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы?Да, отвечает Декарт.Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2) Как обстоят дела с нашими чувственными восприятиями? Возможно ли логически сомневаться в них?Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент.Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям.Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная.Следовательно, мы обладаем двумя противоречащими друг другу чувственными впечатлениями об одной и той же вещи.На практике мы доверяем одним ощущениям больше, чем другим.Мы убеждаемся в том, что, например, башня на самом деле оказывается квадратной, потому что она выглядит квадратной, когда мы подойдем к ней ближе, хотя и выглядит круглой издалека.Более того, практически мы можем попросить других людей проверить, правильно ли мы думаем, что мы видим.Следовательно, на практике мы не имеем, как правило, проблем с определением того, является ли в действительности башня круглой или квадратной.

Но этот пример показывает, что наши чувства могут ошибаться и что мы не обладаем иными средствами проверки нашего чувственного впечатления, кроме как с помощью другого чувственного впечатления.Однако если может ошибаться одно чувственное впечатление, то тогда в принципе может ошибаться и другое впечатление, которое мы используем для проверки первого.И если мы пожелаем проверить это другое, «контрольное», впечатление, то мы должны снова использовать третье чувственное впечатление, которое также может быть в принципе ошибочным.Это может повторяться до бесконечности.Следовательно, логически возможно сомневаться во всех чувственных впечатлениях.

Итак, наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3) В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. Эти состояния определенно являются чувственными восприятиями.По этой причине он может в принципе сомневаться в том, в каком состоянии он находится.

Аргумент, содержащий ссылку на состояние сна, относится к тому же типу, что и аргумент о регрессе в бесконечность при проверке чувственных впечатлений.В обоих случаях Декарт ищет абсолютно очевидный критерий и приходит к выводу, что не может найти его.Критерием для определения некоторого чувственного впечатления в качестве правильного является другое чувственное впечатление.Но если может быть неверным одно чувственное впечатление, то и критерий, то есть другое чувственное впечатление, также может быть неверным.Казалось бы, критерий для определения того, находимся ли мы в полном сознании, состоит в том, что мы думаем, что мы в полном сознании, но мы также можем видеть сон, что мы думаем, что мы в полном сознании.

4) Наконец Декарт рассматривает логику, где он снова применяет методическое сомнение к используемому в ней критерию. У нас нет других способов проверки рассуждения, как прибегнуть к другим рассуждениям.И если может быть ошибочным первое рассуждение, то тогда могут быть ошибочными и другие рассуждения.Таким образом, мы, в принципе, можем сомневаться в логических аргументах.

Ясно, что сомнение в логическом выводе отличается от сомнения в чувственных впечатлениях, так как именно посредством логического вывода Декарт приходит к пониманию, что логические выводы, в принципе, подвержены ошибкам.

На основании этих заключений Декарт приходит к доказательству существования Бога как совершенства.Человеческое сомнение является признаком несовершенства, а несовершентсво потому и несовершенство, рассуждал философ, что существует его противоположность – совершенство, воплощенное в Боге.Бог как совершенное существо является гарантом существования созданного им мира.Все эти выводы Декарт получает путем логически правильных рассуждений, в чем проявляются возможности мышления, способного познать очевидные, ясные, всеобщие истины.Эти истины носят, считал он, врожденный характер.Они не нуждаются в доказальствах.Они – основа познания.Таким образом, Декарт вводит в свою философию понятие врожденных идей.

Сущность своего метода познания, основанного на этих принципах, Декарт изложил в работе «Рассуждение о методе…» следующим образом.

«Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь охватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Декарт был убежден, что руководствуясь этим методом, можно познать мир во всей его сложности, избедать заблуждений, то есть достичь истинного знания: «если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельщя было их раскрыть».

Таким образом, метод Декарта явился основой его теории познания, суть которой сводится к следующему. Познание включает в себя опыт и мышление, при этом определяющую роль играет мышление, поскольку основой достоверности являются врожденные идеи, в конечном счете, носители достоверности знания. Основополагающие врожденные истинные идеи, носящие аксиоматический характер, раскрываются с помощью интеллектуальной интуиции и сомнения, позволяющих определть подлинно достоверное в знании. Гарантом существования таких идей и, в конечно счете окночательным критерием истины является Бог.

Причины заблуждений в познании, следовательно, - беспорядочный опыт и отклоенние от логики в процессе рассуждений, В этом суть рационализма Декарта.

14) Каковы главные особенности картезианской антропологии (проблема психофизического параллелизма: человек и животное)?

Антропология в широком смысле представляет собой совокупность научных дисциплин о естесвтенном и культурном происхождении человека. Картезианская антропология относится к философской антропологии (философское учение о природе и сущности человека, рассматриващее человека как особый род бытия). Антропология как философское учений является исторически первой формой представления человека как такового в качесиве особого предмета понимания и изучения. Комплекс картезианских идей (то есть сформулированных Рене Декартом), открытий, концепций и порожденных ими проблем, отражает основные интеллектуальные ориентиры новоевропейской эпохи. Картезианское учение о бытии вырастает как специфически новоевропейская интерпретация одного из ключевых онтологических представлений западно-христианского мира, согласно которому Бог, человек (мыслящий дух) и мир относятся друг к другу как актуально бесконечное, потенциально бесконечное и конечное бытие. Особенность позиции Декарта в том, что каждыя из этих реалий мыслится как самстоятельная действительность – субстанция. По Декарту, очевидно, что «Я», как реальность разумная и волеизъявляющая, никоим образом не есть тело, то есть реальность протяженная.

В антропологии одним из вопросов, порожденным картезианским дуализмом, стала так называемая «психофизическая проблема». Вопрос взаимодействия мышления и мозга, по сей день концентрирующий внимание научно-исследовательских институтов, свидетельствует о том, что Декарт артикулировал установку духовного самочувствия человека, актуальную вплоть до современности. С одной стороны, мыслящее Я осознает себя субстанцией, с другой – основной его интерес лежит в векторе его взаимоотношений с материально-чувственным миром, познание специфической субстанциональности которого несравненно желанней, нежели познание Бога, который (если он существует) «не вмешивается» в жизнь мира.

Психофизический параллелизм - теория об отношении мышления и бытия, психического и физического, согласно которой процессы, происходящие в мышлении и бытии, строго соответствуют друг другу и со стороны материального содержания, и во времени, однако совершенно не взаимодействуют.

Для материализма эта теория означала неотделимость сознания от головного мозга, для идеализма - независимость сознания от материальных воздействий, его подчиненность особой психической причинности. В обоих случаях проблема психофизическая не получала позитивного решения, так как сознание рассматривалось в его отношении к процессам внутри организма.В рамках психофизического параллелизма невозможно научно объяснить отражательную природу психики и её регуляторную роль в поведении.

15) «Cogitoergosum»: Декарт о достоверности своего собственного существования как мыслящего существа.

Знаменитое cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, я есть, я существую(В историко-философской русскоязычной литературе закрепился перевод cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, я существую.Надо, однако, учесть, что буквально "sum" значит: "я есть", или: "я есмь". Это важно в XX веке, когда термины "существование", "существую", приобрели специфические оттенки, не вполне тождественные простому обозначению бытия, наличия Я (что и выражается словами "я есть, есмь".) - рождается, таким образом, из огня отрицающего сомнениями в то же время становится одним из позитивных первоосновании, первопринципов Декартовой философии. Вокруг cogito, его толкования, осмысления и опровержения с 40-х годов XVII в. и до наших дней вращается философия, в особенности, конечно, философия европейская. Следует учесть: cogito - не житейский, а философский принцип, первооснование философии, причем философии совершенно особого типа. В чем же ее специфика? Для того чтобы это уяснить, надо прежде всего принять в расчет объяснения, которые сам Декарт давал этому непростому принципу. "Сказав, что положение: я мыслю, следовательно, я существую, является первым и наиболее достоверным, представляющимся всякому, кто методически располагает свои мысли, я не отрицал тем самым надобность знать еще до того, что такое мышление, достоверность, существование, не отрицал, что для того, чтобы мыслить, надо существовать (вернее перевести: надо быть - Авт.), и тому подобное; но ввиду того, что это понятия настолько простые, что сами по себе не дают нам познания никакой существующей вещи, я и рассудил их здесь не перечислять.

Итак, если cogito становится одним из фундаментальных принципов новой философии, то в объяснении самого принципа исходное значение придается разъяснению понятия "мышление".Здесь нас подстерегают неожиданности и противоречия.Декарт стремится выделить для исследования, обособить и отличить именно мышление. И мышление ввиду фундаментальности возлагаемых на него функций трактуется у Декарта достаточно широко: "под словом мышление (cogitatio), - разъясняет Декарт, - я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить".Значит, мышление - разумеется, в определенном аспекте - отождествляется с пониманием, желанием, воображением, которые как бы становятся подвидами (модусами) мысли. "Без сомнения, все виды мыслительной деятельности (modi cogitandi), отмечаемые нами у себя, могут быть отнесены к двум основным: один из них состоит в восприятии разумом, другой - в определении волей. Итак, чувствовать, воображать, даже постигать чисто интеллектуальные вещи - все это различные виды восприятия, тогда как желать, испытывать отвращение, утверждать, отрицать, сомневаться - различные виды воления". Из подобных формулировок (а их у Декарта немало) отчетливо видно, что имеет место двуединый и поистине диалектический процесс: с одной стороны, чувство у Декарта подчас обособляется от мысли, но, с другой стороны, становясь подвидом мышления, чувственное познание в противовес одностороннему эмпиризму интеллектуализируется, рационализируется. В противовес же крайнему рационализму само мышление сенсуализируется, превращаясь в подвид восприятия.Получается, что Декарт, не без оснований относимый историками философии именно к рационалистическому лагерю, в то же время одним из первых пытался сгладить крайности рационализма и эмпиризма в центральном пункте - в понимании мышления и чувства, стремился объединить их в нерасторжимую целостность человеческого духа. Вот почему cogito ergo sum, согласно Декарту, можно было бы выразить в разных формах: не только в собственной и исходной "я мыслю, следовательно, я есть, существую", но также, например, "я сомневаюсь, следовательно, я есть, существую".

У Декарта широко трактуемое "мышление" (pensee) пока лишь имплицитно включает в себя также и то, что в дальнейшем будет обозначено как сознание.Но темы будущей теории сознания уже появляются на философском горизонте.Осознаваемость действий - важнейший, в свете Декартовых разъяснений, отличительный признак мышления, мыслительных актов.Того, что человек наделен телом, Декарт и не думает отрицать.Как ученый-физиолог он специально исследует человеческое тело.Но как метафизик он решительно утверждает, что сущность человека состоит отнюдь не в том, что он наделен физическим, материальным телом и способен, подобно автомату, совершать чисто телесные действия и движения.И хотя (природное) существование человеческого тела - предпосылка, без которой не может состояться никакое мышление, - существование, бытийствование Я удостоверяется и, следовательно, приобретает смысл для человека не иначе, чем благодаря мышлению, т.е.осознаваемому "действию" моей мысли.Отсюда и следующий строго предопределенный шаг Декартова анализа - переход от cogito к уточнению сущности Я, т.е. сущности человека.

"Но я еще не знаю достаточно ясно, - продолжает свое исследование Декарт, - каков я сам, я, уверенный в своем существовании... Чем же я считал себя прежде? Разумеется, человеком.Но что такое человек? Скажу ли я, что это - разумное животное?".Нет, отвечает Декарт, ибо тогда нужно заранее знать, что такое животное и в чем именно состоит разумность человека. Надо не забывать, что, согласно Декартову методологическому замыслу, пока нельзя включать в философское размышление ничего, что до сих пор не было им, этим размышлением, специально введено, разъяснено, т.е., выражаясь более поздним (а именно гегелевским) языком, не было "положено" (gesetzt) философской мыслью. "Я знаю, что я существую и разыскиваю, каков именно я, знающий о своем существовании... Но что же я Такое?"."Я, строго говоря, - только мыслящая вещь, то есть дух, или душа, или интеллект, или разум".И хотя все это взаимосвязанные термины Декарт в дальнейшем конкретизирует и различает, в рамках определения сущности Я, сущности человека они берутся в единстве, в относительном тождестве.

Выдвигая на первый план мышление, делая cogito ergo sum принципом всех принципов философии и науки, Декарт осуществляет реформу, имеющую глубинный смысл и непреходящее значение для человека и его культуры. Смысл этой реформы: в основание человеческого бытия, существования и действия теперь положены не только такие ценности, как духовность человека, его бессмертная, устремленная к Богу душа (что было характерно и для средневековой мысли); новизна в том, что эти ценности теперь были тесно увязаны с активностью, свободой, самостоятельностью, ответственностью каждого индивида. Значение такого поворота в философствовании точно и ясно обозначено Гегелем: "Декарт исходил из того положения, что мысль должна начинать с самой себя. Все предшествовавшее философствование, и в особенности то философствование, которое имело своим исходным пунктом авторитет церкви, Декарт отодвигал в сторону". "Этим философия снова получила свою собственную почву: мышление исходит из мышления, как из чего-то в самом себе достоверного, а не из чего-то внешнего, не из чего-то данного, не из авторитета, а всецело из той свободы, которая содержится в «я мыслю»".

Сложная и абстрактная философская форма, в которую была облечена эта фундаментальная для человеческого духа реформа, не заслонила от современников и потомков ее поистине всеобъемлющих социальных и духовно-нравственных последствий.Cogito учило человека активно формировать свое Я, быть свободным и ответственным в мысли и действии, полагая свободным и ответственным и каждое другое человеческое существо. "Принцип cogito утверждает, - говорил Мераб Мамардашвили, - что возможность способна реализоваться только мной при условии моего собственного труда и духовного усилия к своему освобождению и развитию (это, конечно, труднее всего на свете). Но лишь так душа может принять и прорастить "высшее" семя, возвыситься над собой и обстоятельствами, в силу чего и все, что происходит вокруг, оказывается не необратимо, не окончательно, не задано целиком и полностью. Иначе говоря, не безнадежно.В вечно становящемся мире для меня и моего действия всегда есть место, если я готов начать все сначала, начать от себя, ставшего".

Взятое в широком понимании cogito Декарта, в свою очередь впитавшее в себя великие идеи предшественников (например, Ансельма Кентерберийского, Августина Блаженного, Фомы Аквинского и др.), и стало основополагающим принципом дальнейшего развития культуры.

16) Проблема бытия Бога в метафизике Рене Декарта.

Общая задача декартовой системы была радикальной - построение принципиально новой для его времени системы знания о мире, которая, безусловно, должна была быть стабильной, логически неуязвимой, и Декарт считал необходимым ее философское обоснование.

Его началом служит доказательство способности человека к достоверному познанию объективной действительности.Основа такого познания, по Декарту - не чувственный опыт, нередко дающий неадекватное представление о действительности, но только разум, который при этом руководствуется рядом методологических принципов. Эти принципы, как они изложены в «Рассуждении о методе», включают в себя: ясность и отчетливость, аналитичность, порядок и полноту рассмотрения.

Декарт в том же «Рассуждении», но главным образом - в «Метафизических размышлениях» и «Первоначалах философии» с целью доказать гносеологический приоритет разума предпринимает его всесторонний критический анализ. Это «доказательство от противного»: формулируется и опровергается предпринимаемое в методологических целях допущение неспособности человека к достоверному познанию объективно существующего мира.

Порядок Декартова рассуждения таков. Формулируется принцип: достоверно лишь, несомненно, представляющееся истинным. Объекты, в достоверности знания о которых можно усомниться хотя бы в малой степени, соответственно, считаются ложными. Методологический характер этого принципа очевиден из следующих слов Декарта: «полезно даже считать вещи, в коих мы сомневаемся, ложными, дабы тем яснее определить то, что наиболее достоверно и доступно познанию». Сначала Декарт признает такими все данные чувственного опыта на основании несоответствия действительности их восприятия в сновидениях, а иногда и в состоянии бодрствования.Ложной полагается и идея человеческого тела, ибо оно тоже есть чувственно воспринимаемый объект, и даже математические доказательства, позднее отнесенные Декартом к сфере врожденных идей, ибо «некоторые люди заблуждаются в подобных вещах». Затем - идея Бога: «нам неведомо, не пожелал ли он сотворить нас такими, чтобы мы всегда заблуждались, причем даже в тех вещах, которые кажутся нам наиболее ясными». Таким образом, допускается ложность всего содержания сознания. Но такое допущение Декарт немедленно опровергает, обращая внимание на само сомнение как на акт мышления: «мы не можем сомневаться в том, что, пока мы сомневаемся, мы существуем»; «полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием». Квинтэссенция этого - знаменитое Декартово Cogito ergo sum, «Ямыслю, следовательно, я существую».

Первичным базисом достоверного знания по Декарту становится, таким образом, мышление в широком смысле слова (cogitatio) - «все то, что совершается в нас осознанно, поскольку мы это понимаем»; «не только понимать, хотеть, воображать, но также и чувствовать есть то же самое, что мыслить». Приступая к анализу содержания мышления, обнаруживаемых в нем идей, Декарт в соответствии с ранее постулированным принципом ясности и отчетливости познания утверждает, во-первых, что идеи, касающиеся собственно мышления, постигаются более ясно и полно, чем идеи, касающиеся материальных вещей; во- вторых, приоритет рационального постижения последних над чувственным: «ничто не приводит нас к познанию какой-то другой [относительно ума] вещи, не давая при этом нам много более достоверного познания нашего ума». Но не следует забывать, что на данном этапе для Декарта достоверно только мыслящее Cogitatio, но еще не материальные вещи.

Исходя из этого Декарт классифицирует содержащиеся Cogitatio идеи, а затем решает вопрос об их происхождении.Идеи подаются Декартом на представляющиеся «созданными и выдуманными мною самим», «чуждыми и пришедшими извне», «рожденными вместе со мной».Первая категория вопросов не вызывает; в отношении второй Декарт допускает теоретическую возможность происхождения идей, соответствующих этой категории, только из сознания.Идеи же, представляющиеся «врожденными», занимают особое место в декартовой концепции. Первая из них, обнаруживаемая в Cogitatio, собственно, составляет ключ к Декартову решению проблемы достоверности познания и, следовательно, ко всей картезианской философии: это идея Бога. В качестве реальности, скрытой за этим именем, Декарт мыслил «субстанцию бесконечную, вечную, неизменную, независимую, всеведущую, всемогущую, создавшую и породившую меня, и все остальные существующие вещи.

В произведениях Декарта присутствуют два основных варианта доказательства невозможности происхождения этой идеи от чего-либо, кроме самого Бога и, таким образом, действительного существования Бога.

Первый вариант доказательства, называемый в литературе «антропологическим», состоит в том, что человек, будучи по своей природе несовершенным существом, нуждается для своего существования в содействии Существа все совершенного - Бога.Во-первых, ничто не могло сотворить человека, имеющего идею Бога как все совершенного существа и вложить в человеческое Cogitatio Его идею, кроме самого Бога.Множественность причин лишила бы идею Бога в уме человека простоты и самодостаточности; сам человек сотворил бы себя все совершенным, чего не наблюдается; конечная причина сама должна быть следствием чего-то, а такая причинно-следственная цепочка не может быть безграничной, и мы неизбежно придем к причине бесконечной - Богу.Во- вторых, «из того, что мы существуем теперь, еще не следует с необходимостью, что мы будем существовать в ближайшее время», то есть постоянное сохранение существования человека - прерогатива не несовершенного человека, а произведшей его причины - Бога, который «не нуждается в том, чтобы кто бы то ни было его сохранял».

Второй вариант формально тождествен «онтологическому» доказательству средневекового теолога Ансельма Кентерберийского (1033-1109).Суть Декартова варианта этой аргументации такова.Мыслящий субъект ясно и отчетливо постигает идею существа, обладающего всеми возможными совершенствами.А «мыслить Бога, то есть все совершеннейшее существо, лишенным бытия, то есть одного из совершенств», так же противоречиво, «как мыслить гору не имеющей долины».

17) Основные положения философии Томаса Гоббса.

Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ, автор трактата «Левиафан». Приверженец сенсуализма и фатализма, рассматривал волю как «силу природы». Был сторонником механистической картины мира, согласно которой объективно существуют лишь тела, а такие характеристики как размер, вес и т. п. субъективны. Признавал существование Бога как «энергию мироздания, как первопричину всего сущего», но при этом не вмешивающуюся в земные дела. Основной предмет его философии - человек как гражданин государства. Считал себя Евклидом в области общественных наук. Утверждал невозможность создания общества, используя геометрический подход, поскольку он касался бы личностей людей. Этот подход по его мнению необходимо использовать в политике.

В своем трактате «Левиафан» сравнивает государство с этим библейским персонажем, принижающим людей, ограничивающим их потребности. Считает, что государство было создано в результате общественного договора, но потом отошло от людей и стало над ними господствовать. Суть добра и зла определяет государство, а остальные люди должны этих критериев придерживаться, поскольку деятельность государства должна быть направлена на обеспечение блага людей. Государство должно заботиться об интересах и счастье народа.

Введение

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) по праву считается родоначальником философии Нового времени. Происходил из дворянской семьи, которая в английской политической жизни занимала видное место (его отец был лордом-хранителем печати). Закончил Кембриджский университет. Процесс обучения, отмеченный схоластическим подходом, сводившимся к чтению и анализу по преимуществу авторитетов прошлого, не удовлетворял Бэкона.

Это обучение не давало ничего нового, и частности, в познании природы. Уже в то время он приходит к убеждению, что новые знания о природе необходимо получать, исследуя, прежде всего ее самое.

Был дипломатом в составе английской миссии в Париже. После смерти отца вернулся в Лондон, стал юристом, состоял в палате Общин. Делает блестящую карьеру при дворе короля Якова I.

С 1619 года Ф. Бэкон стал лорд-канцлером Англии. После того, как Яков I вынужден был вернуть Парламент по причине неуплаты жителями страны налогов, члены парламента взяли «реванш», в частности, Бэкона обвинили во взяточничестве и в 1621 г. отстранили от политической деятельности. Политическая карьера лорда Бэкона была окончена, он отходит от прежних дел и вплоть до самой смерти посвящает себя научной работе.

Одну группу работ Бэкона составляют труды, относящиеся к вопросам формирования науки и научного познания.

Это, прежде всего трактаты, так или иначе касающиеся его проекта "Великого Восстановления Наук" (из-за недостатка времени или по другим причинам этот проект не был закончен).

Этот проект был создан к 1620 г., однако полной реализации дождалась лишь вторая его часть, посвященная новому индуктивному методу, которая была написана и опубликована под названием "Новый Органон" также в 1620 г. В 1623 г. выходит в свет его работа «О достоинстве и приумножении наук».

1. Ф. Бэкон – основатель опытной науки и философии Нового времени

Ф. Бэконом инвентаризируются все области сознания и деятельности.

Общая тенденция философского мышления Бэкона является однозначно материалистической. Однако материализм Бэкона ограничен исторически и гносеологически.

Развитие науки Нового времени (и естественных и точных наук) было лишь в зачатках и находилось полностью под влиянием ренессансного понятия человека и человеческого разума. Поэтому и материализм Бэкона лишен глубокой структурности и является во многом скорее декларацией.

Философия Бэкона исходит из объективных потребностей общества и выражает интересы прогрессивных общественных сил того времени. Его упор на эмпирические исследования, на познание природы логически вытекает из практики тогдашних прогрессивных общественных классов, в частности нарождающейся буржуазии.

Бэкон отвергает философию как созерцание и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном познании. Это подтверждает и название одного из его исследований - "Естественное и экспериментальное описание к основанию философии ".

Своей позицией он, собственно, выражает новую исходную точку и новое основание для всякого познания.

Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания. В мире науки он видел основное средство решения социальных проблем и противоречий тогдашнего общества.

Бэкон – пророк и энтузиаст технического прогресса. Он ставит вопрос об организации науки и постановке ее на службу человеку. Эта ориентация на практическое значение знаний сближает его с философами Возрождения (в отличие от схоластов). А наука оценивается по результатам. «Плоды – поручитель и свидетель истинности философии».

Смысл, призвание и задачи науки Бэкон характеризует весьма четко во введении к "Великому Восстановлению Наук": "И, наконец, я хотел бы призвать всех людей к тому, чтобы они помнили истинные цели науки, чтобы они не занимались ею ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь". Этому призванию науки подчиняется и ее направленность, и рабочие методы.

Он высоко оценивает достоинства античной культуры, вместе с тем им осознается, насколько превосходят их достижения современной науки. Насколько он ценит античность, настолько же низко он оценивает схоластику. Он отвергает спекулятивные схоластические диспуты и ориентируется на познание действительного, реально существующего мира.

Основным орудием этого познания являются, согласно Бэкону, чувства, опыт, эксперимент и то, что из них вытекает.

Естествознание по Бэкону – великая мать всех наук. Она была незаслуженно унижена до положения служанки. Задача – вернуть наукам самостоятельность и достоинство. «Философия должна войти в законное супружество с наукой, и только тогда она сможет приносить детей».

Сложилась новая познавательная ситуация. Для нее характерно следующее: «До бесконечности разрослась груда опытов». Бэкон ставит задачи:

а) глубокое преобразование массива накопленных знаний, рациональная его организация и упорядочивание;

б) разработка методов получения нового знания.

Первую он реализует в работе «О достоинстве и приумножении наук» - классификация знаний. Вторую – в «Новом Органоне».

Задача упорядочивания знания. В основу классификации знаний Бэкон кладет три способности различения у человека: память, воображение, разум. Этим способностям соответствуют области деятельности – история, поэзия, философия с наукой. Результатам способностей соответствуют объекты (кроме поэзии, у воображения не может быть объекта, а она – его продукт). Объектом истории являются единичные события. У естественной истории – события в природе, у гражданской истории – в обществе.

Философия по Бэкону имеет дело не с индивидуумами и не с чувственными впечатлениями от предметов, а с абстрактными понятиями, выведенными из них, соединением и разделением которых на основе законов природы и фактов самой действительности она и занимается. Философия относится к области рассудка и по существу включает в себя содержание всей теоретической науки.

Объекты философии – Бог, природа и человек. Соответственно этому она делится на естественную теологию, естественную философию и учение о человеке.

Философия – знание общего. Проблему бога как объекта познания он рассматривает в рамках концепции двух истин. В Священном писании – моральные нормы. Теология, изучающая Бога, имеет небесное происхождение, в отличие от философии, у которой объект – природа и человек. Естественная религия может иметь объектом природу. В рамках естественной теологии (бог – объект внимания) философия может играть определенную роль.

Кроме божественной философии существует естественная философия (натуральная). Она распадается на теоретическую (исследующую причину вещей и опирающуюся на «светоносные» опыты) и практическую философию (которая осуществляет «плодоносные» опыты и создает искусственные вещи).

Теоретическая философия распадается на физику и метафизику. Основа этого деления – учение о 4 причинах Аристотеля. Бэкон считает, что физика исследует материальные и движущие причины. Метафизика исследует формальную причину. А целевой причины в природе нет, лишь в человеческой деятельности. Глубинную суть составляют формы, их изучение – дело метафизики.

Практическая философия распадается на механику (исследования в области физики) и естественную - магия (она опирается на познание форм). Продукт естественной магии – то, например, что изображено в «Новой Атлантиде» - «запасные» органы для человека и проч. Говоря современным языком, речь идет о высоких технологиях – High Tech.

Великим приложением к естественной философии, как теоретической, так и практической он считал математику.

Строго говоря, математика даже составляет часть метафизики, ибо количество, которое является ее предметом, приложенное к материи, есть своего рода мера природы и условие множества природных явлений, а поэтому и одна из ее сущностных форм.

Поистине знание о природе - это главный всепоглощающий предмет внимания Бэкона, и какие бы философские вопросы он ни затрагивал, подлинной наукой для него оставались изучение природы, естественная философия.

К философии Бэкон относит и учение о человеке. Здесь также разделение областей: человек как индивид и объект антропологии, как гражданин – объект гражданской философии.

Представление Бэкона о душе и ее способностях составляют центральное содержание его философии человека.

Френсис Бэкон различал в человеке две души - разумную и чувственную. Первая – боговдохновенная (объект богооткровеннного знания), вторая - подобная душе животных (она – объект естественно-научного исследования): первая происходит от „ духа Божия “, вторая - из набора материальных элементов и является органом разумной души.

Все учение о боговдохновенной душе - о ее субстанции и природе, о том, врожденная ли она или привнесена извне, он оставляет компетенции религии.

„ И хотя все такого рода вопросы могли бы получить в философии более глубокое и тщательное исследование по сравнению с тем состоянием, в котором они находятся в настоящее время, тем не менее, мы считаем более правильным передать эти вопросы на рассмотрение и определение религии, потому что иначе они получили бы в большинстве случаев ошибочное решение под влиянием тех заблуждений, которые могут породить у философов данные чувственных восприятий “.